Costos razonables Costos económicamente justificados. Justificamos los costes
La investigación de mercados no está incluida en él. El caso de negocio suele contener una descripción detallada de las tecnologías y equipos, así como las razones de su elección.
Al compilar una justificación económica, es necesario observar una cierta. Comienza con datos iniciales, información sobre el sector del mercado. Luego describe las oportunidades de desarrollo comercial existentes, las fuentes de materias primas, los recursos materiales para expandir el negocio, la cantidad de inversión de capital requerida para lograr la meta, el plan de producción, la política financiera e información general sobre el proyecto.
Así, la justificación económica contiene una descripción de la industria en la que opera la empresa, el tipo de productos de entrada y el nivel de precios de los mismos. La parte financiera de este documento incluye las condiciones para atraer fondos prestados, fuentes de su cobertura. Los cálculos se dan en tablas que reflejan el movimiento de los flujos de caja.
Al compilar una justificación económica, es necesario estudiar la posición actual de la empresa, su lugar en el mercado, las tecnologías y equipos utilizados. Además, es necesario determinar formas de aumentar la rentabilidad de la empresa y desarrollar el negocio, predecir el nivel de rentabilidad que se puede lograr durante la implementación del proyecto, estudiar los datos técnicos necesarios y analizar el nivel de capacitación del personal. . También será necesario elaborar un plan de ejecución del proyecto, una estimación de costes y un plan de flujo de caja, así como una evaluación económica global de la inversión.
Un estudio de factibilidad es un documento que contiene un análisis de la factibilidad de crear un producto o servicio en particular. Permite a los inversores determinar si deben invertir su propio dinero en el proyecto empresarial propuesto.
Instrucción
Utilice la siguiente estructura cuando prepare un estudio de viabilidad: - datos y condiciones iniciales; - características del mercado y capacidad de la empresa; - factores materiales de las actividades de producción; - ubicación de la empresa; - documentos de diseño; - información sobre la organización de la empresa y los gastos generales costos; - recursos laborales; - previsión del tiempo de ejecución de este proyecto; - financiero y económico.
Escriba datos generales sobre el proyecto, es decir, la intención general en el estudio de factibilidad. Especificar la ubicación y los participantes del proyecto empresarial. Luego haga una breve descripción de la industria a la que pertenece este proyecto. A continuación, analice la oferta y la demanda y evalúe la capacidad del mercado. Posteriormente, identifique a los principales consumidores potenciales de productos (servicios), así como a los principales competidores.
Escriba una justificación de la región seleccionada para la ubicación del proyecto desde el punto de vista de las condiciones del mercado. Proporcione los parámetros principales en el estudio de viabilidad: el tipo y la gama de productos (servicios), el volumen de servicios de la empresa.
Indicar datos sobre costos de capital en el estudio de factibilidad. Proporcione una estimación de los costos de capital (por única vez) necesarios para implementar el proyecto comercial en cuestión. Calcular el monto de los costos operativos. Para hacer esto, consulte el estudio de factibilidad para obtener una estimación de los costos operativos (anuales).
Hacer un programa de producción en el estudio de factibilidad. Describa todos los tipos de productos (servicios) que la empresa planea producir como parte del proyecto analizado, indicando el volumen de actividades de producción y los precios de venta. Haga una justificación de los principales indicadores de precios.
Indique cómo está prevista la financiación del proyecto. Para ello, elabore un esquema de financiación de un proyecto empresarial, que contendrá una descripción de todas las fuentes de obtención de fondos crediticios, su finalidad y plazos de amortización.
Realizar una evaluación de la factibilidad comercial de implementar el plan de negocios creado. Realizar cálculos de los principales indicadores económicos en base a los datos iniciales necesarios que sean aceptados para el análisis económico del proyecto. A su vez, la parte de cálculo del estudio de viabilidad debe contener el siguiente material de cálculo: el cuadro de flujo de caja de la empresa, la previsión del balance.
Videos relacionados
La etapa de justificación del proyecto es muy importante. Durante el mismo, podrá identificar y, si es posible, corregir aquellos puntos que puedan conducir a un fallo en el futuro. Presta especial atención a comenzar temprano y obtendrás mejores resultados.
Instrucción
Determinar las metas y objetivos de la justificación del proyecto. Debe responder a la pregunta principal: ¿necesita un proyecto? Según lo bien que desarrolle la idea y transmita los beneficios que puede traer un nuevo negocio, se tomará la decisión de aceptar o no el proyecto.
Describe la esencia del proyecto. Cuéntanos exactamente qué se planea hacer y qué objetivos se persiguen. Explique cómo surgió la necesidad de un nuevo caso y por qué se eligió este camino.
Comunicar al lector o al oyente las ideas principales y las formas en que se logrará el resultado. Convénzalo de que los métodos elegidos son los más efectivos en este caso.
Cuéntenos cuántos empleados se requerirán para la implementación de su proyecto y qué necesitan para estar calificados. Dé justificaciones de que la composición del trabajo debería ser exactamente así. Describa detalladamente las funciones de cada miembro del equipo. Si ya tiene candidatos, por favor indique sus nombres y apellidos. Además, los miembros del comité o su gerencia deben saber cómo la participación en el proyecto afectará el trabajo principal de estos empleados.
Establezca una secuencia de acciones y anuncie el calendario del proyecto. Enumere claramente las principales etapas de su implementación. Luego elabora cada etapa. Una relación lógica debe ser visible entre las acciones para que quede claro por qué un elemento sigue al otro. Hable términos reales, si esto es problemático, no nombre solo una fecha posible para la finalización del proyecto, es mejor indicar el plazo máximo. Explique qué factores pueden afectar el tiempo que lleva completar una tarea.
Dé un cálculo de los recursos materiales que estarán involucrados en el proyecto. Indica en qué consiste cada partida de gasto. Vuelve a leer todo antes de la presentación. Recuerda que si haces un cálculo erróneo o te saltas algún artículo importante, puede desdibujar toda la impresión del resto de tu justificación y provocar el abandono del proyecto.
Videos relacionados
Consejo 4: ¿Cómo escribir un estudio de factibilidad?
Al crear una empresa de fabricación, un empresario en muchos casos tiene que elaborar no solo un plan de negocios, sino también un estudio de viabilidad para el proyecto. Este documento se requiere especialmente cuando una empresa busca introducir nuevas tecnologías y obtener financiación para lograr sus objetivos.
04.09.2013
Contabilización de gastos en el cálculo del impuesto sobre la renta. Cómo probar la viabilidad económica de los costes
MV Egorova, juez FASPO
En la práctica, al calcular el impuesto sobre la renta, surgen regularmente disputas entre la autoridad fiscal y las organizaciones sobre la validez de los gastos incurridos por la organización. Las autoridades fiscales exigen la confirmación documental de todos los gastos que reducen la base imponible en el cálculo del impuesto. Confirmación documental de gastos significa gastos confirmados por documentos redactados de acuerdo con la legislación vigente de la Federación Rusa. Además, el contribuyente debe probar la razonabilidad de los costos, es decir, su justificación económica. Pero por diversas razones, el contribuyente al momento de la fiscalización no siempre cuenta con los documentos primarios que acrediten los gastos. Y su justificación económica en algunos casos no es tan evidente, lo que suele caer en manos de las autoridades fiscales, que inmediatamente reconocen los costes como irrazonables. De ahí las interminables demandas de la organización para invalidar tales decisiones de las autoridades fiscales. Al reducir la base imponible del impuesto sobre la renta, es importante que un contribuyente comprenda en qué casos es posible defender la viabilidad económica de sus costos, desde qué momento los activos fijos adquiridos sujetos a registro estatal pueden incluirse en la propiedad depreciable, y de acuerdo con qué reglas es necesario calcular los gastos en ausencia de documentos que confirmen los costos.
Los registros fiscales de la persona jurídica reorganizada no son prueba de los costos incurridos
La viabilidad económica de los gastos incurridos por el contribuyente no está determinada por la recepción real de ingresos en un período (de declaración) fiscal particular, sino por la dirección de dichos gastos para generar ingresos. Es decir, la condicionalidad de la actividad económica, teniendo en cuenta el contenido de las metas y objetivos empresariales de la organización (artículo 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Los gastos de la organización se originan por razones económicas, legales o de otro tipo, están asociados a la percepción de ingresos (oa la posibilidad de obtenerlos) o se deben a las peculiaridades de sus actividades. Al evaluar la validez de un gasto, la autoridad fiscal tiene en cuenta exactamente las intenciones y los objetivos de las actividades de la organización, en el marco del cual se realizó este gasto, relacionado con la recepción de ingresos (ganancias), y no su resultado (decisiones del Servicio Antimonopolio Federal del Distrito Volga del 13 de diciembre de 2012 en el caso No. A55- 15746/2012, del Distrito Volga-Vyatka del 07/08/2012 en el caso No. А29-5041/2011, del Distrito de Siberia Oriental Distrito del 19/03/2012 en el caso No. А58-2298/2011 al Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa)).
El Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia señaló que la legislación fiscal no utiliza el concepto de conveniencia económica y no regula el procedimiento y las condiciones para realizar actividades financieras y económicas. Por tanto, la validez de los gastos que reducen la renta percibida para efectos fiscales no puede evaluarse en función de su conveniencia, racionalidad, eficiencia o resultado obtenido. En virtud del principio de libertad de actividad económica, el contribuyente tiene derecho a evaluar de manera independiente y exclusiva su eficacia y conveniencia, y la carga de probar la irrazonabilidad de los gastos del contribuyente corresponde a las autoridades fiscales (determinación de la Corte Constitucional del Federación Rusa de fecha 04.06.2007 No. 366-O-P).
La orientación productiva de los gastos a efectos del impuesto a las ganancias también se tiene en cuenta al depreciar la propiedad.
De las disposiciones del Código Fiscal de la Federación de Rusia se desprende que los activos fijos para los que el contribuyente calcula la depreciación deben tenerse en cuenta como tales, ponerse en funcionamiento y utilizarse con fines de producción (artículos 253, 256-259). Así lo indicó también el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa en su decisión del 30 de octubre de 2012 en el caso No. A27-6735/2011.
También se debe tener en cuenta que en dicha decisión, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa desarrolló un enfoque para determinar el momento de inclusión de la propiedad sujeta a registro estatal en el grupo de depreciación correspondiente. La ausencia de registro estatal del derecho a un objeto de activos fijos debido al hecho de que el contribuyente no ejerció el derecho a registrarlo oportunamente en propiedad no puede considerarse como una base para privar al contribuyente del derecho a rendir cuentas por los costos. asociado con la creación y (o) adquisición de este objeto, a través de la depreciación.
Si un objeto de activo fijo se refleja como tal en la contabilidad con la determinación del costo inicial, se pone en funcionamiento y se utiliza en actividades productivas, entonces se contradice privar al contribuyente del derecho a acumular cargos por depreciación y su contabilización como gastos al calcular el impuesto a la renta. lo dispuesto en el apartado 4 del art. 259 del Código Fiscal de la Federación Rusa.
Desde 2013, en relación con la introducción de enmiendas al artículo 258 del Código Fiscal de la Federación Rusa, la fecha de registro estatal no afecta el inicio de la depreciación (subpárrafo b) párrafo 5) del art. 1 de la Ley Federal del 29 de noviembre de 2012 No. 206-FZ).
Para efectos del impuesto sobre la renta, los gastos deben estar documentados. Los documentos que confirman los gastos son presentados por el contribuyente.
El procedimiento para documentar los costos está establecido por la Ley Federal No. 129-FZ del 21 de noviembre de 1996 "Sobre Contabilidad" e implica el registro obligatorio de todas las transacciones comerciales realizadas por la organización con documentos de respaldo que sirven como documentos contables primarios. Sobre su base, se debe mantener la contabilidad y la contabilidad fiscal en la organización.
Como señaló el Tribunal Supremo de Arbitraje al resolver una de las disputas - en caso de que se refleje una pérdida en la declaración de impuestos sin los documentos primarios de respaldo correspondientes sobre la base de registros de contabilidad fiscal y otros documentos analíticos, el procedimiento establecido por el párrafo 4 de arte. 283 del Código Fiscal de la Federación Rusa no puede considerarse cumplido (Decreto del Presidium del 24 de julio de 2012 en el caso No. A40-9620 / 11-140-41).
Una conclusión importante que se deriva de esta resolución está relacionada con el hecho de que el cesionario tiene derecho a transferir el monto de las pérdidas al futuro solo sobre la base de documentos contables primarios (contratos, actos, cartas de porte) que confirmen el monto de las pérdidas. Los registros fiscales, las declaraciones de impuestos y las escrituras de transferencia de una persona jurídica reorganizada no son evidencia de los costos incurridos que generaron pérdidas.
Los gastos deben ser confirmados por documentos definidos por la ley, de los cuales se sigue su orientación de producción.
Así, al considerar uno de los casos, la junta de casación coincidió con las conclusiones del tribunal de primera instancia, indicando que las cartas de porte presentadas para verificación, con el fin de justificar los costos de transporte, no confirman los costos del contribuyente, su enfoque en obtener una ganancia. Estos documentos fueron emitidos en violación del art. 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Es decir, no contenían información sobre la ruta del automóvil y también contenían formulaciones generales, como "en la región de Samara", "en Samara", que no revelan el contenido de la transacción comercial (decreto de la Federal Antimonopoly Servicio del Distrito Volga de fecha 21.05.2013 en el caso No. A55-23291/2012).
En caso de pérdida de los documentos justificativos, la autoridad fiscal calcula el impuesto utilizando el método de cálculo
Con bastante frecuencia en la práctica judicial se dan casos en los que el contribuyente no puede acreditar sus gastos por circunstancias ajenas a su voluntad. Por ejemplo, en caso de pérdida de documentos por robo o incendio.
La falta de presentación de documentos por parte del contribuyente durante una auditoría fiscal por una serie de razones es la base para que la inspección aplique lo dispuesto en el inc. 7 p.1 art. 31 del Código Fiscal de la Federación Rusa y determinar el monto de las obligaciones fiscales de la empresa en función de las características de las actividades del contribuyente auditado y la información obtenida tanto de los documentos en poder de la autoridad fiscal como comparando dicha información con información sobre las actividades de contribuyentes similares.
El Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, al considerar uno de los casos, indicó lo siguiente. Otorgar a las autoridades fiscales el derecho a calcular los impuestos mediante el cálculo tiene como objetivo tanto la realización de las metas y objetivos del control fiscal, cuya implementación no debe tener motivos arbitrarios, como la creación de garantías adicionales de los derechos de los contribuyentes y asegurar un equilibrio de los impuestos públicos. e intereses privados.
El método de cálculo es utilizado por la autoridad fiscal tanto para determinar los ingresos como para contabilizar los gastos a efectos de determinar la base imponible del impuesto sobre la renta. De acuerdo con las explicaciones del Presidium, la presentación parcial por parte de los contribuyentes como parte de una auditoría fiscal in situ de documentos contables primarios y fiscales no es una circunstancia que exima a las autoridades fiscales de aplicar lo dispuesto en el inc. 7 p.1 art. 31 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Siendo que la función del control tributario es determinar objetivamente el monto de la obligación tributaria del contribuyente que está siendo controlado (resolución de fecha 19/07/2011 en el expediente N° A55-5418/2010)
Cabe señalar que en la práctica a veces es difícil distinguir entre los casos en que el contribuyente no documentó parte de sus gastos y cuando presentó documentos sobre gastos en parte.
Sobre este tema, el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa declaró lo siguiente. En los casos en que, por razones objetivas, el contribuyente se vio privado de la oportunidad de presentar oportunamente los documentos pertinentes a la autoridad fiscal, pero los presenta ante el tribunal, la cuestión de la legalidad de la determinación del impuesto adicional debe ser decidida por el tribunal. con base en todas las pruebas presentadas por las partes e incorporadas al expediente (decreto del 19.07.2011 en el expediente No. A55-5418/2010).
Más tarde, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, señalando la obligación de la autoridad fiscal de determinar el monto real de la obligación tributaria del contribuyente, para cuya implementación se aplican las disposiciones del inciso. 7 p.1 art. 31 del Código Fiscal de la Federación Rusa, amplió las conclusiones descritas en la resolución anterior a la situación en la que el contribuyente no tiene documentos primarios y no registra adecuadamente las transacciones comerciales (Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 10 de abril de 2012 en el expediente N° A55-5386/2011).
Sin embargo, en referencia a la obligación de la autoridad fiscal de calcular los costos, en las situaciones descritas, por cálculo, los contribuyentes no deben olvidar que un cálculo confiable de los impuestos al aplicar el método de cálculo es imposible por razones objetivas. Los impuestos se pueden calcular de manera confiable solo con una contabilidad adecuada de ingresos y gastos. La aplicación del método de cálculo implica el cálculo de impuestos con diversos grados de probabilidad.
CUANDO LOS DOCUMENTOS NO SON CONFIABLES, LOS COSTOS DEL CONTRIBUYENTE SE DETERMINAN A PRECIOS DE MERCADO
Si la decisión de la autoridad fiscal estableció la falta de fiabilidad de los documentos presentados por el contribuyente y contenía supuestos sobre la intención de obtener beneficios fiscales injustificados (o la falta de diligencia debida al elegir una contraparte), entonces el monto real del beneficio fiscal esperado y los costos incurridos deben determinarse con base en los precios de mercado para transacciones similares. Un enfoque legal diferente implica una distorsión del monto real de las obligaciones tributarias por el impuesto sobre la renta.
Al mismo tiempo, es el contribuyente quien está obligado a probar que los precios aplicados a las operaciones impugnadas corresponden a los de mercado. A su vez, la autoridad fiscal, en caso de desacuerdo con el monto de los gastos tomados en cuenta por el contribuyente al calcular el impuesto sobre la renta, no se priva de la oportunidad de refutar el cálculo presentado por el contribuyente. Pero al mismo tiempo, la autoridad fiscal debe justificar la inconsistencia de dichos precios con los precios de mercado y, como resultado, la sobreestimación de los costos correspondientes (decreto del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 03.07.2012 en caso No. A71-13079 / 2010-A17).
El Servicio de Impuestos Federales, en cumplimiento de esta resolución, publicó sus recomendaciones, expresando lo siguiente. Si la auditoría no prueba la irrealidad de las transacciones comerciales completadas para la adquisición y posterior uso de bienes (obras, servicios), el monto real del beneficio fiscal esperado y los costos incurridos por el contribuyente al calcular el impuesto se determinarán con base en sobre los precios de mercado aplicados a transacciones similares. Y en caso de discrepancia entre el tamaño de los costos declarados y el nivel de los precios de mercado, la autoridad fiscal reduce el monto de los costos por transacciones impugnadas, tomados en cuenta a los efectos de determinar la base imponible del impuesto sobre la renta. La reducción se realiza en un monto que excede el nivel de los precios de mercado establecidos durante la auditoría aplicada para transacciones similares (carta del Servicio de Impuestos Federales de Rusia del 24 de diciembre de 2012 No. SA-4-7 / [correo electrónico protegido]).
Hablando de gastos para determinar la base imponible del impuesto sobre la renta, no hay que olvidarse de los ingresos a los que están asociados.
Un ejemplo ilustrativo de la conexión entre ingresos y gastos puede ser la práctica judicial sobre el tema del reconocimiento de gastos de organizaciones presupuestarias incurridos en el curso de actividades comerciales.
Las instituciones presupuestarias que reciben ingresos de actividades empresariales y otras actividades generadoras de ingresos son contribuyentes del impuesto sobre la renta de sociedades y determinan la base imponible del impuesto de la manera prescrita por el Capítulo 25 del Código Fiscal de la Federación Rusa.
Las características de la contabilidad fiscal por parte de las instituciones presupuestarias se establecieron antes del 01/01/2011 en el artículo 321.1 del Código Fiscal de la Federación Rusa. De acuerdo con sus disposiciones, los contribuyentes - instituciones presupuestarias financiadas con cargo a los presupuestos de todos los niveles, fondos estatales extrapresupuestarios asignados de acuerdo con la estimación de ingresos y gastos de una institución presupuestaria, y que reciban ingresos de otras fuentes, para efectos fiscales están obligados a llevar registros separados de los ingresos (egresos), recibidos en el marco del financiamiento objetivo ya expensas de otras fuentes.
A los efectos del Capítulo 25 del Código Fiscal de la Federación Rusa, otras fuentes (ingresos de actividades comerciales) se reconocen como ingresos de instituciones presupuestarias recibidos de personas jurídicas y personas físicas en transacciones para la venta de bienes, obras, servicios, derechos de propiedad. , y los ingresos no operativos.
El apartado 1 del art. 321. 1 del Código Fiscal de la Federación Rusa preveía el procedimiento para calcular la base imponible del impuesto sobre la renta en relación con los ingresos de actividades comerciales. Y también se estableció la prohibición de destinar el monto de los excedentes de los ingresos sobre los gastos de esta actividad antes del cálculo del impuesto a las ganancias para cubrir los gastos que se realicen con cargo a los fondos asignados según la estimación.
Las anteriores disposiciones y normas del art. 41, 42 de la RF BC, no permitía calificar los ingresos recibidos por la institución por la realización de actividades generadoras de ingresos como medios de financiamiento dirigido que no se toman en cuenta al determinar la base imponible del impuesto a las ganancias. Incluso en el caso de gastar estos fondos para financiar las actividades estatutarias de la institución. Tal conclusión está contenida en el párrafo 4 de la carta de información del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 22 de diciembre de 2005 No. 98 "Revisión de la práctica de resolución de casos por tribunales de arbitraje relacionados con la aplicación de ciertas disposiciones del Capítulo 25 del Código Fiscal de la Federación Rusa".
Posteriormente, al considerar uno de los casos, el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa indicó lo siguiente. El hecho de que una institución transfiera fondos al presupuesto respectivo y luego los reciba como financiamiento adicional no la exime de la obligación de incluir los ingresos de actividades comerciales en la base imponible del impuesto sobre la renta y no la priva del derecho a tener en cuenta los costos correspondientes al cálculo del impuesto (decreto de 16.10.2007 en el caso No. A34-5791/06).
En 2011 y 2012, los tribunales de arbitraje del distrito de Volga consideraron una serie de casos sobre seguridad privada en los departamentos de asuntos internos, que brinda servicios a cambio de una tarifa a personas jurídicas y personas físicas de conformidad con los acuerdos concluidos para la protección de su propiedad.
Coincidiendo con la posición de la autoridad fiscal sobre el cobro adicional del impuesto sobre la renta, los tribunales, guiados por las normas del art. 321.1 del Código Fiscal de la Federación Rusa y la carta de información anterior llegaron a la siguiente conclusión. Los fondos que reciban las unidades de seguridad privada en virtud de convenios de protección de bienes no podrán ser calificados como fondos para financiamiento focalizado que no se integren en la renta para efectos fiscales con base en el inc. 14 p.1 art. 251 del Código Fiscal de la Federación Rusa. A pesar de que los ingresos se transfirieron al presupuesto federal, y luego la persona jurídica los recibió como financiación.
Sin embargo, considerando el caso А06-3221/2011 en la orden de supervisión y cancelando los actos judiciales de los tribunales inferiores de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa, procedí de la posición establecida en la decisión del Presidium de la Suprema Tribunal de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 16.20.2007 No. 7657/07. Coincidiendo con la conclusión de los tribunales sobre la necesidad de incluir los fondos recibidos como pago por los servicios prestados en la renta gravable, el Presidium consideró que el contribuyente tiene derecho a tomar en cuenta los gastos incurridos en la implementación de esta actividad al calcular el impuesto a la renta. En opinión del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, la inspección debería haber determinado la proporción de los ingresos por la prestación de servicios de seguridad en el monto total de los fondos recibidos por el departamento y teniendo en cuenta las disposiciones previstas en el par. 3 apartado 1 y apartado 4 del art. 321.1 del Código Fiscal de la Federación Rusa, así como el principio de distribución proporcional de costos, consagrado en el par. 4 p.1 art. 272 y el apartado 3 del art. 321.1 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, determine la base imponible del impuesto sobre la renta. Como se indicó anteriormente, antes del 1 de enero de 2011 Cap. 25 del Código Fiscal de la Federación Rusa contenía el art. 321.1 del Código Fiscal de la Federación Rusa, que estableció las características de la contabilidad fiscal por parte de las instituciones presupuestarias. A partir de esa fecha, este artículo ya no es válido.
En lugar de esta norma, la Ley Federal N° 239-FZ del 18 de julio de 2011 (en adelante Ley N° 239-FZ) promulgó un nuevo artículo del art. 331.1 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, que se aplica a las relaciones jurídicas que surgieron a partir del 1 de enero de 2011.
La nueva regla también conserva el principio de distribución proporcional de los costos. Por lo tanto, de acuerdo con las normas del Artículo 331.1 del Código Fiscal de la Federación Rusa, los contribuyentes - instituciones presupuestarias, hasta el 1 de julio de 2012 deben distribuir los gastos incurridos por los ingresos por la prestación de servicios pagados y los ingresos recibidos como parte de la financiación específica en proporción a la participación de los ingresos por la prestación de servicios pagados en el total de la suma de todos los ingresos. Este procedimiento se lleva a cabo si las asignaciones presupuestarias asignadas contemplan el apoyo financiero para los costos de pago de servicios públicos, servicios de comunicación, costos de transporte para atender al personal administrativo y gerencial, y gastos para todo tipo de reparación de activos fijos.
El Código Tributario establece que para efectos de la tributación de las utilidades, la empresa tiene derecho a reducir los ingresos percibidos por el monto de los gastos incurridos. Al mismo tiempo, se reconocen como gastos los costos razonables y documentados. Se entiende por costes justificados los costes económicamente justificados, cuya valoración se expresa en términos monetarios. Los gastos se reconocen como cualquier costo, siempre que se realicen para la implementación de actividades destinadas a generar ingresos.
El concepto de justificación económica de los gastos no está previsto en el Código Tributario. Según el departamento financiero, la viabilidad económica de los gastos incurridos no está determinada por la recepción real de ingresos, sino por el enfoque en obtener ganancias (carta del Ministerio de Finanzas de Rusia del 27 de octubre de 2005 No. 03-03 -04/4/69). Así, no se excluye la aceptación de gastos a efectos fiscales en caso de siniestro.
Además, en una carta de fecha 08.12.2006 No. 03-03-04 / 1 / 821, el Ministerio de Finanzas de Rusia aclaró que el capítulo 25 del Código Tributario "Impuesto sobre la Renta de las Empresas" no hace que el procedimiento para reconocer gastos dependa sobre si la organización tenía ingresos o no. Por tanto, la sociedad tiene en cuenta los gastos a efectos de la imposición de beneficios tanto en el período de percepción de los ingresos como durante su ausencia, siempre que las actividades realizadas tengan por finalidad general la generación de ingresos.
Sin embargo, el departamento financiero no siempre apoya a los contribuyentes. El Ministerio de Hacienda cree que en algunos casos, si una empresa ha gastado ciertas cantidades y no ha obtenido una ganancia, no puede reducir el costo del impuesto. Por lo tanto, los especialistas del departamento financiero en una carta del 21.01.2004 No. 04-02-05 / 3/1 explicaron que si los costos de participar en la competencia (licitación) para concluir un acuerdo que se perdió no generaron ingresos , entonces no parece que sea posible reconocer estos gastos con el propósito de gravar la utilidad de la organización. Sin embargo, en carta de fecha 31 de octubre de 2005 No. 03-03-02/121, los financistas expresaron un punto de vista diferente. Los costos asociados a la participación en licitaciones que se pierdan podrán reconocerse para efectos del impuesto sobre la renta si se incurren en relación con el cumplimiento de los requisitos de los organizadores de la licitación, y no se devuelven a la empresa en caso de pérdida. Una opinión similar figura en la carta del Ministerio de Finanzas de Rusia del 7 de noviembre de 2005 No. 03-11-04/2/109.
Si una empresa celebra un acuerdo con una agencia de contratación para la contratación de personal y, como resultado, no contrata a nadie, el costo de pagar dichos servicios no se puede tener en cuenta al gravar las ganancias. El Ministerio de Finanzas de Rusia, en una carta de fecha 01/06/2006 No. 03-03-04 / 1/497, afirma que a pesar de que los costos de los servicios de las agencias de contratación están relacionados con otros costos asociados con la producción y las ventas, pero al mismo tiempo, la empresa no contrató realmente a los trabajadores, por lo que estos costes no pueden considerarse económicamente justificados. Así, los costos asociados al pago de servicios para la selección de candidatos que no encajaban en la organización no deben ser tenidos en cuenta para efectos del impuesto sobre la renta.
Además, si la empresa brinda capacitación y becas a los solicitantes, dado que los estudiantes no son empleados de la organización, el costo de dichos pagos no se puede tomar en cuenta como parte de los costos laborales. Sin embargo, si los estudiantes son aceptados en el personal de la organización después de graduarse, estos gastos pueden reducir la base gravable sobre las ganancias. Al mismo tiempo, según los financieros, no hay motivos para aceptar gastos para pagar becas a estudiantes que no están empleados por la empresa (cartas del Ministerio de Finanzas de Rusia del 13 de febrero de 2007 No. 03-03-06 / 1/77, del 30 de noviembre de 2006 No. 03-03-04/2/252).
Si el empleador envía a sus empleados a un viaje de negocios, que por alguna razón no se realizó, no puede incluir en los costos los montos gastados en la obtención de visas. Esta posición fue expresada por el departamento financiero en una carta de fecha 05/06/2006 No. 03-03-04/2/134. Los financiadores explicaron que, dado el requisito del inciso 1 del artículo 252 del Código Tributario, los costos atribuibles a viáticos deben estar asociados al viaje de negocios del trabajador, que es de carácter productivo. Por lo tanto, si el empleado no realizó negocios de la empresa, entonces los costos de procesamiento y emisión de visas no se pueden tomar en cuenta como gastos a efectos del impuesto sobre la renta.
...y árbitros
Hay decisiones judiciales que sustentan el punto de vista de las autoridades reguladoras en sus disputas con los contribuyentes. Por lo tanto, algunos árbitros creen que si una empresa, después de haber incurrido en ciertos gastos, no recibió ingresos, entonces este hecho contradice el propósito económico de una transacción de derecho civil. En consecuencia, los costos "no rentables" no pueden tenerse en cuenta al gravar las ganancias (decisiones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú del 21 de noviembre de 2005, 14 de noviembre de 2005 No. KA-A40 / 11239-05, el Servicio Federal Antimonopolio de el Distrito de Siberia Oriental del 14 de diciembre de 2006 No. A33-20675 / 05-F02 -5626/06-C1).
Las pretensiones de las autoridades fiscales suelen estar relacionadas con la desproporción entre los gastos incurridos y los ingresos percibidos. Hay decisiones judiciales a favor de los inspectores (decisiones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroccidental del 6 de marzo de 2007 No. A56-2666 / 2006, el Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú del 7 de diciembre de 2006, diciembre 14, 2006 n.º KA-A40/11985-06). También hay buena jurisprudencia sobre este tema. En la decisión del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de los Urales del 11 de mayo de 2005 No. F09-1927 / 05-C1, los árbitros indicaron que la desproporcionación de los costos incurridos no indica su irrazonabilidad económica, si tales costos no están dirigidos en obtener una ganancia única, sino en recibirla en el futuro. Sin embargo, la decisión del tribunal depende de cada situación específica. Así, en las resoluciones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Volga de fecha 22 de noviembre de 2006 No. A12-8962/06, de fecha 25 de mayo de 2005 No. A49-91/05-40A/19, los jueces se pusieron del lado de los inspectores , ya que las transacciones realizadas por el contribuyente se asemejaban a esquemas de evasión fiscal.
Sin embargo, la mayoría de los árbitros aún se inclinan hacia el lado de los contribuyentes. Las sentencias judiciales han señalado reiteradamente que la viabilidad económica de los costos incurridos por la empresa está determinada no por los ingresos reales recibidos en un período determinado, sino por la dirección de los gastos incurridos para generar ingresos (resoluciones del Servicio Federal Antimonopolio de la Distrito Central de fecha 4 de febrero de 2005 No. A09-4844/04-30, distrito de fecha 05.02.2006 No. A56-18791/2005). Además, los jueces señalaron que la viabilidad económica también depende de las características específicas de la empresa. Y el hecho de que la empresa no tenga utilidades no es base suficiente para reconocer los gastos como irrazonables (Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroeste del 30 de agosto de 2005 No. A56-2639/2005). Además, los costos pueden reconocerse como económicamente justificados, incluso si no generaron un rendimiento específico, pero en general son necesarios para el desarrollo de la empresa (Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Volga del 12.06.2005 No. A55 -2176/05-10).
Además, el 4 de junio de 2007, el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia adoptó dos sentencias, la No. 320-O-P y la 366-O-P, respecto de las cuales los gastos deben reconocerse como económicamente justificados. La razonabilidad de los gastos deducibles de impuestos debe evaluarse a la luz de las circunstancias que indican la intención de la empresa de obtener ingresos. Además, los jueces enfatizaron que se trata de intenciones y objetivos, y no del resultado. El derecho civil considera la actividad empresarial como independiente, realizada por cuenta propia y con fines lucrativos. Después de todo, incluso con la máxima discreción, uno no puede estar completamente seguro de que esta o aquella transacción generará altos ingresos. Así, la validez de la obtención de beneficios no puede depender de la eficiencia en el uso del capital. El Código Tributario no utiliza el concepto de beneficio económico y no regula el procedimiento para la realización de las actividades financieras y económicas, por lo que la validez de los gastos no puede evaluarse en función de su conveniencia y racionalidad. Además, el artículo 8 de la Constitución de la Federación de Rusia consagra el principio de la libertad de actividad económica, es decir, el contribuyente, al realizar su actividad, evalúa de forma independiente su eficacia y conveniencia. Las normas del Código Tributario exigen que se establezca la objetividad de los gastos incurridos por la empresa, mientras que las autoridades fiscales deben probar su irrazonabilidad.
Así, la Corte Constitucional confirmó que los gastos económicamente justificados son gastos que tienen como objetivo inicial la generación de ingresos. Y si en el futuro la empresa no obtiene el beneficio esperado, esto no significa que no podrá tener en cuenta los gastos incurridos a efectos del impuesto sobre beneficios.
Experto de la empresa "Garant" EJÉRCITO DE RESERVA. Sychev
La lista de gastos que pueden aceptarse para efectos del impuesto sobre la renta está abierta en el Código Tributario. Por un lado, esto significa que la empresa puede tener en cuenta casi todos los costos (excepto los especificados directamente en el artículo 270 del Código Fiscal de la Federación Rusa) en gastos. Es suficiente que estén económicamente justificados, documentados y producidos para actividades destinadas a generar ingresos (Artículo 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Pero, por otro lado, sobre la base de esta disposición, las autoridades fiscales excluyen arbitrariamente los gastos de las ganancias imponibles. Además, tanto costos tradicionalmente controvertidos (por ejemplo, por servicios de marketing) como ineficientes desde su punto de vista (por ejemplo, cuando no hay ganancia en la transacción).
Obviamente, es beneficioso para la empresa tener en cuenta tantos gastos como sea posible con el fin de gravar las ganancias y, por lo tanto, reducir el impuesto a pagar. Por lo tanto, para hacer esto sin pérdidas, es necesario pensar de antemano en la confirmación de la conveniencia de los gastos.
Cuando los costes se consideren económicamente justificados
Como muestra la práctica arbitral, la principal pretensión de las autoridades fiscales es la falta de fundamento económico de los gastos. Por lo tanto, si acumula argumentos que confirmen que los costos están económicamente justificados y los documenta adecuadamente, el riesgo de disputas puede reducirse.
El Código Fiscal entiende los gastos justificados como gastos económicamente justificados, cuya evaluación se expresa en términos monetarios (párrafo 3, párrafo 1, artículo 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Sin embargo, no existe una definición de factibilidad económica de costos en ningún acto normativo vigente, incluido el Código Tributario. Esta es una categoría de evaluación. Por lo tanto, la evidencia en cada situación puede ser diferente.
Comentario experto
Zoya Ivanova, asesora fiscal de Energy Consulting:
El cumplimiento por parte del contribuyente de las condiciones estipuladas en el artículo 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa es uno de los temas más controvertidos que surgen durante las auditorías fiscales. La ausencia de una definición de "justificación económica" establecida por la ley y su carácter evaluativo implican un enfoque subjetivo en la determinación de la razonabilidad de los gastos para cada contribuyente.
Al mismo tiempo, como lo confirma la práctica arbitral, cada una de las partes debe probar por sí misma la validez o irrazonabilidad de los gastos. Así, el Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Noroccidental indicó que las propias autoridades fiscales deben demostrar las consecuencias negativas de los gastos fiscales controvertidos para las actividades financieras y económicas de la empresa al fundamentar la posición sobre la imposibilidad de reconocer estos gastos para la efectos de tributación de utilidades (Decreto N° A56-22455 del 21.02.05/04).
No obstante, la viabilidad económica de los gastos y su vinculación con la percepción de la renta debe ser acreditada por el propio pagador, ya que es él quien forma la base del impuesto sobre la renta. Al mismo tiempo, tiene derecho a proporcionar cualquier prueba de la razonabilidad (razonabilidad, conveniencia, necesidad) de los gastos (decisiones de los tribunales federales de arbitraje de la Corte de Siberia Occidental del 12.01.06 No. F04-9464 / 2005 (18398 -A45-15), Noroeste de 22.09.05 No. A13-16254/2004-15 distritos).
posición oficial
- Debe tenerse en cuenta que la decisión del tribunal de arbitraje no es un acto legislativo sobre impuestos y tasas en el sentido del artículo 1 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Como todas las decisiones judiciales, la sentencia se adopta en relación con la consideración de las circunstancias específicas del caso y no puede considerarse automáticamente como una base metodológica para la aplicación de la legislación tributaria.
Comentario experto
Vasily Nekrasov, Especialista Principal del Departamento de Consultoría del Departamento de Auditoría de SV-Audit CJSC:
- Las reclamaciones de las autoridades fiscales deben defenderse con base en el párrafo 6 del artículo 108 del Código Tributario. Dice que una persona se considera inocente de cometer un delito fiscal hasta que se pruebe su culpabilidad en la forma prescrita por la ley federal. La persona acusada no está obligada a probar su inocencia. Corresponde a las autoridades fiscales el deber de probar las circunstancias que acreditan un delito fiscal y la culpabilidad de una persona en su comisión. Las dudas inamovibles sobre la culpabilidad de la persona llamada a rendir cuentas se interpretarán a favor de esta persona.
Consideremos las situaciones más difíciles en las que las autoridades fiscales se oponen a la aceptación de gastos para reducir las ganancias sobre la base de su irrazonabilidad. Y decidiremos qué debe hacer la empresa por adelantado para evitar estas situaciones y cómo defenderse en caso de disputa.
"Beneficio" no es lo mismo que "ganancia"
Una de las situaciones en las que las autoridades fiscales no están dispuestas a reconocer gastos es cuando reciben una pérdida en lugar de una ganancia. Por ejemplo, cuando el alquiler es menor que la depreciación de la propiedad arrendada, cuando el costo de mantenimiento de la tienda excede los ingresos por su arrendamiento.
Los controladores fundamentan su posición por el hecho de que el objetivo principal de las actividades de las organizaciones comerciales es obtener ganancias (artículo 50 del Código Civil de la Federación Rusa). Por tanto, según las autoridades fiscales, los gastos en el marco de actividades sistemáticamente no rentables no están económicamente justificados. Es decir, si los costos de transacción exceden los ingresos recibidos, no pueden ser reconocidos como económicamente factibles y tenidos en cuenta para el impuesto a las ganancias.
Comentario experto
- Si el resultado financiero de la transacción resulta ser una pérdida, esta pérdida se reconoce fiscalmente de acuerdo con el procedimiento generalmente establecido. Otra cosa es que el hecho mismo de recibir una pérdida puede evaluarse más desde el punto de vista de la justificación de una transacción con pérdida. No debemos olvidar que, según el artículo 2 del Código Civil de la Federación Rusa, la actividad empresarial tiene como objetivo obtener ganancias sistemáticamente del uso de la propiedad, la venta de bienes, la realización del trabajo y la prestación de servicios.
Sin embargo, el Código Tributario no supedita la justificación económica de los gastos al desempeño financiero de la empresa. Por lo tanto, los gastos pueden reconocerse incluso si se incurre en una pérdida.
Los casos en que las empresas se ven obligadas a vender sus productos a pérdida no son aislados. Esto suele deberse a una disminución de la calidad del producto o a una caída de la demanda del mismo debido a la aparición de un nuevo producto en el mercado. En esta situación, lo más rentable es descontar dichos productos y venderlos a un precio que puede incluso ser inferior a su costo real.
Estas acciones pueden justificarse por el hecho de que al vender los bienes a un precio reducido, la empresa recibirá un beneficio económico. De hecho, en tal situación, podrá evitar pérdidas financieras mayores asociadas con la imposibilidad de vender este producto. Por lo tanto, la aplicación oportuna de rebajas compensará parcialmente la posible pérdida. Además, la empresa reduce el riesgo de pérdidas adicionales debido a un aumento en el inventario en forma de costo de almacenamiento de mercancías, alquiler de almacenes.
Para convencer a las autoridades fiscales de que reconozcan tales gastos para el impuesto a las ganancias, la empresa debe demostrar que recibió un beneficio económico de esta operación comercial. Por ejemplo, preparar cálculos que, como resultado del arrendamiento de la propiedad, la empresa recibió recursos de efectivo adicionales en forma de alquiler, sin desviar capital de trabajo para gastos en esta propiedad (depreciación).
En tales situaciones, los tribunales están del lado de las empresas. Los tribunales no vinculan la viabilidad económica con el volumen de ingresos o la rentabilidad de la obra y consideran que la empresa tiene derecho a determinar de forma independiente la existencia de beneficios económicos de una determinada operación comercial, ya que la viabilidad económica no es igual a la eficiencia económica. Este último es un indicador cualitativo que caracteriza qué tan bien la empresa lleva a cabo sus actividades comerciales (decisiones de los tribunales federales de arbitraje de Volga-Vyatka con fecha 11.03.05 No. A82-8102 / 2004-37, Moscú con fecha 08.05.05 No. KA- A40/7235-05, Severo -Zapadny de fecha 31.01.05 núm. A268325/04-23 distritos). El recibo de una pérdida en la transacción no es una base para reconocer los gastos como económicamente injustificados (decreto del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Moscú del 6 de mayo de 2005 No. КА-А40/3465-05).
Comentario experto
Vladimir Andreev, Director Adjunto del Departamento de Asesoría Fiscal y Contable de PGP LLC:
- El Código Tributario no correlaciona la razonabilidad de los costos y su vinculación con actividades encaminadas a la generación de ingresos. La práctica de arbitraje muestra que la factibilidad económica de los gastos no está determinada por la recepción real de ingresos en un período fiscal (de declaración) en particular, sino por el enfoque de tales gastos en la generación de ingresos. Por lo tanto, al evaluar la razonabilidad de los costos, se debe partir de la medida en que se dirigieron a la generación de ingresos.
Zoya Ivanova, asesora fiscal de Energy Consulting:
- De acuerdo con el artículo 41 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, los beneficios económicos en efectivo o en especie se reconocen como ingresos a efectos fiscales. Así, los gastos deben estar dirigidos específicamente a la generación de ingresos, y no de utilidad, que se define como una diferencia positiva entre ingresos y gastos. Por lo tanto, incluso si hay una pérdida, las actividades de la empresa seguirán estando orientadas a generar ingresos. Y los costos incurridos para la implementación de estas actividades pueden reconocerse como razonables.
Tenga en cuenta que las autoridades fiscales pueden cuestionar la viabilidad económica de los gastos con el argumento de que su tamaño supera significativamente los ingresos. Por supuesto, vale la pena prestar atención a la razonabilidad de los gastos. Pero al mismo tiempo, los tribunales indican que los costos irracionales también pueden justificarse económicamente, ya que la autoridad fiscal no tiene derecho a evaluar la eficacia de hacer negocios (Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Volga-Vyatka del 28 de julio de 2005 n.º A28-3008/2005-76/15).
Comentario experto
Svetlana Gavrilova, Consultora Legal Líder del Departamento de Consultoría de FinExpertiza LLC:
- Los tribunales de arbitraje observan que el párrafo 1 del artículo 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa no indica directamente cuál debe ser la relación entre los costos y los resultados financieros para reconocer los costos como económicamente justificados. El artículo 40 del Código Fiscal de la Federación Rusa puede servir como criterio para determinar la justificación económica de los costos. El tribunal puede obligar a las partes a confirmar la proporcionalidad de los costes con el precio de mercado, por ejemplo, para servicios idénticos (y en su defecto, homogéneos) en condiciones económicas comparables (Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Moscú de fecha 07.07.04 nº A05-12199/03-10). Al mismo tiempo, uno de los criterios para evaluar la viabilidad económica de los gastos es la existencia de una oportunidad real de obtener el mismo resultado al menor costo (Decreto del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Volga-Vyatka del 27 de abril de 2006 Nº A29-6475/2005a).
Así, la justificación económica de los gastos no está relacionada con su eficiencia económica, sino que puede estar relacionada con la conveniencia económica, la razonabilidad y la necesidad. Asimismo, la viabilidad económica de los gastos está determinada por su orientación a la generación de ingresos, pero no se excluye por una pérdida o exceso de gastos sobre ingresos en un determinado período impositivo. Y el criterio de justificación económica puede ser el artículo 40 del Código Fiscal de la Federación Rusa.
Gastos que no están destinados a generar ingresos
El Código Tributario no establece una evaluación de la eficiencia económica de los gastos como criterio para la formación de la base imponible. Por lo tanto, incluso si los gastos en sí mismos no están dirigidos directamente a la generación de ingresos, aún pueden tenerse en cuenta a efectos fiscales. La condición principal es que deben corresponder a las actividades realizadas.
Así, el Código Tributario no exige que los gastos no operativos deban estar destinados a la generación de ingresos y beneficios materiales. Para contabilizarlos, basta que se relacionen con actividades encaminadas a la generación de ingresos (decreto del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Central del 12.05.05 N° A48-3757/05-8).
Comentario experto
Elena Popova, Consejera Estatal del Servicio de Impuestos de la Federación Rusa, 1er rango:
- De acuerdo con el artículo 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa, el contribuyente reduce los ingresos recibidos por el monto de los gastos incurridos. Aquí, el Código no especifica qué tipo de ingresos y qué tipo de gastos, no operativos o relacionados con la producción y las ventas, y da un principio general.
Por ejemplo, una empresa, después de haber recibido un préstamo de un banco, al mismo tiempo otorga préstamos sin intereses a sus filiales. Al mismo tiempo, redujo la base imponible en la cantidad de interés de un préstamo bancario. Durante la auditoría, las autoridades fiscales descartaron el costo de pagar intereses bancarios como económicamente inoportuno. Sin embargo, el tribunal concluyó que la viabilidad económica no está determinada por la recepción real de ingresos en un período fiscal en particular, sino por la dirección de dichos gastos para generar ingresos. El foco en la generación de ingresos se expresó en el apoyo a las filiales de esta empresa, que eran sus proveedoras de materias primas (resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Noroccidental del 7 de febrero de 2005 N° A26-7069/04-212) . Inmediatamente, notamos que los tribunales no clasifican la actividad de usar un préstamo bancario como una relación que deba verificarse por su viabilidad económica (Decreto del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito Volga-Vyatka del 30 de enero de 06 No. A82- 9347/2004-37).
Por lo tanto, para justificar la inclusión de, por ejemplo, intereses sobre el uso indebido de un préstamo, puede proporcionar evidencia de beneficios indirectos en todas sus actividades financieras y económicas. Las propias autoridades fiscales enfatizan que los gastos pueden considerarse económicamente justificados incluso si no generan un rendimiento específico por sí mismos, pero generalmente son necesarios para garantizar actividades destinadas a generar ingresos (carta del Ministerio de Impuestos de Rusia con fecha 27 de septiembre de 04 nº 02-5-11/162) .
posición oficial
Tatyana Severova, Especialista Principal del Departamento de Tributación de las Ganancias (Ingresos) de las Organizaciones del Departamento de Política Tributaria y Arancelaria Aduanera del Ministerio de Finanzas de Rusia:
- Las explicaciones sobre los gastos económicamente justificados se dieron en las Recomendaciones Metodológicas ahora inválidas sobre la Aplicación del Capítulo 25 "Impuesto sobre la Renta de las Empresas" de la Parte Dos del Código Fiscal de la Federación Rusa *. De acuerdo con ellos, los gastos económicamente justificados deben entenderse como gastos debidos a la finalidad de obtener ingresos, satisfaciendo el principio de racionalidad y debido a las costumbres del giro empresarial. Esta definición sigue siendo relevante hoy en día.
Así, para tener en cuenta determinados gastos a efectos de la tributación de los beneficios, el pagador debe revelar de forma clara e inequívoca y acreditar ante la autoridad fiscal su validez. Al mismo tiempo, se recomienda fijar la razonabilidad de los gastos en los documentos internos de la organización (órdenes, instrucciones, descripciones de puestos, etc.).
Gastos del "grupo de riesgo"
Ahora pasemos a los gastos más populares que las autoridades fiscales buscan excluir de la base imponible en primer lugar. Incluso si se obtiene una ganancia de una transacción o actividad, las autoridades fiscales pueden cuestionar la necesidad misma de ciertos gastos. Por tanto, a la hora de planificarlos, es necesario preparar previamente una base de pruebas para evaluar su viabilidad económica.
Por ejemplo, la mayor atención de las autoridades fiscales se debe a los contratos de prestación de servicios. La práctica muestra que los controladores, por regla general, cuestionan la viabilidad económica de los servicios legales, informativos, de consultoría y de investigación de mercados**.
Al mismo tiempo, si la empresa tiene empleados con funciones similares, el riesgo de que las autoridades fiscales estén en contra de contabilizar los gastos de consultores externos casi se duplica (carta del Ministerio de Finanzas de Rusia con fecha 03.07.06 No. 03- 03-04/1/555). Es cierto que los tribunales en tales situaciones están principalmente del lado de las empresas (decisiones de los tribunales federales de arbitraje de Volga-Vyatka de 08.08.05 No. A82-11632 / 2004-37, de Siberia Occidental de 18.07.05 No F04-4616 / 2005 (13098-A27- 40), de fecha 15.03.06 No. Ф04-1847/2006 (20709-А67-40) distritos). Por lo tanto, al celebrar un contrato de prestación de servicios, es deseable que la empresa no tenga divisiones estructurales o empleados cuyas calificaciones y funciones hagan dudar de la justificación de estos costos. Si esto no se puede evitar, es mejor indicar en el contrato con el contratista la lista de servicios que no están incluidos en los deberes de un empleado de tiempo completo.
La organización evalúa el grado de justificación económica de los gastos de forma independiente. Ninguna de las ramas del derecho contiene una definición de este término.
Anteriormente, la interpretación de este concepto estaba dada por el párrafo 5 de las Directrices para la aplicación del Capítulo 25 del Código Fiscal de la Federación Rusa, aprobada por orden del Ministerio de Impuestos de Rusia del 20 de diciembre de 2002 No. BG-3 -02 / 729. Afirmó que "los costos económicamente justificados deben entenderse como costos debidos a los objetivos de generar ingresos, satisfacer el principio de racionalidad y debido a las costumbres de la rotación empresarial". Sin embargo, por orden del Servicio Federal de Impuestos de Rusia del 21 de abril de 2005 No. SAE-3-02 / 173, estas recomendaciones fueron canceladas.
Así, por el momento el concepto de “justificación económica” es valorativo. Un análisis de la práctica judicial nos permite identificar los siguientes criterios para la viabilidad económica de los gastos:
- la presencia de una relación directa entre los gastos y las actividades empresariales (ver, por ejemplo, las resoluciones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú del 30 de mayo de 2013 No. A40-79395 / 12-90-422 y 4 de septiembre de 2012 No A40-9474/12-140-44);
- la orientación de los costos incurridos para generar ingresos, que está determinada por el resultado de todas las actividades económicas de la organización, y no por los ingresos en un período fiscal en particular (determinaciones del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 19 de enero de 2009 No 17071/08, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 4 de junio de 2007 No. 320- O-P, resoluciones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú del 11 de septiembre de 2013 No. A40-115264 / 12-90-585, del Distrito de Siberia Oriental del 25 de febrero de 2013 No. A78-5170 / 201, del Distrito Central del 24 de septiembre de 2012 No. А14-10351/2011);
- conexión de los gastos con las obligaciones de la organización, los términos del contrato o las disposiciones de la ley (ver, por ejemplo, las decisiones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Central del 9 de abril de 2013 No. A35-7128 / 2012 , el Distrito del Cáucaso del Norte de 25 de julio de 2012 No. A53-11418 / 2011);
- cumplimiento de los precios con el nivel del mercado (ver, por ejemplo, las resoluciones de la FAS del Distrito de Siberia Oriental del 19 de noviembre de 2013 No. A33-16624 / 2012, el Distrito Volga-Vyatka del 18 de marzo de 2011 No. A82- 8294/2008).
El Servicio Federal de Impuestos de Rusia ha propuesto sus propios criterios para evaluar la viabilidad económica de los gastos al calcular el impuesto sobre la renta. Se establecen en la carta del Servicio Federal de Impuestos de Rusia del 27 de abril de 2007 No. MM-6-02 / 356 para uso interno, cuyas disposiciones utilizarán las inspecciones fiscales en su trabajo.
En primer lugar, al calcular el impuesto sobre la renta, se pueden reconocer todos los gastos razonables. Y no solo aquellos que se nombran directamente en el Capítulo 25 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Esto se debe al hecho de que la lista de gastos que se tienen en cuenta al calcular el impuesto sobre la renta está abierta (subcláusula 49, cláusula 1, artículo 264, subcláusula 20, cláusula 1, artículo 265 del Código Fiscal de la Federación Rusa).
En segundo lugar, los gastos se reconocen como justificados si están relacionados con actividades destinadas a generar ingresos (cartas del Ministerio de Finanzas de Rusia del 5 de septiembre de 2012 No. 03-03-06 / 4/96, del 21 de abril de 2010 No. 03-03-06/1/279). Este enfoque no significa que la organización deba necesariamente obtener ganancias de la ejecución de los gastos. También puede haber una pérdida. Al mismo tiempo, la falta de rentabilidad debe evaluarse no para una operación separada, sino como un todo para un tipo específico de actividad de la organización. Por ejemplo, las ventas únicas de bienes a precios inferiores a los precios de compra no indican la ausencia de justificación económica de los costos. Si la organización comercia a pérdida de forma sistemática, en relación con la cual este tipo de actividad no es rentable, entonces los costos de adquisición de bienes pueden reconocerse como económicamente injustificados.
La razonabilidad de los gastos que no estén relacionados con un tipo específico de actividad debe evaluarse en función del efecto económico de su comisión. Por ejemplo, al determinar la razonabilidad de los gastos de gestión de una organización, la inspección fiscal analizará si los indicadores económicos de la organización han cambiado. Si, después de la conclusión de la introducción de la gestión externa, estos indicadores se han deteriorado, entonces esta será la base para verificar el propósito de estos gastos.
En tercer lugar, los gastos son irrazonables si se realizaron con el único propósito de ahorrar en el impuesto sobre la renta. Es decir, los gastos que no tuvieron como objetivo la generación de ingresos, sino la obtención de beneficios fiscales injustificados en forma de ahorros en el impuesto a las ganancias, no deben ser tomados en cuenta para el cálculo del impuesto a las ganancias. Los criterios para reconocer un beneficio fiscal como irrazonable se definen en la resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 12 de octubre de 2006 No. 53.
Consejo: para tener en cuenta los gastos al gravar los beneficios, cuyo procedimiento para reflejarlos no está prescrito en la legislación, la organización debe mostrar claramente su viabilidad económica. Ocúpate de esto de antemano. Fijar la viabilidad económica de determinados gastos en los documentos internos de la organización (órdenes, instrucciones, descripción de funciones de los empleados, etc.).
Por ejemplo, compre números de teléfono fáciles de recordar para la organización por orden del jefe.
Situación: ¿quién debe acreditar la viabilidad económica de los gastos a la hora de calcular el impuesto sobre la renta?
Corresponde a la oficina de impuestos probar que los gastos no están económicamente justificados. Esto se desprende de la parte 5 del artículo 200 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa. Este punto de vista es confirmado por las cartas del Ministerio de Finanzas de Rusia del 10 de abril de 2013 No. 03-03-06 / 2 / 11897, del 9 de octubre de 2012 No. 03-03-06 / 1 / 535, las sentencias del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de fecha 25 de enero de 2012 No. 134-O-O, de fecha 4 de junio de 2007 No. 320-O-P, de fecha 4 de junio de 2007 No. 366-O-P, por resoluciones del Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 10 de julio de 2007 No. 2236/07, Pleno Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 12 de octubre de 2006 No. 53, así como la práctica de arbitraje de distrito (ver, por ejemplo, el decisiones de la FAS del Distrito del Lejano Oriente del 17 de julio de 2013 No. F03-2803 / 2013, el Distrito de Volga-Vyatka del 7 de agosto de 2012 No. A29-5041 / 2011, Distrito de Siberia Oriental del 26 de junio de 2013 No. A19-18625/2012).
Situación: ¿Se reconocen económicamente justificados los costes indirectos asociados a la etapa inicial de la actividad de la organización de nueva creación? Los costos preparatorios se incurrieron en períodos en los que la organización aún no tenía ingresos.
Ellos si.
Al calcular el impuesto sobre la renta, una organización tiene derecho a tener en cuenta los costos indirectos documentados que están asociados con actividades destinadas a generar ingresos, pero incurridos en aquellos períodos en los que la organización aún no tenía ingresos.
El Capítulo 25 del Código Fiscal de la Federación de Rusia no se basa en el principio de igualación de ingresos y gastos. Por lo tanto, al calcular el impuesto sobre la renta, una organización tiene derecho a tener en cuenta los gastos incurridos tanto en los períodos de recepción de ingresos como en los períodos en los que no hubo ingresos. La condición principal es que la actividad de la organización en su conjunto esté dirigida a generar ingresos. Incluso si los ingresos se recibirán en el futuro. Por lo tanto, si una organización incurre en costos, con la esperanza de recibir ingresos con su ayuda en el futuro, dichos costos pueden reconocerse como económicamente justificados y tenerse en cuenta al calcular el impuesto sobre la renta. Una conclusión similar está contenida en las cartas del Ministerio de Finanzas de Rusia del 21 de abril de 2010 No. 03-03-06 / 1/279, del 11 de febrero de 2010 No. 03-03-06 / 1/66, el Servicio Federal de Impuestos de Rusia del 27 de abril de 2007 No. MM-6-02/356. Los tribunales de arbitraje toman la misma posición (ver, por ejemplo, las resoluciones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú del 31 de marzo de 2010 No. KA-A40 / 2740-10, del Distrito del Volga del 27 de agosto de 2009 No. A57- 3361 / 2009, del Distrito Noroeste del 2 de mayo de 2006 No. А56-18791/2005, Distrito Volga-Vyatka del 9 de junio de 2006 No. А38-4713-12/257-2005 (7/12-2006) , Ural Distrito de fecha 9 de agosto de 2005 No. F09-3333/05-S1).
La organización determina la lista de costos directos e indirectos de forma independiente (cláusula 1, artículo 318 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Por tanto, parte de los costes asociados a la etapa inicial de la actividad de una organización de nueva creación (por ejemplo, el coste de pago del personal de gestión, alquiler y mantenimiento de una oficina, servicios de comunicación, etc.) pueden tenerse en cuenta a la hora de calcular los ingresos. impuesto como parte de los costos indirectos en el período de informe en el que se incurrió en estos costos (cláusula 2, artículo 318 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Explicaciones similares se encuentran en la carta del Servicio Federal de Impuestos de Rusia del 21 de abril de 2011 No. KE-4-3 / 6494.
Si, después de los resultados del período impositivo, los gastos incurridos han provocado una pérdida, su monto puede transferirse al futuro (cláusula 1, artículo 283 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Las disposiciones del párrafo 1 del artículo 283 del Código Fiscal de la Federación de Rusia se aplican, entre otras cosas, a las organizaciones de nueva creación. Explicaciones similares se encuentran en las cartas del Ministerio de Finanzas de Rusia del 26 de agosto de 2013 No. 03-03-06/1/34810, del 21 de abril de 2010 No. 03-03-06/1/279.
Situación: ¿es posible tener en cuenta los costos de crear una subdivisión separada (sucursal, oficina de representación) al calcular el impuesto sobre la renta?
Sí tu puedes.
Para hacer esto, los costos asociados con la creación de divisiones separadas (sucursales, oficinas de representación) deben ser:
- económicamente justificado;
- documentado .
Reconocer los costos de crear una subdivisión separada de acuerdo con las reglas establecidas por el Capítulo 25 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Entonces, para los locales y equipos comprados para la sucursal, cargue la depreciación. Y si el local se alquila, los pagos del alquiler pueden incluirse en los gastos a medida que el arrendador emite actos sobre la prestación de servicios (otros documentos) (subcláusula 3, cláusula 7, artículo 272 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Si una organización utiliza el método de efectivo, los servicios de alquiler no solo deben proporcionarse, sino también pagarse (cláusula 3, artículo 273 del Código Fiscal de la Federación Rusa).
Al mismo tiempo, los costos asociados con la apertura de una locación separada se pueden tomar en cuenta al calcular el impuesto sobre la renta, independientemente de cuándo comience a operar. Por ejemplo, el local de la sucursal está alquilado desde julio y comenzará a funcionar recién en septiembre. En este caso, el alquiler de julio y agosto se puede amortizar como gasto sin esperar a septiembre.
Aclaraciones similares están contenidas en las cartas del Ministerio de Finanzas de Rusia de fecha 15 de febrero de 2007 No. 03-03-06 / 2/26, de fecha 24 de abril de 2006 No. 03-03-04 / 2/118, el Federal Servicio de Impuestos de Rusia para Moscú del 11 de enero de 2012 No. 16-15/000705.
Situación: ¿es posible tener en cuenta, al calcular el impuesto sobre la renta, los gastos que no dieron un resultado positivo (recepción de ingresos, conclusión de un acuerdo, victoria en una competencia (licitación) para concluir un contrato rentable)?
Sí tu puedes.
Una de las condiciones para el reconocimiento de gastos al calcular el impuesto sobre la renta es su enfoque en la generación de ingresos (cláusula 1, artículo 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Es la dirección, y no la condición para lograr un resultado positivo específico. Por lo tanto, incluso si los gastos de la organización no condujeron al resultado planificado (recepción de ingresos, celebración de un contrato), aún pueden tenerse en cuenta. Lo principal es que se cumplan todas las demás condiciones para su reconocimiento:
- los costos están económicamente justificados;
- gastosdocumentado .
Esto es requerido por el párrafo 1 del Artículo 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa.
Por ejemplo, si una organización tienegastos de hospitalidad , pero como resultado de las negociaciones, no se firmó un acuerdo, los montos gastados se pueden tener en cuenta al calcular el impuesto sobre la renta (dentro de los límites). Esto se deriva de las disposiciones del subpárrafo 22 del párrafo 1 del artículo 264 del Código Fiscal de la Federación Rusa y está confirmado por la carta del Ministerio de Finanzas de Rusia con fecha 10 de abril de 2013 No. 23 de diciembre de 2008 No. F09- 8529/08-S2, del 17 de junio de 2004 No. F09-2441/04AK, del Distrito Noroeste del 21 de noviembre de 2005 No. A44-1354/2005-15, del Distrito del Volga del 22 - 29 de marzo, 2005 No. A12-18384/04-C36).
Con respecto a los gastos asociados con la participación en licitaciones o concursos, la posición del Ministerio de Finanzas de Rusia es ambigua. En algunas cartas, el departamento financiero se opone a la reducción de los ingresos imponibles debido a los costos de participación en concursos (licitaciones) que no dieron un resultado positivo (cartas del Ministerio de Finanzas de Rusia del 24 de julio de 2006 No. 03-03 -04/2/179, de fecha 21 de enero de 2004 N° 04-02-05/3/1). Son concursos que no están relacionados con las actividades productivas de la organización (por ejemplo, un concurso para un premio internacional) y que no reportan ningún retorno económico. En ambos casos, el Ministerio de Finanzas de Rusia cree que los costos de participar en tales eventos no están justificados.
Sin embargo, sujeto a ciertas condiciones, el Ministerio de Finanzas de Rusia acepta que los costos de participación en las licitaciones pueden cancelarse como una reducción de los ingresos imponibles (cartas del 16 de enero de 2008 No. 03-03-06 / 1/7, de fecha 31 de octubre de 2005 No. 03-03-02/121, de fecha 7 de noviembre de 2005 No. 03-11-04/2/109). Para ello, los gastos incurridos deben:
- ser un requisito previo para la participación en la licitación, como resultado de lo cual la organización puede recibir un contrato;
- no será reembolsado a la organización al final de la competición.
Cabe señalar que el Código Fiscal de la Federación de Rusia prevé expresamente la inclusión en el cálculo del impuesto sobre la renta de ciertos costos que no dieron un resultado positivo, por ejemplo, ciertos tipos de gastos de I + D (cláusula 2 del artículo 262 de la Código Fiscal de la Federación Rusa, carta del Ministerio de Finanzas de Rusia del 24 de diciembre de 2009 No. 03 -03-05/251).
Situación: ¿es posible tener en cuenta los costos de pagar los servicios de las agencias de contratación en ausencia de un resultado positivo al calcular el impuesto sobre la renta?
No, no puedes.
Los costos de contratación de personal, incluido el pago por los servicios de las agencias de contratación, pueden tenerse en cuenta como parte de otros gastos solo con una condición: la organización realmente ha contratado empleados (subcláusula 8, cláusula 1, artículo 264 del Código Tributario de la Federación Rusa). De lo contrario, tales costos no pueden considerarse económicamente justificados. Por lo tanto, es imposible reducir la ganancia imponible sobre ellos (cláusula 1, artículo 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Este cargo lo ocupan las autoridades reguladoras (cartas del Ministerio de Finanzas de Rusia del 4 de septiembre de 2008 No. 03-03-06 / 1/504, del 1 de junio de 2006 No. 03-03-04 / 1/497 y el Servicio Federal de Impuestos de Rusia para Moscú del 22 de marzo de 2005 No. 20-12/19398).
Consejo: existen argumentos que permiten a las organizaciones tener en cuenta los costes de contratación de personal (incluido el pago de los servicios de las agencias de contratación) al calcular el impuesto sobre la renta en ausencia de un resultado positivo. Son los siguientes.
La legislación fiscal no contiene restricciones directas al reconocimiento de gastos que no hayan arrojado un resultado positivo. Además, los gastos se reconocen como económicamente justificados si están relacionados con actividades destinadas a generar ingresos (párrafo 4, cláusula 1, artículo 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa). El Código Fiscal de la Federación Rusa no habla de eficiencia (resultado positivo del gasto) (determinación del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 4 de junio de 2007 No. 320-O-P). Esto es confirmado por la oficina de impuestos. En la Carta No. MM-6-02/356 del 27 de abril de 2007, el Servicio de Impuestos Federales de Rusia propuso sus propios criterios para evaluar la viabilidad económica de los gastos al calcular el impuesto sobre la renta. Esta carta fue desarrollada por las autoridades fiscales para uso interno.
Por lo tanto, al buscar personal, la organización tiene como objetivo beneficiarse del trabajo de los nuevos empleados. Entonces, inicialmente tales gastos están destinados a generar ingresos.
La legalidad de este punto de vista también está confirmada por la práctica judicial. En las decisiones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú del 9 de noviembre de 2007 No. KA-A40 / 10001-07 y del Distrito del Volga del 22 de mayo de 2007 No. A55-29883 / 05-53, los jueces indicaron que el reclutamiento los costos se relacionan con otros gastos relacionados con la producción y la venta (subcláusula 8, cláusula 1, artículo 264 del Código Fiscal de la Federación Rusa). Al mismo tiempo, el Código Fiscal de la Federación Rusa no requiere como condición adicional para reconocer los costos de contratación de candidatos que fueron ofrecidos por una agencia de contratación.
La validez de los costes de pago de los servicios de contratación está determinada no por el resultado final de tales servicios, sino por el hecho mismo de su prestación, es decir, la actividad real del contratista, encaminada a encontrar, seleccionar y proporcionar candidatos para cubrir vacantes Si la organización no consideró posible contratar al candidato propuesto o si el empleado fue despedido después de la contratación, esto no es una base para reconocer tales gastos como económicamente injustificados. Tales conclusiones están contenidas en la definición del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 20 de junio de 2008 No. 7520/08, las decisiones de la FAS del Distrito de los Urales del 19 de febrero de 2008 No. F09-477 / 08-C2 , del Distrito de Moscú del 13 de marzo de 2009 No. KA-A40 / 1354-09.
Y en las resoluciones de 17 de enero de 2006 No. A74-2403/05-F02-6860/05-S1 y de 11 de enero de 2006 No. A10-4653/05-F02-6684/05-S1, la FAS de la Distrito de Siberia Oriental indicó que la evaluación de la eficiencia económica de los gastos de la organización no está prevista por la legislación fiscal como criterio para la formación de la base imponible. Los gastos controvertidos corresponden a las actividades de la organización, lo que ya indica su justificación económica.
Es posible reducir los riesgos durante la verificación. Por ejemplo, en un acuerdo con una agencia de contratación, indique que la organización pagará la contratación solo después de que el candidato esté inscrito en el estado. O indicar en el contrato que la agencia, además de los servicios de contratación, brinda servicios de información (brinda información sobre los candidatos disponibles) y consultoría (por ejemplo, pruebas preliminares de los solicitantes). Una vez prestados los servicios, se reflejará en el certificado de aceptación y en la factura que se han prestado los servicios de información (consultoría). Tenga en cuenta los costos de ellos al calcular el impuesto sobre la renta en su totalidad (subpárrafos 14, 15, párrafo 1, artículo 264 del Código Fiscal de la Federación Rusa).
Situación: ¿es posible tomar en cuenta, al calcular el impuesto a la renta, los costos asociados con el pago de servicios para la provisión de personal bajo un contrato de tercerización? La organización cuenta con departamentos con funciones similares.
Sí, puede, si la participación de personal adicional es causada por razones objetivas.
Al calcular el impuesto sobre la renta, una organización tiene derecho a tener en cuenta cualquier gasto económicamente justificado que esté documentado y relacionado con actividades destinadas a generar ingresos. Esto se deriva de las disposiciones del párrafo 1 del artículo 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa.
Los costos de pago de servicios bajo acuerdos de subcontratación pueden reconocerse como económicamente justificados si la participación de personal adicional (incluso para el desempeño de funciones asignadas a las divisiones operativas de la organización) se debe a razones objetivas. Por ejemplo, si debido a la escasez de empleados a tiempo completo, una organización con un ciclo de producción continuo atrae personal adicional. Tal conclusión se puede extraer de las cartas del Ministerio de Finanzas de Rusia del 16 de octubre de 2015 No. 03-03-06 / 59283, del 2 de agosto de 2011 No. 03-03-06 / 1/444.
En otros casos, los costos de pago de servicios bajo acuerdos de tercerización se reconocen como justificados económicamente solo si las funciones realizadas por el personal involucrado no duplican los deberes de las divisiones regulares de la organización. Esto se afirma en las cartas del Ministerio de Finanzas de Rusia del 5 de abril de 2007 No. 03-03-06 / 1/222, del 6 de diciembre de 2006 No. 03-03-04 / 2/257, del 31 de mayo. , 2004 No. 04-02-05/3/42 y el Servicio Federal de Impuestos de Rusia con fecha 20 de octubre de 2006 No. 02-1-08/222. Esta posición es compartida por algunos tribunales de arbitraje (véanse, por ejemplo, los fallos del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 4 de octubre de 2010 No. VAS-13023/10, del 21 de agosto de 2007 No. 9765/07, el decisiones de la FAS del Distrito del Cáucaso Norte del 27 de mayo de 2010 No. А53-16012/2009, Distrito del Volga del 4 de octubre de 2012 No. А65-21503/2011, del 12 de abril de 2011 No. А55-14064/2009, Distrito Noroeste de fecha 21 de mayo de 2007 No. А42- 5065/2006 y de fecha 9 de abril de 2007 No. A05-5024 / 2006-12, del Distrito de Siberia Oriental de fecha 27 de diciembre de 2006 No. A19-6451 / 06-33- F02-6879 / 06-S1 y de fecha 31 de mayo de 2006 No. А19-39593/05-51-Ф02-2541/06-С1, Distrito de Siberia Occidental de fecha 25 de enero de 2006 No. Ф04-3285/2005 (19082-А27 -15)).
Consejo: existen razones para tener en cuenta los costos de pago de los servicios en virtud de un acuerdo de subcontratación, incluso si la organización tiene divisiones con funciones similares en su personal. Son los siguientes.
La legislación no prohíbe que las organizaciones contraten personal bajo un contrato de tercerización si hay personal de tiempo completo (divisiones estructurales) con funciones similares.
En sí misma, la presencia de empleados a tiempo completo cuyas funciones coincidan con aquellas para las que interviene personal adicional no es motivo para reconocer tales costes como económicamente injustificados. El Código Fiscal de la Federación de Rusia no contiene normas que permitan a las inspecciones fiscales evaluar la viabilidad económica de los gastos de una organización. La evaluación de la adecuación de los costes de pago de determinados servicios es competencia exclusiva de la organización. Esta posición se establece en la sentencia del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 4 de junio de 2007 No. 320-O-P.
Si una organización documenta los costos de atraer personal bajo un acuerdo de subcontratación, entonces tiene derecho a tenerlos en cuenta al calcular el impuesto sobre la renta. Esta conclusión está confirmada por la práctica de arbitraje (ver, por ejemplo, la decisión del Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa del 18 de marzo de 2008 No. 14616/07, los fallos de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa de 12 de mayo de 2008 No. 5971/08, de 30 de enero de 2008 No. 199/08 , resoluciones del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental de fecha 21 de enero de 2008 No. F04-231 / 2008 (681-A27-40 ), de fecha 17 de septiembre de 2007 No. F04-6333/2007 (38133-A27-15), de fecha 12 de marzo de 2007 No. F04-1338/2007 (32306-A46-26) y de fecha 13 de junio de 2007 No. F04- 3766 / 2007 (35114-A27-40), Distrito de Moscú del 9 de noviembre de 2012 No. A40-14280 / 12-107-69, 9 de febrero de 2012 No. А40-131877/10-114-778, 13 de diciembre de 2010 No. КА-А40/15170-10, 15 de julio de 2009 No. КА-А40/6230 -09, de fecha 5 de mayo de 2009 No. КА-А40/3335-09, Distrito de Volga, de fecha 16 de marzo de 2011 No. А65- 10683/2010, de fecha 27 de abril de 2007 No. А55-11750/06-3 y de fecha 16 de marzo de 2007 No. A57-10728/06-25, Distrito Noroeste de fecha 7 de diciembre de 2007 No. A66-2645/2007, de fecha 7 de septiembre de 2007 No. A05-10534 / 2006-26, de fecha 19 de julio de 2007 No. A56-35010 / 2006, de fecha 14 de febrero de 2007 No. A66-16934 / 2005, Ural District de fecha 23 de diciembre de 2011 No. Ф09-8273 / 11, de fecha 13 de diciembre de 2006 No. Ф09-11058 / 06-С7 , de fecha 12 de abril de 2006 No. Ф09-2615 / 06-С7 y Distrito Central de fecha 23 de junio de 2006 No. А64-10456 / 05-13).
Situación: ¿es posible tener en cuenta al calcular el impuesto sobre la renta los montos que la organización transfiere con fines benéficos (por ejemplo, para brindar asistencia a las víctimas de desastres provocados por el hombre, operaciones militares, desastres naturales, actos terroristas)?
No, no puedes.
Todos los gastos de la organización, que se incluyen en el cálculo de la base imponible, deben ser simultáneamente:
- económicamente justificado;
- documentado .
Si al menos una de estas condiciones no se cumple, los gastos no se reconocen fiscalmente.
Este procedimiento está previsto en el párrafo 1 del artículo 252 del Código Fiscal de la Federación Rusa.
Es obvio que gastar con fines benéficos no tiene nada que ver con actividades generadoras de ingresos. Por lo tanto, es ilegal incluirlos en el cálculo de la base imponible del impuesto sobre la renta. Un punto de vista similar se refleja en la carta del Ministerio de Finanzas de Rusia del 11 de octubre de 2007 No. 03-03-07 / 18. Además, cualquier ayuda caritativa implica la donación de dinero o valores materiales. Y los gastos en forma de valor de la propiedad transferida de forma gratuita y los gastos asociados con dicha transferencia no se pueden tener en cuenta al calcular el impuesto sobre la renta (cláusula 16, artículo 270 del Código Fiscal de la Federación Rusa).
En contabilidad, los gastos relacionados con actividades caritativas se reconocen como otros y se reflejan en la cuenta 91. Esto se establece en el párrafo 11 de la PBU 10/99. Por lo tanto, al brindar asistencia caritativa, surgirá una diferencia constante, con la cual es necesario calcular la obligación tributaria permanente (cláusulas 4 y 7 de PBU 18/02).
Un ejemplo de reflexión en contabilidad y fiscalidad de los gastos por la prestación de asistencia caritativa.
De acuerdo con la decisión de los fundadores de LLC "Torgovaya firm "Germes"" transfiere 100,000 rublos. a la cuenta de liquidación abierta para brindar asistencia a las víctimas de las inundaciones y transfiere un camión al fondo de ayuda. El costo inicial del automóvil es de 1.180.000 rublos. (IVA incluido - 180 000 rublos), residual - 833 333 rublos, el monto de la depreciación acumulada - 166 667 rublos.
Al transferir propiedades con fines benéficos, la organización aplica la exención del IVA prevista en el subpárrafo 12 del párrafo 3 del Artículo 149 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Por tanto, el importe del IVA deducible en la compra de un coche está sujeto a recuperación. El importe del IVA a recuperar es de 150.000 rublos.
Las siguientes entradas se hicieron en los registros contables de la organización:
Débito 91-2 Crédito 76
- 100.000 rublos. - refleja el monto de la asistencia caritativa que se transferirá a favor de las víctimas;
Débito 76 Crédito 51
- 100.000 rublos. - se transfirió el monto de la asistencia caritativa;
Débito 01 subcuenta "Retiro de activos fijos" Crédito 01
- 1.000.000 de rublos - refleja el costo inicial del automóvil retirado;
Débito 02 Crédito 01 subcuenta "Retiro de activos fijos"
- 166.667 rublos. - la depreciación reflejada acumulada durante el período de funcionamiento del automóvil;
Débito 91-2 Crédito 01 subcuenta "Retiro de activos fijos"
- 833.333 rublos. - refleja el valor residual de un activo fijo donado;
Débito 19 Crédito 68 subcuenta "cálculos de IVA"
- 150.000 rublos. - IVA restaurado, previamente aceptado para deducción;
Débito 91-2 Crédito 19
- 150.000 rublos. - se cancela el importe recuperado del IVA.
Dado que los gastos de caridad no reducen los ingresos imponibles de la organización, el contador de Hermes registró una obligación tributaria permanente en la contabilidad:
Débito 99 subcuenta "Pasivos por impuestos permanentes" Crédito 68 subcuenta "Cálculos para impuesto sobre la renta"
- 216.667 rublos. ((100 000 rublos + 833 333 rublos + 150 000 rublos) × 20%): se refleja una obligación tributaria permanente a partir del monto de la asistencia caritativa que no se tiene en cuenta para el impuesto sobre la renta.