Platon on mu sõber – aga tõde on kallim. Kes ütles: "Platon on mu sõber, aga tõde on kallim"? Platon on mu sõber, kuid tõde on tähtsam
→ → populaarsete sõnade ja väljendite sõnastikus
Platon on mu sõber, kuid tõde on väärtuslikum – see
Platon on mu sõber, kuid tõde on kallim
Platon on mu sõber, kuid tõde on kallim
Ladina keelest: Amicus Plato, sed magis arnica Veritas (amicus platoo, sed ma-gis amica veritas).
Maailmakirjanduses ilmub see esmakordselt hispaania kirjaniku Miguel Cervantes de Saavedra (1547-1616) romaanis (2. osa, 51. peatükk) "Don Quijote" (1615). Pärast romaani avaldamist sai väljend maailmakuulsaks.
Esmane allikas on Vana-Kreeka filosoofi Platoni (421–348 eKr) sõnad. Essees “Phaedo” paneb ta Sokratese suhu järgmised sõnad: “Mind järgides mõtle vähem Sokratesele ja rohkem tõele.” See tähendab, et Platon soovitab õpilastel valida pigem tõde, mitte uskuda õpetaja autoriteeti.
Sarnase fraasi leiab Aristoteles (IV sajand eKr), kes kirjutas oma teoses "Nicomachean Ethics": "Kuigi sõbrad ja tõde on mulle kallid, käsib kohus mul tõde eelistada." Teistes hilisemates iidsetes autorites esineb see väljend kujul: "Sokrates on mulle kallis, aga tõde on kõige kallim."
Seega on kuulsa väljendi ajalugu paradoksaalne: selle tegelik autor - Platon - sai samal ajal selle "kangelaseks" ja just sellisel kujul, aja toimetatud, jõudsid Platoni sõnad maailma kultuuri. See väljend oli aluseks sarnaste fraaside moodustamisel, millest kuulsaimad on saksa kirikureformaatori Martin Lutheri (1483–1546) sõnad. Oma teoses "Orjastatud tahtest" kirjutas ta: "Platon on mu sõber, Sokrates on mu sõber, kuid eelistada tuleks tõde."
Väljendi tähendus: tõde, täpsed teadmised on kõrgeim, absoluutne väärtus ja autoriteet ei ole argument.
Entsüklopeediline tiivuliste sõnade ja väljendite sõnastik. - M.: "Lukus-Vajuta".
Vadim Serov.
Platon on mu sõber, kuid tõde on kallim
Kreeka filosoof Platon (427–347 eKr) omistab oma essees “Phaedo” Sokratesele sõnad: “Minu järel mõelge vähem Sokratesele ja rohkem tõele.” Aristoteles polemiseerib oma teoses "Nicomachean Ethics" Platoniga ja kirjutab talle viidates: "Kuigi sõbrad ja tõde on mulle kallid, käsib kohus mul tõde eelistada." Luther (1483-1546) ütleb: "Platon on mu sõber, Sokrates on mu sõber, kuid eelistada tuleks tõde" ("Orjastatud tahtest", 1525). Väljendi "Amicus Platon, sed magis amica veritas" - "Platon on mu sõber, aga tõde on kallim", sõnastas Cervantes 2. osas, ptk. 51 romaani "Don Quijote" (1615).
Populaarsete sõnade sõnastik.
Lingid lehele
- Otselink: http://site/dic_wingwords/2022/;
- Lingi HTML-kood: Mida tähendab Platon, mu sõber, aga tõde on populaarsemate sõnade ja väljendite sõnastikus kallim?
- Lingi BB-kood: Mõiste Platon on mu sõber definitsioon, kuid populaarsete sõnade ja väljendite sõnastikus on tõde kallim.
Kui sageli, sattudes kellegi teise vaadete ja arvamuste mõju alla, kummardame teiste inimeste autoriteetide ees. Mõnikord juhtub see terve mõistuse vastaselt. Näiteks vanemad mõtlevad alati: nad teavad, mis on nende lapsele parim. Kellega ta peaks olema sõber, millise hobi valima, millisel erialal end realiseerida. Ja isegi nende lapse isiklik elu tuleks üles ehitada täiskasvanute korralduste järgi. Kas neil, kes meile elu andsid, on alati õigus? Ja kas kellegi teise elukogemust saab pidada ülimaks tõeks?
Populaarne väljend
Sellisteks puhkudeks on sobivaim väljend, mis sai populaarseks juba ammu. See kõlab nii: "Platon on mu sõber, aga tõde on kallim." Nagu enamikul aforismidel, on ka sellel esmane allikas. 16. sajandi lõpus - 17. sajandi alguses elas nii kuulus kirjanik - Miguel Cervantes de Saavedra. Kõik teavad tema naljakat ja ideaalset kangelast – La Mancha Don Quijotet. Romaani teises osas, 51. peatükis, kohtame midagi tuttavat: "Platon on mu sõber, aga tõde on kallim." Niisiis, see tähendab, kust see fraas meie keelde jõudis! “Amicus Plato, sed ma-gis amika varitas” on venekeelne transkriptsioon, miks see meile meelde jäi? Cervantes lihtsalt tutvustas seda fraasi laiale lugejaskonnale. Kuid ta kordas ainult hispaania keeles seda, mida vanad olid rääkinud ammu enne teda.
Ekskursioon ajalukku...
Ja nüüd viigem mõtteliselt ajamasin veelgi hilisematesse aegadesse. IV sajand eKr, Vana-Kreeka, suur Platon, tema filosoofiline koolkond ja teosed, mis pole tänapäevani kaotanud oma aktuaalsust ja huvi. Ühes neist - essees "Phaedo" - tsiteerib Platon Sokratese sõnu, kelle õpilane ta ise oli, kus tema geniaalne eelkäija soovitab oma seisukohta kaitstes vähem tagasi vaadata. Tõde on väärtuslikum kui autoriteet, väitis Sokrates. Ja Phaedo autor nõustub sellega täielikult. Seega: "Platon on mu sõber, aga tõde on kallim." Pangem tähele, et filosoof annab oma õpilastele täpse juhise: nad peaksid minema lõpuni, kui on kindlad oma õigsuses, mitte mõtlema, kas see langeb kokku nende õpetaja arvamusega.
Platonist Aristotelesele
Vana-Kreeka andis maailmale palju geeniusi. Ei saa jätta meenutamata veel üht selle tähelepanuväärset esindajat – Aristotelest. See on ka 4. sajand eKr, vaid veidi hilisem periood. Ta on sügava ja tõsise teose “Nicomachean Ethics” autor. Selles kirjutas Aristoteles oma õpetajate (Sokratese ja seesama Platoni) mõtteid jätkates, et ükskõik kui kallid sõbrad talle ka ei oleks, kui nende ja tõe vahel valida, tuleks siiski eelistada tõde. Sellel ütlusel on nii pikk ajalugu! Kuid see pole veel lõplik, sest paljud iidsed kirjanikud uskusid, et kogu "kära" esmane allikas oli Sokrates, just tema nime mainiti aforismis. Kuid nagu oleme kindlaks teinud, oleks õigem öelda nii: "Platon on mu sõber, aga tõde on kallim!"
Edasised ajastud
Niisiis, siin on klassikaline näide loogilisest ja kultuurilisest paradoksist. Autor avaldas aksioomi, mis läheb vastuollu iseendaga. Selle põhjal koostati hiljem palju sarnaseid „üldise sisuga” avaldusi. Näiteks oma religioosseid ja filosoofilisi postulaate õigustades räägib ta peaaegu sama universaalse, traditsioonilisele väga lähedase valemiga: “Platon on mu sõber, aga tõde on kallim”, mainides vaid Sokratest ja kasutades tahtelist imperatiivi “peaks olema eelistatud." Selle tähendus on muidugi selge: igas vaidluses peaks korrektsus, terve mõistuse järgimine ja objektiivsus olema vahekohtunikuks. Või tõde. Just tema peaks toimima absoluutse väärtusena ja omama privileege kõigi subjektiivsete arvamuste ees.
Vaatame näiteid
Millistel juhtudel on selline väljend sobiv? Peaaegu kõigil juhtudel, kui räägime tõsistest põhimõttelistest otsustest, millest võib sõltuda näiteks mõne olulise teadusavastuse saatus, juriidilise küsimuse lahendamine vms või isegi isiklikud suhted. Dudintsevi romaan “Valged riided” käsitleb bioloogia uue haru – geneetikaga seotud küsimusi. Võite küsida, mis on selle kõigega pistmist samal aforismil: “Platon on mu sõber, aga tõde on kallim”? Selle tähendus on otseselt seotud töös ilmnenud konfliktiga: mõned teadlased järgivad ametlike võimude eeskuju, lepivad kõiges kokku “rahvaakadeemiku” Rjadnoga (prototüüp Lõssenko). Isikliku kasu ja võimu nimel "kirjutab ta üle" mitte ainult oma andekaid kolleege, vaid ka avalikult võltsib ja valab valesid progressiivsetele teaduslikele ideedele.
Teised ei karda nende retrograadide ja oportunistidega avalikult võidelda, vaid kaitsevad tõde vaatamata neid ähvardavale ohule. Need on Dezhkin, Tsvyakh, Strigalev, Kheifetz. Viimane on näiteks meeskonnas valitsevast varjatud alatuse ja hukkamõistmise õhkkonnast nii šokeeritud, et kuigi seal töötavate teadlaste hulgas on palju tema sõpru, on ta valmis lahkuma instituudi seinte vahelt, kus ta paljude heaks töötas. aastat. "Platon on mu sõber, aga tõde on kallim" - tõestab ta selle väite tähendust oma tegudega. Ja mitte ainult tema! Dežkin pidas Rjadnot kunagi tõeliseks professionaaliks, suure intelligentsuse ja andekaga meheks, suure B-tähega bioloogiks. Saanud teada, et akadeemik on kummardunud võõraste avastuste omastamisele ning nende autorite tagakiusamisele ja repressioonidele allutamisele, on ta samuti nördinud ja astub tõe kaitseks.
"Platon on mu sõber, aga tõde on kallim" - mida see väide tema jaoks tähendab? Palju: Dežkin lõpetab hävitatud maa-aluse labori töö. Ta riskib oma eluga, edastades väärtuslikku teavet lääne kolleegidele, kes tulid liitu spetsiaalselt sel eesmärgil. Ja siis aastaid, kuni Stalini surmani ja tema kolleegide rehabiliteerimiseni, kellest osa surid vanglas või laagrites, elas ta praktiliselt maa all. Need on raskused ja ohvrid, mida põhimõttekindlad inimesed on valmis tõe nimel tooma!
Kirjandus annab meile väärilisi näiteid!
"Platon on mu sõber, aga tõde on kallim"
Aristoteles, kes sai sünnikoha järgi hüüdnime Stagirite (384-322 eKr), sündis Makedoonia kuninga õuearsti perre ja oli lapsepõlvest saati sõber Aleksander Suure isa tulevase kuninga Filippusega. . 17-aastaselt tuli ta Ateenasse ja sai algul õpilaseks, seejärel filosoofiks Platoni Akadeemias, kuhu jäi kuni õpetaja surmani 347 eKr.
Akadeemias paistis ta Platoni pooldajate seas kohe silma iseseisvuse poolest. Hoolimata “akadeemikute” põlgusest retoorika kui sofistide väljatöötatud pealiskaudse ja asjatu teaduse vastu, kirjutab Aristoteles essee “Topika”, mis on pühendatud keele ja selle struktuuride analüüsile ning tutvustab mõningaid reegleid. Veelgi enam, Aristoteles muudab Akadeemias dialoogide üldtunnustatud vormi, esitades oma teoseid sellisel kujul traktaadid. Topekale järgneb Sophistic Refutations, kus Aristoteles distantseerub sofistidest. Siiski köidab teda jätkuvalt formaliseeritud mõttega töötamine ning ta kirjutab traktaate “Kategooriad”, “Tõlgendusest” ja lõpuks “Analüütika”, milles sõnastab reeglid. süllogismid. Teisisõnu loob ta teadust loogika kujul, milles seda nime all siiani koolides, gümnaasiumides ja ülikoolides üle maailma õpetatakse ja õpitakse formaalne loogika.
Aristoteles arendab konkreetselt ühelt poolt eetilisi küsimusi ja teisalt omaette distsipliinina loodusfilosoofiat: ta kirjutab “Suurt eetikat” ja “Eudsmi eetikat”, aga ka traktaate “Füüsika”, “Taevast”. "Tegemist ja hävingust", "Meteoroloogia". Lisaks võtab ta vaatluse alla “metafüüsilised” küsimused: kõige üldisemad ja usaldusväärsemad põhimõtted ja põhjused, mis võimaldavad meil mõista teadmiste olemust ja tunnetada olemasolevaid asju. See meile tuttav nimi “Metafüüsika” tekkis pärast Aristotelese teoste avaldamist 1. sajandil. eKr. Rhodose Andronikos pani vastavad tekstid
“füüsika järgimine” (töötoad ja fotograafia); Aristoteles ise (esimese metafüüsika raamatu teises peatükis) pidas vastavat teadust – esimest filosoofiat – mõnes mõttes inimvõimetest kõrgemaks, kõige jumalikumaks ja seetõttu ka hinnalisemaks.
Kokku kirjutas Aristoteles üle 50 teose, mis kajastavad loodusteaduslikke, poliitilisi, eetilisi, ajaloolisi ja filosoofilisi ideid. Aristoteles oli äärmiselt mitmekülgne.
Aastal 343 eKr. Aristotelesest saab Makedoonia kuninga Philipi kutsel oma poja Aleksandri, kes on kogu Hellase tulevane vallutaja (või ühendaja), õpetaja. Aastal 335 naasis ta Ateenasse ja lõi seal oma kooli. Aristoteles ei olnud Ateena kodanik, tal ei olnud soovi Ateenas maja ja maad osta, mistõttu asutas ta kooli väljaspool linna avalikus gümnaasiumis, mis asus Apollo lütseumi templi lähedal ja mida kutsuti vastavalt Lütseum. Aja jooksul hakati nii kutsuma ka Aristotelese koolkonda, omamoodi ülikooli prototüüpi. Siin tehti nii teadus- kui ka õppetööd ning uuriti erinevaid valdkondi: loodusfilosoofia (loodusteadus), filoloogia (keeleteadus, retoorika), ajalugu jne. Gümnaasiumi juures oli aed ja selles oli kaetud galerii jalutamiseks. Kooli hakati kutsuma Peripatos(kreeka keelest yaersateoo - kõndima, jalutama) ja Aristotelese õpilased - peripateetika, kuna tundide ajal nad kõndisid.
Lütseum, nagu ka Platoni akadeemia, eksisteerisid kuni aastani 529. Selleks ajaks oli kristlus saanud juba ametlikuks religiooniks endise Hellase territooriumil, millest sai Bütsantsi (Ida-Rooma) impeeriumi osa. 529. aastal andis keiser Justinianus välja seaduse, mis keelas muuhulgas paganatel tegeleda õppetööga, nüüd tuli nad kas ristida või vara konfiskeerida ja pagendada. Ateenasse saadeti dekreet, mis keelustas filosoofia õpetamise: "et keegi ei õpetaks filosoofiat, tõlgendaks seadusi ega rajaks hasartmängupesa üheski linnas" (John Malala, "Kronograafia", XVIII raamat).
Platonil ja Aristotelesel vedas rohkem kui teistel filosoofidel; nende, eriti Aristotelese, kontseptsioonid võtsid omaks kristlikud teoloogid, sünteesides need kristliku doktriiniga. Juudi-kristliku traditsiooniga kattus nende maailma olemuse seletus, mis põhines sensoorsevälise ideaalreaalsuse olemasolul, kõigi asjade üheainsa algusena, mida muistsed filosoofid ise nimetasid. Jumal.
Aristotelese ontoloogiat tutvustatakse eelkõige tema teostes “Füüsika” ja “Metafüüsika” (selle nime ajaloost räägime allpool).
Niisiis tunnistab Aristoteles ideede olemasolu, nõustub nende domineeriva rolliga universumis, kuid keeldub neid asjadest eraldamast. Platoonilisest kaheharulisest maailmast konstrueerib ta ühtse maailma, milles on ühendatud ideed ja asjad, olemid ja nähtused. Maailm on üks ja sellel on üks algus – Jumal, kes samuti on peamine liikuja; kuid kõik materiaalsed asjad ei ole tõeliste olemite peegeldused ega koopiad, vaid ehtsad asjad ise, millel on olemus ja mis on seotud kõigi teiste asjadega. Aristoteles usub, et olemisel pole mitte üks, vaid palju tähendusi. Kõik, mis ei ole mitte midagi, siseneb eksistentsi sfääri, nii sensoorsesse kui ka arusaadavasse.
Aristotelese järgi on maailma alus asja(passiivne algus) ja vormi(aktiivne põhimõte), mis kombineerituna moodustavad vormi ülimuslikkusega kogu asjade mitmekesisuse. Vorm on idee, asja olemus. Skulptoril on kuju loomisel algul selle kujutis ehk kujund peas, seejärel ühendatakse tema idee marmoriga (mateeriaga); ilma ideeta ei muutu marmor kunagi kujuks, see jääb surnud kiviks. Samamoodi kõik asjad tekivad ja eksisteerivad.
Illustreerimaks seda ühe idee näitega võrdsus, siis selgub, et just vorm, mis ühineb ainega vastavalt seadustele, mis on ette kirjutatud kõrgeima ideega (hobused sünnitavad uusi hobuseid); see jääb ikkagi ideaalseks, kõigi hobuste ühisosa on seletatav nende vormi ühisusega, kuid mitte neist eraldatuna, vaid iga hobusega koos eksisteeriva. Seega eksisteerivad vormid materiaalsete asjade kaudu. Isegi värsi vorm (s.o värss ise) on olemas ja areneb selle suulises või kirjalikus vormis reprodutseerimise kaudu. Siiski on ka puhtaid vorme ilma ainesegudeta.
Kuulus inglise filosoof ja loogik Bertrand Russell nimetab Aristotelese õpetusi "Platoni vaadeteks, mis on lahjendatud terve mõistusega". Aristoteles püüab ühendada igapäevast tegelikkuse mõistet filosoofilisega, keelamata esimesele võimet alustada teed tõe poole; ei eita asjade maailma autentsust, tõstes seeläbi selle staatust.
Aristotelese ontoloogia tundub maalähedasem, kuid samas arvestab kõrgemate entiteetide olemasoluga. Tema õpetuse põhikontseptsioon on olemus. Kõik on olemus - selline olemine, mis annab asjadele ja maailmale tervikuna autentsuse ja asjakohasuse. Essents on see, mis määrab asja kvaliteedi. Seega on laua olemus selles, et see on laud, mitte see, et see on ümmargune või kandiline; seega olemus on vormi.
Oluline on mõista, et Aristotelese mõiste “vorm” sisu erineb selle tähendusest meie igapäevases sõnakasutuspraktikas; vorm on olemus, idee. Kas kõigil üksustel on materjalikandja? Ei, mitte kõik. Jumal kuulutatakse välja vormide kuju, puhas essents ilma materiaalsuse segudeta. Aristoteles eristas selgelt üld- ja üksikmõisteid. Under vallaline pärisnimesid mõistetakse, mis viitavad konkreetsele subjektile (näiteks Sokrates); all üldine - need, mis on rakendatavad paljudele objektidele (hobune), kuid mõlemal juhul avaldub vorm seose kaudu mateeriaga.
Vormi mõistetakse kui asjakohasust(tegutsema) ja asjana potentsiaal. Mateeria sisaldab ainult olemasolu võimalust (potentsiaali); vormimata, ei esinda see midagi. Universumi elu on pidev vormide voolamine üksteisesse, pidev muutumine ja kõik muutub paremuse poole, liigub aina täiuslikuma poole ja see liikumine on seotud ajaga. Aeg ei ole loodud ega möödu, see on vorm. Aja kulg eeldab hetkede olemasolu Esiteks Ja Siis, kuid aeg nende hetkede tingimusena on igavene. Igavene aeg ise, nagu igavene liikumine, eksisteerib tänu algusesse, mis peab olema igavene ja liikumatu, sest ainult liikumatu saab olla liikumise absoluutne põhjus. Sellest tuleneb Aristotelese õpetus neljast esimesest põhjusest - ametlik(vorm, tegu), materjalist(aine, tugevus), sõites Ja sihtmärk.
Kaks esimest on juba öeldud, kaks teist on seotud formaalse põhjusega, kuna need apelleerivad ühe Jumala olemasolule. Kõik, mis on liikuv, saab liigutada millegi muuga, mis tähendab, et igasuguse liikumise selgitamiseks on vaja jõuda algusesse. Universumi liikumise selgitamiseks on vaja leida absoluutne universaalne printsiip, mis ise oleks liikumatu ja võiks anda impulsi kõige muu liikumisele; seda see on vormide vorm, esimene vorm, millel puudub igasugune potentsiaal. See puhas tegu(formaalne põhjus) ehk jumal, kes on ühtlasi ka närvide liigutaja ja kõigi asjade esmane põhjus. Aristotelesest pärit esmase impulsi õpetus on mõeldud selgitama liikumise olemasolu maailmas, selle seaduste ühtsust ja liikumise rolli maailma kujunemise protsessis.
Sihtpõhjus on samuti seotud Jumalaga, sest kehtestades universaalsed seadused, seab ta liikumise ja arengu universaalse eesmärgi. Miski ei juhtu ilma eesmärgita, kõik eksisteerib põhjusega. Seemne eesmärk on puu, puu otstarve on vili jne. Üks eesmärk sünnitab teise, järelikult on midagi, mis on iseenda eesmärk, mis seab selle eesmärgipüstituse ahela. Kõik maailma protsessid tormavad ühise eesmärgi, Jumala poole; see on ka ühine hüve. Seega doktriin neljast esimesest põhjusest eesmärk on tõestada, et:
On mingi olemus, mis on igavene, liikumatu ja mõistlikest asjadest lahus; ...sellel essentsil ei saa olla mingit suurust, kuid sellel pole osi ja see on jagamatu...
Kõik elusolendid on Jumalast teadlikud ja teda tõmbavad, sest iga tegu tõmbab neid armastuse ja imetluse kaudu. Maailmal pole Aristotelese sõnul algust. Hetke, mil valitses kaos, ei eksisteerinud, kuna see oleks vastuolus teesiga tegelikkuse (vormi) paremusest potentsiaalsusest (aine, materiaalne põhjus). See tähendab, et maailm on alati olnud selline, nagu ta on; seetõttu saame seda uurides jõuda asjade olemuse ja maailma kui terviku olemuseni (absoluutne tõde). Teadmisteed ei ole aga seotud mingite irratsionaalsete taipamiste ja paljastustega. Kõike, mida Platon meile mingisuguse tõestamatu mäletamise kaudu lubab, suudame Aristotelese järgi saavutada täiesti maiste ratsionaalsete vahenditega: looduse uurimisega (kirjeldus, vaatlus, analüüs) ja loogikaga (õige mõtlemine). "Kõik inimesed püüdlevad teadmiste poole" - nii algab Aristotelese metafüüsika.
- Vaata: Shichalip Yu. A. Akadeemia Aristotelese juhtimisel // Filosoofia ajalugu. Lääne-Venemaa-ida. Raamat 1: Antiikaja ja keskaja filosoofia. M.: Kreeka-Ladina kabinet, 1995.P. 121-125.
- Vaata: Filosoofia ajalugu. Lääne-Venemaa-ida. lk 233-242.
- Vt: Russell B. Lääne filosoofia ajalugu. Raamat 1. Lk 165.
- Aristoteles. Metafüüsika. Ki. XII. Ch. 7. Viidatud: Anthology of World philosophy. T. 1. 1. osa. Lk 422.
Väga sageli esitavad minu oponendid igas vaidluses vajaliku enda argumentatsiooni asemel mõne tsitaadi. Huvitav on see, et sageli ei tea seda või teist tsitaati tsiteeriv isik isegi selle täpset päritolu. Siin tehakse arvutus selle põhjal, et populaarsed väljendid on kõigile teada ja ainult seetõttu tunduvad need vaieldamatud. Nii kujutasin ma hetkeks ette järgmist: näiteks mu naaber Vassili oleks rääkinud jutumärkides, olles väga pohmellis, aga ma poleks teadnud, et need väljendid on nii tuntud ja ma oleksin olnud kindel, et ta oli nende autor. Kas ma vastaksin talle? Muidugi vastaksin (olen loomult kohutavalt sarkastiline). Pole olemas vaieldamatuid väiteid, nagu pole ka väiteid, mida ei saa naeruvääristada.
Allpool on toodud viis vaidlustes kõige sagedamini kasutatavat tsitaati ja minu kommentaarid nende kohta.
1. "Platon on mu sõber, kuid tõde on kallim."
Tõde on kallim, aga Platon odavam, selgub? Noh, see tähendab, et olete nii sõber, et kinnitate kõigele hinnasildid. Ilmselgelt ei teeninud teie ja Platon samas rügemendis. Platosha, oh! Ära ole sellise sitapeaga sõber!
2. "Patriotism on kaabaka viimane pelgupaik."
Jah. Ja selles varjupaigas võitleb ta ründavate alatute kaabakate vastu. Milline lurjus!
3. "Erand ainult kinnitab reeglit."
Kõige tõelisem tõde! Näiteks heideti sind õilsate neidude koolist välja, eks? Ja mis oli selle asutuse reeglites kirjas, ah? Et transvestiitidel pole seal kohta! Kõik on kinnitatud!
4. "Parim hea vaenlane".
Jah, aga parim on parima vaenlane ja super-parim on parima vaenlane jne. Noh, nad teevad endale vaenlasi! Ja peaasi, et kõik tunduvad üsna tublid olevat.
5. "Ainult see on elu ja vabadust väärt, kes käib nende eest iga päev lahingus."
Tekib mingi painajalik väljavaade – iga päev kaklema minna on nagu otse tööle asumine. Jah, sellise graafikuga kaob kindlasti isiklik vabadus. Ka mina nimetavad nad elu mingiks raskeks tööks... ja milleks meile seda kõike vaja on?
Kuna enamasti ei teadnud mu oponendid ise täpselt, kes on nende tsitaatide autor (ajasid autorluse segi), siis aitan neid veidi. Siin on kogu vajalik teave antud väljendite kohta:
1. "Platon on mu sõber, aga tõde on kallim."
Millegipärast arvatakse, et seda ütles Aristoteles. See ei ole pehmelt öeldes täiesti tõsi. Tegelikult kuuluvad need sõnad... Platonile. Ühes tema teoses oli kirjutatud: "Mind jälgides mõelge vähem Sokratesele ja rohkem tõele." Ja Aristoteles, polemiseerides, ka kirjalikult, väljendas järgmist arvamust: "Kuigi sõbrad ja tõde on mulle kallid, käsib kohus mul tõde eelistada." Seejärel parafraseeris selle ütluse kuulus keskaegne kristlik teoloog Martin Luther: "Platon on mu sõber, Sokrates on mu sõber, kuid eelistada tuleks tõde," ja seda ütlust parafraseeris Miguel Cervantes, kes on selle tänapäevasel kujul autor. . Sellel avaldusel on järgmine tõlgendus:
- Täpsed, konkreetsed teadmised (st tõde) on peamine väärtus ja seetõttu olulisem kui õpetaja autoriteet.
- Nii-ja-naa on mu sõber, aga ma räägin tema vastu, sest mingi abstraktne õiglus on mulle kallim (muide, nõukogude ajal kasutati seda fraasi sageli erinevatel parteikoosolekutel).
2. "Patriotism on kaabaka viimane pelgupaik."
Seda ütles 18. sajandi inglise tegelane Samuel Johnson. Seejärel võeti fraas põhikontekstist välja. Ta ütles seda oma opositsiooni vastu suunatud kõnes. Inglismaal oli sel ajal pidev vastasseis kahe partei – piigade ja toorite – esindajate vahel. Sel ajal olid võimul toorid ja opositsioonis piigid. Johnson toetas praegust valitsust – tooreid. Whigid nimetasid end "patriootideks" ja kujutasid oma vastaseid (toorid) rahvusvastase jõuna. Üldiselt on Johnsonil terve töö, mis on pühendatud piigade "vale patriotismi" paljastamisele kui poliitilise demagoogia ilmingule, mitte tõelisele tõelisele patriotismile. Näiteks väitis ta oma selleteemalises essees, et parlamendis saavad koha hõivata ainult tõelised patrioodid (see tähendab arvatavasti tema sarnased toorid). Sõna “patrioot” kirjutas ta alati suure algustähega. Lugesin temast päris palju ja vastavalt sellele võiksin soovi korral palju kirjutada. Ta oli päris tüüp, kui aus olla. Venemaal sai see ütlus tuntuks tänu L. N. Tolstoile.
Sellel väitel on kummalisel kombel kolm erinevat ja äärmiselt vastuolulist tõlgendust:
- Üleskutse mitte usaldada kõlavaid sõnu patriotismi ja kodanikukohuse kohta.
- Kõik pole kadunud isegi viimase kaabaka jaoks. Patriotismist võib saada tema viimane pelgupaik. Olles saanud oma riigi patrioodiks, on tal viimane võimalus Fööniksi lindu kombel moraalselt uuesti sündida ja taas täieõiguslikuks kodanikuks saada.
- Patriotism (armastus isamaa vastu) on ebamoraalne ja omane ainult vääritutele kaabakatele, samas kui inimühiskonna väärilised liikmed peaksid armastama kogu maailma (olema tolerantsed).
3. "Erand ainult kinnitab reeglit."
Selle väljendi täpne päritolu pole kindlaks tehtud, kuid üldiselt omistatakse see Cicerole. Arvatakse, et selle fraasi lausus ta oma kaitsekõne ajal, kui ta palgati Lucius Balbus vanema advokaadiks. Lucius Cornelius Balbus oli oligarh ja Julius Caesari isiklik pankur. Roomlased süüdistasid teda topeltkodakondsuses (no see on nagu nüüd jultunult kaks passi käes, näiteks Iisraeli ja Vene pass, aga siis arvati, et see on täiesti halb). Cicero, olles ületamatu kõnemees, pidas kaitsekõne ja oligarh mõisteti õigeks. Tegelikult omistatakse Cicerole palju erinevaid väljendeid. Kuidas Cicero oma elu lõpetas? Nad raiusid tal pea maha, torkasid ta varna otsa ja asetasid kõnelavale, millelt ta nii armastas rääkida. Ta väljendas end edasi. Venemaal sai mainitud ütlus tuntuks tänu I. S. Turgenevile. Sellel avaldusel on tavaliselt järgmised tõlgendused:
- Pole olemas reegleid ilma eranditeta. Ja kui tõesti vaja, siis võite teha erandi.
- Tekkinud ootamatu erand ei sea kehtivaid reegleid kahtluse alla.
4. "Parim on hea vaenlane."
Esimesena väljendas sellist mõtet Shakespeare ühes oma tragöödias: "Püüdes parima poole, rikume sageli head" (arvatakse, et itaallased kasutasid sarnast väljendit juba enne teda). Kuid see fraas sai kuulsaks pärast seda, kui Voltaire hakkas seda oma teostes kasutama (romaanis ja ühes oma artiklis). Meile tuntud populaarne väljend on selle aforismi Voltaire'i versiooni tõlge prantsuse keelest.
Sellel avaldusel on järgmised tõlgendused:
- Selle inimese tegude heakskiitmine, kes on valmis parima nimel heast loobuma, sest "seal ei saa peatuda."
- Hoiatus. Sest hoolimata kõigist jõupingutustest ei pruugita "parimat" kunagi saavutada, kaotades samal ajal juba saavutatud "hea".
5. "Ainult see on elu ja vabadust väärt, kes iga päev nende eest võitleb."
See lause pärineb I. V. Goethe tragöödiast "Faust".
Faust ütleb:
“...ma olen sellele mõttele pühendunud! Eluaastad
See polnud asjata, see on mulle selge
Maise tarkuse lõppjäreldus:
Ainult ta on väärt elu ja vabadust,
Kes läheb nende eest iga päev lahingusse!
Kogu mu elu karmis ja pidevas võitluses
Las laps ja mees ja vanem juhivad,
Et ma näeksin imelise jõu säras
Vaba maa, vaba mu rahvas!
Siis ma ütleksin: hetk!
Sa oled suurepärane, viimane, oota!
Ja sajandite möödumine poleks julge
Minust jäetud jälg!
Selle imelise hetke ootuses
Ma maitsen nüüd oma kõrgeimat hetke.
Need. - need on tema soovid ja juhised, mida peaks tema arvates tegema “laps ja mees ja vanem”.
Pärast seda tulist kõnet sureb Faust kohe.
Sellele järgneb luuletuse viimane peatükk pealkirjaga “Haud” Fausti matustest. Muide, mäletan sellest järgmisi ridu:
"Miks siis saal seisab
Mööblit pole, räbal?
Kõik osteti laenuga,
Ja võlausaldajaid on palju.
Kuid oma olemuselt on see ikkagi religioossete teemade teos, mistõttu pole üllatav, et lõpuks põgenes Fausti hing taevasse (kui distantseeruda kõrgluulest ja lihtsalt süveneda viimase peatüki semantiilisse tähendusse , selgub, et inglid “lahutasid” deemonitest kui “imejatest”), ja Mefistofeles kurdab nii-öelda õigusnormide jämedat rikkumist, hoolimata sellest, et tema käes oli kokkulepe.
Lisaks arvavad mõned uurijad, et Fausti kirjutamist mõjutas asjaolu, et autor oli vabamüürlane (Johann Wolfgang von Goethe oli Amalia vabamüürlaste looži liige ega varjanud seda tegelikult).
Väike kõrvalepõige: Öeldakse ka, et “Fausti” tuleb lugeda ainult originaalkeeles (no mõned targad inimesed kirjutasid mulle seda kaks korda). Tekib hoopis teistsugune mulje. Võib-olla, aga ma ei räägi saksa keelt. Ma ei ole üldiselt polüglott, paraku. Ja see on pehmelt öeldes. Kuidagi vaevu loen inglise ja hispaania keeles, ka slaavi keeltes (peamiselt ukraina ja bulgaaria keeles), saan ka türgi keeltest kõrva järgi aru (tean mõnda levinud türgi sõna ja väljendit), võib-olla see on ka kõik. Räägin vabalt ainult vene ja vene vandesõnu. Noh, see ei olnud saatus, seetõttu ei tulnud mul välja polüglotiks saamine. Ja üleüldse, kes Faustist saksa keeles aru saab, peaks seda saksa keeles tsiteerima... sakslastele. Ja siin räägime vene keelt.
Sellel avaldusel on järgmine tõlgendus:
- Üleskutsena kaitsta teatud õigusi, vabadusi ja isiklikke huve.
- Julgustav ja humoorikas variatsioon teemal "ja kogu meie elu on võitlus."
P.S. Midagi sellist. Mida sa arvad?
B Loodan, et kõik on sellest ütlusest väsinud, kuid selles, nagu kõiges kreekalikus, peitub meri nüansse, mis pole olulised mitte niivõrd kreeklastele, vaid need on põlvini Egeuse meres, vaid sinu ja minu jaoks. .
Otsustage ise. "Platon on mu sõber, kuid tõde on kallim." See tähendab "mulle kallim". Need. siin on selgelt kohal kolm: (1) Platon, keda nimetatakse sõbraks, (2) tõde ja (3) Sokrates (ütleme Sokrates, kes on selle fraasi taga).
Platon väljendas midagi, mida me nimetame platonlikuks tõeks, ja Sokrates, kellel on tõenäoliselt oma tõde, mis erineb Platoni omast, ei nõustu sellega. Ta väljendab seda nüüd – kas see Platonile meeldib või mitte.
Sokratesel on Platoni vastu sõbralikud tunded, mida ta avalikult deklareerib, ja see väljendub selles, et ta ei tahaks teda solvata. Kuid see ei saa teisiti kui solvata! Sest Sokratese enda tõde on väärtuslikum kui Platoni heaolu.
Julgeme oletada, et Platon võib olla mõnevõrra ärritunud (st Sokrates arvab, et ta ärritub, nagu ta oleks teinud tema asemel), kui ta näeb, et Sokrates lükkab tema tõe tagasi. Need. Platonile ei meeldi niivõrd Sokratese tõde, kuivõrd ta muretseb enda oma.
Ja Sokrates, teades oma noorema sõbra õrnusest, kiirustab temalt vabandust paluma. Nad ütlevad, et ärge solvuge, aga ma lükkan teid nüüd ümber. Ja ta lükkab ümber – nagu öeldakse, olenemata isikutest, antud juhul Platonist.
Tema tooni järgi otsustades väljendas Sokrates universaalset tõde. See tähendab, et see on iseenda suhtes rekursiivselt tõene (kuna see sisaldab mõistet "tõde"). Selgub, et rääkides endale kallist tõest peab ta silmas just seda: "Platon on mu sõber, aga tõde jne."
Tõde on tähtsam kui kõige soojem sõprus – ütles seda Sokrates. Ja veelgi enam, tähtsam kui ükski teine inimene. Ja see on minu tõde! Vähemalt ma jagan seda, isegi kui seda väitis keegi teine, ütleme (müütiline) Athenagoras Edessast. Nii et kui ma jagan Athenagorase arvamust, siis see kuulub ka mulle! Ja sulle, Platon, kuulutan ma oma tõde ainult selleks, et ka sina teeksid selle enda omaks, loobudes valedest pettekujutlustest. Need. Ma räägin teile teie enda huvides. Kuid isegi kui te pole nõus, väljendan seda teile, karjun, lugesin ette. Sest tõde on tähtsam kui miski muu.
Näeme, et kreeklased ei ela ülaltoodud väljendis "vastavalt Sokratesele" mitte inimeste, vaid tõe maailmas. (See maksiim on Sokratese tõde.) Pealegi on see - mis tahes kujul - täiesti konkreetne, mitte tinglik, mitte ülimateriaalne, s.t. mitte üks neist, mis on äratuntavad vaid müstiliselt, ideaalsete struktuuride konstrueerimise kaudu (see on Platoni idee ideaalmaailmast).
Täiesti materiaalne ja maandatud Sokrates eelistab ideaalsele Platonile spetsiifilisust. Teisisõnu, maailm “Platoni järgi”, kus valitseb inimeste prioriteet ideede ees, on ideaalne, ebareaalne ja platooniline. Sokrates ei nõustu sellise maailmaga, ta eitab sellel eksisteerimisõigust.
Ma ei tea, kes Platon tegelikult oli (meie kontekstis), kuid Sokrates andis ülaltoodud väljendi põhjal talle täiesti äratuntava vaatenurga. Platon (selle väljendi järgi) võiks öelda: tõde on mulle kallis, aga sina, Sokrates, oled palju kallim ja ma ei saa sind oma tõega solvata.
(Väike märkus. Sokrates räägib tõest üldiselt. Ta ei ütle: minu tõde on mulle kallim kui Platon oma tõega. Nii toob Sokrates oma tõesse – ja see on ikkagi ainult tema! – iseenda. Sokrates näib öelda: Mina, Sokrates, olen tähtsam kui sina, Platon. - Aga ärgem keskendugem sellele, et mitte oma sõpru täielikult tülli ajada.)
Niisiis kardab Platon Sokratest solvata. Sokrates ei karda Platonit solvata. Platon näeb Sokrateses sõpra ja see pole tema jaoks tühi fraas. Sokrates peab ka Platonit oma sõbraks, kuid on valmis unarusse jätma oma sõbraliku suhtumise temasse, sest tema, Sokrates, on tõega veelgi lähedasem sõber. Sokratesel on sõpruse aste, teatud eelistus: Platon on tõest madalamal tasemel. (Ega asjata ei kasuta ta tõega seoses mõistet “kallim”.) Platonil pole sellist redelit: ta suhtub Sokratessesse mitte vähema armastusega kui oma tõde. Ta ei taha teda solvata. Ja veelgi täpsemalt, ta pigem solvab tõde kui sõpra.
Tõe solvamine tähendab teatud tingimustel valmisolekut sellest loobuda, nõustuda sellega, et sõbra arvamus pole vähem oluline ja võib-olla minu omast parem, seda võib pidada tõesemaks, õigemaks, isegi kui ma seda ei tee. Jaga seda.
Ja kui see on täielik reegel, millest Platon kinni peab, siis on tema ainus tõde mitte kunagi oma sõpru solvata. Isegi minu platoonilise tõe arvelt. Ja te saate neid solvata ainult siis, kui lükkate tagasi tõe, mille külge nad aupaklikult klammerduvad. Seetõttu ei lükka me tagasi, kritiseerime ega näita välja kellegi teise arvamuse vastuolulisust.
Ja kuna me räägime filosoofidest, siis tõenäoliselt on nende jaoks sõber igaüks, kellel on oma tõde või vähemalt mõni tõde. Elades selles, mis talle näib olevat tõeline maailm, on Sokratese jaoks tema enda tõde suurim väärtus. Kui idealisti Platoni jaoks pole kellegi tõde piisavalt väärtuslik, et selle nimel inimesele haiget teha.
Praktika näitab, et enamik inimesi – Sokrates – elab tõdede maailmas. Platos elab inimeste maailmas. Sokratese jaoks on olulised ideed ja tõed, Platose jaoks – keskkond.
Ma ei taha öelda, et see intellektuaalne ja eetiline vastasseis määrab maailma ajaloo põhikäigu. Kuid praktika näitab, et jõudude vahekord on sajandite jooksul nihkunud inimeste maailma poole, tõrjudes tõemaailma kõrvale. Need. see tõde, mis alles eile tunnistati inimesest tähtsamaks, läheb varju ja muutub valeks.
Aga miks see nihe nii kaua aega võttis? Sest Platos ei saa oma ilmset tõde Sokratesele peale suruda. Sest inimesed on neile tähtsamad kui pealesurutud platooniline tõde. Las nad tulevad ise tema juurde.
"Mind jälgides mõelge vähem Sokratesele ja rohkem tõele." Väidetavalt ütleb neid sõnu Sokrates Platoni teoses Phaedrus. See tähendab, et Platon annab oma õpetajale suhu nõu oma õpilastele valida pigem tõde kui usk õpetaja autoriteeti. Kuid fraas on levinud üle kogu maailma just ülaltoodud versioonis: "Platon on mu sõber, aga tõde on kallim." Sellisel kujul ei nõua see enam hinnangute sõltumatust autoriteetidest, vaid tõe dikteerimist käitumisnormide üle. Tõde on tähtsam kui eetika.