A Szovjetunió 50-es évek építészete. Szovjet térépítészet
A brezsnyevi kor építészete, amelyet stagnálásnak neveznek, teljes mértékben tükrözte annak a korszaknak a lényegét. Az 1920-as és 30-as évekkel ellentétben nem törekedett forradalmi változtatásokra a várostervezésben és a közterület-szervezésben, és kevésbé volt kitéve ideológiai befolyásnak.
Az építőiparban a városi környezet "hétköznapi" megszervezése, valamint a lakhatási kényelem volt a prioritás. Megváltozott a kommunizmus értelmezése is, amelynek felépítését a szovjet kormány fő céljának tekintette - ez nem valamiféle absztrakció volt, hanem egy olyan társadalom, amelyben az ember minden szükséglete és szükséglete maximálisan kielégíthető. Moszkvát "kommunista mintavárosnak" nyilvánították, ami azt jelentette, hogy nemcsak ideológiai terhelést hordozó épületeket, hanem hétköznapi szovjet polgárok számára kialakított házakat is tartalmaztak. Vagyis a Szovjetunió fővárosának mindenekelőtt egy életre alkalmas várossá kellett válnia.
Általános terv-71
Mindez tükröződött Moszkva Fejlesztési Főtervében, amelyet 1971 júniusában fogadtak el. Az 1935-ös általános tervet 1953-as módosításokkal és kiegészítésekkel váltotta fel. Nagyon fontos a lényeges különbség e dokumentumok között: a sztálini generális tervet a főváros „újjáépítési tervének”, a Brezsnyevi tervet pedig „fejlesztési tervnek” nevezték. Az 1971-es általános terv az előzőtől eltérően nem rendelkezett a régi épületek tömeges lebontásáról - a hangsúly az új területek fejlesztésén volt. És bár még 1961-ben döntöttek Moszkva közigazgatási határának a moszkvai körgyűrűig történő kiterjesztéséről, az 1971-es általános tervben szerepel, hogy nemcsak magának a fővárosnak, hanem az egész moszkvai agglomerációnak a fejlesztéséről van szó. . Ez a kifejezés egyébként az 1960-as és 70-es években került forgalomba.
A tömeges lakásépítés számos hiányossága már akkor nyilvánvaló volt. A tipikus arctalan épület monotonitása, a városrendezési akcentusok hiánya, amelyekkel az egyik területet meg lehetne különböztetni a másiktól, szállóigévé vált. Mint tudják, erre épül fel Eldar Ryazanov híres filmjének „A sors iróniája, vagy élvezd a fürdőt!” teljes cselekménye. A film refrénje ez volt: tipikus házak, tipikus lakások, tipikus kastélyok és tipikus érzések.
Fotó: Jurij Artamonov / RIA Novosztyi
Házak felszerelése "kerekekről". Szerelés, melynek során az elemeket a szerelési területre betápláljuk, és az órarend szerint közvetlenül a járművekről szereljük fel. 1967
A probléma megoldására az építészek az 1920-as évek kreatív tapasztalataihoz, a konstruktivizmushoz fordultak. Természetesen nem ez volt az újjáélesztése tiszta forma, csak néhány konstruktivista technikát kezdtek alkalmazni. Például az 1960-as és 70-es években nagyon népszerű ötlet volt az épület külső megjelenésének kialakítása, ha azt belülről kifelé nézzük. Vagyis a ház belső rendeltetésének kellett volna meghatároznia a megjelenését.
Palota a Kremlben
Ennek a megközelítésnek az első példája az 1961-ben épült Kreml Kongresszusi Palota volt. A Szovjetek Palotája soha meg nem valósult projektjének pótlásának számított, de az egész brezsnyevi építészet előfutára lett. Ennek az épületnek a Kremlben való felállítása érdekében lebontották a lovashadtestet, amelyet alacsony értékű objektumként ismertek el. kulturális örökség. Még az sem mentette meg, hogy Lenin 1918-ban benne élt és dolgozott.
Miben fejeződött ki az építészeti újítás a Kreml Kongresszusi Palotája felépítésében? A korábban megoldhatatlannak tartott dilemma – az új épület és a meglévő történelmi épület kombinációja – megoldásában. A híres szovjet építész, Ivan Zsoltovszkij azt mondta tanítványainak, hogy minden új épületet kétféleképpen lehet megoldani: vagy az egész régi épületet leigázza, vagy maga engedelmeskedik neki, és a középutat szinte lehetetlen megtalálni.
Ha például a palotát az 1920-as években építették, akkor biztos lehet benne, hogy néhány konstruktivista építész javasolt volna egy felhőkarcoló projektet a Kremlben. A konstruktivizmus mint stílus általában minden régi tagadásán alapult: az egykori dohos Moszkva sűrű sávjaival és rozoga templomaival, amelyben sok akkori fiatal építész szerint nem volt esztétikai érték.
Az 1960-as években a dolgok már nem voltak a régiek; az ilyen radikalizmus nem volt népszerű. Akkoriban úgy gondolták, hogy az újat szervesen kell ötvözni a régivel, nem engedve, és egyben el sem nyomva. Így oldódott meg Zholtovsky dilemmája. Ha visszakanyarodunk a korszak mozijához, akkor egy másik kultikus szovjet film, „Ivan Vasziljevics megváltoztatja a hivatását” egyértelműen bizonyítja ezt a megközelítést. Ebben Rettegett Iván cár, és egy tipikus szovjet lakásban, jól elsajátította, sőt Viszockijt is hallgat, és az erkélyről a Novy Arbat és a Kutuzovszkij sugárút panorámáját szemlélve helyeslően mondja: „Lepace!”
Ezért a Kreml Kongresszusok Palotájának teljesen kora szellemében, alkotói terve szerint be kellett illeszkednie a környező épületekbe, de meglehetősen eredeti módon. Hiszen mi határozza meg elsősorban egy épület megítélését? magassága és színe. Ha megnézzük ezt a palotát, jól látható, hogy egyáltalán nem törekszik felfelé, és így nem nyomja el a környező épületeket. Sőt, hogy ne tűnjön túl magasnak, két földalatti szintet építettek ki, ahol gardróbok és egyéb használati és műszaki helyiségek kaptak helyet. A homlokzat teljes kerületén elhelyezkedő függőleges pilonok a Kreml felfelé irányuló tornyait visszhangozták, a palota nyilvánvaló vízszintes tájolása pedig a Kreml falait.
Kreml Kongresszusi Palota, 1965
Az épületet fehér márvány borította, ami szintén nem véletlen. Az építészek arra törekedtek, hogy a palotát összhangba hozzák a moszkvai Kreml fehér kőből készült katedrálisaival. A pilonokkal párhuzamosan „arany alatt” eloxált alumíniumból készült függőleges keretek húzták össze. Mellesleg, a fehér és arany árnyalatok ilyen kombinációja jellemző számos később emelt moszkvai épületre - a Rossiya Hotelre, az RSFSR Szovjetek Házára a Krasnopresnenskaya rakparton ( A fehér Ház), a Honvédelmi Minisztérium épülete az Arbat téren.
A Kreml Kongresszusi Palota pilonjai is hasznos funkciót töltöttek be, kábelekkel és egyéb kommunikációs eszközökkel látták el őket. Ez a fő különbség a Hruscsov-Brezsnyev építészet és a sztálinista birodalom korszaka között, ahol a házak homlokzatán számos díszítőelemet megfosztottak. praktikus alkalmazásés csak esztétikai értéke volt. A Kreml Kongresszusi Palotájának bejáratát a Szovjetunió hatalmas réz címere koronázta meg a tető alatt, amely egyértelműen a Kreml tornyainak kapuikonjaihoz kapcsolódott.
Üvegbeton "kockás ingek"
Mások jó példák Számos többszintes "üvegprizma" már közvetlenül Brezsnyev építészetévé vált. Építésük egyfajta tisztelgés volt az akkori divat előtt, mintául New York és néhány európai főváros felhőkarcolói szolgáltak. Ezek az épületek felépítésüket tekintve nagyon egyszerűek voltak – paralelepipedon erős vízszintes stilobáttal az alján. Jellemzőjük az üveghomlokzatok és a vázszerkezet függőleges tagolása, cellás szerkezettel. A gonosz nyelvek ezeket a házakat teljesen arctalannak nevezték, és kockás ingekhez hasonlították őket. Egy másik utalás a konstruktivizmus örökségére a hatalmas ablakok voltak. Ez egyrészt maximálisan megvilágította a belső teret, másrészt ezekben az épületekben télen undorító hőszigetelés volt, nyáron pedig rettenetes hőség. Ez volt egyébként az egyik oka az ilyen házak építésének leállításának Moszkvában. Világossá vált, hogy teljesen alkalmatlanok a mi éghajlatunkra.
Az ilyen építészet tipikus példája a Leningrádi és Volokolamszki autópályák elágazásánál található Hidroprojekt Intézet épülete és a Luzskov alatt lebontott Intourist szálloda a Gorkij utcában (ma Tverszkaja). Ez utóbbi egyébként az építészetben az új és a régi formák sikeres kombinációjának újabb példája lett. Valójában ez a többszintes üvegbeton doboz nem csak a szomszédos Nemzeti Szálló forradalom előtti épületével, de a sztálinista sokemeletes épületekkel sem harmonizált jól. Bár műszaki, haszonelvű szempontból jó épület volt.
Az Intourist szálloda épülete 1971.
Úgy, hogy az ilyen épületek homlokzata is hordozza hasznos teher, a fő ünnepnapokon hatalmas - több emeletnyi területen - plakátokat akasztottak ki szovjet vezetők szlogenjeivel vagy portréival.
A főváros "pofái".
De akkoriban a fő műemlék természetesen a Kalinyinszkij sugárút mentén lévő épületegyüttes volt (ma - Új Arbat). Ennek az új moszkvai országútnak a funkcionális jelentősége nyilvánvaló – ez egy kormányzati autópálya volt, amely összeköti a Kreml-t az ország vezetőinek rezidenciáival a fővárostól nyugatra. Bizonyos értelemben ennek az utcának a megjelenése Moszkva térképén az 1935-ös általános terv visszhangja volt. Ahelyett azonban, hogy kiterjesztették volna az Arbatot, ahogy az az 1930-as években a Gorkij utcával történt, úgy döntöttek, hogy egyszerűen átvágnak egy új, széles utat modern sokemeletes épületekkel a meglévő épületeken keresztül. Ennek eredményeként a 18-19. századi sok értékes építészeti emlék helyrehozhatatlanul elveszett, például az ókori Moszkva egyik szimbóluma - a híres Kutyajátszótér együttese.
De a Kalininsky Prospekt építésének projektje nem biztosította az összes régi ház teljes megsemmisítését, itt is tükröződött a régi és az új harmonikus kombinációjának ötlete. Ennek egyértelmű példája a Povarskaya utcai Simeon-templom, amely fölött a Novy Arbat 6. szám alatti többszintes épület lóg.
A sugárút építésekor alkalmazott másik konstruktivista ötlet a hatalmas, hosszúkás stylobátok voltak, amelyek mind a négy adminisztratív "magaskönyvet" egyesítették. Itt kétszintes üzletek kaptak helyet, és itt egy újabb újítást látunk - hogy ne akadályozzák az árukkal szállított teherautók bejutását azokhoz, az üzletsor teljes hosszában földalatti utat építettek. A Kalininsky Prospekt másik jellegzetessége a széles járdazóna, amelyet zöldterületek választanak el az úttesttől.
A Moszkva folyó felől a Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtás Tanácsa épületének „könyvével” nyitották meg az új autópályát (ma itt található a városháza). Kifejezett ideológiai funkciója miatt építészeti kompozíciója szokatlan volt. Leggyakrabban ezt a házat a homlokzatokhoz kötik kibontott oldalak formájában, de nem csak ezért érdekes. Nagyon eredeti a híres stylobate és a spirálparkoló, amelyet a projekt szerzői kreatív leletnek tartottak. Az épületnek építészeti domináns szerepet kellett volna betöltenie a Kalinyinszkij sugárút bejáratánál az "Ukrajna" szálloda oldaláról.
"Paneldzsungel"
Ha az 1960-as évek elején és közepén az ötemeletes épületek uralkodtak, akkor az 1960-as évek második felétől a hetvenes évek közepéig kilenc, tizenkét és tizennégy emeletes házakat kezdtek építeni. De mint korábban, a házakat továbbra is főként panelszerkezetekből építették. Az ilyen épületek építésének fő hátránya a felhasznált anyagok alacsony minősége volt. Még ha az egész házban van is egy hibás panel, ez komoly problémát jelenthet.
Nagy kritikát váltottak ki az ilyen épületek tervezési jellemzői. Az első sorozatú K-7 épületeiben a falak vastagsága mindössze 8 centiméter volt. Összehasonlításképpen: Sztálin felhőkarcolóiban a falak akár fél méter szélesek is lehetnek. A következő sorozatú paneles lakóépületeknél a falvastagságot 15 centiméterre növelték, de a hangszigetelés bennük továbbra is sok kívánnivalót hagyott maga után.
Ezen épületek másik gyenge tulajdonsága a panelek közötti illesztések voltak. Rendszeresen kenni kellett őket, és el kellett őket szigetelni a külső környezet hatásaitól. Ha a nedvesség behatol ezekbe a hézagokba, fennáll a veszélye az acélmerevítés eróziójának, amely megfeszítette a ház paneleit. Az ilyen kozmetikai javításokat két-három évente kell elvégezni. És egyébként, szomorú sors Az első moszkvai ötemeletes épületek, amelyeket Luzskov alatt bontottak le, pontosan annak volt köszönhető, hogy addigra sokukat 10-15 éve nem javították, és ezért meglehetősen romosak voltak.
Az 1960-as évek végére a hatóságok úgy döntöttek, hogy megszüntetik a tipikus lakásépítést. Annak érdekében, hogy az új lakások megjelenését legalább némi változatossá tegye, az építészek a tervezés során különböző típusú és sorozatú házakat kombináltak. Ezért az 1970-es évektől kezdve nemcsak új típusú épületeket, hanem új típusú épületrészeket is fejlesztenek. Az akkori lakásépítésben igazi áttörést jelentett az univerzális építőipari termékek egységes katalógusának kidolgozása. Ilyen házakat, ahol az építészek fantáziája egyesítette a különböző szerkezeti elemeket, a moszkvai Troparevo, Yasenevo, Teply Stan és Biryulyovo kerületekben építettek. A tipikus házak unalmas egyhangúságának leküzdésének másik módja a színekkel való játék volt. A falakat, loggiákat és erkélyeket élénk színekkel és bonyolult mintákkal díszítették.
A kor fontos jele volt az új épületek emeletszámának növekedése. Mivel a Moszkvában épülő lakások volumenének növekedésének igénye csak nőtt, és a város közigazgatási határain belüli beépítetlen területek egyre kevesebb lett, az 1970-es és 80-as években az új házak emeleteinek száma nem csak a tizennégyet érte el, de tizenhat, sőt huszonkettő is. A zömök Hruscsov ötemeletes épületek korszaka messze elmaradt.
Hazánk csak 1917 után jelent meg igazán a világ építészetének térképén. Nem az ázsiai tarkaság vagy az unalmas provincialitás, hanem az avantgárd merész kísérlete hozta őt az előtérbe. És bármennyire is ellentmondásosnak tűnik a Sztálinista Birodalom, valamint az, hogy mi váltotta fel, ezek a stílusok legalább megérdemlik, hogy vitatkozzunk.
6 |
GIANTOMÁNIA Lenin monumentális propagandaterve a szobrászatot a propaganda legfontosabb eszközévé nyilvánította. Az 1920-as évek forradalmárainak és közéleti személyiségeinek emlékművei kezdtek megjelenni országszerte, sűrűn ellátva a művészeket állami megrendelésekkel. A szocialista realizmus referenciaszimbóluma volt Vera Mukhina "Munkás és kollektív gazdaságlány" emlékműve a VDNKh-ban, amely 1937-ben a párizsi világkiállításon megkoronázta a Szovjetunió pavilonját. Harminc évvel később a gigantománia újabb diadalát emelték fel Mamajev Kurganon Volgográdban - "A szülőföld hív!" Jevgenyij Vuchetich. Létrehozásakor ez volt a világ legmagasabb szobra: 85 méter, ebből 33-at egy kard foglal el. Összehasonlításképpen: az amerikai Szabadság-szobor 46 méteres talapzat nélkül. De az elmékre gyakorolt befolyás mértékét és mértékét tekintve még ők sem tudták felvenni a versenyt a Szovjetunió 50. évfordulójáról elnevezett szövetségi rádió- és televízióadó állomással. Az 540 méteres Ostankino torony fordított liliom formájában 1967-ben a bolygó legmagasabb épülete lett. |
GRIGORY REVZIN
Hogyan érti a szovjet építészet nagyszerű stílusát?
Csak egy nagy stílusa van - a sztálinista. Hiszen maga ez a fogalom történelmi, a Francia Akadémia által a klasszicizmus idején bevezetett szabvány. A konstruktivisták éppen a stílusfogalommal küszködtek, kijelentették, hogy az avantgárd stílusellenesség, külön művészeti intézet. Hruscsov és Brezsnyev építészete is távol áll a klasszicizmus eszméitől. A nagystílust mindig az abszolutizmussal társítják, ezért vette át Sztálin elvtárs is. Paradox módon ő hajtotta végre a klasszikusok újjáélesztésének programját, amelyet még az 1910-es években készítettek Alexandre Benois és munkatársai a művészet világában.
Képzeld el, hogy nem volt forradalom. Alekszej Nyikolajevics Romanov császár uralkodásának építészete nagyon különbözne Sztálinétól?
Valószínűleg nagyon hasonlítana rá. Főleg a paloták és középületek tekintetében. Az amerikai és európai art deco orosz változata lenne, amelyet az 1930-as és 1950-es években Boris Iofan olyan széles körben képviselt. De nem lenne egy stílus hegemóniája: a neoklasszicizmus és az organikusan fejlődő avantgárd versenyezne egymással, ahogy az USA-ban vagy Franciaországban történt.
Miben különbözött Sztálin építészete az amerikai Art Deco-tól, Mussolini Olaszországának és Hitler Németországának építészetétől?
Amerikában az Art Deco elsősorban a luxus stílusa. Üzenete a fogyasztó tetszésének vágya. Még a benne lévő anyagok is nagyon drágák, legyen szó hagyományos márványról vagy modernista acélról. Nálunk az akkori építészet nem volt kereskedelmi, nem eladásra szánt: amikor újjáépítjük a társadalmat, nyilván nincs rá időnk. Sztálin építészete azzal a feladattal szembesült, hogy léptékével elnyomja. Ami az 1920-as években hatalomra került Mussolini építészetét illeti, a klasszikusok mellett számos avantgárd elem volt benne. Nagyon kevés ilyen épületünk van. Például a harkivi kormányház egyrészt teljesen avantgárd, másrészt világosan kifejezi az elképzeléseket. államhatalom. Vagy Leningrádban egy csodálatos lakótelep a Traktornaya utcában, félívekkel összekötött házakkal. Mussolini stílusát a háború utáni márvány modernista építészet eredményesen dolgozta át. A kényszer és a nevelés társadalmi funkciója a sztálini építészetet rokonsá teszi Hitler építészetével. Mindkettő rendkívül igényes, és a különbség közöttük a nemzeti iskolákban van. A német képviselőket Karl Schinkel alkotásai ihlették, és minden neoklasszikusuk nagyon száraz, geometrikus, sőt metafizikus. Sztálin épületei anyagiak, érzik a téglák súlyát, amelyekből készültek. És ha a náci birodalmi kancelláriát vesszük, akkor csak hektárnyi csiszolt márvány volt, ami teljesen misztikusnak, elvontnak tűnt - nem lehetett azonnal megérteni, hogy milyen felületről van szó.
Egyetért-e azzal az állásponttal, hogy az 1970-es és 1980-as évek szovjet építészete csak a birodalom peremén – Grúziában vagy a balti államokban – nyilvánult meg?
Nem ért egyet. Egyetlen személy, Frederic Chaubin, a Citizen K című francia magazin szerkesztőjének véleményén alapul, aki a volt szovjet tagköztársaságokban járva érdekes, nyugaton ismeretlen épületekre bukkant, fényképeket készített, kiállításokat rendezett New Yorkban és Párizsban, és kiadott egy könyvet, amely nagyon népszerűvé vált. Valóban, a helyi kommunista pártok központi bizottságának első titkárai Tbilisziben és Tallinnban támogattak néhány építészeti kísérletet, de valójában Moszkvában, Szentpéterváron és Nyizsnyij Novgorodban. nagy mennyiség A legérdekesebb brezsnyevi építészet közül csak ez az anyag még nem került forgalomba.
Mire lehet ma büszke a Szovjetunióban épült?
A Szovjetunióban három szenvedélyes hullám volt az építészetben, amelyeket egy időben Szelim Khan-Magomedov emelt ki, akivel ebben egyetértek: a konstruktivizmus, a sztálinista és az 1970-1980-as évek papírépítészete. Ami az értékeléseket illeti, nem nagyon szeretem őket. Vannak objektív értékelések, és itt teljesen logikus megemlíteni Fomin, Zholtovsky, Shchusev, Golosov nevét. Általánosságban elmondható, hogy ha figyelembe vesszük az építészeti Sztálin-díj nyerteseinek listáját, akkor kiderül, hogy azokat díjazták, akiket díjazni kellett volna - a korszak összes fő épületének alkotói bekerültek. De szubjektív szempontból mindig is nagyon tetszett a moszkvai Northern River Station, a Leningrád melletti Detskoye Selo állomás, a Művészek Háza Bolsoj Színház. És sokszor mutattam egy fotót a szocsi "Metallurg" szanatóriumról az olasz kollégáknak, és mindig azt mondták, hogy tökéletesen emlékeznek erre a 17. századi palotára a Garda-tavon - Kuznyecov építész olyan fantasztikus munkát végzett. Úgy épített nyaralót, ahogy ő maga akarta, minden ideológiai terhelés nélkül.
Változott-e személyes felfogása a sztálinista építészetről az évek során?
Kevés. A kezdetektől fogva inspirált. A Moszkvai Állami Egyetem épülete, ahol tanultam, remekmű. Nagyon jól megértem az idősebb generáció embereit, tanáraimat, akikben maga a Sztálin-korszak, és vele együtt az akkori évek építészete is a testi undor érzését váltja ki. De ugyanez a hozzáállásom Brezsnyev építészetéhez: mindent tudok róla, és eszemmel értem erényeit, de nem tudok szabadulni az első testi érzéstől - a félelemtől és a mocsoktól. És azoknak, akik nem éltek akkoriban, nincsenek ilyen érzelmeik.
SSSUrealizmus
NOVY ARBAT
Szeretek álmodozni az ablakok alatt, szeretem olvasni őket, mint a könyveket
Moszkva újjáépítésének 1935-ös általános terve szerint a moszkvai Kalinin sugárutat történelmi épületek kellős közepébe vágták, akár egy tisztást az erdőben. A ma Novy Arbatnak nevezett leglátványosabb utca az ünnepek estéjén nézett ki, amikor a könyvesházak ablakai négy hatalmas betűt vagy számot emeltek ki, amelyek közül lehet választani: Szovjetunió, SZKP, május 1. vagy 9. A legendával ellentétben a többi lakás lakói ekkor még nem ültek sötétben: a házakban állami intézmények kaptak helyet, a világítás beépítését a vezérlőteremből programozták.
AZ MSU FŐ ÉPÜLET
Boltív. Lev Rudnev
Valamikor régen ezen a helyen, a Sparrow Hills-en, templomot akartak építeni a Napóleon felett aratott győzelem emlékére, de most valami teljesen elképzelhetetlen új győzelmet hirdetett - vagy egy katedrális, vagy egy palota, vagy egy kastély (négy jáspisoszlopok, amelyek túlélték a Megváltó Krisztus-templom lerombolását, amelyet a rektori hivatal elé állítottak fel). A többi sztálini felhőkarcolóhoz hasonlóan az amerikai felhőkarcolókhoz való összehasonlítás is ostobaság. Hiszen minden bizonnyal összebújnak, miközben az egyetem ereje a környező hatalmas terekben rejlik, garantálva a látványos kilátást. Moszkva, 1948–1953
SZOVETTEK PALOTÁJA
Egyre feljebb és feljebb!
A Boris Iofan által tervezett, 420 méter magas grandiózus épület a nagystílus apoteózisa volt. Az 1931-ben felrobbantott Megváltó Krisztus-székesegyház helyén százméteres Lenin-szoborral koronázott többszintes, oszlopos felhőkarcolót kezdték építeni - a Szabadság-szobornál több mint kétszer akkora magassággal -, miután sikerült. az alapot elkészíteni. A vezető fejében egy könyvtárat, Sztálin irodáját kellett volna felszerelni, vagy légvédelmi ágyúkat telepíteni. A háború alatt a projektet befagyasztották, majd már nem a palotán múlott, egy moszkvai hiperépület helyett „hét nővér” nőtt fel - hét felhőkarcoló. A kormányos halála után a kulturális vektor nem felfelé, hanem mélyebbre irányult: a Szovjet Palota alapja a "Moszkva" szabadtéri medencébe áramlott.
A szocialista realista építészet merész köre
Megvalósítatlan építészeti projektek a 30-as évektől a huszadik század 50-es évek elejéig
Állami Építészeti Múzeum. A. V. Shchuseva a XX. század 30-50-es éveiben kidolgozott projekteket tartja. Moszkva építészete ezekben az években kétségtelenül központi helyet foglal el a szocializmus korszakának hazai építészetében. Eredetiségében és terjedelmében ez a szocialista utópia legszembetűnőbb megtestesülése az építészetben. Ehhez az időhöz kötődnek a legnagyobb szovjet építészek: V. Iofan, A. Shchusev, I. Zholtovsky, testvérek A., V., L. Vesznyin, I. Fomin, L. Rudnyev, I. Golosov, V. Shchuko.
Az első, „sztálini” ötéves tervek nagyszabású programjai közül a Moszkva újjáépítésének általános terve 1935-ben fogadták el. E terv szerint a lehető leghamarabb Moszkvának a világ első szocialista államának példaértékű fővárosává kellett válnia. A főterv a városközpont egységes autópályák, terek és töltések rendszerének fejlesztését irányozta elő, egyedi épületekkel, amelyek megtestesítik a szocializmus eszméit és vívmányait. Ez a terv számos jelentős hiányosságot tartalmazott, különös tekintettel a város történelmi örökségének megőrzésére. E kor építészeti folyamatának sajátossága volt, hogy teljes mértékben az ambiciózus állami feladatok határozták meg. Megvalósításukra nagyszabású építészeti versenyeket rendeztek, amelyekre különböző irányzatú építészeket, kreatív iskolákat hívtak meg. Különleges hatókör és kreatív eredmények tűntek fel Pályázat a Szovjetek Palotájának tervezésére(1931-1933) és Verseny a(1934). Bár sem a Narkomtyazhrom, sem a Szovjetek Palotája nem épült, a pályázataik anyagai érezhetően befolyásolták Moszkva fejlődését, megjelenését, és számos pályázati projekt került századunk dizájngondolkodásának kincstárába. Egy időben ez az építészet, akárcsak a korabeli szovjet irodalom, szovjet Művészet, a „szocialista realizmus” „legprogresszívebb” művészi módszerének megvalósításának példájának nyilvánították.
Ma már nyilvánvaló, hogy ennek az építészetnek a legjobb példái, amelyek nagyrészt projektekben maradtak meg, mélyebbek és tartalmasabbak, mint azok az ideológiai dogmák, amelyeken belül megvalósultak. Sok grandiózus projekt mögött gyakran jól látható a hatalmon lévő emberek azon vágya, hogy egy adott történelmi korszak nagyszerűségét tükrözzék. Hadd emlékeztessen bennünket ezeknek a monumentális épületeknek a meg nem valósult projektjei, hogy lehet és kell újat építeni anélkül, hogy a múlt történelmi értékeit elpusztítanák. Amit a történelem adott nekünk, legyen az jó vagy rossz, az a mi történelmünk, és el kell fogadnunk olyannak, amilyen. De nem szabad elfelejtenünk a történelem tanulságait, mert Oroszország jövője attól függ.
A Nehézipari Népbiztosság épülete
A. Vesznyin, V. Vesznyin, S. Ljascsenko. 1934
1934-ben pályázatot írtak ki az épületre Nehézipari Népbiztosság(Narkomtyazhprom) a Vörös téren. Ennek a grandiózus, 110 ezer köbméteres komplexumnak az építése. m 4 hektáros területen vezetne a Vörös tér radikális újjáépítése, Kitay-gorod szomszédos utcái és terei. A pályázat első szakaszára 12 projekt érkezett. A konstruktivizmus mozgalom vezetőinek, A. és V. Vesnin testvérek impozáns projektjeit a zsűri nem díjazta, ahogy a többi résztvevő projektjeit sem, bár kiemelkedő építészeti megoldások érkeztek a pályázatra, amelyek a század legérdekesebb tervezési ötletei. A Nehézipari Népbiztosság épülete nem épült fel.
Szovjetek palotája
B. Iofan, O. Gelfreich, O. Schuko. S. Merkulov szobrász. A jóváhagyott projekt egyik változata. 1934
Projekt verseny Szovjetek palotája Moszkvában századunk egyik legnagyobb és legreprezentatívabb építészeti versenye. Már az 1920-as években felmerült az ötlet, hogy a világ első munkás-parasztállamának fővárosában olyan épületet építsenek, amely a "kommunizmus közelgő diadala" szimbólumává válhat. Elhatározták, hogy a Szovjetek Palotáját a lerombolt Megváltó Krisztus-székesegyház helyén építik fel.
A Szovjet Palota tervezésére 1931-ben írták ki a pályázatot, amely több szakaszban zajlott. A pályázatra összesen 160 projekt érkezett, ebből 12 egyedi és 24 versenyen kívüli projekt, valamint 112 projektjavaslat, 24 pályázat érkezett külföldi résztvevőktől, akik között voltak világhírű építészek: Le Corbusier, V. Gropius, E. Mendelssohn. A szovjet építészetnek a múlt öröksége felé történő fordulása, amelyet ez az idő egyértelműen fémjelzett, meghatározta a nyertesek kiválasztását is. A legmagasabb díjakat az építészek kapták: I. Zholtovsky, B. Iofan, G. Hamilton (USA). Ezt követően a Szovjet Palota Építőtanácsa (amelyben egykor maga Sztálin is szerepelt) B. Iofan projektjét vette alapul, amelyet számos módosítás után végrehajtásra fogadtak el.
Mossovet hotel ("Moszkva")
L. Saveliev, O. Stapran. 1931
1931-ben a moszkvai szovjet zárt versenyt rendezett egy hatalmas, 1000 szobás szálloda projektje, az akkori évek mércéje szerint a legkényelmesebb. A pályázaton hat projekt vett részt, a legjobbnak L. Saveljev és O. Stapran fiatal építészek projektjét ismerték el. Az építészeti és általános sajtó szorosan nyomon követte a tervezés és kivitelezés minden szakaszát: várostervezési szempontból az épület nagy jelentőséggel bírt - a főváros főútjának, a Gorkij utcának a kereszteződésében volt az újonnan lefektetett "Iljics". Alley", egy hatalmas sugárút, amely a Szovjetek Palotájához vezetett.
Amikor a jövő falai szállodák "Moszkva" Már építették, A. Shchusev akadémikust nevezték ki az építészcsoport élére. A szálloda tervét, homlokzatát az új monumentalitás és a klasszikus örökség felé orientáció jegyében változtatták meg. A legenda szerint Sztálin az épület homlokzatának mindkét, egy lapon átadott változatát egyszerre írta alá, aminek következtében az épült szálloda homlokzata aszimmetrikusnak bizonyult. Az építkezés 1934-ben fejeződött be. "Iljics sikátor" nem rakták le, lerakásának nyomai a jelenlegi Manezsnaja tér, amely a Mokhovy utcák lebontott épületeinek helyén alakult ki.
Műszaki Palota
A. Samoilov, B. Efimovich. 1933
Projekt verseny Műszaki Palota 1933-ban jelentették be. Maga a dizájnobjektum tudományos és műszaki intézmények komplexuma volt, az iparosodás aktív folyamatában lévő ország fővárosában kellett volna egy olyan központtá válnia, amely „a tömegeket felvértezi a szovjet technológia vívmányaival. az ipar, a mezőgazdaság, a közlekedés és a hírközlés területén." A Moszkva folyó partján lévő helyet választották a palota építésének helyszínéül. A. Samoilov és B. Efimovich projekt megoldásának ipari jellege nem tisztelgés a már a múltba nyúlt konstruktivizmus előtt, hanem inkább magának a dizájntárgynak a „technokrata” jellegét mutatja be. A Műszaki Palota nem épült meg.
A katonai népbiztosság épülete
L. Rudnev. 1933
L. Rudnev építész épületei Moszkva legjelentősebb épületei közé tartoznak. A Moszkvai Állami Egyetem Lenin-hegységi magasépülete (1953) projektjének szerzői csoportjának vezetője. Az 1930-as években a Védelmi Népbiztosság számos épülete épült Rudnev projektjei szerint: a Vörös Hadsereg Katonai Akadémiája. Frunze a Leánymezőn (1932), a Honvédelmi Népbiztosság épülete a Frunzenskaya rakparton (1936) és az utcán. Shaposhnikov (1933). Ennek az osztálynak az épületeihez az építész egy különleges stílust dolgozott ki, félelmetes bevehetetlenség és elsöprő erő motívumaival, amely megfelel a Vörös Hadsereg hivatalos arculatának. Az Arbatskaya téri épület csak részben megvalósult projektje az építész átmenetét tükrözi a 30-as évek védelmi népbiztosságai épületeinek komor pompájából a 40-es évek és a kora építészetére jellemző nagy pompásságba. 50-es évek.
A Nehézipari Népbiztosság épülete
I. Fomin, P. Abrosimov, M. Minkus. 1934
I. Fomin az orosz építészet neoklasszikus irányzatának szentpétervári iskolájának legnagyobb képviselője, aki már a forradalom előtti időkben mesterként fejlődött. Fominnak még az 1920-as években, a konstruktivizmus teljes uralmának időszakában is sikerült hűnek maradnia a klasszikus elvekhez az építészetben, sőt kidolgozta az ún. "proletárrend".
„A főhomlokzat két fő vertikuma adott az alkotáshoz egy rés, amelyen keresztül jó lenne ránézni a mauzóleumra. A Sverdlov téren az épület az épület egyenes végével ér véget. Itt a sziluett megoldást választották. Ezt a fenéket egy nagyon elülső ívvel törjük meg, ami megfelel a tér régi építészetének jellegének. Az épület tervszerű zárt gyűrű. Mivel a kompozíció zárt, nem akartunk általában 12-13 emelet fölé emelkedni, és csak a tornyok érik el a 24 emelet magasságát. A magyarázó jegyzettől a projektig.
A Nehézipari Népbiztosság épülete
A. Vesznyin, V. Vesznyin, S. Ljatsenko. Választási lehetőség. 1934
„A Kreml falának megfelelő stilobáton négy tornyot helyeztek el, amelyek magassága elérheti a 160 métert. A négy függőleges elemben és a stylobate oszlopsorban kifejeződő ritmikus konstrukció megteremti a tér hosszirányú keretezéséhez szükséges vizuális kiterjesztést, és megfelel a Kreml falának építésének. A függőleges felosztás a Kreml-torony négy felosztásának felel meg, ami szükséges ahhoz, hogy az épület a teljes együttesbe kerüljön. Egyetlen előszobát terveztek a Vörös tér mentén.” A magyarázó jegyzettől a projektig.
Aeroflot ház
D. Chechulin. 1934
1934-ben az egész világ követte a Cseljuskin jégtörő legénységének drámai sorsát, amely egy jégtáblán sodródott, miután a hajó elveszett a Csukcs-tengerben. Ugyanezen év nyarán Moszkva találkozott a bátor cseljuskinitákkal és az őket megmentő pilótákkal, akik elsőként kapták meg a Szovjetunió hőse címet.
A szocialista élet új hagyományai megkívánták a szovjet nép dicsőséges bravúrjának megörökítése monumentális formákban. Épület Aeroflot, amelyet a Beloruszszkij pályaudvar melletti téren terveztek felállítani, D. Chechulin építész a hősi emlékműveként képzelte el. szovjet repülés. Innen ered az éles sziluett megoldás, a toronyház „aerodinamikus” formája és a hős-pilóták szobrászati figurái: A. Ljapidevszkij, Sz. Levanevszkij, V. Molokov, N. Kamanin, I. Szlepnyev, I. Vodopjanov , I. Doronin, hét áttört ívet megkoronázva, a főhomlokzatra merőlegesen fordult, egyfajta portált alkotva. A projekt munkálataiban I. Shadr szobrászművész vett részt, aki a pilóták figuráit faragta. A projekt eredeti formájában és céljában nem valósult meg. Majdnem fél évszázaddal később a projekt általános elképzelései az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa házának komplexumában, a Krasnopresnenskaya rakparton (ma kormányház) testesültek meg.
Könyvház
I. Golosov, P. Antonov, A. Zsuravlev. 1934
Projekt könyves házak- példa a 30-as évek elejére jellemző épületmegoldásra "építészeti emlék". Trapéz alakú, égbe néző sziluett, leegyszerűsített építészeti formák és rengeteg szobor az épület minden részén. Az 1920-as években I. Golosov építész egyértelműen a konstruktivizmussal összhangban mutatkozott (ő a jól ismert Zuev Club szerzője), a következő években pedig érdekes megoldásokat alkotott az új szovjet klasszikusok szellemében. Részt vett a Szovjet Palota és a Nehézipari Népbiztosság tervezési versenyein, ahol eredeti projekteket javasolt. Golosov műveit „szimbolikus romantikaként” definiált jellemzők különböztetik meg.
„Az építésznek stílusmentesnek kell lennie, a szó régi, történelmi értelmében, és magának kell stílust teremtenie... Ehhez olyan irányadó szabályokat, törvényeket kell adni, amelyek minden esetben megkönnyítik az építész számára a választást. a helyes út a művészi kreativitás problémájának megoldásához. Csak olyan megváltoztathatatlan rendelkezéseket kell megállapítani, amelyek elkerülhetetlenek, igazak és eltávolíthatatlanok. Nagyon sok ilyen rendelkezés létezik, és ezek a kétségtelenül abszolút értékű rendelkezések egyaránt elfogadhatók a klasszikus építészet és korunk építészete számára. I. Hangok. Az „Új utak az építészetben” című előadásból.
Heroes Arch. Emlékmű Moszkva hős védőinek
L. Pavlov. 1942
1942 októbere óta a Nagy közepén Honvédő Háború az „Irodalom és Művészet” című újság így számolt be: „A verseny a Emlékművek a Nagy Honvédő Háború hőseinek. Mintegy 90 alkotás érkezett moszkvai szobrászoktól és építészektől. Információ érkezett a projektek Leningrádból, Kujbisevből, Szverdlovszkból, Taskentből és a Szovjetunió más városaiból történő kiutasításáról. Több mint 140 projekt érkezése várható.”
1943 telén és tavaszán három kiállítást rendeztek Moszkvában, hogy a közönséget megismertessék a pályázat anyagával, amelyeken a benyújtott pályaműveket kiállították. A pályázat feltételei többek között a moszkvai hősi védők emlékművének létrehozását is tartalmazták. Az emlékmű helyszínének kiválasztása a versenyzők belátása szerint történt. Szerző "Hősök ívei" L. Pavlov építész javasolta, hogy emlékművét a Vörös téren helyezzék el. Az emlékmű nem épült meg.
Lakóépület a Vosstaniya téren
V. Oltarzsevszkij, I. Kuznyecov. 1947
V. Oltarzsevszkij építész, A. Mordvinovval, a Kutuzovszkij Prospekton található "Ukrajna" szálloda sokemeletes épületének szerzőjével. V. Oltarzsevszkij sokat foglalkozott az építészeti elmélettel és a sokemeletes épületek építési módszereivel. 1953-ban jelent meg "A sokemeletes épületek építése Moszkvában" című könyve, amelyben megpróbált kapcsolatot találni ezen építészet és az orosz építészet hagyományai között. V. Oltarzsevszkij különös figyelmet szentelt a „felhőkarcolók” szerkezeteinek és különféle mérnöki és műszaki berendezéseinek. Oltarzsevszkij projektje nem valósult meg. Sokemeletes épület a téren. A felkelés M. Posokhin és A. Mndoyants építészek terve alapján épült.
Sokemeletes épület Zaryadyén
Perspektíva a Vörös térről. D. Chechulin. 1948
1947-ben a szovjet kormány határozatot fogadott el a moszkvai sokemeletes épületek építéséről. Az 1950-es évek elejére sokemeletes épületek a Lenin-hegységen (MSU), a Szmolenszkaja téren (Külügyminisztérium), a Lermontovskaya téren (igazgatási épület), a Komszomolszkaja téren és a Kutuzovszkij sugárúton (Leningrádszkaja és Ukraina Hotel), a Kotelnicheskaya rakparton és a Felkelés téren (lakóépületek) épültek.
És csak egy 32 emeletes adminisztratív épület építése nem fejeződött be Zaryadyén, aminek a fővárosi belváros sziluettjének egyik fő meghatározójává kellett volna válnia. Építését a híres 1955-ös elítélő rendelet után félbeszakították "túlzások és díszítés az építészetben"és egy új korszak kezdetét jelentette a szovjet építészetben. A már felállított építményeket leszerelték, és a sokemeletes épület alapjain, ugyanazon D. Chechulin projektje szerint, 1967-ben felépült a Rosszija Hotel.
Szovjetek palotája
B. Iofan, V. Gelfreich, J. Belopolsky, V. Pelevin. S. Merkulov szobrász.
A jóváhagyott projekt egyik változata. 1946
Szovjetek palotája ként fogant fel legnagyobb épület a világon. Magassága elérte a 415 métert, ami magasabb, mint kora legmagasabb építményei: Eiffel-toronyés az Empire State Building. A talapzatú épületet egy 100 méter magas Lenin-szobor koronázta meg.
A Szovjetek Palotája építése önálló gazdasági és kutatási ággá vált. Ebben a rendszerben optikai és akusztikai speciális laboratóriumok működtek, speciális anyagok fejlesztésére: „D.S. acél”, „D.S. tégla”, gépészeti és duzzasztott agyagbeton üzemek működtek, külön vasútvonal csatlakozott az építkezéshez. A Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa és a Munkaügyi és Védelmi Tanács külön határozataival a Szovjetek Palotája építését 1934-ben sokképítési területté nyilvánították, 1939 végére a sokemeletes rész alapjait. kész. 1941-ben a háború miatt az építkezést felfüggesztették, és soha nem folytatódott. A Szovjetek Palotája projektjének munkálatai az 1940-es évek végéig folytatódtak.
A brezsnyevi kor építészete, amelyet stagnálásnak neveznek, teljes mértékben tükrözte annak a korszaknak a lényegét. Az 1920-as és 30-as évekkel ellentétben nem törekedett forradalmi változtatásokra a várostervezésben és a közterület-szervezésben, és kevésbé volt kitéve ideológiai befolyásnak.
Az építőiparban a városi környezet "hétköznapi" megszervezése, valamint a lakhatási kényelem volt a prioritás. Megváltozott a kommunizmus értelmezése is, amelynek felépítését a szovjet kormány fő céljának tekintette - ez nem valamiféle absztrakció volt, hanem egy olyan társadalom, amelyben az ember minden szükséglete és szükséglete maximálisan kielégíthető. Moszkvát "kommunista mintavárosnak" nyilvánították, ami azt jelentette, hogy nemcsak ideológiai terhelést hordozó épületeket, hanem hétköznapi szovjet polgárok számára kialakított házakat is tartalmaztak. Vagyis a Szovjetunió fővárosának mindenekelőtt egy életre alkalmas várossá kellett válnia.
Általános terv-71
Mindez tükröződött Moszkva Fejlesztési Főtervében, amelyet 1971 júniusában fogadtak el. Az 1935-ös általános tervet 1953-as módosításokkal és kiegészítésekkel váltotta fel. Nagyon fontos a lényeges különbség e dokumentumok között: a sztálini generális tervet a főváros „újjáépítési tervének”, a Brezsnyevi tervet pedig „fejlesztési tervnek” nevezték. Az 1971-es általános terv az előzőtől eltérően nem rendelkezett a régi épületek tömeges lebontásáról - a hangsúly az új területek fejlesztésén volt. És bár még 1961-ben döntöttek Moszkva közigazgatási határának a moszkvai körgyűrűig történő kiterjesztéséről, az 1971-es általános tervben szerepel, hogy nemcsak magának a fővárosnak, hanem az egész moszkvai agglomerációnak a fejlesztéséről van szó. . Ez a kifejezés egyébként az 1960-as és 70-es években került forgalomba.
A tömeges lakásépítés számos hiányossága már akkor nyilvánvaló volt. A tipikus arctalan épület monotonitása, a városrendezési akcentusok hiánya, amelyekkel az egyik területet meg lehetne különböztetni a másiktól, szállóigévé vált. Mint tudják, erre épül fel Eldar Ryazanov híres filmjének „A sors iróniája, vagy élvezd a fürdőt!” teljes cselekménye. A film refrénje ez volt: tipikus házak, tipikus lakások, tipikus kastélyok és tipikus érzések.
A probléma megoldására az építészek az 1920-as évek kreatív tapasztalataihoz, a konstruktivizmushoz fordultak. Természetesen ez nem a tiszta formában való újjáélesztés volt, csak néhány konstruktivista technikát kezdtek alkalmazni. Például az 1960-as és 70-es években nagyon népszerű ötlet volt az épület külső megjelenésének kialakítása, ha azt belülről kifelé nézzük. Vagyis a ház belső rendeltetésének kellett volna meghatároznia a megjelenését.
Palota a Kremlben
Ennek a megközelítésnek az első példája az 1961-ben épült Kreml Kongresszusi Palota volt. A Szovjetek Palotája soha meg nem valósult projektjének pótlásának számított, de az egész brezsnyevi építészet előfutára lett. Ennek az épületnek a Kremlben való felállítása érdekében lebontották a Cavalier hadtestet, amelyet alacsony értékű kulturális örökségként ismertek el. Még az sem mentette meg, hogy Lenin 1918-ban benne élt és dolgozott.
Miben fejeződött ki az építészeti újítás a Kreml Kongresszusi Palotája felépítésében? A korábban megoldhatatlannak tartott dilemma – az új épület és a meglévő történelmi épület kombinációja – megoldásában. A híres szovjet építész, Ivan Zsoltovszkij azt mondta tanítványainak, hogy minden új épületet kétféleképpen lehet megoldani: vagy az egész régi épületet leigázza, vagy maga engedelmeskedik neki, és a középutat szinte lehetetlen megtalálni.
Ha például a palotát az 1920-as években építették, akkor biztos lehet benne, hogy néhány konstruktivista építész javasolt volna egy felhőkarcoló projektet a Kremlben. A konstruktivizmus mint stílus általában minden régi tagadásán alapult: az egykori dohos Moszkva sűrű sávjaival és rozoga templomaival, amelyben sok akkori fiatal építész szerint nem volt esztétikai érték.
Az 1960-as években a dolgok már nem voltak a régiek; az ilyen radikalizmus nem volt népszerű. Akkoriban úgy gondolták, hogy az újat szervesen kell ötvözni a régivel, nem engedve, és egyben el sem nyomva. Így oldódott meg Zholtovsky dilemmája. Ha visszakanyarodunk a korszak mozijához, akkor egy másik kultikus szovjet film, „Ivan Vasziljevics megváltoztatja a hivatását” egyértelműen bizonyítja ezt a megközelítést. Ebben Rettegett Iván cár, és egy tipikus szovjet lakásban, jól elsajátította, sőt Viszockijt is hallgat, és az erkélyről a Novy Arbat és a Kutuzovszkij sugárút panorámáját szemlélve helyeslően mondja: „Lepace!”
Ezért a Kreml Kongresszusok Palotájának teljesen kora szellemében, alkotói terve szerint be kellett illeszkednie a környező épületekbe, de meglehetősen eredeti módon. Hiszen mi határozza meg elsősorban egy épület megítélését? magassága és színe. Ha megnézzük ezt a palotát, jól látható, hogy egyáltalán nem törekszik felfelé, és így nem nyomja el a környező épületeket. Sőt, hogy ne tűnjön túl magasnak, két földalatti szintet építettek ki, ahol gardróbok és egyéb használati és műszaki helyiségek kaptak helyet. A homlokzat teljes kerületén elhelyezkedő függőleges pilonok a Kreml felfelé irányuló tornyait visszhangozták, a palota nyilvánvaló vízszintes tájolása pedig a Kreml falait.
Az épületet fehér márvány borította, ami szintén nem véletlen. Az építészek arra törekedtek, hogy a palotát összhangba hozzák a moszkvai Kreml fehér kőből készült katedrálisaival. A pilonokkal párhuzamosan „arany alatt” eloxált alumíniumból készült függőleges keretek húzták össze. Mellesleg, a fehér és arany árnyalatok ilyen kombinációja jellemző sok később emelt moszkvai épületre - a Rossiya Hotelre, az RSFSR Szovjetek Házára a Krasnopresnenskaya rakparton (Fehér Ház), a Védelmi Minisztérium épületére az Arbatskaya téren. .
A Kreml Kongresszusi Palota pilonjai is hasznos funkciót töltöttek be, kábelekkel és egyéb kommunikációs eszközökkel látták el őket. Ez a fő különbség a Hruscsov-Brezsnyev építészet és a sztálinista birodalom korszaka között, ahol a házak homlokzatán számos díszítőelemet megfosztottak a gyakorlati felhasználástól, és csak esztétikai értékük volt. A Kreml Kongresszusi Palotájának bejáratát a Szovjetunió hatalmas réz címere koronázta meg a tető alatt, amely egyértelműen a Kreml tornyainak kapuikonjaihoz kapcsolódott.
Üvegbeton "kockás ingek"
Számos többszintes "üvegprizma" vált Brezsnyev építészetének másik egyértelmű példájává. Építésük egyfajta tisztelgés volt az akkori divat előtt, mintául New York és néhány európai főváros felhőkarcolói szolgáltak. Ezek az épületek felépítésüket tekintve nagyon egyszerűek voltak – paralelepipedon erős vízszintes stilobáttal az alján. Jellemzőjük az üveghomlokzatok és a vázszerkezet függőleges tagolása, cellás szerkezettel. A gonosz nyelvek ezeket a házakat teljesen arctalannak nevezték, és kockás ingekhez hasonlították őket. Egy másik utalás a konstruktivizmus örökségére a hatalmas ablakok voltak. Ez egyrészt maximálisan megvilágította a belső teret, másrészt ezekben az épületekben télen undorító hőszigetelés volt, nyáron pedig rettenetes hőség. Ez volt egyébként az egyik oka az ilyen házak építésének leállításának Moszkvában. Világossá vált, hogy teljesen alkalmatlanok a mi éghajlatunkra.
Az ilyen építészet tipikus példája a Leningrádi és Volokolamszki autópályák elágazásánál található Hidroprojekt Intézet épülete és a Luzskov alatt lebontott Intourist szálloda a Gorkij utcában (ma Tverszkaja). Ez utóbbi egyébként az építészetben az új és a régi formák sikeres kombinációjának újabb példája lett. Valójában ez a többszintes üvegbeton doboz nem csak a szomszédos Nemzeti Szálló forradalom előtti épületével, de a sztálinista sokemeletes épületekkel sem harmonizált jól. Bár műszaki, haszonelvű szempontból jó épület volt.
Annak érdekében, hogy az ilyen épületek homlokzata is teherbíró legyen, a nagyobb munkaszüneti napokon hatalmas - több emeletnyi területen - plakátokat akasztottak ki szlogenekkel vagy szovjet vezetők portréival.
A főváros "pofái".
De az akkori fő műemlék természetesen a Kalinyinszkij Prospekt (ma Novy Arbat) mentén lévő épületegyüttes volt. Ennek az új moszkvai országútnak a funkcionális jelentősége nyilvánvaló – ez egy kormányzati autópálya volt, amely összeköti a Kreml-t az ország vezetőinek rezidenciáival a fővárostól nyugatra. Bizonyos értelemben ennek az utcának a megjelenése Moszkva térképén az 1935-ös általános terv visszhangja volt. Ahelyett azonban, hogy kiterjesztették volna az Arbatot, ahogy az az 1930-as években a Gorkij utcával történt, úgy döntöttek, hogy egyszerűen átvágnak egy új, széles utat modern sokemeletes épületekkel a meglévő épületeken keresztül. Ennek eredményeként a 18-19. századi sok értékes építészeti emlék helyrehozhatatlanul elveszett, például az ókori Moszkva egyik szimbóluma - a híres Kutyajátszótér együttese.
De a Kalininsky Prospekt építésének projektje nem biztosította az összes régi ház teljes megsemmisítését, itt is tükröződött a régi és az új harmonikus kombinációjának ötlete. Ennek egyértelmű példája a Povarskaya utcai Simeon-templom, amely fölött a Novy Arbat 6. szám alatti többszintes épület lóg.
A nép azonnal Moszkva „hamis állkapcsainak” nevezte az új sugárutat, a hazai összeesküvés-elméletek hívei pedig öt 24 emeletes dupla paneles felhőkarcolóban látták Mózes ötösének titkos megtestesülését.
A sugárút építésekor alkalmazott másik konstruktivista ötlet a hatalmas, hosszúkás stylobátok voltak, amelyek mind a négy adminisztratív "magaskönyvet" egyesítették. Itt kétszintes üzletek kaptak helyet, és itt egy újabb újítást látunk - hogy ne akadályozzák az árukkal szállított teherautók bejutását azokhoz, az üzletsor teljes hosszában földalatti utat építettek. A Kalininsky Prospekt másik jellegzetessége a széles járdazóna, amelyet zöldterületek választanak el az úttesttől.
A Moszkva folyó felől a Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtás Tanácsa épületének „könyvével” nyitották meg az új autópályát (ma itt található a városháza). Kifejezett ideológiai funkciója miatt építészeti kompozíciója szokatlan volt. Leggyakrabban ezt a házat a homlokzatokhoz kötik kibontott oldalak formájában, de nem csak ezért érdekes. Nagyon eredeti a híres stylobate és a spirálparkoló, amelyet a projekt szerzői kreatív leletnek tartottak. Az épületnek építészeti domináns szerepet kellett volna betöltenie a Kalinyinszkij sugárút bejáratánál az "Ukrajna" szálloda oldaláról.
"Paneldzsungel"
Ha az 1960-as évek elején és közepén az ötemeletes épületek uralkodtak, akkor az 1960-as évek második felétől a hetvenes évek közepéig kilenc, tizenkét és tizennégy emeletes házakat kezdtek építeni. De mint korábban, a házakat továbbra is főként panelszerkezetekből építették. Az ilyen épületek építésének fő hátránya a felhasznált anyagok alacsony minősége volt. Még ha az egész házban van is egy hibás panel, ez komoly problémát jelenthet.
Nagy kritikát váltottak ki az ilyen épületek tervezési jellemzői. Az első sorozatú K-7 épületeiben a falak vastagsága mindössze 8 centiméter volt. Összehasonlításképpen: Sztálin felhőkarcolóiban a falak akár fél méter szélesek is lehetnek. A következő sorozatú paneles lakóépületeknél a falvastagságot 15 centiméterre növelték, de a hangszigetelés bennük továbbra is sok kívánnivalót hagyott maga után.
Ezen épületek másik gyenge tulajdonsága a panelek közötti illesztések voltak. Rendszeresen kenni kellett őket, és el kellett őket szigetelni a külső környezet hatásaitól. Ha a nedvesség behatol ezekbe a hézagokba, fennáll a veszélye az acélmerevítés eróziójának, amely megfeszítette a ház paneleit. Az ilyen kozmetikai javításokat két-három évente kell elvégezni. És mellesleg az első moszkvai ötemeletes épületek szomorú sorsa, amelyeket Luzskov alatt bontottak le, pontosan annak köszönhető, hogy addigra sokukat 10-15 éve nem javították, és ezért szépek voltak. rozoga.
Az 1960-as évek végére a hatóságok úgy döntöttek, hogy megszüntetik a tipikus lakásépítést. Annak érdekében, hogy az új lakások megjelenését legalább némi változatossá tegye, az építészek a tervezés során különböző típusú és sorozatú házakat kombináltak. Ezért az 1970-es évektől kezdve nemcsak új típusú épületeket, hanem új típusú épületrészeket is fejlesztenek. Az akkori lakásépítésben igazi áttörést jelentett az univerzális építőipari termékek egységes katalógusának kidolgozása. Ilyen házakat, ahol az építészek fantáziája egyesítette a különböző szerkezeti elemeket, a moszkvai Troparevo, Yasenevo, Teply Stan és Biryulyovo kerületekben építettek. A tipikus házak unalmas egyhangúságának leküzdésének másik módja a színekkel való játék volt. A falakat, loggiákat és erkélyeket élénk színekkel és bonyolult mintákkal díszítették.
A kor fontos jele volt az új épületek emeletszámának növekedése. Mivel a Moszkvában épülő lakások volumenének növekedésének igénye csak nőtt, és a város közigazgatási határain belüli beépítetlen területek egyre kevesebb lett, az 1970-es és 80-as években az új házak emeleteinek száma nem csak a tizennégyet érte el, de tizenhat, sőt huszonkettő is. A zömök Hruscsov ötemeletes épületek korszaka messze elmaradt.
AZ IDŐSZAK ÉPÍTÉSZETE L.I. BREZHNEV. MODERN ÉPÍTÉSZET. SZOVJET ÉPÍTÉSZETI MODERNIZMUS
Ellentétben N. S. Hruscsovval, aki az építészetet inkább a gazdaságos építkezés alkalmazásának tekintette, és a minimalizmushoz vezetett, L. I. Brezsnyev (1964-82 között uralkodott) közömbösebb volt az építészet iránt. Befolyás kommunista Párt Az építészet fejlődése személytelen volt, így a „brezsnyevi építészet” kifejezés használatának legitimitása továbbra is ellentmondásos. Annak ellenére, hogy ezt az időszakot az ország gazdasági és társadalmi szférájában a "stagnálás" korszakának nevezik, az építkezés soha nem látott mértékben haladt.
A középületek építészete a szovjet minimalizmus és funkcionalizmus mentén fejlődött. Viszonylag a közelmúltban (a 2010-es évek óta) új kifejezés jelent meg, amely az 1955-1991 közötti modern posztsztálinista építészetet jelöli - "szovjet építészeti modernizmus". Ezt az architektúrát még nem tanulmányozták kellőképpen (és ezt a hiányt pótoljuk), és a kifejezés még nem honosodott meg eléggé, és nincs egyértelműen meghatározva.
Általában a következő kritériumok felelnek meg az új iránynak: a legmodernebb Építőanyagok valamint a tudományos és technológiai forradalom és az ipari fejlődés legújabb vívmányain alapuló tervek; racionális (funkcionális) megközelítés a konstruktív megoldásokhoz; minimális dekoráció; az épületek globális kozmopolita megjelenése; az építészeti múlthoz való vonzódás (historizmus) feladásának vágya.
És persze, mint minden korszakban, ebben is az építészet igazi remekei születtek.
Véleményünk szerint a szovjet modernizmus következő fő területeit feltételesen megkülönböztethetjük: minimalizmus, brutalizmus és organikus építészet.
MINIMALIZMUS
A minimalizmus az építészet egyik iránya, amelynek fő elve a dekoráció korlátozása.
A Leningrádi Szakszervezetek Sportpalotája "Jubileum"
A Dobrolyubov sugárúti sportkomplexum kerek térfogatú (átmérője 94 m, magassága 22 m) és téglalap alakú alárendelt részből álló épülete 1967-ben épült G. P. Morozov, I. P. Suslikov, A. L. építészek terve alapján. Levkhanyan, F. N. Yakovlev, mérnök A. P. Morozov. A projektet 1971-ben a Szovjetunió Állami Díjjal tüntették ki. A szerkezet tervezési jellemzői meghatározták az építészetet, a Szovjetunióban ez az egyik első példa a rugalmas kábelekkel (kábelekkel) felszerelt függő típusú térszerkezetek használatára. Mindez ultramodernnek tűnt az általános történelmi épület hátterében. Az épület menthetetlenül hasonlít a római Pantheonra és a közeli V. I. Leninről elnevezett stadionra, bár az oszlopok vasbeton bordák formájában történő éles értelmezése az új építészet érkezését jelzi.
Tűzfal tervezés
Egy olyan jelentős terület kialakítása, mint a Stachek tér, fontos városrendezési feladat. Sztálin személyi kultuszának leleplezését követően, miután a Gordzialkovszkijék egykori bérházának tűzfalán lebontották a vezérképét, a tér befejezetlennek bizonyult. 1965-ben K. L. Johansen és G. A. Savinov professzorok irányításával a Muhinszkij Iskola diákjai monumentális tablót készítettek a Narva előőrs történetének forradalmi témáiról.
1967-ben a Szerdobolszkaja utca 2V. szám alatti ház tűzfalán ugyanebben a stílusban freskótechnikával készült monumentális tábla "A viborgi oldal munkásai a szovjet hatalomért folytatott harcban és V. I. Lenin útja Szmolnijig" E. Kh. Nasibullin). 2009-ben az épület rekonstrukciója során lebontották.
A Krasznye Zor körúton található N 345 kísérleti iskola 1968-ban épült egy S. I. Evdokimov által vezetett építészcsoport projektje alapján. Az iskola egybeépített épülete cikkcakk alaprajzú, átjárókkal összekötött tömbökből áll. Emellett amfiteátrum terem, vendéglátó egység (amely bálteremmé alakítható), télikert, csillagvizsgáló, műhelyek, klub, edzőterem és uszoda is helyet kapott. Az építészek az épületek és a gyermek léptékének összefüggéséből, valamint a nevelési-fejlesztési folyamat igényeihez való alkalmazkodásból indultak ki. Ezen kívül belső dekorációt is fejlesztettek.
A Gagarin sugárúti komplexum 1970-81-ben épült I. M. Csaiko, N. V. Baranov, F. N. Yakovlev, N. A. Vladislavleva, A. P. Morozov, O. A. Kurbatov, Yu. A. Eliseeva építészek tervei alapján.
A Varshavskaya utcai zeneiskola épületét V. V. Popov vezette építészcsoport tervezte 1971-ben. A homlokzat szigorú, minimalista megjelenését a zenélő fiúkat és lányokat ábrázoló fríz eleveníti fel.
Folyóállomás. Hotel "River"
A Petrin előtti időkben ez a hely Koyoshi falu volt. A Volga-Balt 1964-es üzembe helyezése után úgy döntöttek, hogy itt, az Obukhovskaya Oborona sugárúton építik fel a folyami állomás és a szálloda épületeit (1970-ben és 1974-ben épült, I. N. Kuskov projektvezető építész). A komplexum függőleges és vízszintes térfogatának modern építészete mérföldkő volt ezekben az években. 2012-ben lebontott épületek
Központi Robotikai és Műszaki Kibernetikai Kutatóintézet
A Központot 1968-ban hozták létre a Leningrádi Politechnikai Intézet Műszaki Kibernetikai Különleges Tervezőirodájaként, hogy tudományos kutatásokat végezzenek és tudományintenzív termékeket hozzanak létre a védelmi ipar számára. Az intézet épületegyüttese B. I. Artyushin és S. V. Savin építészek terve alapján 1973-86-ban épült a Tikhoretsky és Svetlanovsky kilátások sarkán. A kompozíciós központ egy csodálatos, 70 méter magas és 30 méter átmérőjű torony, amely akár egy rakétakilövő komplexumra, akár egy idegen űrhajóra emlékeztet. Az építészek világosan meg akarták ragadni a fantáziánkat, és az épület rendeltetésének megfelelő megjelenést kívántak létrehozni.
A komplexum a téren található. A Victory fontos szerepet játszik a városfejlesztésben, a város főbejáratát jelenti Moszkvából és a Pulkovo repülőtérről. A fenséges és spirituális emlékmű Leningrád védelmének egykori résztvevőinek, V. A. Kamenszkij és S. B. Szperanszkij építészek, valamint M. K. Anikushin szobrász tervei alapján készült 1974-75-ben. A gránit talapzatokon Leningrád védőinek 26 bronzszobra néz szembe az egykori frontvonallal - a Pulkovo-fennsíkkal. Az emlékmű közepén egy 48 méteres vörös gránit obeliszk magasodik, mögötte szimbolikus törött blokádgyűrű található. Az obeliszk tövében egy munkás és egy katona ötméteres alakjai láthatók. 1978-ban egy földalatti emlékcsarnokot nyitottak (a szerzők: S. N. Repin, I. G. Uralov, N. P. Fomin A. A. Mylnikov irányításával).
Vasúti Közlekedési Intézet (Vasúti Egyetem), Dom testnevelés(LIIZhT sportkomplexum)
A Malaya Posadskaya merev kábeleken alapuló bevonattal ellátott beton-üveg szerkezet 1975 és 1986 között épült S. I. Trofimenkov, V. F. Hruscsov és mások építészek tervei alapján. Az épület szokatlan megjelenése, amely egy vitorlás hajóra emlékeztet funkcionális - a fő térfogatot egy medence és egy edzőterem foglalja el.
Az SZKP Leningrádi Területi Bizottságának Politikai Oktatási Háza
A Proletár Diktatúra téren található épület 1974-ben épült D. S. Goldgor, G. A. Vasziljev és mások építészek tervei alapján. A portál méretarányos téglalapját szürke csiszolt gránit béleli. A formák és a ritmus súlyossága hangsúlyozza e szerkezet fontos társadalmi és politikai jelentőségét.
Hotel "Pribaltiyskaya"
Reprezentatív szállodaépület a Pribaltiyskaya téren, lezárva a St. Nakhimov, amely egykor a Finn-öbölre nyílt, fontos része volt a Vasziljevszkij-sziget nyugati részének és a város tengeri homlokzatának kialakításában. 1976-78-ban épült N. N. Baranov, S. I. Evdokimov és V. I. Kovaleva építészek terve alapján. Az épület alaprajzában a „H” betűhöz hasonló, a falakat eloxált fém borítja, az ömleszt tartó magas stylobátot pedig vörös gránit béleli. A szálloda főhomlokzata előtt 1983-ban E. M. Aghayan által készített "A flotta alkotói Oroszországban" szoborcsoportot helyeztek el.
A dinamikus, nyitott szárnyú épület általános képe koncertteremre vagy színházra emlékeztet, ami a Nakhimov utcában élőket a kibontakozó építészeti akció akaratlan szemlélőivé teszi.
Hotel Pulkovskaya és VNII "Electronstandart"
Az épületek 1981-84 között épültek a Győzelem téren S. B. Speransky építész és társszerzők terve alapján, és a Leningrád hősi védőinek kiemelkedő emlékművének hátterét kellett volna betölteniük. A szálloda reprezentatív megjelenését a fehér kőből "süllyedő" oszlopok és az ablakok közötti eloxált alumínium tér kombinációja határozza meg.
Az "Elektronstandart" Összoroszországi Kutatóintézet adminisztratív épületének építészete visszaadja a szemben található szállodát, és egyensúlyba hozza a tér szimmetrikus összetételét.
"Pionerskaya" metróállomás
Az állomást 1982. november 6-án nyitották meg a Petrogradskaya - Udelnaya szakasz részeként. Az Összszövetségi Úttörő Szervezet fennállásának 60. évfordulója tiszteletére nevezték el. A földi pavilont V. N. Shcherbin és Yu. M. T. Gaponova építészek, V. G. Chekhman, V. G. Szokolskaya építészek tervezték, 1986 vagy 1988)
NPO "Tudományos műszerek"
Az Orosz Tudományos Akadémia Analitikai Műszerek Különleges Tervező Iroda épületegyüttese az utcán. A B. A. Podolsky és mások által tervezett Govorov marsall 1987-ben épült. Úgy tűnik, hogy itt a szerzők a tudományos haladásnak hódolnak, az épület megjelenését egyértelműen technokrataként határozzák meg - az utcán uralkodó torony egy robotra hasonlít. vagy egy űrhajó, a falakat nagy tudósok képei díszítik.