Tapasztalat, hogy megbizonyosodjon erről. A szenvedés kedvesebbé teszi az embert
„Véleményem szerint a vezető az, akinek van ereje és bátorsága felelősséget vállalni. Ezt a fő jellemzőt ezután további „lehetőségek” egészíthetik ki, amelyekkel minden vezetőnek rendelkeznie kell” – mondta újságíróknak Igor Kuzmicsev, a VSUVT rektora, kommentálva a Nyizsnyij Novgorod-i lakosok részvételét a február 7-től megrendezett Leaders of Russia verseny döntőjében. 11-én Szocsiban.
„Az ilyen jellegű versenyek, mint például az „Oroszország vezetői” megszervezése szükséges hazánk számára: országunknak személyi megújulásra van szüksége, a fiataloknak látniuk kell, hogyan dolgoznak. szociális liftek, saját tapasztalataik alapján kell megbizonyosodniuk arról, hogy Oroszország valóban a lehetőségek országa.
Büszkék vagyunk rá, hogy a verseny döntősei között ott van a VSUVT munkatársa - Vitalij Klimashov - is, és neki „szurkolunk”. Sikeresen megállta helyét az "Év IT-projektje" versenyen, ahol 2016-ban első helyezést ért el a Nyizsnyij Novgorod régióban az ipar és a termelés területén. Ő és a fejlesztő csapat bemutatott egy rendszert a gyártási folyamatok minőségi jellemzőinek figyelésére. Volzsszkijban állami Egyetem információs és műszaki támogatás vízi közlekedési osztálya oktatási folyamat vezetése alatt sok mindent szívesebben csinál egyedül: szoftvereket, hálózattervezést, és nem vásárol mellé. Ez megtakarítja a szervezet erőforrásait, és mindig megbízhatóan használható.
Reméljük, hogy Vitalij Jurjevics vezetői tapasztalata, amelyet a Leaders of Russia versenyen való részvétele során szerzett, hasznos lesz számára egyetemünk érdekében végzett munkájában, mert Ma egy bármilyen szintű és tevékenységi területű vezetőnek gyakran váratlan problémákat kell megoldania olyan körülmények között fogyatékosok"- mondta Kuzmichev.
Korábban arról számoltak be, hogy a Nyizsnyij Novgorod régió vezetője, Gleb Nyikitin részt vett az „Oroszország vezetői” összoroszországi verseny döntőjében, amely február 7. és 11. között zajlik Szocsiban, ahol találkozott a Nyizsnyij Novgorod döntőseivel. . Amint Gleb Nyikityin kijelentette, "a Leaders of Russia verseny döntősei és résztvevői felkerülnek a régió személyi tartalékának toplistájára".
Emlékezzünk vissza, hogy a Leaders of Russia verseny az Oroszország – a lehetőségek földje nyílt projektplatform zászlóshajója. Feladata, hogy bemutassa az ország aktív polgárainak a valóban működő társadalmi lifteket. Amint azt Vlagyimir Putyin, az Orosz Föderáció elnöke 2017. szeptember 21-én a régiók választott vezetőivel tartott megbeszélésen elmondta, „hogy az itteni fiatalok megértsék, lássák, ahogy most divatos mondani, szociális liftjeik baloldaliaktól függetlenül működnek. erők, jobboldali erők, néhány kapcsolat és azok szakmai fejlődés mindenekelőtt személyes üzleti tulajdonságaikhoz kapcsolódnak.
Az államfő szerint fontos, hogy „berángassák az ígéretes fiatalokat szövetségi szinten". „Egész rendszert hoztunk létre a tehetséges gyerekek képzésére” – tette hozzá az orosz vezető, megemlítve az ifjúságot és a játszótereket kiegészítő oktatásés kreativitás, mint például a "Sirius" Szocsiban. - Ez egy nagy és nagy program. A Leaders of Russia verseny ennek a programnak az egyik eleme, és minden bizonnyal továbbra is intenzíven fogunk dolgozni.”
Ha azt érzékeljük, hogy van egy lehetséges „kiemelés”, akkor olyan kérdéseket teszünk fel, mint: „Érdekel ez?” „Meglep ez?” „Szeretnél több ilyet az életedben?” vagy "Szerinted ez jó vagy rossz?". Az ilyen folyamatok arra késztetik az embereket, hogy elgondolkodjanak arról, hogy az, amit a történelem lehetséges kezdetének látunk, valóban új-e számukra, és megnyitja-e az általuk preferált irányt a problémákkal terhelt történelem felé.
A kérdések feltevése mellett a non-verbális kommunikációra is odafigyelünk. Amikor én (J.F.) hangosan megkérdezem, hogyan vált Jessica az egyik effektuskészletről a másikra (PO oldal), készségesen részletezi a múlt és a jelen közötti különbségeket. Ezt a könnyedséget és készséget látjuk annak bizonyítékaként, hogy a történet ilyen kezdete helyénvaló és értelmes, ezért folytatjuk a további részletek felderítését. Ha valaki nem válaszol ilyen könnyen, akkor hajlamosak vagyunk abbahagyni az adott eseményekkel kapcsolatos kérdezősködést, és visszatérünk a figyeléshez és a pusztító kérdések feltevéséhez.
Ne feledje, hogy amikor az emberek konkrét tapasztalatainak világába lépünk, hallgatjuk a meglévő narratíváikat – te – különösen az elején. Hallgatás közben az ő értékeikhez, szokásaikhoz és preferált megalapozási módjukhoz orientálódunk
kapcsolatokat. Az intim vizuális részletek, amelyeket Jessica önként leírt, megerősítették, hogy kölcsönös bizalom és tisztelet alakult ki közöttünk. Csak ha ezt a megerősítést érezzük, akkor nyugodtan folytathatjuk egy új történet felépítését. Ez különösen igaz azokra az emberekre, akiknek személyesen is előfordult erőszak (például Jessica). A túl gyors előrehaladás kísérletei további erőszaknak és jogsértésnek tekinthetők egy erősebb másik részéről. Ugyanakkor fontos, hogy ügyeljünk arra, hogy ne konkretizáljuk vagy megismételjük az erőszakot azáltal, hogy beleragadunk a „kukucskálásba”, és több részletet húzunk ki a problémás történetből, amelyet a személy szabadon és természetesen mesél el (Durrant és Kowalski, 1990).
A történet kezdetének kidolgozása
Ha megállapodunk a történet olyan kezdetén, amely megfelelőnek és érdekesnek tűnik azoknak az embereknek, akikkel együtt dolgozunk, arra ösztönözzük őket, hogy dolgozzanak ki egy alternatív történetet. Jessica esetében a nagymamájával való közös éneklés volt a csúcspont, amely megindító és megindító történetet indított el. Jessica nem csak „emlékezett” az eseményre, hanem kitalált egy spekulatív történetet és az alapján a jövőjét. És bár a jövő spekulatív volt, Jessica élni kezdett vele.
Nincs képletünk ennek a folyamatnak az irányítására, de észben tartjuk, hogy a történetek olyan eseményeket foglalnak magukban, amelyek mindig meghatározott kontextusban történnek, és általában több embert érintenek. Ne feledje, hogy az új történetek megváltoztathatják az emberek életét az, hogy másoknak való újramesélésük a jelentés megjelenítéséhez vezet. Annak érdekében, hogy a terápiás beszélgetést „rituális térré” alakítsuk, amelyben a jelentésreprezentáció megtörténhet, a koncentrált figyelem és a kölcsönös tisztelet légkörét igyekszünk megteremteni, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy könnyen és természetesen élményszerűen belemenjenek az általuk elmondott történetekbe. . Ideális esetben az embereknek meg kell tapasztalniuk az eseményeket, miközben elmesélik azokat.
Gondolj úgy, mint egy regényíró vagy forgatókönyvíró
Ha beszél hozzám (J.K.), miközben olvasok, lehet, hogy nem válaszolok. Ez nem azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagylak téged. Lehet, hogy nem vagyok itt. Lehet, hogy egy másik országban vagyok, vagy máskor. Akár más ember is lehetek.
A jó regények, színdarabok és költészet olyan világokat teremt, amelyekbe az olvasó belép. Hasznosnak találtuk, ha elgondolkozunk azon, hogy mitől olyan lenyűgözőek a történetek, és hogyan ragadják meg érzékeinket és képzeletünket (White, 1988/9).
Az írók, drámaírók és más kifinomult történetmesélők egyik módja annak, hogy történeteik élményszerű élénkségét adják, az az, hogy részleteket is belefoglalnak. Tekintsük a „Franny és Zooey” (Salinger, 1955/61, Penguin) részt. Ebben az epizódban Lane találkozik Frannie vonatával:
"Frannie az elsők között szállt ki a peron északi végén lévő távoli autóból. Lane azonnal meglátta, és bármit is próbált csinálni az arcával, a keze felemelkedett, így minden egyszerre világossá vált. Frannie pedig megértette ezt, és hevesen legyintett. Nyírt mosómedve kabátot viselt, Lane pedig, aki gyors léptekkel, de rendíthetetlen arccal sétált feléje, hirtelen arra gondolt, hogy az egész platformon ő az egyetlen, aki igazán ismeri Frannyt. Eszébe jutott, hogy egy nap valakinek az autójában, fél órán át csókolgatva Franny-t, hirtelen megcsókolta a bundája hajtókáját, mintha az önmaga teljesen természetes, vágyott meghosszabbítása lenne.
Sáv! - köszöntötte nagyon vidáman Frannie: nem tartozott azok közé, akik leplezik örömüket.
A nyaka köré fonta a karját, és megcsókolta. Platform csók volt – eleinte laza, de azonnal lelassult, mintha csak összeütögették volna a homlokukat.
Egy másik toll alatt ezt a tartalmat a "Laine találkozott Frannie-val a pályaudvaron" kifejezéssel lehetne közvetíteni. Amint látja, ez az epizód olyan részletekkel készült, amelyek vonzzák minket.
Hasonlóképpen, amikor az emberek konkrét részleteket, részleteket találnak emlékeikben, empirikusan
*Fordította: R. Wright-Kovaleva
beléjük töltve. (Figyeljen arra, mi történik, ha emlékszik egy régebbi eseményre, és kezdje el tisztázni a részleteit: mit viselt Ön és mások, ki, mikor és kivel beszélt, milyen napszak volt, mennyire világos vagy halvány a fények voltak stb.).
A problémákkal teli történet hatásaival szemben fontos egy olyan ellensztori kialakítása, amely a lehető legrészletesebb és tartalmasabb. Második találkozásunk során Jessica és én (JF) arról beszéltünk, hogyan sikerült enyhítenie és elkülönítenie az erőszak hatásait az életében. Bár az itt napvilágra került történet erősen lerövidített, de szép és részletgazdag volt*. Ez a történet mindig is része lehetett Jessica életének elbeszélésének, de hat héttel ezelőtt az események, amelyekből felépítették, szétszórva és porral borítva hevertek az emlékek ritkán látogatott bugyraiban.
Az egyik biztos módja annak, hogy bátorítsuk az embereket történeteik pontosítására, ha kérdéseket teszünk fel tapasztalataik különböző módozatairól. A "Franny és Zooey" című részletben JD Salinger leírja, mit gondol Lain, valamint azt, hogy mit csinál és mit érez.
Azt találtuk, hogy az emberek sokkal tapasztalatilag jobban elmerülnek a kialakulóban lévő történetekben, ha azok egynél több tapasztalati módot tartalmaznak. Különösen megdöbbentett minket, hogy a különböző módozatok hogyan vonzottak bele minket a történetbe, amikor megnéztük egy videót David Epston munkájáról. Az általunk megfigyelt beszélgetés során egy tizenéves fiú mesélt Davidnek a nagyapjával folytatott beszélgetéséről. – Milyen volt az arckifejezése, amikor ezt elmondta neki? – kérdezte David. "Hogy hívott? Amikor ezt elmondta, megszólított valami különleges módon?" És később: "Eltervezted, mit fogsz mondani neki?"
Nagyon hasznos, ha megkérdezzük az embereket, mit gondolnak, csinálnak és éreznek, valamint mit látnak, hallanak és éreznek.
Én (JK) nem ismerem az összes részletet annak, min ment keresztül Jessica, amikor eszébe jutott, hogyan tanította meg a nagymamáját énekelni, de valahányszor hallom a történetét, énÚgy érzem magam, mintha a nagymamám ölében ülnék. Körülbelül négy éves lehettem, és egy hintán ültünk, amely a verandán lógott a bejárati ajtótól balra. A nap a végéhez közeledett, és a sövény tigrisvonalai hosszú és nagyon jól látható árnyékokat vetettek
*A részletek történetmesélésben betöltött szerepére vonatkozó további példákért lásd a fejezet végén található átiratot
Lóherével borítva. Kék tincses háziruha volt rajta. Nagy, puha, meleg, sápadt kezei gyengéden, nyugodtan elaltattak, és lassan, szinte észrevétlenül imbolyogtunk egyik oldalról a másikra. Fogadott, hogy nem tudok hangosan számolni százig, és amikor elértem a százat, azt fogadta, hogy nem tudok kétszázig számolni. Éreztem, ahogy lehelete megmozgatja a haját a fejem tetején...
Karakterek és különböző nézőpontok
A legtöbb történetnek több szereplője van. Mivel a valóságot társadalmilag konstruáltnak tekintjük, érdemes másokat is bevonni a történetek újraírásába. Ennek fő módja az, hogy megkérdezzük mások véleményét.
A nézőpont változása szinte mindig más részleteket, más érzelmeket vagy más jelentést hoz magával. Sokféle nézőpontot kínálhatunk: nézz mások szemével (rokon, munkatárs, legjobb barát, kínzó), láss a saját szemeddel egy másik életkorban, "lépj hátra" és nézz visszatükröző pozícióból. , nézz vissza a jövőből, nézz előre a múltból stb.
Én (J.F.) megkérdeztem Jessicát, hogy ki tudta volna megjósolni, hogy képes lesz megbirkózni az erőszak következményeivel, ha tudnak róla. Jessica azt mondta, hogy néhány tanár és osztálytársa. Tudták, hogy kitartó és gyors felfogású. Kitartásáról és gyors elméjéről meggyőződve Jessica tanárai és osztálytársai szemével újradefiniálta álláspontját azáltal, hogy hitt abban, hogy képes ellenállni az erőszaknak.
Később, miután megkérdeztem, hogy a nagymamája mit értékel a legjobban benne, megkértem Jessicát, hogy mesélje el történetének egy részét a nagyanyja szemszögéből. Aztán Jessica elismerte, hogy vonzó (amit az ő szemszögéből soha nem ismerte el). Ez a vallomás megmutatta Jessicának az utat, hogy újra átélje élete "elveszett epizódjait" – ami a jó ember létéhez kapcsolódik, egészségesnek, őszintének, vidámnak, érzékenynek és képes felismerni másokban a jót. Amíg ő meséli ezeket a történeteket, én pedig hallgatom, próbálok több részletet kideríteni...
lej, részt veszünk az ünnepségen; értelmet adunk ezeknek a történeteknek, lehetővé téve, hogy a hozzájuk kapcsolódó érzelmek, cselekedetek és hiedelmek Jessica hivatalos élettörténetének részévé váljanak.
A történet jelenetére vagy helyszínére való odafigyelés egy másik aspektusa annak, hogy élményszerűen inspiráló narratívává alakítsuk. Ebben az esetben fontos kérdéseket feltenni az ember életének különféle összefüggéseiről. Ami Jessicát illeti, az ő probléma-domináns története túlnyomórészt gyermekkori otthonában, bizonyos családtagok bevonásával és társadalmi helyzetekben játszódik. Ráadásul egy patriarchális rend keretében zajlott, amelyben a nőket a férfiak tulajdonának tekintik. Az általa megalkotott alternatív történelem magában foglalta az iskola, a szakmai környezet és a nagymamával való otthonlét összefüggéseit. Ezek mind kevésbé patriarchális kontextusok, mint az, amely alátámasztotta problémákkal terhelt történelmét.
Más helyzetekben a leírások kontextusból való "kirántása" a történeteket a valódi helyükre helyezi. Ez fontos lehet, amikor arról van szó, hogy ezek a történetek élhetőek legyenek. Ha tapasztalatait a helyére teszi, az embereket történetek eljátszásába vonzza.
Dupla tájak
Michael White (White & Epston, 1990), Jerome Bruner (1986) nyomán "kettős tájakról" beszél. akciókatÉs öntudat.Úgy véli, hogy mivel az emberek életét alkotó történetek ezen a két tájon bontakoznak ki, a terapeutákat mindkettőről tájékoztatni kell. Nézzük először az akcióteret. Bruner (J. Vshpeg, 1986) azt írja, hogy "összetevői a mozgás paraméterei: ok, szándék vagy cél, helyzet, eszköz - valami, ami a "történelem nyelvtanához" kapcsolódik. Arra emlékeztet, hogy ki, mire, mikor, hol és hogyan " újságírás Az akciók színterén események sorozatát építjük fel az idő múlásával.
Amit már „a történet kezdetének kifejlődéseként” tárgyaltunk, nagy része az akciótervre vonatkozik: részletek többféle módon, befogadó nézőpontok különféle karakterek V
különleges színpad vagy környezet. Most hozzá kell adnunk magát a műveletet. Mi történt, milyen sorrendben, milyen szereplők voltak benne?
Jessica és én sokszor dolgoztunk együtt, hogy kiterjesszük kedvenc történeteit az akciótervbe. Elmesélte iskolai eredményeit. Szakmai életében olyan eseményeket vizsgáltunk, amelyekben az erőszak következményei kevésbé erőteljesek, mint nála társasági élet. Részletesen elmesélte - két kedvező oldalról - a nagymamájával való éneklés történetét, leírva az ezzel járó eseményeket, és minden egyes újramesélésnél részletesebben is elemezte azokat. Amikor négy évvel később Jessica visszatért, elmesélte nekem a versenyistállókban és a darts klubban tett utazásainak történetét, és azt javasoltam, hogy fejtse ki ezeket az élményeket.
A cselekvési tájon az érdekelt bennünket, hogy az emberekhez viszonyítva egy "cselekvő ént" hozzunk létre. Vagyis kérdéseket teszünk fel, szem előtt tartva a kialakulóban lévő történet azon aspektusainak kiterjesztését, amelyek támogatják a „személyes cselekvést” (Adams-Westcott, Dafforn és Sterne, 1993). Már maga az újraírás is személyes cselekvést követel meg és mutat meg, és a legtöbb ember ezt érzékeli az ilyen munkában. Egy lépést teszünk előre a személyes cselekvés azonosítása terén a kéréssel különféle módok hogyan érték el az emberek azt, amijük van. Jessica esetében az egyik példa az a kérdés, hogy mit tett azért, hogy megteremtse saját identitását, ahelyett, hogy hagyta volna, hogy a bántalmazás következményei megtegyék helyette.
A „hogyan” vagy a „hogyan” kérdések feltevésével nagyon hatékonyan generálunk személyes cselekvéstörténeteket. A „hogyan” kérdésekre adott válaszok élményszerű elevenséget adhatnak a történeteknek, és idővel fejleszthetik az események sorrendjét. Példák az ilyen kérdésekre: "Hogyan csináltad?", "Mit csináltál, ami ehhez az új érzéshez vezetett?", "Hogyan fedezted fel a helyzetfelfogásnak ezt az új módját?". Az ilyen kérdésekre adott válaszok szinte mindig történetek formájában jelennek meg*.
azon gondolkodunk forma a történelem, ahogy kibontakozik. Mit megelőzte egyedi epizód? Milyen sima a kanyar
* Ön is kipróbálhatja. Válasszon ki egy viselkedést, felfogást vagy érzelmet a közelmúltban tapasztalt tapasztalataiból. Kérdezd meg magadtól, hogyan keletkezett ez a viselkedés, élmény vagy érzelem. Válaszod különleges történetként fog szolgálni?
megtörténtek az események? Voltak téves indítások? Mihez vezetett ez a bizonyos epizód? E tekintetben különösen érdekel bennünket, hogy van-e ilyen fordulópont- egy hely, ahol a történet jó irányba fordul. A „fordulópont” azonban nem szolgál egyetemes metaforaként minden emberre és minden helyzetre. Amikor ez a pont ott van, jelentős eseménnyé válik, amelyet időben fel tudunk építeni úgy, hogy történelemmé váljon. Egy ilyen pont fókuszba kerül, és a problémás történet egy preferált. Meggyőződésünk, hogy külön figyelmet érdemel, az alkotás kíséretében új forma, új részleteket hozva be, sőt úgy kezelve, mint egy történetet a történetben.
Nem számít, mennyire elevenen jelenik meg egy történet a cselekmény táján, annak lennie kell jelentése. Ezen túlmenően a tudat táján kell fejleszteni. A "tudattáj" alatt azt a képzeletbeli területet értjük, amelyre az emberek jelentéseket, vágyakat, szándékokat, hiedelmeket, kötelezettségeket, motivációkat, értékeket és így tovább "alkalmaznak" – mindent, ami a cselekvés táján szerzett tapasztalataikkal kapcsolatos. Más szóval, a tudat táján az emberek a cselekvés táján elraktározott tapasztalat jelentésére reflektálnak. Így, amikor Jessica új énképét „az én új képemnek” nevezte, a tudat táján volt.
Jerome Bruner (1986) azt tárgyalja, hogy e két kettős táj közötti interakció hogyan ösztönzi a történet szereplőinek életével és elméjével való empatikus és tapasztalati elköteleződést. Amikor regényt olvasunk, filmet nézünk vagy egy vicces történetet hallgatunk, akkor valóban belegondolunk jelentése az emberek cselekedetei: miért teszik azt, amit tesznek; megtörténik-e vagy sem, amit remélnek; mit mondanak a tetteik a jellemükről stb. Korábban megbeszéltük, hogyan készítsünk interjút emberekkel arról, hogyan alkotnak meg történeteket a közvetítő énről. Az események sorozata, amelyeket a „hogyan” kérdésekre válaszolva mesélnek el, az emberek személyes közvetítését testesíti meg, miközben a tudat tájára lépnek és értelmet adnak neki.
A tudat tájának feltárása érdekében kérdéseket teszünk fel, amelyeket (Freedman & Combs) hív szemantikus. Ezek olyan kérdések, amelyek arra ösztönzik az embereket, hogy kilépjenek a cselekvés tájáról, és reflektáljanak vágyaira, motivációira, értékeire, hiedelmeire.
Niyami, tanulás, szubtextusok stb. - minden felett, ami azokhoz a cselekvésekhez vezet, amelyekről beszélnek, és ami azokból következik.
A második találkozásom alkalmával Jessicával megkérdeztem, mit jelent neki, hogy az erőszak ellenére már annyi mindent elért. Jessica visszagondolva azt válaszolta: ez azt jelenti, hogy gyors felfogású és makacs. Meggyőződésünk, hogy korábban az erőszak következményei ellenére sem kapcsolta közvetlenül a cselekvéshez - ápolónővé válás, nehéz munkában való siker és szép otthon építése - személyes tulajdonságait, gyors észjárását és kitartását. Még ha valaha is megtette, mind a cselekvés, mind a tudat tája valóságosabbá, élénkebbé és emlékezetesebbé vált számára, miközben az általa felépített történeten elmélkedik.
És ismét, amikor megkérdeztem Jessicát, hogy a nagymamája mit ismerte fel és értékelt a legjobban benne, átjutottunk a tudat táján. Jessica azt válaszolta, hogy a nagymamája felismerte és nagyra értékeli vonzerejét. Majd kifejtette, hogy vonzónak lenni sok mindent jelent: hogy jó ember; hogy meleg, vicces, normális, egészséges, vidám és szófogadó; hogy a jót látja másokban. Ha tapasztalataiban ez a gazdag és csodálatos jelentéskomplexum soha nem is kapcsolódott össze, a terápiás beszélgetés során Jessicának összeállt a nagymama ölében ülve, és vele egy dalt tanulva. És mindez együtt – jelentések és cselekvések – egy részletes, életképes és hangulatos narratívát eredményezett.
A tapasztalat hipotetikus vagy spekulatív formái
A fikció megtanította nekünk, hogy az igazság megtalálható olyan események leírásában, amelyek meg sem történtek. Végül is, ahogy Edward Bruner emlékeztet minket (1986a)"
"... A történetek értelmet generáló értelmezési eszközökként szolgálnak, amelyek a jelent egy hipotetikus múlttal és megjósolt jövővel foglalják össze."
Képzeld el azt a spekulatív történetet, amelyet Jessica kifejtett arról, hogyan alakulhatott volna az élete, „amikor még nagyon fiatal volt, és folyamatosan hozzátette, hogyan változhatna meg a helyzet most, ha állandóan a nagyanyjával élne. Ez Jessica előnyben részesített identitását jelzi, amelynek kialakításán az évek során keményen dolgozott. A nyilvános helyek légkörétől való félelem, amelyet a szülői otthonban eltöltött éveken át tartó bántalmazás okoz, soha nem volt kedvenc identitása, ez egy erőszakkal megszervezett "trükk".
Az egyes kiemelések könnyen elveszhetnek. Ha mégis megjelennek, egy másik módja annak, hogy életben tartsuk őket, és történetként keretezzük őket, ha arra gondolunk, hogy mi történhet vagy fog történni. Egy hipotetikus történet valódi jelen és jövőbeli események alapjává válhat.
A jelen történetének fejlesztése
Michael White (White & Epston, 1990) ezt írja:
"A társadalomtudósok érdeklődését felkeltette a szöveganalógia, amelyet az a megfigyelés ihletett, hogy bár egy viselkedési epizód az időben oly módon történik, hogy a jelenben már nem létezik*, de ha figyelmet fordítanak rá, a jelentést a tulajdonítja. „Az élet értelmének megszerzésére irányuló törekvéseik során az emberek azzal a feladattal szembesülnek, hogy tapasztalataik epizódjait időbeli sorrendbe rendezzék oly módon, hogy koherens képet kapjanak önmagukról és az őket körülvevő világról. "
Az ilyen reprezentációk újrajátszása során arra törekszünk, hogy időben összekapcsoljunk egy preferált eseményt, amelyet más preferált eseménnyel azonosítottunk, hogy azok jelentése megmaradjon, és maguk az események és jelentéseik a személy narratíváját előnyös módon sűrítsék. a preferált esemény meghatározása és történetté alakítása, olyan kérdéseket teszünk fel, amelyek összekapcsolhatják a múlt és a jövő más eseményeivel.
A narratív térkép elfogadása előtt segítettünk az embereknek „forrásokat” találni a nem problémás életkörnyezetekben, és azokat problémás kontextusokban használni. Meglehetősen gyakori volt, hogy ezeket az erőforrásokat a múltban tapasztaltuk, de az erőforrásokat tudatállapotoknak tekintettük, és a múlt tapasztalatait csak arra használtuk, hogy segítsünk az embereknek az erőforrás-állapotok elérésében. Kevés figyelmet fordítottunk arra, hogy a tapasztalatok és állapotok epizódjait összekapcsoljuk egy narratívával, amely idővel megmarad. A tapasztalatok olyan aspektusait tekintjük most fontos életeseményeknek, amelyek jelentésük és más hasonló eseményekkel való kapcsolatuk bemutatása révén megváltoztathatják a probléma narratívákat. Ez arra késztet bennünket, hogy sok időt és energiát fordítsunk az egyedi epizódokhoz vezető tényezők áttekintésére, megtapasztalására és összekapcsolására. Michael White (1993) az ilyen folyamatból kibontakozó történelmet "a jelen történetének" nevezi.
Jessicával végzett munkája során az erőszakos tapasztalatok ellenére elért eredményei egyedi epizódként hatottak. Arra a kérdésre, hogy ki tudta volna megjósolni, hogy ellenáll az erőszak következményeinek (amint azt a teljesítményei is mutatják), arra biztattam Jessicát, hogy alkosson meg velem egy jelen történetet. Ez a történet több részletet tartalmazott, mint amennyit az írott elbeszélésben rögzítettünk. Több olyan embert is megemlített benne, akik előre láthatták Jessica képességét, hogy ellenálljon az erőszaknak, valamint olyan eseményekről szóló történeteket, amelyeknek tanúi voltak élete különböző pontjain. Mindegyik eseményt történetté alakítottuk – az erőszakkal szembeni ellenállás hírnökévé. Együtt mutatták be valódi teljesítményének történetét.
A történelem terjesztése a jövőbe
Feltörekvőként Új sztori befolyásolja az ember jövővel kapcsolatos gondolatait? Ahogy az emberek egyre inkább felszabadítják múltjukat a probléma-domináns történetek hatása alól, képesek előre látni, előre látni és tervezni egy kevésbé problematikus jövőt. Második találkozásunk alkalmával Jessicával, amikor megkérdeztem tőle: „Visszatekintve azokra az évekre, amikor az erődet és az intelligenciádat felhasználtad
felelősséget az életedért - tanultál, élet-halál ápoló lett, megtaláltad a módját, hogy korlátozd az erőszak hatását - vajon a házassági hajlandóságod a következő lépés?" - meséltem el a jelen történetét és kértem, terjessze ki ezt a történetet a jövőre. Kérdésemre válaszolva Jessica elkezdte azt képzelni, hogy meleg és gyengéd érzései lesznek, és kapcsolatban lesz egy másik személlyel.Most már tényleg el tudta hinni, hogy átkerülhet a romantikus kapcsolatok birodalmába – ami korábban úgy tűnt csak fantázia.
Amikor Jessica négy évvel később visszatért, azt tapasztaltuk, hogy kezdett megérteni a jövőt, amit a közös munkánk során alkotott.
Gyakorlati formátum a történetfejlesztéshez
Ezt a gyakorlati formát tanulási eszközként kínáljuk Önnek, nem receptként vagy receptként. Egy idealizált formát vázol fel a terápiás beszélgetéshez, amely számos, általunk leírt ötletet egyesít. A valódi munkában a beszélgetés ritkán ölt ilyen formát. Mint minden érdekes beszélgetésnél, itt is előfordulnak eltérések, ismétlések és átrendezések.
1. Kezdje egy egyedi epizóddal. Még akkor is, amikor az emberek problémadús történeteket írnak le, gyakran említenek vagy sugallnak olyan élményeket, amelyek nem illeszkednek ezekhez a történetekhez. Kérdezzen ilyen eseményekről.
Azt mondtad, hogy bár a reménytelenség miatt gyakran öngyilkosság jut eszedbe, tudod, hogy valójában nem akarsz meghalni. Mikor segített ez a tudás utoljára félretenni az öngyilkossági gondolatokat?
Azt mondta, a múlt héten a fia négyszer ébresztett fel az éjszaka folyamán. Mi történt a másik három éjszakán?
Ha ilyen dolgokat nem említenek, kérdezzen rá az időpontokról és helyekről, mikor és hol történhettek.
Volt-e olyan időszak, amikor a vitatkozási vágy győzött, de nem sikerült?
Mikor járt a fia utoljára egyedül iskolába?
2. Győződjön meg arról, hogy az egyedi epizód a preferált
új tapasztalat.
Kérd meg az embereket, hogy értékeljenek egy egyedi epizódot. Jó tapasztalat volt vagy rossz?
Szeretnél több ilyen interakciót a kapcsolatodban?
Kérdés: Miért kísértette meg az ördög Krisztust éppen ilyen kísértésekkel a pusztában, és mi a rossz abban, hogy Krisztus köveket csinál kenyérré és eszik?
Béke veled, Andrew!
A helyzet az, hogy minden kísértésnek, amelyet a Sátán Jézusra irányított (és egy személyre), annak van valamilyen feltétele. Azok. nem csak "egyél, ha éhes vagy" vagy "pihenj, ha fáradt vagy", hanem mindig "hiszel Istenben?" és „kit imádsz?”.
Olvassuk el az ördög szavait, amellyel Jézushoz fordult:
„Ha Isten Fia vagy, mondd, hogy ezek a kövek kenyérré válnak” ().
Látod a globális kérdést, amelyen a kísértés nyugszik?
Biztos vagy benne, Jézus, hogy te vagy Isten Fia? Nézz magadra! Egy koldus, egyedül, már eszméletét veszti az éhségtől, szörnyű kilátások várnak. Megengedik, hogy az Isten Fia éhen haljon?! És mi van, ha itt haldokolsz, és nem is sejted, hogy Isten nem törődik veled, hogy nem te vagy a Messiás, nem vagy szent és kiválasztott, és a Mindenható nem ad hatalmat a csodatételhez és enni. Próbáld ki, és ha nem megy, akkor hagyd abba a böjtöt, és élj a saját örömödre, amíg élsz.
"Ha Isten Fia vagy..." Biztos vagy benne, Jézus, hogy Isten Fia vagy, sőt szeretett? Hát nézd meg! Ha ezeket a köveket kenyérré tudod változtatni, ha magadat táplálhatod, akkor valóban Te vagy az, akinek hiszel magad. Gyerünk, fordulj! Jelölje be magamat! takarmány magamat! Demonstrálni az én siker, az övék lehetőségeket! Bizonyítsd be másoknak és magadnak, hogy az vagy, akinek mondod magad, hogy Isten Fia vagy.
Nem az éhség csillapításáról volt szó, Andrei. Sátán két bűnre próbálta rávenni Jézust:
Vigyázz magadra, mentsd meg bőröd a haláltól és használd ki a lehetőségeidet önmagadnak, miközben a menny törvénye azt mondja, hogy az Istentől kapott lehetőségeket másokért és csak mások javára kell használni ( ; )
És tapasztalat által, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy Ő helyesen hisz, hogy a „szeretett Fiú” nem üres szavak, hanem Róla, Jézusról mondják. Jézusnak azonban nem volt joga megengedni magának, hogy ezt tegye. Csak Isten Igéjében való hitben kellett élnie, mert ez a mi utunk veled. Hiszen mi, emberek csak az Isten szavába vetett hit által élhetünk és üdvözülhetünk. ()
Ugyanez az elv érvényesült a következő két kísértésben is:
"...ha Isten Fia vagy, vesd le magad..." és akkor meglátod, hogy jól gondolod-e magad, mert állítólag az angyalok azonnal felkapnak. Ne élj abban a hitben, hogy amikor eljön az ideje, az angyalok felvesznek téged. Teszteld Istent ezen a ponton itt és most! És akkor hirtelen nem veszik fel! "Valóban azt mondta Isten..." () mi lesz megmentve? Miért várni? nézd meg most!
Jézusnak azonban az Atyába vetett teljes bizalomban, az Igébe vetett teljes bizalomban kellett élnie.
Amikor a Sátán nem tudta megingatni Jézust az Atyába vetett bizalmát, Sátán megtámadta az emberi lénynek azt a részét, amely mindig békére, biztonságra, stabilitásra vágyik, és arra, hogy a dolgokat gyorsan és megerőltetés nélkül végezzék el. Sátán felajánlotta harc nélkül add meg Jézusnak a győzelmet, amiért jött!
„Megmutatja neki a világ minden birodalmát és azok dicsőségét… mindezt neked adom…” Ez ennyire egyszerű! Nem lesz pillanatnyi ellenállás a bűnnek! Nem lesz megvetés és arcba köpködés, nem lesz korbácsolás, nem lesz Gecsemáné véres verejtéke és árulása a hozzánk legközelebb állóktól, nem lesz kereszt és szörnyű kudarc a semmibe! Jézus most átveheti az emberiséget!
Egy feltétel azonban van: Jézusnak fel kell ismernie, hogy Sátánnak kell lennie az emberiség jogos és igaz fejének. Azok. Jézus harc és rendkívüli feszültség nélkül magához tud vinni téged és engem, ha Ő maga engedelmeskedik Sátánnak és szabályainak.
Dicsérjétek Krisztust, hogy nem tette meg! És most te és én, ha beengedjük Őt az életünkbe, megszabadulhatunk az önzéstől, a hitetlenségtől, a bűntől, a Sátántól, a haláltól! Teljesen ingyenes! (
Kezdő turisták és kezdők ehhez, hogy saját tapasztalatuk alapján megbizonyosodjanak arról, hogy: 1. Nincs értelme spórolni egy utazási iroda szolgáltatásán.
Sokan biztosak vagyunk benne, hogy mindig drágább lesz, mint az utazásszervező, mert ő maga szervez túrákat, amelyeket aztán az ügynökségek továbbértékesítenek.
Valójában a túra költsége mindenhol megközelítőleg azonos lesz, mert az utazási iroda jutalékból él - a nagy- és kiskereskedelmi árak különbségéből, és gyakran ad kedvezményeket a költségére.
Ezenkívül egy utazási irodában mindig választhat egy gazdaságos lehetőséget a különböző utazásszervezők ajánlatainak összehasonlításával.
2. Nem szabad csak az "égető" túrákra koncentrálni.
Gyakran csak első pillantásra tűnik nyereségesnek.
Csak akkor vehet habozás nélkül "égő" jegyet, ha már járt ezen a helyen és ebben a szállodában, illetve az évnek ebben a szakaszában, vagy az utazási iroda a jó barátja. Más esetekben van esély arra, hogy ott legyen, ahol valóban olcsó és kényelmetlen, így az ár igazolja magát.
3. Nem írhatsz alá szerződést anélkül, hogy elolvastad.
Ritka turista, akinek szeme előtt már lebeg a tenger, a pálmafák és a történelmi és kulturális értékek, az aláírás előtt figyelmesen elolvassa az utazási irodával kötött szerződést. Itt működik a szokásos orosz „talán” és a nyaralási eufória.
Noha ebben a dokumentumban kell részletesen leírni az Ön nyaralásának feltételeit: a szálloda besorolását, speciális követelményeket, az utazási iroda kötelezettségeit és azok megszegéséért való felelősséget.
Problémák és viták esetén a szerződés lesz a legfőbb érv a bíróság előtt.
4. Ne légy elutasító a biztosítással kapcsolatban.
Az egészségügyi „biztosítás” mellett érdemes az utasbiztosításra is gondolni (a költség körülbelül a túra költségének 3-5%-a). Fizetési indokként csak az objektív körülmények számítanak: betegség (az Ön vagy szerettei), idézés stb., de nem azt, hogy meggondolta magát.
A normál egészségügyi biztosítás általában az utazási csomag része, de a szerződés aláírása előtt tájékozódnia kell annak feltételeiről és jellemzőiről.
Ha utazása során egészségügyi problémákat tapasztal, forduljon biztosítójához. Mindenképpen őrizze meg a betegségével kapcsolatos igazolásokat és nyugtákat.
A kiterjesztett egészségbiztosítást gyakran adják ki a gyermekeknek, különösen a kicsiknek. Az amatőrök pedig gyakran biztosítanak „sportkockázatot”, ami körülbelül kétszer annyiba kerül, mint a normál biztosítás.
5. Nem bánhat hanyagul az iratokkal (elveszíti útlevelét és poggyászát, aláírja a csekkeket és számlákat anélkül, hogy megnézné).
Az útleveleket és a pénzt a szálloda széfjében kell tartani. Ügyeljen arra, hogy másolatot készítsen a sajátjáról, és tartsa azokat elkülönítve.
Ha továbbra is dokumentumok nélkül marad, akkor először nyilatkozatot kell benyújtania az elvesztésükről a rendőrségen, ott kell vinnie egy igazolást, és el kell mennie vele az orosz konzulátusra, hogy megkapja az „Orosz Föderációba való belépési igazolást” (ez nem ingyenes, 50 dollárba kerül, 15 napig érvényes, és visszaküldéskor vissza kell küldeni). Jobb, ha minden okmányt magával visz a konzulátusra. És ha nincs semmi, akkor menjen veled néhány ember Oroszországból.
A poggyászbizonylatokat nem a poggyász átvételéig, hanem annak biztonságának ellenőrzéséig kell megőrizni. Ha valamilyen oknál fogva nem találta meg poggyászát érkezéskor, maradjon a repülőtéren, hogy kitöltse a megtalálásához szükséges papírokat. Általában 5-7 napon belül visszaküldik a poggyászt, de néha négyszer tovább tart.
Aki fél a pénzvesztéstől és a plasztikkártyákat részesíti előnyben, az ne feledje, hogy a banki jutalék miatt nem kifizetődő kis összegű pénzt felvenni (tehát mindenképp legyen készpénze). Emellett napi limit van a készpénzfelvételre.
6. Ne hagyja figyelmen kívül a poggyász súlykorlátozására vonatkozó információkat.
Ellenkező esetben fizetnie kell a túlterhelésért, és ez nem olcsó. Ne feledje, hogy minden légitársaságnak megvannak a maga követelményei.
Ha a megengedettnél többet szállít, akkor minden regisztrációval és fizetéssel kapcsolatos kérdést kérjük előre tisztázni.
7. Ne késs el a bejelentkezésről és a beszállásról.
A bejelentkezés két-három órával kezdődik és az indulás előtt 40 perccel, a beszállás pedig 30 perccel azelőtt fejeződik be (a beszállókártya a beszállás befejezésének időpontját jelzi).
8. Ne hagyja figyelmen kívül a nemzeti sajátosságokat és szokásokat.
Ha egy idegen országban tartózkodik, tartsa tiszteletben annak szokásait, amelyeket a legjobb előre megismerni. Ha valamilyen okból bírságot szabtak ki, jobb, ha kifizeti, akkor kevesebb probléma lesz.
Minél rosszabbul tájékozódik a helyi színben, annál helyesebb lesz a tanács: vedd
Mindannyian első kézből tapasztalhatjuk meg, mennyire hajlamosak vagyunk az alapvető attribúciós hibára, ha felmérjük mások viselkedését. De mi van akkor, ha mi magunk értékeljük saját viselkedésünket? Azonos személyes tapasztalat azt mondja nekünk, hogy ilyen esetekben általában nem mutatjuk ezt a tendenciát. Hogyan nyilvánul meg ez a gyakorlatban? Vegyünk egy olyan helyzetet, amikor valaki kézzelfoghatóan megérint minket egy metrókocsiban, rohanva a kijárathoz. Ha nem beszélünk erről hangosan, akkor felháborodunk magunkon, legtöbbször ennek a személynek a rossz modorának vagy ügyetlenségének tulajdonítjuk ezt a lökést.
Más szavakkal, ezeket a cselekedeteket elsősorban belső okaival magyarázzuk, anélkül, hogy figyelembe vennénk a lehetségeseket külső körülmények például feszülés a kocsiban, a vonat hirtelen megállása.
Mindannyiunknak azonban néha meg kellett bántania egy másik embert, amikor elhagyta a metrókocsit. Ugyanúgy magyarázzuk saját tetteinket? Természetesen nem. Azt mondjuk magunknak, hogy mások olyan szerencsétlenül helyezkedtek el az autóban, így nem tudtunk kiszállni belőle, vagy hogy siettünk, és ezért figyelmetlenek voltunk másokkal szemben. Tehát tetteinket külső okokkal magyarázzuk (és igazoljuk).
Azt a tendenciát, hogy saját viselkedésünket külső vagy szituációs okoknak, más emberek viselkedését pedig belső vagy diszpozíciós okoknak tulajdonítsuk, a pszichológiai irodalom "szereplő-megfigyelő különbségnek" nevezi. Ezt a tendenciát számos kísérletben megfigyelték. R. Nisbett és munkatársai érdekes adatokhoz jutottak. Férfi hallgatókat kértek, hogy írjanak kis szövegek amelyben a TC-k elmagyarázzák, miért szeretik a barátnőiket, és miért választották a főiskolai szakot. Ezzel együtt az alanyok mindegyikét megkérték, hogy írjanak hasonló szöveget legjobb barátjukról. Azt is el kellett magyarázni, hogy a barát miért szereti a barátnőjét, és miért választotta szakirányának fő tárgyát. Ezután a két szöveget összehasonlították, hogy meghatározzák, hány szituációs és diszpozíciós belső okot említettek. Nagy különbségeket találtak az alanyok magukról és a barátaikról írt szövegek között. A saját barátnő- vagy főiskolai szakválasztásuk magyarázata során inkább a külső tényezőket hangsúlyozták (barátnőik megjelenése vagy viselkedése, a választott szak által biztosított anyagi lehetőségek). Barátjuk választásának magyarázatakor ezzel szemben inkább a belső okokat hangsúlyozták (a barát bizonyos típusú társaság iránti igénye, a választott tevékenységi körének megfelelő személyiségjegyek stb.). Például az alanyok ezt írták: „A kémiát választottam, mert Ez jól fizető pálya", de "a barátom azért választotta a kémiát, mert sok pénzt akar keresni." Vagy "A barátnőmmel járok, mert ő szimpatikus", de "a barátom randevúzni megy a barátnőjével, mert szereti a szimpatikus nőket".
Hasonló hatásokat számos más tanulmány is talált. Ezt a tendenciát a következőképpen magyarázzuk. Általában eltérő információval rendelkezünk saját viselkedésünkről és mások viselkedéséről. Mindannyian tudjuk, hogy másként cselekszik különböző helyzetekben. Megértjük, hogy a körülményektől függően meg kell változtatni a viselkedésünket. Saját változékonyságunk ismerete arra ösztönöz bennünket, hogy cselekedeteinket elsősorban külső okoknak tulajdonítsuk. Ellenkezőleg, ha nem ismerünk nagyon jól egy személyt, akkor nincs elegendő információnk a múltbeli viselkedéséről. Az információhiány miatt hajlamosak vagyunk azt feltételezni, hogy mindig úgy viselkedik, mint most. Más szóval arra a következtetésre jutunk, hogy viselkedése főként stabil személyiségjegyekből vagy más belső tényezőkből fakad.
közötti különbség tendenciája színészés a megfigyelő súlyos attribúciós hibákhoz vezetheti az embert, rossz útra terelve, amikor más emberek viselkedésének okait magyarázza. Így a vezető olykor úgy véli, hogy egy alkalmazott alacsony termelékenysége az ő hanyagságából vagy hozzá nem értéséből adódik, pl. belső tényezők. Valójában az alacsony termelékenység oka itt olyan külső tényezők lehetnek, mint az elégtelen információ vagy a csoporton belüli konfliktusos kapcsolatok.
Ha túlbecsüljük az emberek viselkedésének stabilitását, elkerülhetetlenül nehézségekbe ütközünk a velük való kapcsolattartás során. Általánosságban elmondható, hogy a szóban forgó trend ismerete lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, miért tud két ugyanabban a helyzetben lévő ember eltérő magyarázatot adni a történtekre.