A színész és a megfigyelő közötti különbség. Mi a baj azzal, ha Krisztus a kövekből kenyeret csinál, és megette? Ne hanyagolja el a biztosítást
Ha azt érzékeljük, hogy van egy lehetséges „kiemelés”, akkor olyan kérdéseket teszünk fel, mint: „Érdekel ez?” „Meglep ez?” „Szeretnél több ilyet az életedben?” vagy "Szerinted ez jó vagy rossz?". Az ilyen folyamatok arra késztetik az embereket, hogy elgondolkodjanak arról, hogy az, amit a történelem lehetséges kezdetének látunk, valóban új-e számukra, és megnyitja-e az általuk preferált irányt a problémákkal terhelt történelem felé.
A kérdések feltevése mellett a non-verbális kommunikációra is odafigyelünk. Amikor én (J.F.) hangosan megkérdezem, hogyan vált Jessica az egyik effektuskészletről a másikra (PO oldal), készségesen részletezi a múlt és a jelen közötti különbségeket. Ezt a könnyedséget és készséget látjuk annak bizonyítékaként, hogy a történet ilyen kezdete helyénvaló és értelmes, ezért folytatjuk a további részletek felderítését. Ha valaki nem válaszol ilyen könnyen, akkor hajlamosak vagyunk abbahagyni az adott eseményekkel kapcsolatos kérdezősködést, és visszatérünk a figyeléshez és a pusztító kérdések feltevéséhez.
Ne feledje, hogy amikor az emberek konkrét tapasztalatainak világába lépünk, hallgatjuk a meglévő narratíváikat – te – különösen az elején. Hallgatás közben az ő értékeikhez, szokásaikhoz és preferált megalapozási módjukhoz orientálódunk
kapcsolatokat. Az intim vizuális részletek, amelyeket Jessica önként leírt, megerősítették, hogy kölcsönös bizalom és tisztelet alakult ki közöttünk. Csak ha ezt a megerősítést érezzük, akkor nyugodtan folytathatjuk egy új történet felépítését. Ez különösen igaz azokra az emberekre, akiknek személyesen is előfordult erőszak (például Jessica). A túl gyors előrehaladás kísérletei további erőszaknak és jogsértésnek tekinthetők egy erősebb másik részéről. Ugyanakkor fontos, hogy ügyeljünk arra, hogy ne konkretizáljuk vagy megismételjük az erőszakot azáltal, hogy beleragadunk a „kukucskálásba”, és több részletet húzunk ki a problémás történetből, amelyet a személy szabadon és természetesen mesél el (Durrant és Kowalski, 1990).
A történet kezdetének kidolgozása
Ha megállapodunk a történet olyan kezdetén, amely megfelelőnek és érdekesnek tűnik azoknak az embereknek, akikkel együtt dolgozunk, arra ösztönözzük őket, hogy dolgozzanak ki egy alternatív történetet. Jessica esetében a nagymamájával való közös éneklés volt a csúcspont, amely megindító és megindító történetet indított el. Jessica nem csak „emlékezett” az eseményre, hanem kitalált egy spekulatív történetet és az alapján a jövőjét. És bár a jövő spekulatív volt, Jessica élni kezdett vele.
Nincs képletünk ennek a folyamatnak az irányítására, de észben tartjuk, hogy a történetek olyan eseményeket foglalnak magukban, amelyek mindig meghatározott kontextusban történnek, és általában több embert érintenek. Ne feledje, hogy az új történetek megváltoztathatják az emberek életét az, hogy másoknak való újramesélésük a jelentés megjelenítéséhez vezet. Annak érdekében, hogy a terápiás beszélgetést „rituális térré” alakítsuk, amelyben a jelentésreprezentáció megtörténhet, a koncentrált figyelem és a kölcsönös tisztelet légkörét igyekszünk megteremteni, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy könnyen és természetesen élményszerűen belemenjenek az általuk elmondott történetekbe. . Ideális esetben az embereknek meg kell tapasztalniuk az eseményeket, miközben elmesélik azokat.
Gondolj úgy, mint egy regényíró vagy forgatókönyvíró
Ha beszél hozzám (J.K.), miközben olvasok, lehet, hogy nem válaszolok. Ez nem azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagylak téged. Lehet, hogy nem vagyok itt. Lehet, hogy egy másik országban vagyok, vagy máskor. Akár más ember is lehetek.
A jó regények, színdarabok és költészet olyan világokat teremt, amelyekbe az olvasó belép. Hasznosnak találtuk, ha elgondolkozunk azon, hogy mitől olyan lenyűgözőek a történetek, és hogyan ragadják meg érzékeinket és képzeletünket (White, 1988/9).
Az írók, drámaírók és más kifinomult történetmesélők egyik módja annak, hogy történeteik élményszerű élénkségét adják, az az, hogy részleteket is belefoglalnak. Tekintsük a „Franny és Zooey” (Salinger, 1955/61, Penguin) részt. Ebben az epizódban Lane találkozik Frannie vonatával:
"Frannie az elsők között szállt ki a peron északi végén lévő távoli autóból. Lane azonnal meglátta, és bármit is próbált csinálni az arcával, a keze felemelkedett, így minden egyszerre világossá vált. Frannie pedig megértette ezt, és hevesen legyintett. Nyírt mosómedve kabátot viselt, Lane pedig, aki gyors léptekkel, de rendíthetetlen arccal sétált feléje, hirtelen arra gondolt, hogy az egész platformon ő az egyetlen, aki igazán ismeri Frannyt. Eszébe jutott, hogy egy nap valakinek az autójában, fél órán át csókolgatva Franny-t, hirtelen megcsókolta a bundája hajtókáját, mintha az önmaga teljesen természetes, vágyott meghosszabbítása lenne.
Sáv! - köszöntötte nagyon vidáman Frannie: nem tartozott azok közé, akik leplezik örömüket.
A nyaka köré fonta a karját, és megcsókolta. Platform csók volt – eleinte laza, de azonnal lelassult, mintha csak összeütögették volna a homlokukat.
Egy másik toll alatt ezt a tartalmat a "Laine találkozott Frannie-val a pályaudvaron" kifejezéssel lehetne közvetíteni. Amint látja, ez az epizód olyan részletekkel készült, amelyek vonzzák minket.
Hasonlóképpen, amikor az emberek konkrét részleteket, részleteket találnak emlékeikben, empirikusan
*Fordította: R. Wright-Kovaleva
beléjük töltve. (Figyeljen arra, mi történik, ha emlékszik egy régebbi eseményre, és kezdje el tisztázni a részleteit: mit viselt Ön és mások, ki, mikor és kivel beszélt, milyen napszak volt, mennyire világos vagy halvány a fények voltak stb.).
A problémákkal teli történet hatásaival szemben fontos egy olyan ellensztori kialakítása, amely a lehető legrészletesebb és tartalmasabb. Második találkozásunk során Jessica és én (JF) arról beszéltünk, hogyan sikerült enyhítenie és elkülönítenie az erőszak hatásait az életében. Bár az itt napvilágra került történet erősen lerövidített, de szép és részletgazdag volt*. Ez a történet mindig is része lehetett Jessica életének elbeszélésének, de hat héttel ezelőtt az események, amelyekből felépítették, szétszórva és porral borítva hevertek az emlékek ritkán látogatott bugyraiban.
Az egyik biztos módja annak, hogy bátorítsuk az embereket történeteik pontosítására, ha kérdéseket teszünk fel tapasztalataik különböző módozatairól. A "Franny és Zooey" című részletben JD Salinger leírja, mit gondol Lain, valamint azt, hogy mit csinál és mit érez.
Azt találtuk, hogy az emberek sokkal tapasztalatilag jobban elmerülnek a kialakulóban lévő történetekben, ha azok egynél több tapasztalati módot tartalmaznak. Különösen megdöbbentett minket, hogy a különböző módozatok hogyan vonzottak bele minket a történetbe, amikor megnéztük egy videót David Epston munkájáról. Az általunk megfigyelt beszélgetés során egy tizenéves fiú mesélt Davidnek a nagyapjával folytatott beszélgetéséről. – Milyen volt az arckifejezése, amikor ezt elmondta neki? – kérdezte David. "Hogy hívott? Amikor ezt elmondta, megszólított valami különleges módon?" És később: "Eltervezted, mit fogsz mondani neki?"
Nagyon hasznos, ha megkérdezzük az embereket, mit gondolnak, csinálnak és éreznek, valamint mit látnak, hallanak és éreznek.
Én (JK) nem ismerem az összes részletet annak, min ment keresztül Jessica, amikor eszébe jutott, hogyan tanította meg a nagymamáját énekelni, de valahányszor hallom a történetét, énÚgy érzem magam, mintha a nagymamám ölében ülnék. Körülbelül négy éves lehettem, és egy hintán ültünk, amely a verandán lógott a bejárati ajtótól balra. A nap a végéhez közeledett, és a sövény tigrisvonalai hosszú és nagyon jól látható árnyékokat vetettek
*A részletek történetmesélésben betöltött szerepére vonatkozó további példákért lásd a fejezet végén található átiratot
Lóherével borítva. Kék tincs háziruha volt rajta. Nagy, puha, meleg, sápadt kezei gyengéden, nyugodtan elaltattak, és lassan, szinte észrevétlenül imbolyogtunk egyik oldalról a másikra. Fogadott, hogy nem tudok hangosan számolni százig, és amikor elértem a százat, azt fogadta, hogy nem tudok kétszázig számolni. Éreztem, ahogy lehelete megmozgatja a haját a fejem tetején...
Karakterek és különböző nézőpontok
A legtöbb történetnek több szereplője van. Mivel a valóságot társadalmilag konstruáltnak tekintjük, érdemes másokat is bevonni a történetek újraírásába. Ennek fő módja az, hogy megkérdezzük mások véleményét.
A nézőpont változása szinte mindig más részleteket, más érzelmeket vagy más jelentést hoz magával. Sokféle nézőpontot kínálhatunk: nézz mások szemével (rokon, munkatárs, legjobb barát, kínzó), láss a saját szemeddel egy másik életkorban, "lépj hátra" és nézz visszatükröző pozícióból. , nézz vissza a jövőből, nézz előre a múltból stb.
Én (J.F.) megkérdeztem Jessicát, hogy ki tudta volna megjósolni, hogy képes lesz megbirkózni az erőszak következményeivel, ha tudnak róla. Jessica azt mondta, hogy néhány tanár és osztálytársa. Tudták, hogy kitartó és gyors felfogású. Kitartásáról és gyors elméjéről meggyőződve Jessica tanárai és osztálytársai szemével újradefiniálta álláspontját azáltal, hogy hitt abban, hogy képes ellenállni az erőszaknak.
Később, miután megkérdeztem, hogy a nagymamája mit értékel a legjobban benne, megkértem Jessicát, hogy mesélje el történetének egy részét a nagyanyja szemszögéből. Aztán Jessica elismerte, hogy vonzó (amit az ő szemszögéből soha nem ismerte el). Ez a vallomás megmutatta Jessicának az utat, hogy újra átélje élete "elveszett epizódjait" – ami a jó ember létéhez kapcsolódik, egészségesnek, őszintének, vidámnak, érzékenynek és képes felismerni másokban a jót. Amíg ő meséli ezeket a történeteket, én pedig hallgatom, próbálok több részletet kideríteni...
lej, részt veszünk az ünnepségen; értelmet adunk ezeknek a történeteknek, lehetővé téve, hogy a hozzájuk kapcsolódó érzelmek, cselekedetek és hiedelmek Jessica hivatalos élettörténetének részévé váljanak.
A történet jelenetére vagy helyszínére való odafigyelés egy másik aspektusa annak, hogy élményszerűen inspiráló narratívává alakítsuk. Ebben az esetben fontos kérdéseket feltenni az ember életének különféle összefüggéseiről. Ami Jessicát illeti, az ő probléma-domináns története túlnyomórészt gyermekkori otthonában, bizonyos családtagok bevonásával és társadalmi helyzetekben játszódik. Ráadásul egy patriarchális rend keretében zajlott, amelyben a nőket a férfiak tulajdonának tekintik. Az általa megalkotott alternatív történelem magában foglalta az iskola, a szakmai környezet és a nagymamával való otthonlét összefüggéseit. Ezek mind kevésbé patriarchális kontextusok, mint az, amely alátámasztotta problémákkal terhelt történelmét.
Más helyzetekben a leírások kontextusból való "kirántása" a történeteket a valódi helyükre helyezi. Ez fontos lehet, amikor arról van szó, hogy ezek a történetek élhetőek legyenek. Ha tapasztalatait a helyére teszi, az embereket történetek eljátszásába vonzza.
Dupla tájak
Michael White (White & Epston, 1990), Jerome Bruner (1986) nyomán "kettős tájakról" beszél. akciókatÉs öntudat.Úgy véli, hogy mivel az emberek életét alkotó történetek ezen a két tájon bontakoznak ki, a terapeutákat mindkettőről tájékoztatni kell. Nézzük először az akcióteret. Bruner (J. Vshpeg, 1986) azt írja, hogy "összetevői a mozgás paraméterei: ok, szándék vagy cél, helyzet, eszköz - valami, ami a "történelem nyelvtanához" kapcsolódik. Arra emlékeztet, hogy ki, mire, mikor, hol és hogyan " újságírás Az akciók színterén események sorozatát építjük fel az idő múlásával.
Amit már „a történet kezdetének kifejlődéseként” tárgyaltunk, nagy része az akciótervre vonatkozik: részletek többféle módon, befogadó nézőpontok különféle karakterek V
különleges színpad vagy környezet. Most hozzá kell adnunk magát a műveletet. Mi történt, milyen sorrendben, milyen szereplők voltak benne?
Jessica és én sokszor dolgoztunk együtt, hogy kiterjesszük kedvenc történeteit az akciótervbe. Elmesélte iskolai eredményeit. Szakmai életében olyan eseményeket vizsgáltunk, amelyekben az erőszak következményei kevésbé erőteljesek, mint nála társasági élet. Részletesen elmesélte - két kedvező oldalról - a nagymamájával való éneklés történetét, leírva az ezzel járó eseményeket, és minden egyes újramesélésnél részletesebben is elemezte azokat. Amikor négy évvel később Jessica visszatért, elmesélte nekem a versenyistállókban és a darts klubban tett utazásainak történetét, és azt javasoltam, hogy fejtse ki ezeket az élményeket.
A cselekvési tájon az érdekelt bennünket, hogy az emberekhez viszonyítva egy "cselekvő ént" hozzunk létre. Vagyis kérdéseket teszünk fel, szem előtt tartva a kialakulóban lévő történet azon aspektusainak kiterjesztését, amelyek támogatják a „személyes cselekvést” (Adams-Westcott, Dafforn és Sterne, 1993). Már maga az újraírás is személyes cselekvést követel meg és mutat meg, és a legtöbb ember ezt érzékeli az ilyen munkában. Egy lépést teszünk előre a személyes cselekvés azonosítása terén a kéréssel különféle módok hogyan érték el az emberek azt, amijük van. Jessica esetében az egyik példa az a kérdés, hogy mit tett azért, hogy megteremtse saját identitását, ahelyett, hogy hagyta volna, hogy a bántalmazás következményei megtegyék helyette.
A „hogyan” vagy a „hogyan” kérdések feltevésével nagyon hatékonyan generálunk személyes cselekvéstörténeteket. A „hogyan” kérdésekre adott válaszok élményszerű elevenséget adhatnak a történeteknek, és idővel fejleszthetik az események sorrendjét. Példák az ilyen kérdésekre: "Hogyan csináltad?", "Mit csináltál, ami ehhez az új érzéshez vezetett?", "Hogyan fedezted fel a helyzetfelfogásnak ezt az új módját?". Az ilyen kérdésekre adott válaszok szinte mindig történetek formájában jelennek meg*.
azon gondolkodunk forma a történelem, ahogy kibontakozik. Mit megelőzte egyedi epizód? Milyen sima a kanyar
* Ön is kipróbálhatja. Válasszon ki egy viselkedést, felfogást vagy érzelmet a közelmúltban tapasztalt tapasztalataiból. Kérdezd meg magadtól, hogyan keletkezett ez a viselkedés, élmény vagy érzelem. Válaszod különleges történetként fog szolgálni?
megtörténtek az események? Voltak téves indítások? Mihez vezetett ez a bizonyos epizód? E tekintetben különösen érdekel bennünket, hogy van-e ilyen fordulópont- egy hely, ahol a történet jó irányba fordul. A „fordulópont” azonban nem szolgál egyetemes metaforaként minden emberre és minden helyzetre. Amikor ez a pont ott van, jelentős eseménnyé válik, amelyet időben fel tudunk építeni úgy, hogy történelemmé váljon. Egy ilyen pont fókuszba kerül, és a problémás történet egy preferált. Meggyőződésünk, hogy külön figyelmet érdemel, az alkotás kíséretében új forma, új részleteket hozva be, sőt úgy kezelve, mint egy történetet a történetben.
Nem számít, mennyire elevenen jelenik meg egy történet a cselekmény táján, annak lennie kell jelentése. Ezen túlmenően a tudat táján kell fejleszteni. A "tudattáj" alatt azt a képzeletbeli területet értjük, amelyre az emberek jelentéseket, vágyakat, szándékokat, hiedelmeket, kötelezettségeket, motivációkat, értékeket és így tovább "alkalmaznak" – mindent, ami a cselekvés táján szerzett tapasztalataikkal kapcsolatos. Más szóval, a tudat táján az emberek a cselekvés táján elraktározott tapasztalat jelentésére reflektálnak. Így, amikor Jessica új énképét „az én új képemnek” nevezte, a tudat táján volt.
Jerome Bruner (1986) azt tárgyalja, hogy e két kettős táj közötti interakció hogyan ösztönzi a történet szereplőinek életével és elméjével való empatikus és tapasztalati elköteleződést. Amikor regényt olvasunk, filmet nézünk vagy egy vicces történetet hallgatunk, akkor valóban belegondolunk jelentése az emberek cselekedetei: miért teszik azt, amit tesznek; megtörténik-e vagy sem, amit remélnek; mit mondanak a tetteik a jellemükről stb. Korábban megbeszéltük, hogyan készítsünk interjút emberekkel arról, hogyan alkotnak meg történeteket a közvetítő énről. Az események sorozata, amelyeket a „hogyan” kérdésekre válaszolva mesélnek el, az emberek személyes közvetítését testesíti meg, miközben a tudat tájára lépnek és értelmet adnak neki.
A tudat tájának feltárása érdekében kérdéseket teszünk fel, amelyeket (Freedman & Combs) hív szemantikus. Ezek olyan kérdések, amelyek arra ösztönzik az embereket, hogy kilépjenek a cselekvés tájáról, és reflektáljanak vágyaira, motivációira, értékeire, hiedelmeire.
Niyami, tanulás, szubtextusok stb. - minden felett, ami azokhoz a cselekvésekhez vezet, amelyekről beszélnek, és ami azokból következik.
A második találkozásom alkalmával Jessicával megkérdeztem, mit jelent neki, hogy az erőszak ellenére már annyi mindent elért. Jessica visszagondolva azt válaszolta: ez azt jelenti, hogy gyors felfogású és makacs. Meggyőződésünk, hogy korábban az erőszak következményei ellenére sem kapcsolta közvetlenül a cselekvéshez - ápolónővé válás, nehéz munkában való siker és szép otthon építése - személyes tulajdonságait, gyors észjárását és kitartását. Még ha valaha is megtette, mind a cselekvés, mind a tudat tája valóságosabbá, élénkebbé és emlékezetesebbé vált számára, miközben az általa felépített történeten elmélkedik.
És ismét, amikor megkérdeztem Jessicát, hogy a nagymamája mit ismerte fel és értékelt a legjobban benne, átjutottunk a tudat táján. Jessica azt válaszolta, hogy a nagymamája felismerte és nagyra értékeli vonzerejét. Majd kifejtette, hogy vonzónak lenni sok mindent jelent: hogy jó ember; hogy meleg, vicces, normális, egészséges, vidám és szófogadó; hogy a jót látja másokban. Ha tapasztalataiban ez a gazdag és csodálatos jelentéskomplexum soha nem is kapcsolódott össze, a terápiás beszélgetés során Jessicának összeállt a nagymama ölében ülve, és vele egy dalt tanulva. És mindez együtt – jelentések és cselekvések – egy részletes, életképes és hangulatos narratívát eredményezett.
A tapasztalat hipotetikus vagy spekulatív formái
A fikció megtanította nekünk, hogy az igazság megtalálható olyan események leírásában, amelyek meg sem történtek. Végül is, ahogy Edward Bruner emlékeztet minket (1986a)"
"... A történetek értelmet generáló értelmezési eszközökként szolgálnak, amelyek a jelent egy hipotetikus múlttal és megjósolt jövővel foglalják össze."
Képzeld el azt a spekulatív történetet, amelyet Jessica kifejtett arról, hogyan alakulhatott volna az élete, „amikor még nagyon fiatal volt, és folyamatosan hozzátette, hogyan változhatna meg a helyzet most, ha állandóan a nagyanyjával élne. Ez Jessica előnyben részesített identitását jelzi, amelynek kialakításán az évek során keményen dolgozott. A nyilvános helyek légkörétől való félelem, amelyet a szülői otthonban eltöltött éveken át tartó bántalmazás okoz, soha nem volt kedvenc identitása, ez egy erőszakkal megszervezett "trükk".
Az egyes kiemelések könnyen elveszhetnek. Ha mégis megjelennek, egy másik módja annak, hogy életben tartsuk őket, és történetként keretezzük őket, ha arra gondolunk, hogy mi történhet vagy fog történni. Egy hipotetikus történet valódi jelen és jövőbeli események alapjává válhat.
A jelen történetének fejlesztése
Michael White (White & Epston, 1990) ezt írja:
"A társadalomtudósok érdeklődését felkeltette a szöveganalógia, amelyet az a megfigyelés ihletett, hogy bár egy viselkedési epizód az időben úgy következik be, hogy a jelenben már nem létezik*, de ha figyelmet fordítanak rá, a jelentés a tulajdonított jelentésnek tulajdonítható. „Az élet értelmének megszerzésére irányuló törekvéseik során az emberek azzal a feladattal szembesülnek, hogy tapasztalataik epizódjait időbeli sorrendbe rendezzék oly módon, hogy koherens képet kapjanak önmagukról és az őket körülvevő világról. "
Az ilyen reprezentációk újrajátszása során arra törekszünk, hogy időben összekapcsoljunk egy olyan preferált eseményt, amelyet más preferált eseménnyel azonosítottunk, hogy azok jelentése megmaradjon, és maguk az események és jelentéseik előnyös módon sűríthessék a személy narratíváját. a preferált esemény meghatározása és történetté alakítása, olyan kérdéseket teszünk fel, amelyek összekapcsolhatják a múlt és a jövő más eseményeivel.
A narratív térkép elfogadása előtt segítettünk az embereknek „forrásokat” találni a nem problémás életkörnyezetekben, és azokat problémás kontextusokban használni. Meglehetősen gyakori volt, hogy ezeket az erőforrásokat a múltbeli tapasztalatokban kerestük, azonban az erőforrásokat tudatállapotoknak tekintettük, és a múlt tapasztalatait csak arra használtuk, hogy segítsünk az embereknek az erőforrás-állapotok elérésében. Kevés figyelmet fordítottunk arra, hogy a tapasztalatok és állapotok epizódjait összekapcsoljuk egy narratívával, amely idővel megmarad. A tapasztalat olyan aspektusait tekintjük most fontos életeseményeknek, amelyek jelentésük és más hasonló eseményekkel való kapcsolatuk bemutatása révén megváltoztathatják a probléma narratívákat. Ez arra késztet bennünket, hogy sok időt és energiát fordítsunk az egyedi epizódokhoz vezető tényezők áttekintésére, megtapasztalására és összekapcsolására. Michael White (1993) az ilyen folyamatból kibontakozó történelmet "a jelen történetének" nevezi.
Jessicával végzett munkája során az erőszakos tapasztalatok ellenére elért eredményei egyedi epizódként hatottak. Arra a kérdésre, hogy ki tudta volna megjósolni, hogy ellenáll az erőszak következményeinek (amint azt a teljesítményei is mutatják), arra biztattam Jessicát, hogy alkosson meg velem egy jelen történetet. Ez a történet több részletet tartalmazott, mint amennyit az írott elbeszélésben rögzítettünk. Több olyan embert is megemlített benne, akik előre láthatták Jessica képességét, hogy ellenálljon az erőszaknak, valamint olyan eseményekről szóló történeteket, amelyeknek tanúi voltak élete különböző pontjain. Mindegyik eseményt történetté alakítottuk – az erőszakkal szembeni ellenállás hírnökévé. Együtt mutatták be valódi teljesítményének történetét.
A történelem terjesztése a jövőbe
Feltörekvőként Új sztori befolyásolja az ember jövővel kapcsolatos gondolatait? Ahogy az emberek egyre inkább felszabadítják múltjukat a probléma-domináns történetek hatása alól, képesek előre látni, előre látni és tervezni egy kevésbé problematikus jövőt. Második találkozásunk alkalmával Jessicával, amikor megkérdeztem tőle: „Visszatekintve azokra az évekre, amikor az erődet és az intelligenciádat felhasználtad
felelősséget az életedért - tanultál, élet-halál ápoló lett, megtaláltad a módját, hogy korlátozd az erőszak hatását - vajon a házassági hajlandóságod a következő lépés?" - meséltem el a jelen történetét és kértem, terjessze ki ezt a történetet a jövőre. Kérdésemre válaszolva Jessica elkezdte azt képzelni, hogy meleg és gyengéd érzései lesznek, és kapcsolatban lesz egy másik személlyel.Most már tényleg el tudta hinni, hogy átkerülhet a romantikus kapcsolatok birodalmába – ami korábban úgy tűnt csak fantázia.
Amikor Jessica négy évvel később visszatért, azt tapasztaltuk, hogy kezdett megérteni a jövőt, amit a közös munkánk során alkotott.
Gyakorlati formátum a történetfejlesztéshez
Ezt a gyakorlati formát tanulási eszközként kínáljuk Önnek, nem receptként vagy receptként. Egy idealizált formát vázol fel a terápiás beszélgetéshez, amely számos, általunk leírt ötletet egyesít. A valódi munkában a beszélgetés ritkán ölt ilyen formát. Mint minden érdekes beszélgetésnél, itt is előfordulnak eltérések, ismétlések és átrendezések.
1. Kezdje egy egyedi epizóddal. Még akkor is, amikor az emberek problémadús történeteket írnak le, gyakran említenek vagy sugallnak olyan élményeket, amelyek nem illeszkednek ezekhez a történetekhez. Kérdezzen ilyen eseményekről.
Azt mondtad, hogy bár a reménytelenség miatt gyakran öngyilkosság jut eszedbe, tudod, hogy valójában nem akarsz meghalni. Mikor segített ez a tudás utoljára félretenni az öngyilkossági gondolatokat?
Azt mondta, a múlt héten a fia négyszer ébresztett fel az éjszaka folyamán. Mi történt a másik három éjszakán?
Ha ilyen dolgokat nem említenek, kérdezzen rá az időpontokról és helyekről, mikor és hol történhettek.
Volt-e olyan időszak, amikor a vitatkozási vágy győzött, de nem sikerült?
Mikor járt a fia utoljára egyedül iskolába?
2. Győződjön meg arról, hogy az egyedi epizód a preferált
új tapasztalat.
Kérd meg az embereket, hogy értékeljenek egy egyedi epizódot. Jó vagy rossz tapasztalat volt?
Szeretnél több ilyen interakciót a kapcsolatodban?
és kerozin.Hol hat a legnagyobb arkhimédeszi erő a terhelésre?
a) Az arkhimédeszi erő mindhárom folyadékban azonos.
b) A vízben
c) Higanyban
d) Kerozinban
20. Egy 500 g tömegű követ függőlegesen felfelé dobunk 6 m/s kezdeti sebességgel. Válassza ki a helyes állítást.
a) A kő lendülete emelkedéssel nő
b) A kő lendülete dobáskor 3 kg m/s
c) Amikor a kő függőlegesen felfelé mozog, a kő-föld rendszer lendülete megmarad.
d) Egy kő lendülete dobáskor 3000 kg m/s
21. Az alkatrész belső energiája esztergagépen történő megmunkálása után:
a) A hőátadás következtében csökkent.
b) Csökkent a munkavégzés.
c) Növeli a hőátadás.
d) Munkavégzés által növekszik.
22. Az elektrométer golyóját negatív töltésű ebonit bottal érintettük meg. Válassza ki a helyes állítást.
a) A töltött nyilat taszítják a rúdról.
b) A pálca és az elektrométer össztöltése megnőtt.
c) Az elektrométer pozitív töltést kapott.
d) A pálca és az elektrométer össztöltése csökkent
23. A gáznyomás annál kisebb, mint .... molekulák érik az edény falát.
a) Ritkábban és erősebben
b) Nem változik
c) Gyakrabban és erősebben.
d) Ritkábban és gyengébb
24. Hogyan változik a rugalmas erő, ha a rugó nyúlását felére csökkentjük?
a) Megduplázva.
b) Változatlan marad.
c) Felezni fog.
d) Megnégyszereződik.
25. Az A munkafunkciójú fém felületére v frekvenciájú fény esik. A fotoelektromos hatás akkor lehetséges, ha
a)v=A/h
b)v c)v≪A/h
d)v≥A/h
26. Hasonlítsa össze 1 kg víz és 1 kg jég belső energiáját 00 C hőmérsékleten
a) Ugyanaz
b) A víz belső energiája kisebb, mint a jégé
c) A víz belső energiája nagyobb, mint a jégé
d) Az összehasonlítás nem lehetséges
27. Milyen közegben terjednek a hanghullámok minimális sebességgel?
a) Szilárd testekben
b) Folyadékokban
c) Gázokban
d) Vákuumban
28. Egy kisméretű fóliadarabhoz egy felvillanyozott ebonitrudat érintettek. Válassza ki a helyes állítást.
a) A fólia elkezdett vonzódni a pálcikához
b) A fólia a bottal azonos előjelű töltést kapott
c) A rúd és a fólia össztöltése csökkent
d) A rúd és a fólia teljes töltése megnőtt
29. Egy lapos tükörre a fénysugár 30°-os szöget zár be a felületével. Mekkora a szög a beeső és a visszavert sugár között?
a) 30°.
b) 60°.
c) 120°.
d) 50°.
30. Egy üvegrudat dörzsölnek egy selyemkendőre Válassza ki a megfelelő állítást.
a) A súrlódás során új töltött részecskék keletkeznek.
b) A pozitív töltésű részecskék a szövetből a pálcikára kerültek
c) A bot és a ruha által szerzett töltések különböző előjelűek.
d) A bot és a ruha által szerzett töltetek egyjelűek.
31. 1 kg víz és 1 kg gőz belső energiája azonos 100 fokos hőmérsékleten?
a) Ugyanaz
b) A gőznek több energiája van
c) A víznek több energiája van
d) Minden attól függ, hogyan szerzi be a gőzt
32. Öt rezgési periódus alatt a rugó terhelése 10 m-nek megfelelő pályát tett meg. Határozza meg a rezgések amplitúdóját!
a) 2 m
b) 1 m
c) 0,5 m
A tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a
A töltött testek taszítják egymást, míg az ellentétes töltésű testek taszítják egymást.
vonzódnak."
2. Milyen irányba mozdul el a fóliagolyó, ha először megérinti egy pozitív töltésű bottal, majd elviszi
oldalra tapad? (Az alábbi ábra mellékelve). Hová menne a labda?
Mi van, ha negatív töltés volt a pálcán a kísérlet elején?
Ha valaki, aki megüt egy másik embert, biztos abban, hogy megtorló ütést kap, akkor senki sem akar majd megütni egy másik embert.
A szolipszizmust nem lehet logikusan megcáfolni. Lehetetlen bizonyítani valaki más fájdalmának és valaki más érzelmeinek létezését. Lehet, hogy te, e sorok olvasója az egyetlen lény az univerzumban, aki képes átélni a fájdalmat, képes bármilyen érzelmet átélni. Más emberek külső ingerre adott reakciója az „érzelmek külső megnyilvánulása”, ami nem bizonyítja maguknak az érzelmeknek a létezését. Fontos, hogy ne felejtsd el, hogy a tapasztalatból ismert tények alapján mások teste ugyanúgy reagál a tűszúrásra, mint a te tested a tűszúrásra, de ez nem jelenti azt, hogy az ő testükben pontosan ugyanúgy, mint a testedben, van egy lélek, amely érzi ezeknek a testeknek a receptorait. (A hinduk vallásában a lélek az, ami az egyik test halála után a másik testbe költözik). Lehet, hogy a lelked az egyetlen álmodozó lélek az univerzumban, és minden körülötted csak az álmod. Ezért önmagán kívül mást sajnálni hülyeség, ha a mások iránti szánalom hiánya nem von maga után fájdalmas büntetést. Egyetlen tapasztalat sem tudja meghatározni, hogy egy adott újszülött gyermek testében hány lélek inkarnálódott, aki korábban valamilyen más testben élt: egy lélek, vagy két lélek, vagy három lélek, vagy valamilyen véges számú lélek, vagy végtelen számú lélek, vagy egyetlen lélek sem. Bármely idegen emberi testben megtestesült lelkek száma lehet végtelen vagy bármilyen nem negatív egész szám, beleértve a nullát is. Egy értelmes, dogmáktól és sztereotípiáktól mentes ember nem fog bizonyíték nélkül hinni valamiben, amit semmilyen tapasztalattal nem lehet ellenőrizni.Az ésszerű ember azonban bizonyíték nélkül hisz a tapasztalat által felfedezett változatlan fizikatörvények létezésében, vagyis nem igényli e törvények teljes indukció formájában történő bizonyítását, hiszen az ésszerű ember sikeres és boldog ember, aki tanul tévedéseit, és miután a tűzbe tette a kezét és megégett, másodszor nem teszi a tűzbe a kezét, első tapasztalata alapján azt hiszi, hogy a tűz ég. Abból, hogy a tűz egyszer megégette, nem következik logikusan, hogy a tűz másodszor is ugyanúgy megégeti, mint az első alkalommal. Azonban az általa empirikusan felfedezett természeti törvények megváltoztathatatlanságába vetett hite, különösen az a hite, hogy a tűz ég, az teszi boldoggá és sikeressé az értelmes embert, hogy ne érezzen állandóan fájdalmat és éget. A kísérlet eredményeinek megismételhetőségébe vetett hit nélkül végtelen számú alkalommal tenné a tűzbe a kezét, abban a reményben, hogy legközelebb már nem lesz égési sérülése, vagyis végtelenül szenved.
Ezután bevezetjük azt a feltételezést, hogy az elme és a logika ugyanazon törvényei léteznek minden ember számára a bolygón, még akkor is, ha ezek az emberek külön-külön megrögzött szolipszisták, és csak egyet sajnálnak. Tegyük fel a kérdést, hogy milyen törvényjavaslatokat érdemes elfogadni ennek a szolisztikus társaságnak, hogy ne szenvedjen és ne érezze magát boldognak.
Minden egyén úgy igyekszik elkerülni a fájdalmat, hogy csak a saját fájdalmát érzi. Ezért, ha valaki, aki megbántott egy másikat, maga is fájdalmat érez, akkor nem lesz vágya arra, hogy mást bántson. Mivel nem lehet bizonyítani valaki más fájdalmának fennállását, ügyelni kell arra, hogy aki megüt egy másik embert, az pontosan ugyanazt a fájdalmat érezze, mint amikor megüti magát, és ehhez az szükséges, hogy mindig kapjon egy megtorló ütés.
Ha valaki megüti magát, fájdalmat fog érezni. Tapasztalatból mindenki meggyőződhet arról, hogy az önverés fizikai fájdalomhoz vezet. Mivel nem mindenki akar fájdalmat átélni, nem akarja magát megverni. Ha olyan törvényjavaslatot fogadnak el, amely szerint mindenkit, aki mást megver, szükségszerűen meg is vernek, akkor mindenki tapasztalatból meggyőződhet arról, hogy fájdalmat fog érezni, ha megver egy másikat, és akkor ugyanilyen verésnek vetik alá; ezért nem jelenik meg benne a vágy, hogy valaki mást megverjen, mint ahogy ma már senkinek sincs vágya arra, hogy megverje magát.
Nyilvánvaló, hogy csak abban való hit, hogy elkerülhetetlen a fájdalmas büntetés bármely bűncselekményért, mentheti meg az értelmes embert a bűncselekmények elkövetésének vágyától. Ahhoz pedig, hogy egy ésszerű ember elhiggye egy bűncselekményért kiszabott fájdalmas büntetés elkerülhetetlenségét, szükséges és elégséges, hogy személyes tapasztalatai alapján meg legyen győződve egy ilyen fájdalmas büntetés elkerülhetetlenségéről. Ezért ahhoz, hogy valakinek ne legyen vágya a bűncselekmény elkövetésére, szükséges és elegendő, hogy soha ne kövessen el bűncselekményt, és utána ne maradjon fájdalmas büntetés nélkül ezért a bűncselekményért.
Mi az oka annak, hogy egyes ésszerű emberek jók, mások pedig gonoszak? A jó embereket a sárgarépa és a bot módszerével képezik gyerekkoruktól a jó cselekedetekre, a gonoszokat pedig nem. Az a lelkiismeret, amely minden racionális emberben létezik, csupán képzettségének és korábbi élettapasztalatának a következménye.
Ha a szülők és a társak gyermekkoruktól kezdve szigorúan megbüntethették az embert minden gonosz tettért, minden kegyetlenséggel, akkor eltántorították minden rossz cselekedet iránti vágytól. Akinek soha nem sikerült gonosz tettet elkövetnie, és fájdalmas büntetés nélkül maradt e gonosz tett elkövetése után, az szilárd hitre tett szert a bumerángtörvény létezésében, és teljesen megszabadult a gonosz tettek elkövetésének vágyától. Akinek sikerült gonosz tetteket elkövetnie, és utána büntetés nélkül maradt, az nem hitt a bumerángtörvény létezésében, és lehet, hogy Bits-mániás vagy más gazember akar lenni.
Nyilvánvaló, hogy minél erősebb volt fizikailag és bátrabb a verekedésben a gyerek, annál nehezebben ütötték vissza a társai, ha megütött valakit. Ha ráadásul a szülei soha nem verték meg azért, mert megverte a társait, ha sikerült valakit megvernie, és nem kapott büntetést ezért a verésért, akkor nem volt alapos oka hinni a bumerángtörvény létezésében. Igen, és az anya nem tudta övvel megkorbácsolni azt a fizikálisan nagyon fejlett tinédzsert. Az ilyen gyerekekből nőttek fel később olyan kegyetlen mániákusok, mint a Bitsevszkij-mániás, Chikatilo, Dmitrij Vinogradov.
Az ilyen gazemberek eltűnéséhez szükség van arra, hogy a kollektíva szigorúan megbüntessen mindenkit, aki szadista hajlamot, másoknak parancsolni akar, megfélemlíteni és rabszolgává tenni. Meg kell szabadítani a tömeget a szupermenektől, boxerektől és karatékáktól való félelemtől - majdnem ugyanaz a nevetséges félelem, mint a galambok tömege, akik félnek egy erős galambtól, és gyáván helyet adnak neki az etetőnél. Ha nincs ekkora félelem az erős egyénektől, akkor nem jön létre hierarchia, hanem minden embernek abszolút egyenlő jogai és szabadságai lesznek, és minden kérdés kizárólag szavazattöbbséggel fog eldőlni, ahogy a közvetlen demokrácia is.
Senki sem akarja magát átélni a fájdalmat. Ha mindenki a sajátjának érezné valaki más fájdalmát, akkor senki sem akarna bántani másokat. Mivel lehetetlen logikusan megcáfolni a szolipszizmust, lehetetlen bizonyítani valaki más fájdalmának fennállását, és mások iránti szánalomra való felszólítás, az ember lelkiismeretére és együttérzésére apellálva olyan hülyeség, mint erkölcsöt olvasni egy macskának. ezt kigúnyolja Krylov „A macska és a szakács” című meséje. Ha mindenki, aki megüt egy másikat, mindig megtorló ütést kap és fájdalmat fog átélni, ha mindenki, aki bűncselekményt követett el, fájdalmas büntetést kap ezért a bűncselekményért, akkor senkinek nem lesz vágya valakit megverni és bűncselekményt elkövetni. Ha senkinek sem sikerül gonosz cselekedetet elkövetnie, és büntetés nélkül maradnia ezért a gonosz tettért, akkor mindenki hinni fog a büntetés elkerülhetetlenségében minden gonosz tett után, és nem is érzi majd a vágyat, hogy valamiféle gonosz cselekedetet megtegyen.
Ma már mindenki meggyőződhet arról, hogy megsérül és fájdalmat fog érezni, ha kellően magasról ugrik le ejtőernyő nélkül, és az emberben ez a hit abban, hogy elkerülhetetlen a zúzódások és a fájdalom, amikor leugrik. a nagy magasság megszabadítja az embert attól a vágytól, hogy leugorjon erről a nagy magasságról. Ha a jövőben létrejön egy ilyen erős és igazságos állam, amelyben a bumerángtörvény ugyanazzal a szükséglettel fog működni, mint az egyetemes gravitáció törvénye jelenleg, akkor ebben az állapotban minden ember hinni fog ebben a bumerángtörvényben. ugyanúgy, ahogy a modern emberek hisznek az egyetemes gravitáció törvényében, és ezért nem akarnak rosszat tenni, ahogyan a modern emberek sem akarnak leugrani a magasból.
Visszatérve a gyermekek testi fenyítésének témájához, nyilvánvaló, hogy az ilyen testi büntetés méltányos és nagyon hasznos mindig abban az esetben, ha egy gyerek megverte valamelyik társát - nagyon jó lesz, ha őt is pontosan ezért verik meg. azonos módon. Nem valószínű, hogy az emberiség kitalál valami jobbat, mint a „zúzódást zúzódásért” mózesi parancsolat. A lopás esetén a testi büntetés alkalmazását is alaposan meg kell fontolni, hiszen a tolvaj, aki szegény szomszédjától ellopta egyetlen laptopját, amelyet egy kedves nagybácsi adott neki, olyan hatalmas szenvedést hozott neki, amely szinte egy súlyos testi veréssel egyenlő. . Kell valami büntetés a rágalmazásért és egyéb bűncselekményekért. Minden mást, amit a törvény nem tilt, a szülőknek feltétel nélkül meg kell engedniük gyermeküknek.
"zúzódás zúzódásért"(2Mózes 21:25)
„Aki könyörül vesszőjén, gyűlöli fiát;
és aki szeret, az gyerekkorától kezdve bünteti.(Salamon Példabeszédek, 13:25).
„Ne hagyj büntetés nélkül egy ifjút: ha bottal bünteted, nem hal meg;
bottal fogod megbüntetni, és megmented a lelkét a pokoltól."(Salamon Példabeszédek, 23:13-14).
Voltak esetek, amikor az ember fanatikusan hitt a kezelésben, de az nem sokat segített neki, és olyan esetek, amikor az ember makacs szkeptikus volt, és ennek ellenére a problémák nyomtalanul "eltűntek". Ráadásul az emberi testben nagyon szokatlan változások történtek. Például egy embernek hosszan tartó krónikus gyomor- és nyombélfekélye volt és... munkám után nem csak a "friss" fekély tűnt el, hanem az összes régi fekély hege is. A kezelés után az orvosok nem találták a betegség jeleit és tüneteit olyan személynél, akinél megfigyelték a betegség kialakulását, esetenként évtizedekig. Az elsorvadt szervek teljesen egészségesekké "változtak". Például egy tuberkulózisos beteg tüdejében a kezelés után nem találtak meszes barlangot stb.
Érdekes, hogy a tüdőben lévő meszes képződmények nem egy élő szervezet részei voltak, hanem az elhalt tüdőszövetek helyén keletkeztek. Az élőben lévő holtanyag eltűnik, és a sok évvel ezelőtt elhalt elhalt tüdőszövet a természet terve szerint újra ott találja magát, ahol lennie kell. Az elhalt anyagok eltűnnek, egészséges szövetek jelennek meg, és senki sem mondhatja, hogy az adott ember tüdejével valaha is történt volna valami, főleg tuberkulózis stb.
Néha olyan dolgok történtek, amelyeket később megértettem. Például diáktársaim között voltak megkeményedett szkeptikusok, akik megpróbálták bebizonyítani nekem, hogy tévedek. Egyszer felkértek, hogy végezzek kísérletet álláspontom "hamisságának" bizonyítására. Arra kértek, hogy azonosítsam osztálytársam, Yura Karpenko betegségeit. Megállt előttem, bekötötték a szemem, és pásztázni kezdtem a testét. Elkezdtem szkennelni, és leírtam a vele kapcsolatos esetleges problémákat. Éreztem magam előtt a szerveit, a jelenlétét. Amikor végeztem, megkértek, hogy vegyem le a kötést, és... nem volt ott, ahol volt, mielőtt bekötötték a szemem. Meglepődtem, mert tisztán éreztem a jelenlétét, amikor nem volt ott. Így próbálták bebizonyítani nekem az elképzeléseim hamisságát, de valamiért nem mindenki figyelt arra, hogy minden problémáját pontosan leírtam. Csak arra figyeltek fel, hogy a kísérlet elején elhagyta azt a helyet, ahol állt, én pedig folytattam az állapotának leírását.
Akkoriban még nem hallottam a Kirlian-effektusról, nem értettem, hogy az ember, mint minden más élőlény, legalább egy másodpercre ott hagyja a lenyomatát, ahol tartózkodott. És minél tovább marad az ember mozdulatlanul egy helyben, annál tovább marad ott ez a lenyomat. Ezért, ha ráhangol arra a helyre, ahol ez a személy volt, "eltávolíthat" minden információt erről a személyről, és nem csak az egészségi állapotáról ...
Később megértettem és gyakorlatilag bebizonyítottam, hogy az emberről bármilyen információt kaphat a fényképe, a hangja, a kép alapján, és nem csak akkor, amikor maga látta vagy hallotta ezt a személyt, hanem akkor is, amikor ezt egy másik ember tette, akinek csak gondold át. Csak számomra ennek a kérdésnek az etikai oldala volt mindig jelen. Az ilyen megtekintést ritka kivételektől eltekintve csak az illető kérésére tartottam lehetségesnek. És egy ilyen ritka kivétel, véleményem szerint, csak veszélyt jelenthet az életemre, a szeretteim vagy bármely más ember életére. Minden más esetben az embernek joga van személyes élete sérthetetlenségéhez. Egyelőre visszatérve az eseménysorhoz...
Kísérleteim eredményeként felfedeztem a telepatikus információtovábbítást, sőt, egy másik személy telepatikus irányítását is. Az ortodox tudomány teljesen elutasította a telepátia létezését, mint olyant, tagadta annak létezését. Személyes tapasztalatból meg voltam győződve arról, hogy a telepátia valóságos. Egyrészt megértettem az ortodox tudomány szkepticizmusát. A paranormális jelenségeket tanulmányozó emberekben gyakran csak lelkesedés van. Nagyon gyakran a pszichológusok és pszichiáterek parapszichológusokká váltak, akik vagy személyesen tapasztaltak paranormális jelenségeket, vagy tanúi voltak azoknak. De ennek ellenére vakok maradtak, és előre tapogatóztak.
A telepátiával kapcsolatos kísérletekhez kártyákkal teszteket fejlesztettek ki, amelyek statisztikákon és valószínűségszámításon alapultak, amelyek önmagukban nem tökéletesek az igazság szempontjából. Ráadásul a szkeptikusok a valószínűséget meghaladó pozitív eredménnyel mindig találtak „magyarázatot” ezekre a tényekre. És nem számított, hogy tévedtek, az volt a fontos, hogy érveik ne cáfolhatók legyenek. Ezért úgy döntöttem, hogy kifogástalan kísérletet hajtok végre, amely megerősíti a telepátia létezését. És úgy tűnik, képes vagyok rá. Úgy döntöttem, hogy egy személyt mély hipnotikus álomba helyezek, amikor csak az én hangomra tud reagálni, minden másra nem. Miután egy embert ilyen állapotba hoztam, mögöttem álltam, tíz-tizenöt méterre tőle, és anélkül, hogy megmozdultam volna, egyetlen szót sem szólva, mentálisan megparancsoltam az illetőnek, hogy álljon fel és haladjon előre, elkerülve az utamba kerülő akadályokat. Szemeim egy mély hipnotikus transzban lévő férfi szemeivé váltak.
Az agyam jelei irányították ennek a személynek a testét, eleinte ügyetlen volt az irányításom egy másik ember teste felett, a test rángatózottan mozgott, nem mindig engedelmeskedett. De idővel megtanultam elég jól irányítani egy másik ember testét. Ez az érzés ahhoz hasonlítható, mintha megtanulnánk autót vezetni. Meg kell szokni a gáz- és fékpedál érzékenységét, hogy az autó ne rángasson rángatózóan. Tehát amikor egy másik személy testét irányítjuk, meg kell választani a megfelelő vezérlőjeleket. Amikor ez a feladat megoldódott, egy papíron „elvezettem” az illetőt a nekem adott sémán. Azt a feladatot kaptam, hogy vezessek egy embert a véletlenszerűen elhelyezett székek közé, vezessem egy zongorához, tegyük egy székre, nyissam ki a fedelét, és játsszon valamit. Amit én tettem. Az alany, vagy inkább az alany, transzállapotban sétált az elhelyezett székek között, leült és játszani kezdett ...
Ráadásul ez a lány nem tudott zongorázni (mint én), mielőtt ebbe az állapotba került, és nem tudott játszani, miután elhagyta. Ráadásul olyan dallamot játszott, amelyet a kísérletben jelenlévő több profi zenész közül senki sem ismert. A zene közel állt a klasszikushoz, némileg Beethoven zenéjére emlékeztetett. Miután kijött a hipnotikus transzból, ennek a lánynak egyáltalán nem emlékezett semmire, amit tett. Csak arra emlékezett, hogy lehunyta a szemét, és azonnal kinyitotta. Ezt a kísérletet többször megismételték ugyanazzal az eredménnyel. Ezenkívül a következő kísérletekben nem kellett időt töltenem azzal, hogy megtanuljam irányítani egy másik személy testét ...
A képességeim tanulmányozásának és fejlesztésének kezdetétől fogva mindig megpróbáltam bebizonyítani a szkeptikusoknak, hogy az egyik ember befolyása a másikra létezik és valós. Számomra úgy tűnt, az ember egyszerűen téved, és csak segíteni kell neki kinyitni a szemét, hogy egy hihetetlenül érdekes világot mutasson be, amely a természet titkaira utaló nyomokat rejt. Szinte mindig sikerült. A szkeptikus kénytelen volt szembenézni a tényekkel, és... semmi sem változott. Sokan mondták nekem: "Bizonyítsa be mindezt nekem személyesen, és akkor elhiszem!" És bebizonyítottam. De ennek eredményeként semmi sem változott, ezek az emberek továbbra is hamis ötleteket vittek mások felé, amelyek hamisságáról maguk is meggyőződhettek ...
Nehéz volt megértenem, hogy a magukat tudósnak mondó embereket miért nem érdekli az igazság megismerése?! Nekem személy szerint furcsának tűnt. Eleinte sok időt és energiát töltöttem azzal, hogy bebizonyítsam az ilyen embereknek, hogy igazam van, aztán rájöttem, hogy sokuknak nincs szüksége az igazságra. Még veszélyes is rájuk, mert az igazság miatt elveszíthetik meleg helyüket, "tudományos" hírnevüket stb. Mindig felháborított, hogy ezek az emberek, sem az iskolában, sem az intézetekben-egyetemeken nem követelték, hogy a tanárok és tanárok személyesen bizonyítsák nekik bizonyos állítások helyességét. Vakon, minden ellenvetés nélkül szívtak fel mindent. A feltételezéseimet megerősítő valós tényeket pedig visszautasították, mondván: "ez persze érdekes, de erről saját tapasztalataim alapján szeretnék meggyőződni." És én a személyes tapasztalataikon vitatkoztam, de még a saját tapasztalatuk sem változtatta meg álláspontjukat.
Gyakran miután bebizonyítottam valamit ezeknek az embereknek, egyszerűen eltűntek a látókörömből, gyakran még azt is tagadva, hogy ismernek. Bosszantott az ilyen becstelenség, de semmi több. Nem a tudományos fokozat megszerzése volt a feladatom, hanem az igazság megismerése, mindenekelőtt magamnak. Tisztában voltam vele, hogy a tudományban szinte mindenkivel szembe mentem. Mert eredményeim és a dolgok természetéről alkotott elképzeléseim ellentmondtak a tudományban uralkodó elképzeléseknek. De ez nem zavart, gyerekkorom óta makacs voltam, és az "ez így van, mert így van" kifejezés arra késztetett, hogy megváltoztassam a meggyőződésemet, csak azért, mert egy doktor vagy egy akadémikus azt mondta, hogy ez egyszerűen lehetetlen.
„Véleményem szerint a vezető az, akinek van ereje és bátorsága felelősséget vállalni. Ezt a fő jellemzőt ezután további „lehetőségek” egészíthetik ki, amelyekkel minden vezetőnek rendelkeznie kell” – mondta Igor Kuzmicsev, a VSUVT rektora újságíróknak, kommentálva a Nyizsnyij Novgorod lakosainak részvételét a február 7-től megrendezett Oroszország vezetői verseny döntőjében. 11-én Szocsiban.
„Az ilyen jellegű versenyek, mint például az „Oroszország vezetői” megrendezése hazánk számára szükséges: országunknak személyi megújulásra van szüksége, a fiataloknak látniuk kell, hogyan működnek a szociális liftek, saját tapasztalataik alapján meg kell győződniük arról, hogy Oroszország valóban a lehetőségek országa.
Büszkék vagyunk rá, hogy a verseny döntősei között ott van a VSUVT munkatársa - Vitalij Klimashov - is, és neki „szurkolunk”. Sikeresen megállta helyét az "Év IT-projektje" versenyen, ahol 2016-ban első helyezést ért el a Nyizsnyij Novgorod régióban az ipar és a termelés területén. Ő és a fejlesztő csapat bemutatott egy rendszert a gyártási folyamatok minőségi jellemzőinek figyelésére. A Volga Állami Vízi Közlekedési Egyetemen az ő vezetése alatt álló oktatási folyamat információs és technikai támogatási tanszéke sok mindent inkább önállóan végez: szoftvereket, hálózattervezést, és nem vásárol mellé. Ez megtakarítja a szervezet erőforrásait, és mindig megbízhatóan használható.
Reméljük, hogy Vitalij Jurjevics vezetői tapasztalata, amelyet a Leaders of Russia versenyen való részvétele során szerzett, hasznos lesz számára egyetemünk érdekében végzett munkájában, mert Ma egy bármilyen szintű és tevékenységi területű menedzsernek gyakran korlátozott lehetőségek mellett kell váratlan problémákat megoldania” – jegyezte meg Kuzmichev.
Korábban arról számoltak be, hogy a Nyizsnyij Novgorod régió vezetője, Gleb Nyikitin részt vett az „Oroszország vezetői” összoroszországi verseny döntőjében, amely február 7. és 11. között zajlik Szocsiban, ahol találkozott a Nyizsnyij Novgorod döntőseivel. . Amint Gleb Nyikityin kijelentette, "a Leaders of Russia verseny döntősei és résztvevői felkerülnek a régió személyi tartalékának toplistájára".
Emlékezzünk vissza, hogy a Leaders of Russia verseny az Oroszország – a lehetőségek földje nyílt projektplatform zászlóshajója. Feladata, hogy bemutassa az ország aktív polgárainak a valóban működő társadalmi lifteket. Amint azt Vlagyimir Putyin, az Orosz Föderáció elnöke 2017. szeptember 21-én a régiók választott vezetőivel tartott megbeszélésen elmondta, „hogy az itteni fiatalok megértsék, lássák, ahogy most divatos mondani, szociális liftjeik baloldaliaktól függetlenül működnek. erők, jobboldali erők, bizonyos kapcsolatok, és szakmai fejlődésük elsősorban személyes üzleti tulajdonságaikkal függ össze.
Az államfő szerint fontos "szövetségi szintre húzni az ígéretes fiatalokat". „Egész rendszert hoztunk létre a tehetséges gyerekek képzésére” – tette hozzá az orosz vezető, megemlítve a további oktatást és kreativitást szolgáló ifjúsági és gyermekjátszótereket, mint például a szocsi Siriust. - Ez egy nagy és nagy program. A Leaders of Russia verseny ennek a programnak az egyik eleme, és minden bizonnyal továbbra is intenzíven fogunk dolgozni.”