Kisbolygók műholdai a Naprendszerben. Kettős aszteroidák
És aszteroidák Van műholdak?
Újonnan érkezett kép kisbolygó A Galileo automata állomás ideái erős benyomást tettek a csillagászokra szerte a világon. U kisbolygó kicsi talált műhold ! De kiderül, hogy ez messze nem az első kisbolygó birtoklást mutat műholdak .
David Dunham, az Okkultációs Megfigyelők Nemzetközi Szövetségének elnöke szerint az amatőrcsillagászok számos közvetett bizonyítékot szereztek más jelentős eseményekre az elmúlt 17 év során. aszteroidák . Így a California Institute of Technology megfigyelői a csillag fő eltűnése mellett feljegyezték annak másodlagos eltűnését is, ami a legtöbb esetben könnyen magyarázható a kis csillagok jelenlétével. műholdak kisbolygó. A legtöbb hivatásos csillagász tanul aszteroidák, nagyon szkeptikusak voltak az ilyen feltételezéseket illetően, és az ilyen eseményeket felhőknek, madaraknak és más tisztán földi jelenségeknek tulajdonították. Ezeknek az eseményeknek a megfigyelt „élessége” és a fő eseményekkel való szoros időbeni egybeesése azonban magukat a megfigyelőket is meggyőzte a történések „mennyei” természetéről.
Az első jelentések ilyen jelenségről 1977-ben születtek, miután megfigyelték a szemmel látható fényes bevonatot, a Gamma Centaur Heba főszereplője (6) Ugyanezen év március 5. A második - egy évvel később, és Herculinára vonatkozott (532). Mindkét esetben állítólagos rajzokat tettek közzé aszteroidák és ők műholdak . A „Könyvben” egy egész fejezetet szentelnek ezeknek a feltételezéseknek. aszteroidák", amelyet az Arizonai Egyetem adott ki 1979-ben. De 1987-ben megjelent a "The Absence" című cikk műholdak aszteroidák ", az Ikarusban megjelent negatív földi közvetlen keresések eredményeit idézte műholdak aszteroidák . Ez könnyen megtörténhetett a légkör nyugtalansága, a gyengesége miatt műholdakés közelségük egy sokkal fényesebb kisbolygó. Az űrradar-megfigyelések és a lefedettségi rekordok sokkal jobb esélyt kínáltak. Sőt, az elmúlt néhány évben radarmérések fedezték fel Castalia és Toutatis „kontakt-kettős” szerkezetét.
Úgy tűnik, a közeljövőben megjelenik először mesterséges műhold kisbolygó . Jelenleg a tervek szerint 1999 februárjában indul műhold"KÖZEL" a Földhöz közel állók közül a legnagyobbra aszteroidák - Eros (433). És ha Erosnak legalább egy sajátja van műhold aztán a küldetés KÖZEL még vonzóbbá válik. Jelenleg az egyetem alkalmazott fizika laboratóriumában. A Johns Hopkins Egyetem (Laurel, USA) pályája fejlesztés alatt áll "KÖZEL".
Első képek (zöld sugarakban) 243. számú aszteroida (Ida) és őt műhold 1993. augusztus 28-án, 14 perccel az állomás 10 870 km-re lévő aszteroidához való legközelebbi megközelítése előtt egy CCD-kamera szerezte be. Összesen több képsorozat készült 6 spektrális sávban.
Ida - szabálytalan alakú blokk, nagyszámú becsapódási kráterrel a felszínen, maximális mérete kb. 56 km - a fő övhöz tartozik aszteroidák(vagyis azok, amelyek pályája a Mars és a Jupiter pályája között fekszik), és a 243. az első aszteroida felfedezése óta, a 19. század elején. Az úgynevezett Koronis család tagja. Kicsi műhold A mindössze 1,5 km-es méret még nem kapta a nevét a csillagászoktól, és eddig „1993(243)1” néven tartják nyilván, ami a fénykép készítésének évét, az aszteroida számát és azt a tényt jelenti, hogy ez az első felfedezte Ida holdját.
Bár úgy tűnik műhold "bújik" Ida mögé, valójában valamivel közelebb van " Galileo "mint jómagam kisbolygó. Összehasonlítva az optikai képeket az állomáson lévő térképező spektrométer adataival, amely a közeli infravörös tartományban érzékeny, a Jet Propulsion Laboratory kutatóinak csoportja megállapította, hogy műhold körülbelül 100 km-re van Ida központjától. A napfény jobbra esik, a bal oldali mély árnyék pedig nem más, mint egy ilyen kis „bolygó” éjszakai oldala. A képfelbontás körülbelül 100 m/pixel, és ebben az esetben 2-3 becsapódási kráter létezésére gyanakodhatunk, amelyek mérete a teljes felület körülbelül 1/7-ét teszi ki. műhold .
Sajnos az eredmény váratlansága miatt e repülés során nem sikerült pályaparamétereket szerezni műhold még csak meg sem becsülni a keringési időszakot. Ezért némi habozás után úgy döntöttek, hogy megváltoztatják a Galileo állomás eredeti programját, amely csak a Jov körüli pályára való indítását irányozta elő. Összetett manőverek után az állomás visszatért Idára, és 1994 februárjától június végéig tanulmányozta azt.
Forrás:Asztronet
És az aszteroidáknak vannak műholdaik? A Galileo űrszonda Ida kisbolygójáról készült közelmúltbeli képe erős benyomást tett a csillagászokra szerte a világon. Kis műholdat fedeztek fel egy aszteroida körül!
A nevek etimológiája, ünnepnapjaik és mennyei mecénásaik Van még egy érdekes módja a név és a horoszkóp összekapcsolásának: ehhez felhasználhatja az aszteroidák nevét, amelyek közül körülbelül ötezeret fedeztek fel.
Az asztrológusok mások... Az asztrológusok mások. Vannak okos emberek, vannak bolondok. Vannak tudományos kutatók, vannak „csillagfogók az égből”.
A Jupiter új műholdai Egészen a közelmúltig a legnagyobb bolygó műholdjainak száma Naprendszer- Jupiter huszonnyolc éves volt. Azonban, mint kiderült, sokkal több van belőlük.
2009 a sárgaföldi ökör éve. Általános horoszkóp. A 2009-es horoszkópban a sárga bikának sok van pozitív tényezők, melynek használatával 2009-ben minden ember jelentős magasságokat érhet el. Azt kell mondanunk, hogy bizonyos csillagjegyek számára minden időszakban vannak kedvező körülmények, de az emberek nem mindig állnak készen arra, hogy találkozzanak velük, és teljes mértékben kihasználják a benne rejlő lehetőségeket, amire a 2009-es Ökör horoszkóp ékes példa.
Nem tudták pályára állítani a felbocsátott GLONASS műholdakat Vészhelyzet miatt nagy valószínűséggel nem tudták pályára állítani a GLONASS-M navigációs műholdakat - közölte az Interfaxszal vasárnap egy rakéta- és űripari forrás.Sky-Watcher teleszkópok a PLANETARIUM csillagászati üzletében
A BOLYGÓK ÉS ASZTEROIDÁK MŰHOLDAI EREDETÉNEK KÉRDÉSÉHEZ.
Általánosságban elmondható, hogy N. Garkavy és a fizikai és matematikai tudományok doktora, V. Prokofjeva-Mikhailovskaya érdekes és informatív cikke „Kettős aszteroidák és a Hold magányossága” a „Science and Life” folyóiratban, 2015, 11. szám, pp. 44-52) nem mentes az ellentmondásoktól. Nézzünk meg néhányat közülük.
„A Hold kialakult.. 3-4 bolygósugarú távolságban (kb. 19 000 kilométer – A.M.) .. köszönhetően sok.. gyenge ütközésnek, amely a Föld köpenyéből az anyag egy részét a proto-holdkorongba dobta. és csak ezután távolodott el a Földtől 60 sugarú körrel (384 400 kilométer – A.M.)... A Hold még mindig évi 4 centiméteres sebességgel távolodik el a Földtől.” (52. oldal).
Ha figyelmen kívül hagyjuk az elmélet szerint a Hold kialakulásához szükséges időt (legalább több millió év), valamint azt, hogy a Hold recessziójának kezdeti sebessége a jelenlegi évi 4 centiméterre nőtt, és ezt állandónak tekintve megkapjuk a legnagyobb lehetséges távolság a Föld fennállása alatt (kb. 4,6 milliárd év) A holdak 184 000 kilométeresek (4 600 000 000 év x 0,00004 km). Vagyis keletkezésekor a Hold 200 400 km távolságra volt a Földtől. = 384 400 -184 000, ami 31-32 földsugár, és nem 3-4, ahogyan a cikk szerzői hiszik. A Hold 56 földsugárral (358 400 kilométerrel) való eltávolításához a kialakulása után a fenti körülmények között körülbelül 9 milliárd évre lenne szükség, ami majdnem kétszerese a Föld létezésének általánosan elfogadott idejének.
Ezek a tények kétségekre adnak okot a szerzők által hirdetett, a Hold keletkezésének többhatású modelljének valósághűségével kapcsolatban, mivel a geostacionárius pálya sugara, ahol a centrifugális erőt a Föld gravitációs ereje egyensúlyozza ki, csak 35 786 kilométer.
Merek javasolni egy modellt a Föld és a Hold szinte egyidejű kialakulására egy protoplanetáris felhőből, amelynek két akkréciós központja egymástól mintegy 200 000 kilométerre van, ami nem mond ellent a jelenleg ismert tényeknek. Ha egy protoplanetáris felhőben csak egy akkréciós központ van, akkor egy műhold nélküli bolygó jön létre. Például a Vénusz vagy a Merkúr. Lehetséges, hogy a protoplanetáris felhőkben több akkréciós központ is található. Ekkor a belőlük kialakult bolygóknak több műholdjuk lesz: a Jupiternek például négy, a Plútónak pedig öt műholdja van.
N. Garkavy és V. Prokofjeva-Mihailovskaya látja és megjegyzi az aszteroida-műholdak képződésének mega-impakt modelljének hiányosságait: „.. a mega-impakt elmélet legfontosabb hátránya (a műholdak kialakulása az ún. hasonló tömegek / 10-45% / kozmikus testek A.M.), mivel semmiképpen nem magyarázza meg sok ezer műhold megjelenését a gyenge gravitációjú aszteroidák körül, amelyek nem képesek megtartani a központi test közelében erős becsapódásból származó törmeléket. Ráadásul a hasonló tömegű testek ilyen sok ütközése statisztikailag egyszerűen hihetetlen.” (51. oldal).
De ugyanígy vétkezik a több becsapódásos modell is, amelynek hívei: „...egy műhold jelenlétének valószínűsége magabiztosan növekszik az aszteroida forgási sebességének növekedésével; ez (valószínűség - A.M.) kiválóan alkalmas kis és nagy aszteroidák közepes méretű aszteroidák esetében pedig minimális” (47. o.). Ha azonban az aszteroidák műholdait felszíni rétegük kőzeteiből alakítják ki, amelyek a mikrometeoritok bombázása következtében kiütnek, akkor ugyanolyan forgási sebesség mellett minden bizonnyal nagyobb a lehetőség a bombázási töredékek gravitációs mezejükben való megtartására a közepes méretű aszteroidák számára. mint a kis aszteroidák esetében, és ezért nagyobbnak kell lennie, és a műholdak valószínűsége; ha az aszteroida és műholdjai egyidejűleg egyetlen protoaszteroidafelhőből jönnek létre, akkor a műhold vagy műholdak hiánya egy adott közepes méretű aszteroida esetében azt jelenti, hogy a protoaszteroidafelhőben csak egy akkréciós központ van jelen.
Az az állítás is igen ellentmondásos, hogy az aszteroida-műholdak keletkezésének multi-impact (multi-impact) modellje magyarázza az aszteroidaöv tömegvesztését, mert a cikkben leírt műholdképződés mechanizmusa csak az anyag újraeloszlását szemlélteti aszteroidák és műholdaik az aszteroidaövön belül. Maguk a szerzők ezt írják: „Az aszteroida-műholdak önszerveződő struktúrák, amelyek az aszteroidákról elszálló porból táplálkozva nőnek. ... számos aszteroida műhold megjelenése (amelyek fogadták ezt az elveszett tömeget).
A fő (legelterjedtebb) modellnek az általam javasolt modell a bolygók és műholdaik egyidejű, több akkréciós központú protobolygó-felhőkből, valamint aszteroidák és műholdaik egyidejű, szintén több akkréciós centrumú protoaszteroidafelhőből történő létrehozására javasolt modell. leginkább összhangban van a jelenleg ismert tényekkel, de nem zárja ki annak alapvető lehetőségét, hogy a több- és mega-becsapódásos modellek alapján egyes esetekben bolygók és aszteroidák körül műholdak keletkezzenek.
2015. november 16 Alekszandr Malcsukov.
Vélemények
Érdekesen írsz aszteroidákról és műholdakról.
Inkább az ásványi összetételük érdekel. Sokuk kristályos szerkezetű, és hasonló a földi bazaltokhoz, gabbrókhoz és dioritokhoz, de nem tartalmaznak gránitot. Vékony vas-nikkel meteoritokat láttam. Widmanstätt textúrájúak – szinte merőlegesen egymást metsző vonások. Ez az eredeti olvadék nagyon hosszú, lassú megszilárdulásának jele (évmilliók).
Mindennek az a következtetése, hogy az aszteroidák és a meteoritok bolygók töredékei, amelyek kezdeti belső olvadt összetételűek, és hosszú ideig megszilárdulnak és kristályosodnak az ásványok és kőzetek. Ez a következtetés nem új, a Phaeton jelenlétét feltételezik a Mars és a Jupiter között. Kisbolygóöveket foghat be a Nap a mélyűrből.
Hogyan képzeli el – hogyan alakulhat ki kristályos szerkezet az aszteroidákban és a meteoritokban?
Az ősrobbanás után, ha volt is, minden anyag olvadt állapotban volt, és lassan (talán évmilliókig) lehűlt. Ekkor a Phaeton legendája feleslegessé válik.
Itt nagy tévedés van. Az Ősrobbanás után még nem volt anyag – csak sugárzás energiakvantumok formájában. Aztán ahogy lehűlt, elkezdődött az elemi részecskék kvantumokból történő képződésének szakasza - elektronok-pozitronok, protonok-antiprotonok, majd az anyagatomok - hidrogén és hélium - képződésének szakasza.
Ez állítólag 1 milliárd évig tartott (Shklovsky és Ginzburg szerint). És más atomok sokkal később keletkeztek - a csillagok mélyén és az azt követő robbanásuk során. Ez több milliárd évig tartott.
Tehát az anyag nem volt olvadékban sehol az űrben - ott a hőmérséklet mínusz - 150 fok alatt van. Ásványi anyagok olvadása csak a legalább 2000 km átmérőjű bolygók belsejében fordulhat elő. Van egy könyv – Kisbolygók.
Mi robbant fel, ha nincs anyag? És honnan származnak ezek a kvarkok, tepertők, pozitronok és elektronok? És a hőmérséklet a robbanás által elnyelt térben még mindig -273 fok volt?
Nem az anyag robbant fel, hanem a „fizikai vákuum egyedi pontja” veszítette el stabilitását – ez a hipotézis. Az emberi elme ezt nem tudja megérteni.
Ugyanígy, amikor a „zsenik” nem tudnak mit mondani, „egyedi pontokat” találnak ki, titokban nevetve a zsenialitásukon elképedt együgyűeken.
"Unified Theory of Matter by V. Ya. Bril."
Véleményem szerint ez egy újabb ostobaság remekműve egy természettudományos csekély végzettségű embertől, aki megpróbálja létrehozni „saját elméletét”. Ezt bizonyítja a tudományos kifejezések keveredése a vallással és az ezotériával: „a gravitáció kinetikus (kvantum) elmélete”, „egységes anyagelmélet”, „alapvető húrok”, „elemi részecskék”, lélek, szellem, aura, „információs mező” ”, „világelme”, „mezei életforma”. Hogy megmentse magát egy ilyen ételtől, ajánlok egy gyógymódot az IGAZI tudományból:
A TUDOMÁNYOS RÖVID MEGHATÁROZÁSA.
A könyvpultok, folyóiratok oldalai, televízióműsorok, internetes oldalak és fórumok tele vannak tudományellenes szeméttel. Őszintén együtt érezve az áltudomány és a sarlatanizmus áldozataival, megpróbáljuk összeállítani a „brechology” rövid definícióját, például a veszélyes állatok és a mérgező gombák definícióit.
ELSŐ RENDELÉSI JELEK
Ha a kiadvány tartalmazza a következő szavakat: aura, biomező, csakra, bioenergia, csodaszer, energiainformációs, rezonáns hullám, pszichés energia, gondolatforma, telegónia, hullámgenetika, hullámgenom, érzékfeletti, asztrális, akkor biztos lehetsz benne, hogy sarlatán írásokkal foglalkozó.
A lista folytatható, de nincs sok értelme. A sarlatán testvériség terminológiája folyamatosan bővül, így a szöveg helyes értékeléséhez nem mindig elegendő a „jelzőszavak” szerinti tájékozódás.
A MÁSODIK REND JELEI
Ez a szerző kilétére vonatkozó információ. Az áltudományos művek szerzőinek fő specialitása általában messze nem azoktól a tudásterületektől függ, amelyeknek opuszaikat szentelik. Szándékosan használom az „opus” kifejezést (a latin opus - business szóból), hogy ne határozzam meg, hogy könyvről, cikkről vagy televíziós műsorról van-e szó.
A szerző tudományos hitelességei nagyon érdekesek az elemzéshez. Minél több van, és minél alaposabban vannak felsorolva, annál óvatosabban kell bánni a szöveggel. Az igazi tudósok körében a hiúság rossz modornak számít.
A „tiszteletbeli tagság” a különböző akadémiákon különösen aggasztó a tag és a tiszteletbeli tag közötti jelentős különbségek miatt.
Kétségtelenül sok igazán kiemelkedő ember kapott számos kitüntetést. De sajnos munkáik csak a hasonló szakemberek számára érthetőek, a népszerű kiadványoknak pedig aligha ereszkednek le.
A szakemberek munkáiban nemhogy öndicséret, de szó sincs ennek a munkának az értékéről.
Az olyan kifejezések, mint: „Kutatásunk teljesen megváltoztatja az ilyesmiről és az ilyenről alkotott elképzelést”; „Különleges értéke van”; „Minden, ami elénk került, nem ér semmit” – a tudomány radikális változásainak ígéreteivel, elhanyagolható költségek melletti azonnali hatalmas hatás, elődök és versenytársak megalázásával párosulva – a sarlatanizmus megbízható tünete.
Az, hogy a szerző forradalmiként határozza meg művét, nagyon komoly ok arra, hogy kétségbe vonjuk mind a szerző kompetenciáját, mind alkotása értékét.
A HARMADIK REND JELEI.
Ezek a jelek valójában a teremtés tartalmában találhatók meg. Néhány, ehhez a részhez kapcsolódó pontot fentebb már említettünk. A fantasy és a sarlatán művek szerzőit semmiképpen sem érdekli tudományellenességük gyors azonosítása. Vannak, akik kiemelkedő sikereket értek el a mimikri terén, és meglepően ügyesen álcázzák alkotásaik áltudományos természetét teljesen ésszerű érvelésekkel. Az orvostudomány és a biológia kereteire korlátozva, hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a biológiai rendszerekben és az élő szervezetekben minden ismert fizikai törvény ugyanolyan szigorúan működik, mint az élettelenekben. A meghatározott biológiai törvények nem kevésbé erősek, és nem is sértik őket. Ezért, ha a szerző komolyan beszél a paranormális képességekről - átlátás a falon, levelek olvasása zárt borítékban, levitáció, telekinézis, halottak újraélesztése, kés nélküli műveletek (belsőségek eltávolításával, de seb vagy heg nélkül),
A tudományos terminológia használata nem annyira az olvasó tudatát szolgálja, mint inkább az érthetetlen szavak hipnotizáló hatását, amelyek a szerző ötleteit az olvasók/hallgatók agyába vezetik. Az olvasónak egyszerűen nincs ideje megérteni a szavak áramlását. Csak egyes, normál nyelven írt darabokat sikerül megragadnia. Olyan gondolatokat is tartalmaznak, amelyeket a szerző terve szerint a spekulációi termék fogyasztójának be kellene asszimilálnia. Elméletileg megfontoltan, lassan kellene olvasni... De hol van ez, megszoktuk (és kényszeresen is) a gyorsolvasást. Tehát rágás nélkül nyelünk. A spirituális táplálék felvételének ez a módja veszélyesebb az agy számára, mint a testi táplálék elhamarkodott felszívása a gyomor számára.
Tehát az idegen nyelvi kifejezések fokozott koncentrációja, ahol teljesen meg lehet boldogulni az anyanyelv szavaival, rengeteg összetett nyelvtani szerkezet
JELZÉS AZ OLVASÓ SZÁMÁRA: „Vigyázzon, nehogy baja essen!” A sarlatán opusokat a kétség hiánya és a kifogásokkal szembeni intolerancia jellemzi. A habozás kétségtelen jele az érdemi kritikákra való reagálás hiánya és az ellenfél személyiségének eltolódása.
Az áltudományos „fantáziákat” az egyetemesség és az általánosság jellemzi. A sarlatán nem hajol meg szűk problémák megoldására. Ha forradalmat csinált a tudományban, az globális volt. Ha nyárfapálcával kezeli a rákot (Istenre, van ilyen szabadalom!).
Ha ő talált ki egy csodadiétát, akkor az mindenkinek megfelel, teljesen és fellebbezési jog nélkül javítja az egészséget. Ha egy csodaszert ír le, akkor nincs ellenjavallata, és bárkinek beadható.
Ha a szerzőnek hiányzik a tényszerű vagy logikus (gyakran mindkettő) érve, akkor tekintélyekre hivatkozik. Ugyanakkor gyakran elhunyt tekintélynek tulajdonítják azokat a kijelentéseket, nézeteket, amelyek életük során teljesen idegenek voltak tőlük. Jól ismert tény: a halottaknak nincs szégyenük. Ilyen esetekben a nagyok életrajzának ismerete lehetővé teszi a hamisítvány megbízható megállapítását és a szerző alkotásainak megfelelő kezelését.
Ha a fogyasztónak felkínált „forradalmi tanításnak” nincs tudományos háttere, az a brechológia nagyon-nagyon megbízható jele. A tudomány fokozatosan fejlődik, az új tudás alapja mindig a régi, bizonyított tudás. Ha a szerzőnek nincsenek elődei, és „tudománya” úgy ugrott ki a napvilágra, mint egy bubi, akkor teljesen természetes, hogy gonosz szellemként kezeljük. Azt javaslom, hogy mindenféle „belátást”, „ihletet” és Isten egyéb ajándékait ugyanúgy kezeljük. Minden ezotéria, hisztéria és miszticizmus egy „tudományos” opuszban való jelenlétükkel egyértelműen meghatározza a brechológiához való tartozását.
Egy másik harmadrendű jelet „Occam szerint borostásnak” neveznék. Occam borotvája volt a név az Ockhami Vilmos ferences szerzetes 14. században megfogalmazott elvének, amely kimondja: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate – „Az entitásokat nem szabad szükségtelenül szaporítani.” Más szóval, nem szabad olyan összetett magyarázattal előállni, ahol egy egyszerű is elég. Einstein kissé megváltoztatta a megfogalmazást: "Mindent le kell egyszerűsíteni, amennyire csak lehetséges, de nem többet." Az áltudományos munkákban ezt az elvet nem tartják be.
Az Occam-elv megsértésére példa a Bermuda-háromszögről szóló vita. Egy olyan területen, ahol rendkívül nagy a hajózás, nagyon instabil légáramlatok és tengeri áramlások uralkodnak, időnként eltűnnek a hajók és repülőgépek. A brechológusok ezeket a katasztrófákat túlvilági erők tevékenységével magyarázzák. A természeti okokból eredő balesetek (elektromos hálózati problémák miatti kommunikáció megszakadása a repülőgéppel; tengerbe zuhanás navigációs hibák és túlzott üzemanyag-fogyasztás miatt; a hajó halála abnormálisan magas egyhullám hatására) elutasításra kerül. a szép és alaptalan koholmányok kedvéért.
Egy egyszerű ajánlás: használja a józan észt a tudomány és a brechológia megkülönböztetésére.
Ha a lottójátékok még nem mentek csődbe, a próféták értéktelenek. Ha vannak még betegek, minden csodaszer szemét. Ha valaki csodát kínál, az sarlatán.
Forrás a címtárból: "TUDOMÁNY ÉS ÉLET" MAGAZIN 2005.
Istenem, mennyi búbánat és szleng!
Abszolút nem fogok tudományos oldalról kommentálni Bril elméletét, de ott nyoma sincs az "aurának" vagy egyéb ezotériának, minden tudományos egy olyan embertől, aki egész életében a tudományban foglalkozott.
Valamilyen oknál fogva szereted Brill buffjait és sloffjait, de nem szereted az igazi tudományt? Miért lenne ez?
Nem olvasták jól a Brilt - ott vannak szavak: lélek, szellem, aura, „információs mező”, „világelme”, „mezei életforma”.
És elkezd beszélni anélkül, hogy tudná, mit. Ez nem jó. Olvassa el újra – régen olvasta?
Nem egyszer olvastam, de nagyon régen. Mindenesetre ott a világ fizikai képét nem ezotérián keresztül mutatják be, és az „elemi húrok” hipotézisét harminc-negyven évvel ezelőtt elég komolyan tárgyalták a fizikusok.
Még ha vannak is szavak a „lélekről”, „auráról” stb., ezek semmiképpen sem határozzák meg a szöveg fő tartalmát. Ismétlem, nincs elegendő tudásom ahhoz, hogy tudományos szempontból megvitassam Brill hipotéziseit, de az ezotériát semmiképpen sem szabad a fülénél fogva húzni.
A modern tudományos elméletek a tudományos közösség által végzett hosszú, ismételt kísérleti tesztelés során mennek keresztül a hipotézis szakaszon. Csak gyakorlati megerősítés után válnak elméletté. De még ezután is kísérleti tesztelésnek és az eltérések megszüntetésének tárgyát képezik.
És akkor azonnal egy elmélet, amely posztulátumokon – vagyis fejből származó axiómákon – alapul. Ennek az „elméletnek” a szerzője a végén azt írja, hogy a tudomány nem tudja ellenőrizni, csak egy magasabb elme. Vagyis úgy véli, hogy elmélete az emberi elme felett áll. Az Internet most tele van ilyen divatos „elméletekkel”. Ezek gyűjteménye megtalálható a scorche.ru webhelyen, és szakértők kritikai elemzése is megtalálható.
Mivel rendszeresen találkozom azzal, hogy azt tulajdonítják nekem, amit állítólag hiszek, így másokkal kapcsolatban igyekszem nem találgatni, hogy a szerző mit hitt, főleg, ha „magasabb elmére” van utalás. Az emberiség által elért eredmények mellett számomra úgy tűnik, hogy néha bizonyos túlzott önbizalomtól szenved.
Nem akarok senkit hibáztatni, de a szakértők is olykor tudásuk és tapasztalataik markában vannak, és nem mindig fogékonyak az alternatív nézetekre, mert akkor be kell ismerniük saját hibáikat. Különösen vonatkozik az ún. bölcsészettudományok. Ez elvileg nem újdonság, mindig is így volt. Természetesen mindaddig, amíg egy adott elméletet nem támasztanak alá kísérleti anyagok, addig ez nem érdekes. Ismétlem, hogy itt nem Bril védelmében beszélek, de Einstein elmélete nem kapott azonnal kísérleti megerősítést, és még akkor is kétértelmű a vélemény róla, és több mint egy évszázad telt el.
Az elmúlt néhány évtizedben az LHC-t azért építették, hogy teszteljék az anyag szerkezetére vonatkozó feltételezéseket, de bár bejelentették a Higgs-bozon felfedezését, ez valahogy nem volt egyértelmű, és maga az ütköző majdnem leégett, javítás alatt áll. több évig. De hány ember dolgozik.
Itt van objektívebb rálátásod a valóságra. Nehéz tárgyilagosnak lenni, főleg a természettudományok alapjainak ismerete nélkül. A humanisták és az újságírók hajlamosak hinni a csodákban. Még Mikhail Weller is hisz Chumak „csodálatos képességeiben” - meghívta programjába. Weller azt mondja: „A fizikát Peryskin iskolai tankönyvének szintjén ismerem”, és ő maga vállalkozott egy „energia-információs elmélet” megalkotására. Van valami viszketésük ezeknek a mai „alkotóknak”?
A Higgs-bozon meglehetősen magabiztosan illeszkedett a hipotézisbe, még maga Higgs is elégedett volt. Két egymással versengő tudóscsoport (együttműködés) különböző keresési módszereket használva konszenzusra jutott - a bozon létezik.
Az ütköző ereje fokozatosan növekszik, és új felfedezések lehetségesek. A Collider jobb, mint a fikció. De akkor is megjelennek - így működik az emberi elme, az ismeretlen nehezedik rá, és ezt az ürességet ő tölti be fantáziával - jó esetben hipotézissel. Már megint sok szlenget írtam?
Itt a tudományba vetett bizalom hiányát mutatja. Természetesen mindenkinek joga van kételkedni a tudomány felfedezéseiben és törvényeiben. Még Newton törvényeiben is kételkedhetünk. De mindennapi kétségeinket, mint például a beszélgetést - "Te a tudományról beszélsz? Valamit nehéz elhinni" - nem lehet összehasonlítani egy szakember kétségeivel. Különböznek, mint ég és föld.
Emlékszel Csehov „Levél egy tanult szomszédhoz” című novellájára? Ott egy érdeklődő szomszéd kételkedett abban, hogy vannak-e foltok a Napon, és így bizonyította nyilvánvaló hiányukat: „Ez nem lehet, mert soha nem létezhet.”
A Higgs-bozon nem elméleti találmány, de a kísérletek során kiderült, mint az elemi részecskék rendszerének „hiányzó láncszeme”. Higgs nagyjából más részecskék viselkedése alapján írta le jellemzőit. Ez nagyon hasonlít a Plútó – a Naprendszer „hiányzó bolygója” – felfedezéséhez, és az előre jelzett jellemzők szerint, azaz kiszámítva fedezték fel.
A tudományos tények értelmezése ismét nem mindennapi, hanem tisztán a szakemberek dolga. A világ közössége soha nem hagyja ki a hackelést, mivel folyamatosan ellenőrzi az új tényeket. Ha van kétértelmű értelmezés, nyíltan beszél róla, és új kísérleti adatokat gyűjt.
Mindössze 300 év alatt a tudomány fáklyától és gyertyától a villamosításig, a távíróig, a telefonig, a rádióig, az elektronikáig, a számítógépig, az információs forradalomig és az űrkutatásig vezette az emberiséget. És még mindig vannak becsmérlői a tudománynak és saját termesztésű leleplezőinek – különösen a hívők és ezoterikusok körében, akik ugyanakkor nagyon szívesen használják ki a tudomány és a technológia előnyeit.
Az embereknek ilyen ellentmondásos természetük van. Egy pszichológus rejtélye?
Nem teljesen helyes a tudomány iránti bizalmatlanságról beszélni velem kapcsolatban. Másra is felhívom a figyelmet: nem eshet eufóriába a megszerzett tudományos adatok miatt, és nem lehet messzemenő jóslatokat tenni. Egyrészt többször megtörtént, hogy a kísérleti adatok nem teljesen helyes vagy teljes magyarázatot adtak, másrészt nem szabad elfelejteni, hogy minden további elméletnek speciális esetként kell tartalmaznia az előzőt.
Ha konkrétan Newton törvényeiről beszélünk, akkor például a következő árnyalatra figyelhetünk.
Az egyetemes gravitáció törvénye tartalmaz egy „gravitációs állandót” (~6,67x...). Egy időben sok éven át tartó kísérleteket végeztek az érték pontos kiszámítása érdekében, de végül csak valószínűségi jellemzőről beszélhetünk. Teljes mértékben elismerem, hogy a szokásos értelemben vett Newton-képlet csak viszonylag kis tömegekre érvényes, ahogy azt Brill is kijelentette (nem az a tény, hogy ez pontosan így van!).
Egyébként érdekes, hogy az elektromos töltések kölcsönhatására a képlet szinte ugyanúgy néz ki, csak a „gravitációs állandó” helyett „dielektromos” (egy adott közeghez képest).
Ami igazán megzavar a Higgs-bozonnal kapcsolatban, az a deklarált tömege, amely sokszorosa még a proton tömegének is. Furcsa, hogy nem nyitották ki korábban. Általánosságban elmondható, hogy a gyorsítókkal végzett kísérletek arra a kísérletre emlékeztetnek, hogy kiderítsék, hogyan működik egy ház úgy, hogy darabokra törik, majd a töredékekből képet készítenek.
Végül sok olyan bizonyíték van (főleg a történelemmel kapcsolatban), amely nem fér bele a szokásos elképzelésekbe, de az emberek megpróbálnak nem emlékezni rájuk, nehogy összezavarják az elméjüket.
(PS Mindig zavar a hosszas véleménycsere mások véleményei margóján. Ha továbbra is érdeklődik a párbeszéd iránt, ha nem bánja, javaslom, hogy folytassa az oldalaimon, vagy ami még kényelmesebb , normál e-mailben.)
A Proza.ru portál napi közönsége körülbelül 100 ezer látogató, akik összesen több mint félmillió oldalt tekintenek meg a szöveg jobb oldalán található forgalomszámláló szerint. Minden oszlop két számot tartalmaz: a megtekintések számát és a látogatók számát.
Az aszteroida műhold egy aszteroida, amely egy másik aszteroida körül kering. A műhold és az aszteroida olyan rendszer, amelyet mindkét objektum gravitációja támogat. Az olyan aszteroidarendszert, amelyben a műhold mérete összemérhető az aszteroida méretével, kettős aszteroidának nevezzük. Ma már három komponensből álló rendszerek is ismertek.
A 19. század végéig az aszteroidákat egyetlen testként ábrázolták a tudósok. De a 20. század elején, a megfigyelő berendezések fejlesztésével, javaslatok jelentek meg az aszteroidák kettősségének létezésére vonatkozóan. Az első tanulmányokat elvégezték, különösen a (433) Eros aszteroidát tanulmányozták részletesen. Az ilyen tanulmányok azonban kevés volt, és ellentmondtak a hagyományos bölcsességnek.
Az aszteroidák műholdjainak azonosítására irányuló első kísérleteket a csillagok fényerejének csillapításának mérésével a (6) Hebe (1977) és (532) Herculina (1978) objektumok esetében hajtották végre. A kutatás során azt feltételezték, hogy ezeknek az objektumoknak vannak műholdak, de ezt az adatot nem erősítették meg. Később Petr Pravec (1991) cseh csillagász és G. Hahn német (1994) két, a Föld közelében repülő kisbolygó változó fényességére hívta fel a figyelmet, ami kettősségükre utalhat. Sajnos ezeket a megfigyeléseket nem lehetett megismételni.
(243) Az Ida egy kis fő öv aszteroida, amely a Coronids család része. 1884. szeptember 29-én fedezte fel Johann Palisa osztrák csillagász a Bécsi Obszervatóriumban (Ausztria), és az ókori görög mitológiában egy nimfáról nevezték el. A későbbi megfigyelések az Idát egy sziklás S-osztályú aszteroidának azonosították (az aszteroidaöv egyik leggyakoribb spektrális osztálya). |
|
SZTEROID MŰHOLDAK |
Az aszteroida első megerősített műholdját 1993-ban fedezte fel a Galileo automatikus bolygóközi állomás. A (243) Ida aszteroida közelében fedezték fel, amikor az űrszonda áthaladt az objektum közelében. A műhold a Dactyl nevet kapta. A második, 1998-ban felfedezett műhold a Kis Herceg volt, a (45) Eugene nevű aszteroida műholdja. 2002-ben fedezték fel az 1998-as WW31 transzneptuni objektum első műholdját.
![]() |
|
Time-lapse fotózás aszteroida (45) Eugene-ről és műholdjáról
|
|
SZTEROID MŰHOLDAK |
A műholdak felfedezése lehetővé teszi az aszteroidák jobb tanulmányozását, mivel a műholdak pályáinak ismerete nagy jelentőséggel bír egy bináris rendszer alapvető fizikai paramétereinek, például tömegének megszerzésében, és rávilágít a lehetséges kialakulására és fejlődésére. Ezért keresik a tudósok különféle módszerek aszteroidák kutatása a műholdaik felkutatására. Itt van néhány közülük:
- optikai- közvetlen optikai megfigyelések adaptív optikával rendelkező űr- és földi teleszkópok segítségével;
Az optikai módszer a legkézenfekvőbb, de számos hátránya van, amelyek közül a legfontosabb az, hogy nehéz egy halvány objektumot regisztrálni egy világosabb mellett, és nagy szögfelbontású megfigyeléseket kell végezni. Ezért az optikai megfigyelések lehetővé teszik néhány olyan műhold azonosítását, amelyek elegendőek nagy méretek az aszteroidához képest, és jelentős távolságra található tőle.
- radar- űr- és földi rádióteleszkópok használata;
A radarmódszer lehetővé teszi egy objektum alakjának meglehetősen pontos mérését (a legnagyobb rádióteleszkópokon akár 10 méteres pontossággal) a visszavert jel késleltetési idejének mérésével. A radaros módszer hátránya a kis hatótávolsága. A vizsgált objektum távolságának növekedésével az adatok pontossága jelentősen csökken.
- fotometriai- a csillag fényerejének csökkenésének mérése, amikor azt egy aszteroida takarja;
A csillagok aszteroidák általi okkultációjának fotometriai megfigyelésének módszere az okkult csillag fényességének csökkenését használja. A módszer lényege, hogy a csillagot a számított aszteroidafedési sávon kívül eső zónából figyeljük meg. Előnye, hogy az ilyen megfigyeléseket amatőr csillagászati műszerekkel lehet elvégezni. Hátrány – az aszteroida műholdjának le kell fednie a megfigyelő területét a feltárás idején.
- AMC span
Az AWS segítségével végzett kutatás a legpontosabb, mivel ez lehetővé teszi az állomáson rendelkezésre álló berendezések közvetlen használatát.
A műholdak eredete
Az aszteroida-műholdak eredete jelenleg nincs egyértelműen meghatározva. Különféle elméletek léteznek. Az egyik széles körben elfogadott, hogy a műholdak egy másik objektummal való aszteroida ütközés maradványtermékei lehetnek. Más párok jöhetnek létre úgy, hogy egy kis tárgyat elfognak egy nagyobb. Az ütközéssel történő kialakulását az alkatrészek szögimpulzusa korlátozza. A bináris aszteroidarendszerek, amelyeknek az összetevői között kis távolságok vannak, teljesen összhangban állnak ezzel az elmélettel. Nem valószínű azonban, hogy alkalmas távoli komponensekhez.
Egy másik hipotézis szerint az aszteroidák műholdai a Naprendszer fejlődésének kezdeti szakaszában alakultak ki.
![]() |
|
Sylvia aszteroida két holddal
|
|
SZTEROID MŰHOLDAK |
Feltételezik, hogy sok aszteroida több, a gravitáció által gyengén megkötött kőtömbből áll, amelyeket regolit réteg borít, így egy kis külső becsapódás egy ilyen rendszer megszakadásához és rövid távolságra lévő műholdak kialakulásához vezethet.
Általános jellemzők
Az aszteroida műholdra gyakorolt árapály hatásai befolyásolják pályájának paramétereit, és mindkét objektum forgástengelyét a fő tehetetlenségi nyomaték tengelyéhez igazítják. Maga a műhold végül kissé megnyúlt alakot vesz fel az aszteroida gravitációs mezőjének hatására. Ha a főtest forgási periódusa rövidebb, mint a körülötte lévő műhold forgási periódusa (ami jellemző a Naprendszerre), akkor idővel a műhold eltávolodik, és a fő test forgási periódusa lelassul. .
Kettős aszteroidák
A bináris aszteroida két aszteroida rendszere, amelyek gravitációsan kapcsolódnak egymáshoz, és egy közös tömegközéppont körül keringenek, mint egy kettős csillagrendszer.
Ha az aszteroidák megközelítőleg azonos méretűek, akkor egy ilyen rendszer tömegközéppontja hozzávetőleg középen, az aszteroidák között helyezkedik el; jó példa erre a rendszerre a (90) Antiope aszteroida. Ha a műhold mérete sokkal kisebb, mint a fő aszteroida, akkor a tömegközéppont a nagyobb aszteroida belsejében található, ahogyan a Föld-Hold rendszer esetében is. Ilyen rendszerek közé tartozik a legtöbb ismert bináris rendszer, például a (22) Calliope, (45) Eugenia, (87) Sylvia, (107) Camilla, (121) Hermione, (130) Electra, (283) Emma aszteroidáké. , ( 379) Guenna.
![]() |
|
Művészeti ábrázolás: (90) Antiope és S/2000 (90) 1
|
|
SZTEROID MŰHOLDAK |
Egyes becsapódási kráterek, mint például a kanadai Clearwater kráter, bináris aszteroidák becsapódása következtében jöhettek létre.
A bináris rendszerek kialakításának módjai nem elég világosak. Az aszteroidák véletlen befogása a fő övben egy közeli elrepülés következtében gyakorlatilag lehetetlen, mivel egy műhold elfogásakor annak erős árapály-fékezése következik be, ami az energiamegmaradás törvényének megfelelően a műholdak súlyos deformációjával jár együtt. a műhold árapály-erők hatására, melynek során mozgási energiája hővé alakul. Nagy testeknél az ilyen befogás teljesen elfogadható, de kis tömegű testeknél, mint például a legtöbb aszteroidánál ez elfogadhatatlan, mert a hatalmas (több mint tíz km/s) sebesség miatt a mozgás kinetikus energiája még egy viszonylag kis test is olyan nagy, hogy az aszteroida kis tömege miatt a gravitációja egyszerűen nem elég ahhoz, hogy egy viszonylag nagy testet megállítson és stabil pályára állítsa maga körül.
![]() |
|
Művészi ábrázolás: 1998 WW31 és MAC S/2000 (1998 WW31) 1
|
|
SZTEROID MŰHOLDAK |
A bináris aszteroidarendszerek kialakításának több lehetséges módja is felmerül. Az olyan aszteroidák bináris rendszerei, mint a (22) Calliope, (45) Eugenia és (87) Sylvia, akkor jöhettek létre, amikor a szülőaszteroida megsemmisült egy másik aszteroidával való ütközés következtében. Transz-neptun bináris rendszerek a Naprendszer kialakulása során kölcsönös befogás eredményeként jöhettek létre. A Naptól való nagy távolságuk miatt keringési sebességük, és így a mozgás kinetikus energiája is nagyon kicsi, ami nagyon is lehetővé teszi az ilyen rögzítést.
Ilyen rendszerek egy nagy bolygóval, például a Földdel való közeli találkozás eredményeként is kialakulhatnak. Ugyanakkor az árapály-erők hatására fellépő belső feszültségek hatására az aszteroidák gyakran több töredékre bomlanak fel, amelyek aztán több rendszerré egyesülhetnek, vagy egyszerűen csak egymáshoz közeli pályán mozoghatnak.
![]() |
|
4 kép a Patroclus - Menoetius rendszerről adaptív optikával a Keck Obszervatóriumban (2005) és a Gemini Obszervatóriumban (2007) |
|
SZTEROID MŰHOLDAK |
Egy másik elmélet szerint a kisbolygók szétesése a YORP effektus hatására következhet be, amely a szabálytalan alakú kisbolygók forgási sebességének növekedéséből áll fotonok hatására az egyenetlen felületi albedó miatt. Felmerült, hogy ez a hatás annyira megnövelheti az aszteroida forgási sebességét, hogy az árapály-erők kettészakítanák.
A Nap és a körülötte a gravitáció hatására keringő égitestek alkotják a Naprendszert. Magán a Napon kívül 9 főbolygót, több ezer kisebb bolygót (gyakrabban aszteroidáknak neveznek), üstökösöket, meteoritokat és bolygóközi port tartalmaz.
A 9 fő bolygó (a Naptól való távolság sorrendjében): Merkúr, Vénusz, Föld, Mars, Jupiter, Szaturnusz, Uránusz, Neptunusz és Plútó. Két csoportra oszthatók:
A Naphoz közelebb vannak a földi bolygók (Merkúr, Vénusz, Föld, Mars); közepes méretűek, de sűrűek, kemény felülettel; megalakulásuk óta hosszú utat tettek meg az evolúcióban;
kicsik és nincs kemény felületük; légkörük főleg hidrogénből és héliumból áll.
A Plútó elkülönül egymástól: kicsi és ugyanakkor alacsony sűrűségű, rendkívül megnyúlt pályája van. Nagyon valószínű, hogy egykor a Neptunusz műholdja volt, de egy égitesttel való ütközés következtében „függetlenséget nyert”.
Naprendszer
A Nap körüli bolygók körülbelül 6 milliárd km sugarú korongban összpontosulnak – a fény ezt a távolságot kevesebb mint 6 óra alatt teszi meg. De az üstökösök a tudósok szerint sokkal távolabbi országokból érkeznek hozzánk. A Naprendszerhez legközelebbi csillag 4,22 fényév távolságra van, i.e. csaknem 270 ezerszer távolabb van a Naptól, mint a Föld.
Számos család
A bolygók körtáncot táncolnak a Nap körül, műholdak kíséretében. Ma 60 természetes műhold ismert a Naprendszerben: 1 a Föld (Hold) közelében, 2 a Mars közelében, 16 a Jupiter közelében, 17 a Szaturnusz közelében, 15 az Uránusz közelében, 8 a Neptunusz közelében és 1 a Plútó közelében. Közülük 26-ot az űrszondákról készült fényképek alapján fedeztek fel. A legnagyobb hold, a Ganymedes a Jupiter körül kering, átmérője 5260 km. A legkisebbek, egy sziklánál nem nagyobbak, körülbelül 10 km átmérőjűek. Bolygójához legközelebb a Phobos áll, amely 9380 km-es magasságban kering a Mars körül. A legtávolabbi műhold a Sinope, amelynek pályája átlagosan 23 725 000 km távolságra halad el a Jupitertől.
1801 óta több ezer kisebb bolygót fedeztek fel. Közülük a legnagyobb a Ceres, amelynek átmérője mindössze 1000 km. A legtöbb aszteroida a Mars és a Jupiter pályája között található, a Naptól 2,17-3,3-szor nagyobb távolságra, mint a Földé. Néhányuknak azonban nagyon megnyúlt pályája van, és a Föld közelében is elhaladhatnak. Így 1937. október 30-án a Hermész, egy 800 m átmérőjű kisbolygó mindössze 800 000 km-re haladt el bolygónktól (ami csak 2-szerese a Hold távolságának). Több mint 4 ezer kisbolygó került már fel a csillagászati listákra, de évről évre egyre többet fedeznek fel a megfigyelők.
Az üstökösöknek, amikor távol vannak a Naptól, több kilométer átmérőjű magjuk van, amely jég, sziklák és por keverékéből áll. Ahogy közeledik a Naphoz, felmelegszik, és gázok szöknek ki belőle, porszemcséket szállítva magával. A magot egy világító fényudvar, egyfajta „haj” veszi körül. A napszél meglebbenti ezt a „szőrt”, és vékony és egyenes, olykor több száz millió kilométer hosszú gázfarok, valamint szélesebb és íveltebb porfark formájában húzza el a Naptól. Ősidők óta körülbelül 800 különböző üstökös áthaladását jegyezték fel. Akár ezermilliárd is lehet belőlük egy széles gyűrűben a Naprendszer határain.
Végül sziklás vagy fémes testek – meteoritok és meteorikus por – keringenek a bolygók között. Ezek aszteroidák vagy üstökösök töredékei. Amikor belépnek a Föld légkörébe, néha kiégnek, bár nem teljesen. És látunk egy hulló csillagot, és sietve kívánunk valamit...
A bolygók összehasonlító méretei
Ahogy távolodnak a Naptól, a következők találhatók: Merkúr (átmérője kb. 4880 km), Vénusz (12 100 km), Föld (12 700 km) a Holddal, Mars (6 800 km), Jupiter (140 000 km), Szaturnusz (120 000 km). ), az Uránusz (51 000 km), a Neptunusz (50 000 km) és végül a Plútó (2200 km). A Naphoz legközelebbi bolygók jóval kisebbek, mint az aszteroidaövön túli bolygók, kivéve a Plútót.
Három csodálatos műhold
A nagy bolygókat számos műhold veszi körül. Némelyikük, amelyeket az amerikai Voyager szondák közelről fényképeztek, elképesztő felülettel rendelkeznek. Így a Neptunusz Triton (1) műholdja a déli póluson jeges nitrogén- és metánsapkával rendelkezik, amelyből nitrogéngejzírek törnek ki. Az Io (2), a Jupiter négy fő holdjának egyike, számos vulkán borítja. Végül az Uránusz-műhold, a Miranda (3) felszíne egy geológiai mozaik, amely törésekből, lejtőkből, meteorit becsapódási kráterekből és hatalmas jégáramlásokból áll.
- Pavel Gavrilovich Vinogradov: életrajz
- Rzeczpospolita – mit jelent?
- Filozófia az ember életéről, haláláról és halhatatlanságáról Az élet, a halál és a halhatatlanság fogalma
- Kolbász és kimchi, gofri és morel, acai és szendvicsek – szinte versben beszélnek hozzánk azok a szakácsok, akik eredeti nyári reggelit készítettek.