Péter 1 hazatérése Európából. Hogyan váltották le I. Pétert
Gondosan elhallgatott és titokban tartott történelmi tényeket, eseményeket tanulmányozva határozottan kijelenthetjük 1. PÉTER a trónon egy csaló váltotta fel.
Az igazi Péter 1 lecserélése és elfogása a Nagykövetséggel együtt amszterdami útja során történt. Megpróbáltam másolással ebben a bejegyzésben összegyűjteni különböző forrásokat, amelyek megerősítik ezt a tragikus tényt Oroszország történetében.
Huszonhat éves, átlagon felüli testalkatú, masszív testalkatú, fizikálisan egészséges, hullámos hajú, jól képzett, mindent oroszt szerető, ortodox (több lenne) fiatalembert hagy a nagykövetség helyes - ortodox) keresztény, aki fejből ismeri a Bibliát stb. stb.
Két év múlva visszatér egy férfi, aki gyakorlatilag nem beszél oroszul, aki utál mindent, ami oroszul, aki élete végéig soha nem tanult meg oroszul írni, mindent elfelejtett, amit csak lehetett, mielőtt elindult a nagykövetségre, és csodával határos módon új ismereteket szerzett, képességű, anyajegy nélkül a bal arcán, egyenes hajú, beteges, negyvenéves kinézetű férfi.
Ugye, két év távolléte alatt váratlan változások történtek a fiatalemberrel.
Érdekes módon a Nagykövetség papírjai nem említik, hogy Mihajlov (ezen a vezetéknéven a fiatal Péter a követséggel járt) lázba esett, de a nagykövetség számára nem volt titok, hogy valójában ki is volt „Mihajlov”.
Egy férfi lázzal tér vissza utazásáról krónikus forma, a higanykészítmények hosszú távú használatának nyomaival, amelyeket aztán a trópusi láz kezelésére használtak.
Tájékoztatásul érdemes megjegyezni, hogy a Nagykövetség az északi tengeri útvonalon haladt, míg a trópusi láz a déli vizeken „kereshető”, és akkor is csak a dzsungel látogatása után.
Ezen túlmenően, miután visszatért a Nagykövetségről, Péter 1 a tengeri csaták során kiterjedt tapasztalatot szerzett a beszállási harcban, amelynek sajátos jellemzői vannak, amelyeket csak tapasztalattal lehet elsajátítani. Amihez sok beszállócsatában személyes részvétel szükséges.
Mindez együtt arra utal, hogy a Nagykövetséggel visszatérő tapasztalt tengerész volt, aki számos tengeri csatában vett részt, és sokat vitorlázott a déli tengereken.
Az utazás előtt 1. Péter nem vett részt tengeri csatákban, már csak azért sem, mert gyermek- és ifjúkorában Moszkva vagy Moszkva Tartaria nem férhetett hozzá a tengerekhez, kivéve Fehér-tenger, amit egyszerűen lehetetlen trópusinak nevezni. Igen, és ezen Péter 1 nem gyakran volt, és még akkor is tiszteletbeli utasként.
A Szolovecki kolostorban tett látogatása során, a hajón, amelyen csodálatos módon megmenekült egy vihar során, és személyesen készít emlékkeresztet az Arkangyal-székesegyház számára, a viharban való megváltás alkalmából.
És ha ehhez hozzávesszük, hogy gyakran levelezett szeretett feleségével (Evdokia cárnő), akit távollétében hiányzott neki, amikor visszatért a Nagykövetségről, anélkül, hogy látta volna, az okok magyarázata nélkül, kolostorba küldi .
A cárt kísérő orosz nagykövetség 20 főből állt, élén A. D. állt. Mensikov. Miután visszatért Oroszországba, ez a nagykövetség csak a hollandokból állt (beleértve a hírhedt Lefortot is), csak Mensikov maradt az egyetlen a régi kompozícióból.
Ez a "nagykövetség" egy teljesen más cárt hozott, aki rosszul beszélt oroszul, nem ismerte fel barátait és rokonait, ami azonnal cserét árult el: Ez arra kényszerítette Zsófia cárnőt, az igazi I. Péter cár húgát, hogy íjászokat emeljen a szélhámos ellen. Mint tudják, a Streltsy-lázadást brutálisan leverték, Sophiát felakasztották a Kreml Szpasszkij-kapuján, a csaló 1. Péter feleségét egy kolostorba száműzte, ahová soha nem jutott el, és Hollandiából hívta a magáét.
Hamis Péter azonnal megölte „öccsét, V. Ivánt és „kisgyermekeit”, Sándort, Nataliát és Lavrentyt, bár a hivatalos történet erről egészen mást árul el. És kivégezte a legkisebb fiát, Alekszejt, amint megpróbálta kiszabadítani igazi apját a Bastille-ból.
=======================
A szélhámos Péter olyan átalakulásokat hajtott végre Oroszországgal, hogy még mindig visszhangozunk. Elkezdett úgy viselkedni, mint egy hétköznapi hódító:
- legyőzte az orosz önkormányzatot - "zemsztvót", és felváltotta a külföldiek bürokratikus apparátusát, akik lopást, kicsapongást és részegséget hoztak Oroszországba, és erőteljesen telepítették ide;
- a parasztokat a nemesek tulajdonába helyezte át, ami rabszolgákká változtatta őket (a csaló képének fehérítése érdekében ez az "esemény" IV. Ivánra esik);
- legyőzte a kereskedőket, és megkezdték az iparosok telepítését, ami az emberek korábbi egyetemességének megsemmisüléséhez vezetett;
- legyőzte a papságot - az orosz kultúra hordozóit, és elpusztította az ortodoxiát, közelebb hozva azt a katolicizmushoz, amely elkerülhetetlenül ateizmushoz vezetett;
- bevezette a dohányzást, alkohol- és kávéfogyasztást;
- elpusztította az ősi orosz naptárt, 5503 évvel megfiatalítva civilizációnkat;
- elrendelte, hogy minden orosz krónikát vezessenek be Szentpétervárra, majd Filarethez hasonlóan elrendelte, hogy égessék el. Felszólította a német „professzorokat”; írjon egy teljesen más orosz történelmet;
- a régi hittel való küzdelem leple alatt elpusztította az összes vént, aki több mint háromszáz évig élt;
- megtiltotta az amaránt termesztését és az amaránt kenyér használatát, amely az orosz nép fő tápláléka volt, ami tönkretette a Föld hosszú élettartamát, amely aztán Oroszországban maradt;
- törölt természetes mértékek: egy könyök, egy ujj, egy könyök, egy hüvelyk, amelyek a ruhákban, használati tárgyakban és az építészetben jelen voltak, nyugati módon rögzítve azokat. Ez az ősi orosz építészet és művészet pusztulásához, a mindennapi élet szépségének eltűnéséhez vezetett. Ennek eredményeként az emberek megszűntek szépnek lenni, mivel szerkezetükben eltűntek az isteni és életerős arányok;
- felváltotta az orosz címrendszert az európaira, amely birtokgá változtatta a parasztokat. Bár a "paraszt" a királynál magasabb cím, amelyről több bizonyíték is van;
- megsemmisítette az orosz forgatókönyvet, amely 151 karakterből állt, és bevezette Cirill és Metód forgatókönyvének 43 karakterét;
- leszerelték az orosz hadsereget, kiirtották az íjászokat, mint kasztot csodás képességeikkel és mágikus fegyvereikkel, és európai módon primitív lő- és szúrófegyvereket vezettek be, a hadsereget először francia, majd német egyenruhába öltöztették, bár az orosz katonai egyenruha maga a fegyver. A nép körében az új ezredeket "szórakoztatónak" nevezték.
De a fő bűne az orosz oktatás (kép + szobor) lerombolása, aminek a lényege az volt, hogy az emberben három olyan finom testet hozzon létre, amelyeket születésétől fogva nem kap meg, és ha ezek nem alakulnak ki, akkor a tudat nem lesz. kapcsolat az elmúlt életek tudataival. Ha oroszul oktatási intézmények egy emberből csináltak egy generalist, aki a farcipőtől kezdve az űrhajóig mindent maga csinált, majd Péter bevezetett egy olyan specializációt, amely másoktól függővé tette.
A színlelő Péter előtt az emberek Oroszországban nem tudták, mi az a bor, ő megparancsolta, hogy hordó bort gurítsanak ki a térre, és ingyen igyanak a városlakók. Ezt azért tették, hogy elűzzék egy korábbi élet emlékét. Péter korában folytatódott a megszületett, múlt életükre emlékező, beszélni tudó babák üldözése. Üldöztetésük IV. Jánossal kezdődött. A múltbeli emlékekkel rendelkező csecsemők tömeges elpusztítása átkot sújt az ilyen gyermekek minden inkarnációjára. Nem véletlen, hogy ma, amikor egy beszélő gyerek megszületik, nem él tovább két óránál.
Mindezen tettek után maguk a betolakodók sem merték sokáig hívni Nagy Pétert. És csak a 19. században, amikor Nagy Péter borzalmai már feledésbe merültek, merült fel egy verzió Péterről, az újítóról, aki annyi hasznosat tett Oroszországért, még burgonyát és paradicsomot is hozott Európából, állítólag Amerikából. A Solanaceae (burgonya, paradicsom) már Péter előtt is széles körben képviseltette magát Európában. Őshonos és nagyon ősi jelenlétüket ezen a kontinensen megerősíti a nagy fajdiverzitás, amely több mint ezer évig tartott. Ellenkezőleg, köztudott, hogy Péter idejében indult hadjárat a boszorkányság, más szóval az étkezési kultúra ellen (ma a "boszorkányság" szót élesen negatív értelemben használják). Péter előtt 108 féle dió, 108 féle zöldség, 108 féle gyümölcs, 108 féle bogyó, 108 féle gyökércsomó, 108 féle gabonafélék, 108 fűszer és 108 féle gyümölcs volt *, ami 108 orosz istennek felel meg. .
Péter után a szent fajok egységeit használták étkezésre, amiről az ember maga is meggyőződhet. Európában ezt még korábban megtették. A gabonafélék, a gyümölcsök és a csomók különösen megsemmisültek, mivel az ember reinkarnációjához kapcsolták őket. Az egyetlen dolog, amit Péter, a szélhámos tett, az volt, hogy burgonyát termesztett ( Ortodox óhitűekétkezésre nem használják), édesburgonya és földes körte, amelyeket ma ritkán fogyasztanak. Az egy bizonyos időben elfogyasztott szent növények elpusztítása a szervezet összetett isteni reakcióinak elvesztéséhez vezetett (emlékezzünk az orosz közmondásra: „minden zöldségnek megvan a maga ideje”). Ráadásul az élelmiszerek összekeverése rothadó folyamatokat váltott ki a szervezetben, és ma már az emberek illat helyett bűzt árasztanak. Az örökbefogadó növények szinte eltűntek, csak a gyengén aktívak maradtak meg: az „élet gyökere”, citromfű, zamaniha, aranygyökér. Hozzájárultak ahhoz, hogy egy ember alkalmazkodjon a nehéz körülményekhez, és fiatalon és egészségesen tartsák az embert. Egyáltalán nem maradtak olyan növények-metamorfizálók, amelyek hozzájárulnának a test és a megjelenés különböző metamorfózisaihoz, 20 éve megtalálták Tibet hegyei között "A szent tekercs", és mára ez is eltűnt.
* Ma a „gyümölcs” szót egyesítő fogalomként értjük, amely magában foglalja a gyümölcsöket, dióféléket, bogyókat, amelyeket korábban egyszerűen ajándéknak, míg a gyógynövények és cserjék ajándékát gyümölcsnek nevezték. Gyümölcsökre példa a borsó, a bab (hüvely), a paprika, i.e. a gyógynövények sajátos cukrozatlan gyümölcsei.
Folytatódik az étrendünk elszegényítését célzó kampány, jelenleg a kalega és a cirok szinte eltűnt a fogyasztásból, tilos mákot termeszteni. Sok szent ajándékból csak a nevek maradtak meg, amelyeket ma a híres gyümölcsök szinonimájaként kapunk. Például: pruhva, kaliva, bukhma, landushka, amelyeket rutabagaként adnak át, vagy armud, kvit, pigwa, gutey, gun – eltűnt ajándékok, amelyeket birsalmaként adnak át. A Kukish és a dulya a 19. században körtét jelöltek, bár ezek teljesen más ajándékok voltak, ma már a füge képét (egyébként ajándéknak is) nevezik ezekkel a szavakkal. A szív mudráját jelző ököl behelyezett hüvelykujjjal, ma negatív előjelként használják. Dulyát, fügét és fügét már nem termesztettek, mert a kazárok és a varangok szent növényei voltak. Már bent Utóbbi időben A proskát kölesnek, árpát árpának kezdték nevezni, a köles és az árpa gabona pedig örökre eltűnt a mezőgazdaságból.
Mi történt az igazi I. Péterrel? A jezsuiták elfogták és egy svéd erődbe helyezték. Sikerült eljuttatnia a levelet XII. Károly svéd királyhoz, aki kimentette a fogságból. Közösen hadjáratot szerveztek a szélhámos ellen, de a harcra hivatott egész európai jezsuita-szabadkőműves testvériség az orosz csapatokkal együtt (akiknek rokonait túszul ejtették arra az esetre, ha a csapatok úgy döntenek, hogy Károly oldalára mennek) Poltavánál. Az igazi I. Péter orosz cárt ismét elfogták és Oroszországtól távol helyezték el - a Bastille-ba, ahol később meghalt. Arcára vasmaszkot tettek, ami nagy port kavart Franciaországban és Európában. XII. Károly svéd király Törökországba menekült, ahonnan ismét megpróbált hadjáratot szervezni a csaló ellen.
Úgy tűnik, öld meg az igazi Pétert, és nem lesz baj. De a helyzet az, hogy a Föld megszállóinak konfliktusra volt szükségük, és élő király nélkül a rácsok mögött sem az orosz-svéd háború, sem az orosz-török háború nem sikerült volna, ami valójában polgárháborúk, ami két új állam megalakulásához vezetett: Törökországhoz és Svédországhoz, majd még többhez. De az igazi cselszövés nem csak az új államok létrehozásában volt. A 18. században egész Oroszország tudta és beszélt arról, hogy I. Péter nem igazi cár, hanem szélhámos. És ennek fényében a német földről érkezett „nagy orosz történészeknek”: Millernek, Bayernek, Schlozernek és Kuhnnak, akik teljesen elferdítették Oroszország történelmét, többé nem jelentett különösebb nehézséget az összes Dmitriev cár hamis Dmitrijnek és szélhámosnak nyilvánítása. akinek nem volt joga a trónra, és akinek nem sikerült felnyögnie, megváltoztatták a királyi vezetéknevet - Rurik-ra.
A sátánizmus zsenialitása a római jog, amely a modern államok alkotmányának alapja. Minden ősi kánonnal és az önkormányzati (autokrácia) társadalomról alkotott elképzeléssel ellentétben jött létre.
A bírói hatalom először került át a papok kezéből olyan emberek kezébe, akiknek nem volt lelki méltósága, i.e. a legjobbak hatalmát bárki hatalma váltotta fel
A római jogot az emberi teljesítmény „koronájaként” állítják elénk, a valóságban ez a rendetlenség és a felelőtlenség csúcsa. A római jog szerinti állami törvények tilalmakon és büntetéseken alapulnak, i.e. negatív érzelmekre, amelyek, mint tudod, csak rombolhatnak. Ez általános érdektelenséghez vezet a törvények végrehajtása iránt, és a tisztviselők szembenállását a néppel. Az állatokkal végzett munka a cirkuszban is nemcsak ostorra, hanem sárgarépára is épül, de bolygónkon az embert alacsonyabbra értékelik a hódítók, mint az állatokat.
A római joggal ellentétben az orosz állam nem tiltó törvényekre, hanem az állampolgárok lelkiismeretére épült, amely egyensúlyt teremt a bátorítás és a tiltás között. Emlékezzünk vissza, hogyan írta a bizánci történész, Procopius of Caesarea a szlávokról: "Minden törvény a fejükben volt." Az ókori társadalomban a kapcsolatokat a ló elvei szabályozták, ahonnan a „kánon” (ókori - konon), az „ősidőktől fogva”, a „kamrák” (vagyis a ló szerint) szavak érkeztek hozzánk. A ló elveitől vezérelve az ember elkerülte a hibákat, és újra megtestesülhetett ebben az életben. Az elv mindig a törvény felett áll, mert több lehetőséget tartalmaz, mint a törvény, ahogy egy mondat több információt tartalmaz, mint egy szó. Maga a "törvény" szó azt jelenti, hogy "túl a lovon". Ha egy társadalom a ló elvei szerint él, és nem a törvények szerint, az sokkal fontosabb. A parancsolatok többet tartalmaznak, mint egy ló, és ezért felülmúlják azt, ahogy a történet is többet tartalmaz, mint egy mondat. A parancsolatok javíthatják az emberi szervezettséget és gondolkodást, ami viszont javíthatja a ló alapelveit.
Ahogy a figyelemre méltó orosz gondolkodó I.L. Szolonevics, aki saját tapasztalatából ismerte a nyugati demokrácia varázsát, a hosszú életű orosz monarchia mellett a népképviseleten (zemsztvo), a kereskedőkön és a papságon (értsd: Petrin előtti időkből), a demokráciát és a diktatúrát találták ki, felváltva. egymást 20-30 év múlva. Adjuk meg azonban neki magának a szót: „Whipper professzornak nincs teljesen igaza, amikor azt írja, hogy a modern humanitárius tudományok- ez csak "teológiai skolasztika és semmi több"; ez valami sokkal rosszabb: csalás. Ez a megtévesztő utazási jelzések egész gyűjteménye, amelyek az éhínség és a kivégzések, a tífusz és a háborúk, a belső romok és a külső pusztulás tömegsírjaihoz intettek bennünket.
Diderot, Rousseau, D’Alembert és mások „tudománya” már befejezte ciklusát: volt éhínség, volt terror, voltak háborúk, és volt Franciaország külső veresége 1814-ben, 1871-ben, 1940-ben. Hegel, Mommsen, Nietzsche és Rosenberg tudománya is lezárta ciklusát: volt terror, voltak háborúk, volt éhínség és volt vereség 1918-ban és 1945-ben. A Csernisevszkijek, Lavrovok, Mihajlovszkijok, Miljukovok és Leninek tudománya még nem ment át az egész cikluson: van éhség, van terror, voltak háborúk, belsők és külsők egyaránt, de a vereség akkor is eljön: elkerülhetetlen és elkerülhetetlen, még egy fizetés kétszáz év szavaiért, gondolatmestereink által meggyújtott mocsári fényekért egy igazi történelmi mocsár legrohadtabb helyein.
Nem mindig a Szolonevics által felsorolt filozófusok álltak elő olyan ötletekkel, amelyek tönkretehetik a társadalmat: gyakran késztették őket erre.
V.A. Shemshuk "A Paradicsom visszatérése a Földre"
======================
„Más európai népekkel emberbaráti úton lehet elérni a célt, de nem úgy az oroszoknál... Nem emberekkel van dolgom, hanem állatokkal, akiket emberré akarok varázsolni” – Péter 1 ilyen dokumentált mondata. nagyon világosan közvetíti az orosz néphez való hozzáállását.
Nehéz elhinni, hogy ugyanezek az „állatok” – ezért hálából – Nagynak nevezték.
A russzofóbok rögtön azzal próbálnak majd mindent megmagyarázni, hogy igen, ő csinált embereket állatokból, és csak emiatt lett Oroszország, és az emberekké vált „állatok” szerencsére Nagynak nevezték.
Vagy talán ez a Romanovok tulajdonosainak hálája a tökéletesen teljesített kötelezettségeikért, hogy pontosan elpusztítsák az orosz nép nagyságának nyomait, amelyek kísértették azokat, akik maguknak akartak teremteni. Nagy történelem, az államok uralkodó körei, egészen a közelmúltig az egykori tartományi külső tartományok?
És az orosz népnek ez a nagysága nem engedte meg, hogy megteremtsék?
======================================== ======
Sokat és érdekesen lehet beszélni I. Péterről. Például ma már ismert, hogy rövid, de intenzív uralkodása valójában több mint 20 millió életébe került az orosz népnek (erről olvassa el N. V. Levashov „Látható és láthatatlan népirtás” című cikkét). Talán ezért nyilvánítják „nagynak” azt az embert, akit ma I. Péternek hívnak?
Akit érdekel a téma, az megnézheti a videót is:
Valójában a hamis I. Péter csalója a római pártfogolt Isaac Andre.
A róla elnevezett Szent Izsák-székesegyházban nyugszik. Péter története
Engem az igazi szláv történelem latin uralkodói találtak ki
Kedvencek | Levelezés | Naptár | Charta | Hang | |
Isten neve | Válaszok | isteni szolgálatok | Iskola | Videó | |
Könyvtár | Prédikációk | Szent János misztériuma | Költészet | Fénykép | |
Publicizmus | Megbeszélések | Biblia | Sztori | Fotókönyvek | |
Hitehagyás | Bizonyíték | Ikonok | Oleg atya versei | Kérdések | |
A szentek élete | Vendégkönyv | Gyónás | Archívum | Oldaltérkép | |
Imák | Apa szava | Új mártírok | Kapcsolatok | ||
A VÁLTOZAT KRITIKÁJA NAGY PÉTER OROSZ CÉR DUPLÉRE CSERÉLÉSÉRŐL
Mára az Internetnek nevezett globális hálózatban rengeteg olyan anyag jelent meg a múltról, amelyek megkérdőjelezik a kialakult nézőpontot, és bizonyos események új változatait kínálják. Mivel a történelem emberi dolog, nem lehetne összeállítani bizonyos hatalmon lévő, érdekeiket és hasznukat védő embercsoportok befolyása nélkül. Éppen ezért nem meglepő, hogy a múlt számos tényét eltúlzottan és elferdítve mutatták be, vagy akár teljesen kitalálták. AZ ÁBRA AZ ÁLTALÁNOS VÁSZON A VALÓSÁG KÖZELÉBEN MARADT.
Hogy mi történt valójában, azt csak Isten tudja. Részben ezt valamilyen történelmi esemény résztvevői is tudják. A történelem a szemünk előtt keletkezik, és néha nem értjük, mi történik, miért, kinek a javára és ki mozgatja. Például Szép József felemelkedésének történetét az ókori Egyiptomban Isten hozta el nekünk Mózes prófétán keresztül. Az egyiptomi krónikákban nincs ilyen történet, és minden teljesen másképp van megírva. Miért? Mert az egyiptomiak nem akartak rossznak látszani más népek és államok szemében. És melyik nemzet, kormány, egyház vagy embercsoport akar rosszul kinézni? Ezért a történelmet mindig az érdeklődők takarították, korrigálták. Ezért van az, hogy azoknak, akik hisznek Istenben és a Bibliában, egy története van, a nem hiszőknek pedig egy másik, a bibliaitól eltérő. Leggyakrabban nem maguk az események torzulnak el, hanem azok értelmezése, motivációja. Végső soron minden egyes emberek (akik akkor még nem éltek, és nem vettek részt a történelmi könyvekben leírt eseményekben) mások iránti hitein és bizalmán alapszik, akik megörökítették ezeket az eseményeket és azok magyarázatát, mint résztvevők vagy mint egy. ezeknek az eseményeknek az első személyeitől a hallgató. Az események rögzítésének megbízhatósága azon személyek őszinteségétől függ, akik ezeket az eseményeket a krónikásnak továbbították. A szemtanúk és résztvevők vallomásain kívül további történelmi források a különféle dokumentumok, levelek, emlékiratok, különböző személyek feljegyzései, érmék, postai bélyegek, címertan, fegyverek, háztartási cikkek, felszerelések, tudományos művek, építészeti együttesek, templomok, katedrálisok, paloták, kamarák és egyebek építészeti alkotások, műalkotások, emlékművek, háborúk krónikái, háború utáni szerződések, később - fényképek, hang- és videofelvételek, híradók és még sok más.
Az egyik modern történelmi mítosz az a változat, hogy Nagy Péter cárt a Nagykövetségen töltött európai tartózkodása során elrabolták, és egy hozzá hasonló személyt helyeztek a helyére. Ennek a verziónak az ötletének és a technikai megvalósításának megvan a helye. Valami ilyesmi tényleg megtörténhetett volna, de nem így történt. A szerzők által kínált „bizonyítékok” összes változata nagyon feszült, és csak azoknak számíthat, akik valóban hinni akarnak ebben a verzióban. Az átgondolt és pártatlan szemlélethez számos ésszerű kifogás és kérdés merül fel.
Tehát egyelőre higgyük el Nagy Péter cár duplája helyettesítésének ezt a változatát, és ennek alapján számos kérdést teszünk fel:
1. Ki rendelte el ezt az akciót, és kinek volt rá szüksége, és miért?
2. Mi ennek a bűncselekménynek az indítéka?
3. Péter cár nem volt egyedül a Nagykövetségen. Sokan voltak vele, akik jól ismerték. Ha a királyt helyettesítették, akkor ezek a személyek hogyan nem vették észre ezt a helyettesítést? Vagy ha észrevették, akkor miért hallgattak, és ez a rejtély a 21. századig várt?
4. A Nagykövetség személyein kívül más oroszországi személyek is ismerték Péter cárt. Miért nem vetették fel ezt a kérdést, amikor ő (kettős) visszatért Oroszországba? Valóban olyan hétköznapi és senki számára jelentéktelen dolog, hogy egyszerűen figyelmen kívül hagyhatja? Például az óhitűek kisebb okok miatt szakadásba és máglyára mentek. Hihetetlen az a verzió, hogy Hamis Péternek állítólag sikerült semlegesítenie Nagy Péter cár egykori környezetét! Egy és ugyanazon személy változása, és feltűnő, nagyon is valóságos dolog. Ez megtörtént és gyakran előfordul. De lehetetlen megmagyarázni az ember viselkedésében bekövetkezett bármilyen változást úgy, hogy azt duplával helyettesítjük.
5. A verzió szerint Hamis Péter külföldi volt (azaz nem orosz). Akkor nem világos, hogyan tudott azonnal és mások számára észrevétlenül belépni Péter cár légkörébe? Hiszen számára ez idegen ország, idegen nép, idegen kultúra, idegen szokások stb. Hogyan navigált a Kremlben és Moszkvában, és még inkább az orosz állam ügyeiben? Hogyan használhatta fel a környezet számára észrevétlenül Péter tárgyait anélkül, hogy feladná magát? Hogyan lehet, hogy az emberek nem veszik észre a változást a beszédstílusban, akcentusban és a kettős beszédének egyéb jellemzőiben?
6. Hogyan lehetne a legszigorúbb titokban tartani a mások számára látható változásokat? Mondjuk Péter cár környezetéből féltek az emberek halál büntetésés ezért elhallgattak. De valaki elengedheti a halál előtt, gyónáskor vagy egy másik országba költözés után. Egy ilyen titkot nagyon nehéz megőrizni "kiszivárogtatás" és nyilvánosság nélkül. Ráadásul a Hamis Péter egyedül volt, idegen környezetben, és állandóan attól kellett tartania, hogy lelepleződik. Meg lehet zsarolni. Őt manipulálhatták azok, akik megtudták, hogy nem Péterről van szó. De semmi ilyesmi nem történt.
7. Ami a háborúk lebonyolítását illeti, Nagy Péter soha nem volt kiemelkedő parancsnok. Az Azovban tanúsított bátorsága a fiatalság lelkesedése, és nem a parancsnok zsenialitásának megnyilvánulása. A verzió szerint az igazi Péter cár állítólag 12. Károly svéd királlyal együtt szállt szembe a kettőssel és a szélhámossal. Ha ez igaz lenne, akkor nem világos, hogy miért volt ennek a háborúnak a fő ösztönzője és motívuma - Hamis Péter meghamisítása, ill. az igazi Péter cár hitelességét – nem hangoztatták hangosan Oroszországban, egész Európában és az egész világon? Hiszen még az orosz trón valódi csalói is – hamis Dmitrij, Razin, Pugacsov – használták ezt az indítékot! És hogyan érhette el az orosz cár, hogy idegen csapatok segítségével, alattvalói megölésével és vérontásával visszakerüljön a trónra? Ez teljes abszurdum!
8. Amit Nagy Péter Európából hazatérve elkezdett csinálni, azt csak egy igazi orosz cár tehette meg, mert egyetlen szélhámos sem hagyta volna cserben. A szélhámost titokban megmérgezték vagy agyonszúrták álmában, reggel pedig kiderült a hazugsága!
8. Ismeretes, hogy a nagy termetű Péter cárnak kis lábmérete volt egy ekkora embernek (38). Ez cipőiből, leírásaiból és Péter cár viaszfigurájából ismert. Lehetetlen másnak hamisítani, valamint elrejteni a lábak méretét, különösen annak ritka, aránytalan kombinációját a magassággal.
10. Péter cárt a világi személyeken kívül jól ismerték az orosz egyház papságának képviselői is. Nem tudták nem észrevenni a király leváltását, vagy elhallgatni. Például minden lelki gyermekemet ismerem, és azonnal észrevenném a helyettesítését még egy nagyon hasonló személynél is. A szellem, a beszéd és viselkedés sajátossága és még sok más, amit leírni nem lehet hamisítani. Ráadásul az ortodox cár a verzió szerint abbahagyta a templomok látogatását, az istentiszteleteket, a böjtöt stb.
11. Ha félelemből közönséges hívők vagy papok hallgatnának, akkor Isten szentjei semmiképpen sem hallgatnának el! A verzió szerint kiderül, hogy akkor még nem voltak szentek Oroszországban, vagy az Úristen nem árult el nekik semmit a királyuk leváltásáról, vagy féltették az életüket és ezért álszentek voltak? Igen, ez nem fog megtörténni! Voronyezsi Szent Mitrofán elítélte Péter cárt a pétervári királyi palotán lévő pogány szobrok miatt, és ennek kivégzésére is készült. De a király magához hívatta, beszélt vele, és hazaengedte. Sarov Szerafim szerzetes Péter cárról mint nagy uralkodóról beszélt, de Isten még a cár e nagysága ellenére is megtagadta, hogy a szent nemes Alekszandr Nyevszkij herceg ereklyéit Pétervárra szállítsák.A sír ezüstből készült, de nem voltak benne ereklyék és nem. A verzió szerint kiderül, hogy minden orosz szentet megtévesztettek, és nem az igazi Péter cárért imádkoztak, hanem Oroszország külföldi csalójáért és ellenségéért. Mi, Krisztushoz hűségesek, nem engedhetünk meg egy ilyen helyzetet! Isten szentjei nem tudtak a helyettesítésről (ha valóban létezett), és még alattomosabban hallgattak róla!
Ez a változat szörnyű képet fest az orosz nép és az orosz királyság állapotáról. Micsoda királyság ez, és milyen emberek ezek, ha valamely idegen szabadon megragadhatja a hatalmat és a királyi trónt csalással, és bolondíthatja őket egész életében, és halála után is! De mivel valaki úgy döntött, hogy népszerűsíti ezt a verziót az emberek tömegei számára, meg kellett alkotnia "az igazi Nagy Péter cár" történetét. Itt egy kísérlet az orosz trón visszaszerzésére egy Oroszországgal vívott háborúval Svédország oldalán, és olyan tények, amelyek egybeesnek a "Vasálarc" című játékfilm tényeivel, és más, nem bizonyított kitalációkkal. És végül elég megnézni a király uralkodásának eredményeit Nagy Péter és Nagy Péter névvel. Ha a verzió szerint az orosz trónt valóban csalással egy külföldi ügynök foglalta el, akkor az ország elpusztításának, állam- és katonai erejének gyengítésének politikáját kellett volna folytatnia. Ennek pont az ellenkezőjét találjuk! Tegyük fel, hogy az egyház és a hit valahogy szenvedett Péter reformjai miatt, de maga az állam átalakult és modernné vált, erős hadsereggel és haditengerészettel. Miért kellett ez egy külföldi ügynöknek és bábosainak? Hiszen hamis Dmitrij alatt, aki a lengyelek intrikáiban uralkodott Moszkvában, Oroszország egy év alatt katasztrófához és halálához ért! És itt fejlődött a tudomány, javult az oktatási rendszer, javult a termelés, és Oroszország hozzáfér a tengerekhez, és az állam megerősödött, és győzelmeket aratott idegen csapatok felett, és új fővárost épített, Pétervárt, amely még mindig áll és meglep építészetével . Miért mindezt külföldi ügynököknek, kőműveseknek és összeesküvőknek, akik csak Oroszország összeomlását akarták? Nagy Péter után Oroszország ellenségei elkapták és összeesküdni kezdtek és elkövették a cárok - Pál, II. Sándor, II. Miklós - meggyilkolását, és hozzájárultak III. Sándor cár halálának felgyorsulásához! Ugyanakkor Oroszország gazdaságilag és politikailag folyamatosan fejlődött és erősödött, ami szörnyű volt ellenségei és rosszakarói számára. És hol van a jobbágyság, valamint a vodka? Igen, rossz dolgok voltak Oroszországban. De a jobbágyságot ennek ellenére eltörölték és felszámolták, és harcoltak a részegség ellen. De írt az inni szeretetről is ruszban nagyherceg Vlagyimir Kijev. Péter nem részegséget hozott, hanem alkoholkereskedelmet, ami gazdaságilag előnyös volt udvarának és államának. És Lomonoszov találta fel a vodkát, nem Péter cár. De az alkoholfogyasztás iránti szenvedély egy bűnös szenvedély, amelyet démonok, nem pedig emberek ihlenek. Az emberek csak elcsábíthatják és okot adhatnak rá.
Összegezve bátran kijelenthetjük, hogy nincs komoly okunk és bizonyítékunk ennek a verziónak az elfogadására. Minden feltételezésekre és feltételezésekre épül, ugyanazon személy különböző tulajdonságainak illesztett összehasonlításai segítségével. Duplák a történelemben voltak és vannak. Használták és használják őket a létező hatalmak, de nem eléggé ahhoz, hogy hatalmukat átadják nekik. Az erősek mindig biztosítottak, és úgy tartják a párosukat, hogy egyikünk sem szeretne a helyükön lenni. Bármennyire is kedveli bárki Nagy Péter cárt, akármilyen hibákat is követ el, de ő is elkövette azokat.
Miért engedték el sétálni ezt az állítólagos „hazafias” verziót? Valójában ez a verzió nem oldja meg a történelem kérdéseit, nem magyarázza meg a valóban múltbeli eseményeket, és nem állítja helyre a történelem réseit, hanem árt az orosz népnek és általában az orosz világnak. Egy ilyen helyettesítés megengedésével az orosz nép nagyon megalázó és kedvezőtlen helyzetbe kerül. A szilárd talajt kiütik a földből, bár egy fésült, de mégis igaz történet, cserébe pedig a találgatások és találgatások, vagy akár szándékosan hamis kitalálások ingatag homokjával ajándékozzák meg őket. Ez zűrzavart hoz az ember lelkébe (és minden zűrzavar a Krisztus Egyházatyáinak tanítása szerint démonokból ered), kísértést, bizalmatlanságot, levertséget és kétségbeesést. Innen ered a nézetek törékenysége és a megtévesztéstől való állandó félelem, a szkepticizmus, a bizalmatlanság, a káosz és a veszteség komplexuma. És kinek kell ez? Az üdvösség ellenségei!
Valamilyen oknál fogva a "tantra" szót sokak számára erősen kötik a szexhez, sőt, sokan úgy vélik, hogy ez csak a "tantrikus szex" kifejezés rövidítése. Ennek a spirituális irányzatnak azonban messze nem ez az igazán figyelemre méltó jellemzője. Sokkal érdekesebb, hogy a tantra egy tisztán elit tanítás, különösen a hatalomra "kihegyezve".
Valamilyen oknál fogva a "tantra" szó sokak számára erősen kötődik a szexhez, ráadásul sokan úgy gondolják, hogy ez csak a "tantrikus szex" kifejezés rövidítése. Ebből kifolyólag szinte minden témával foglalkozó szakember, ha valami népszerűet kezd írni, kénytelen egy ilyen kiegyenlítés tévedésének feltárásával kezdeni a szövegét. Kétségtelen, hogy a tantrizmust valóban áthatja a nemi szimbolizmus, és nem csak a szimbolizmus. Ez azonban messze nem az igazán figyelemre méltó jellemzője. A nemi szimbolika, a közösülés és a megtermékenyítés motívuma minden kultúrára jellemző, és valamilyen szinten ők fejlesztették ki. Az a tény, hogy a tantrizmus különösen ezt fejlesztette ki, nem annyira érdekes. Valami más is érdekes - a tantra egy tisztán elit tanítás, különleges módon „kihegyezve” a hatalomért.
Sokan nem kapcsolják össze a jógát és a spirituális pszichotechnikákat a hatalommal. Úgy tűnik, hogy minden jógi egyszerűen csak meditál az erdőkben és a kolostorokban, csak a saját megvilágosodásával törődik. Keleten azonban a spirituális gyakorlatok birtoklása, a spirituális tapasztalat és az erő birtoklása szinte szinonimája. És nincs semmi meglepő.
Mire volt mindig szükségük a keleti uralkodóknak, akiknek elegük volt a több száz vagy akár több ezer ágyasból, nem beszélve minden másról? Egyáltalán mi érdekelte őket? Két dolog érdekelte őket: a spiritualitás mint olyan, és az, hogy mi segíti őket a kormányzásban. Mindkettőt a bölcsek adták nekik, és cserébe ezek a bölcsek és a hagyományok, amelyekhez értelemszerűen tartoztak, irányítást szereztek ennek vagy annak a császárnak, vagy akár egész uralkodói nemzedéknek az elméje felett. A bölcseknek és hagyományaiknak erőre volt szükségük ahhoz, hogy megvalósítsák elképzeléseiket az ideális világrendről. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az ideális világrendről alkotott ilyen elképzelések néha szörnyűek lehetnek.
Nyugaton a filozófia úgy létezik, mint valami, ami tisztán világinak és mentálisnak tűnik (bár valójában ez is nagy kérdés). Keleten nincs más filozófia, mint a vallás. Ezért a keleti bölcs mindig lelki vezető és prédikátor, valamilyen spirituális hagyomány birtokosa. Valójában ezek a spirituális hagyományok komplex módon rendezték az egymáshoz és a hatalomhoz való viszonyt, ami a politikatörténet legfontosabb része volt és ma is.
Tehát a tantra nem „tantrikus szex”, hanem a szó szoros értelmében, általában csak egy bizonyos típusú szöveg. Vannak szútrák és vannak tantrák. Ezek a szövegek azonban természetesen egy bizonyos spirituális és filozófiai irányvonalhoz tartoznak, amelyet általában tantrának nevezhetünk. Viszonylagosan szólva van egy hindu tantra és egy buddhista (ezt általában Vadzsrajánának hívják). Miért feltételesen? Íme, amit Jevgenyij Torcsinov buddhológus a Bevezetés a buddhológiába című klasszikus könyvében ír:
„Itt célszerű rámutatni egy jelentős különbségre a buddhista tantrizmus és a vele párhuzamosan kialakult hindu (sajvista) tantrizmus között. A buddhizmusban a női princípium a prajna, vagyis a bölcsesség, a valóság megérzése, ahogy van, és a szamszára természetének mint lényegében üres tudatállapotoknak a megértése; Pradzsna passzív. A shaivizmusban a női princípium a shakti, vagyis az erő, az energia, az egység, amellyel bevezeti az embert Isten világteremtő erejébe; A shakti definíció szerint aktív. A buddhista-hindu konvergencia a jóga szintjén azonban odáig fajult, hogy a legújabb tantrákban (például a Kalacsakra Tantrában, a 11. század elején) megjelenik a „shakti” fogalma, amely nem korábban is használták a buddhista tantrákban.
Vagyis nemcsak párhuzamosan fejlődött ki mindkét tantrizmus, hanem a Kalacsakra Tantrában is ezek szinkretizmusával van dolgunk. Tegyük ehhez hozzá mondjuk egy nagyon magas „rugalmasságát” mindannak, ami a nemi azonosítással kapcsolatos, ami erre a kultúrára jellemző. Így például Avalokiteshvara bódhiszattva, akinek hivatalos reinkarnációja a Dalai Láma, férfi köntösben is ábrázolható, de a matriarchális vonások sokkal erősebbek a képében. De ez még nem minden. Torcsinov ezt írja:
„Ahogy a tantrák szexuális szimbolikájának is megvolt a prototípusa az ókori India archaikus termékenységi kultuszaiban (nyilvánvalóan dravida eredetű), amelyeket a buddhizmus radikálisan újragondolt, és lényegében archaikus kultuszok és képek származékai lettek, és bekerültek a A buddhista világnézet, a buddhista filozófia és pszichológia kontextusában a tantrikus panteon is nagyrészt az archaikus istenségek kultuszában gyökerezik, amelyek tiszteletét többnyire az indiai társadalom alsóbb osztályai és kasztjai, valamint a páriák is megőrizték. (dombi, candala).
Amint az könnyen belátható, a hindu és a buddhista tantra ugyanazon forrásból származik - az ősi dravida (pre-indoeurópai) kultuszból. Ezek a kultuszok a "nagy anyák" különféle hiposztázisainak imádásához kapcsolódnak, amelyek közül a leghíresebb Kali és Durga istennők. Valójában a tantrizmus, nagyon durván fogalmazva, az az irány, amely mintegy tovább erősíti mind a hinduizmusban, mind a buddhizmusban az ősi sötét matriarchátus szellemét. Ennek a szellemnek a hatásának erősödése tulajdonképpen már a Védákból is nyomon követhető, Mircea Eliade ezt a folyamatot "az anyák felemelkedésének" nevezte.
Sri Devi Nrithyalaya
A hinduizmuson és a buddhizmuson belül a tantrizmus domináns helyet foglal el intézményeiken belül. A tény az, hogy a tantra már ebben az életben ígéri a felszabadulás legmagasabb vallási céljának elérését, és nem úgy, mint a "hétköznapi" buddhizmus és hinduizmus - sok születés és halálozás során. Ha a "hétköznapi" ortodox buddhista vagy hindu alapvetően csak felajánlásokat és hódolatokat végez istenségeknek, akkor a tantrista spirituális gyakorlatokat végez, és bizonyos eredményeket ér el - a személyiség átalakulását. Hogy mi ez, az egy különálló és kevéssé tanulmányozott kérdés. De az a tény, hogy egy ilyen odaadó gyakorlat bizonyos eredményekhez vezet, és hogy az ezeket elérő adeptusok a spirituális és hatalmi hierarchia legmagasabb szintjeit foglalják el, kétségtelen.
Sőt, egy ilyen „architektúrát” (és ez az, ami itt különösen érdekel) sok országban rögzítettek. Így az összes fő tibeti iskolában (Nyingma, Kadam, Sakya, Kagyu és Gelug) két különböző beavatás létezik: a "hétköznapi" buddhisták és a tantrikusok számára. A tény az, hogy a tantrikus gyakorlatok sok olyan dolgot tartalmaznak, amit egy „hétköznapi” ortodox buddhistának nem szabadna megtennie. Ezért a tantrikus irányba való beavatáskor az adeptus nem esküdhet meg, hogy nem fogja megtenni azt, amit a „hétköznapi” hívőnek nem szabadna megtennie. Ez az állapot a beavatások két különböző „sorában” van rögzítve. Amint az könnyen belátható, a magasabb hierarchiákba vezető „lift” pontosan a tantrikus vonal.
Tibetben a vezető szerepet régóta a „sárga sapkás” Gelug-iskola tölti be. A lényege a fent említett Kalacsakra Tantra. A Dalai Láma személyesen és meglehetősen hivatalosan kezdeményezi ezt a tantrát. A lényeg azonban az, hogy a dalai láma nem csupán szellemi vezető, hanem teokratikus uralkodó. Vagyis ő a hatalom. Sőt, a hindu és buddhista tantra bizonyos szinkretizmusa a dalai láma személyében nemcsak azért megy végbe, mint Torchinov fentebb elmondta, hogy a Kalacsakra-tantra a hinduizmusból örökli a sakti fogalmát, hanem azért is, mert a dalai lámát úgy tartják. Avalokiteshvara bodhiszattva reinkarnációja . És Avalokiteshvara képének pre-buddhista háttere van, és először a shaivizmusra utal, majd arra a nagyon dravida matriarchátára.
Nepál fővédnökét, Szent Matsziendránátot, aki a 10. század körül élt, Avalokiteshvara megtestesüléseként tisztelik. Ő azonban semmiképpen sem volt buddhista, hanem saivita. A Shiva-kultusz pedig, ahogy többé-kevésbé már ma is kialakult, preindoeurópai eredetű.
Ha azonban az ilyen szinkretizmus relatíve természetesnek tekinthető (végül is egyetlen indiai kultúra), akkor a tantra kapcsolata a konfucianizmussal és a japán sintoizmussal aligha áll fenn. Ennek ellenére a tantra behatolása Kínába és Japánba, számos „szinkretikus” következménnyel, vitathatatlan tény.
Ahogy fentebb is mondtam, a tantrikus hagyomány eredetileg a hatóságokkal való bizonyos típusú interakcióra "élesedett" ki, hogy meg tudjon felelni annak visszavonhatatlan kéréseinek. Már az egyik legkorábbi és legfontosabb tantrikus szöveg, a Guhyasamaja tantra („Legbelső katedrális tantra”) a következő nagyon leleplező történetet meséli el.
Volt egy indiai király, Indrabodha, akinek 500 ágyasa volt. És akkor látja, hogy valaki elrepül mellette. Megtudja, hogy Buddha az ötszáz tanítványával együtt. Buddha elmondja neki tanításait, az aszkézist és azt, hogy az egész világ egy illúzió és tele van szenvedéssel. A király csodálta Buddha prédikációját, de megjegyezte, hogy bár készen áll arra, hogy buddhista legyen, ő az uralkodó, és teljesítenie kell "földi" kötelességeit, és 500 ágyas unatkozna nélküle. Ezt követően megkérdezte Buddhát, hogy az ő tanítása keretein belül lehetséges-e valahogyan összekapcsolni a magasabbat és az alacsonyabbat. Mire Buddha azt válaszolta, hogy ez teljesen lehetséges, és részletesen elmondta a királynak a Guhyasamaja tantrát.
A kínai és a japán császár nem utasíthatta el az ilyesmit. Külön kérdés, hogy mi történik ma a modern Kínában és Japánban. De az a tény, hogy a Shingon iskola tantrikus buddhizmusának vonala Kínából Japánba költözött, és sikerült becsapni a kínai hatóságokat, tény.
A híres Kukai szerzetes hozta be Japánba 804-ben. Hui Guo szerzetes alatt tanult. Hui Guo Amoghavadzsra, ő pedig Vadzsrabodhi tanítványa volt. Mind Amoghavadzsra, mind Hui Guo, mind Vadzsrabodhi tanítványai közül sokan (például I-Sin szerzetes) valamilyen minőségben a kínai császárok alatt voltak. És akkor kedvesen bántak velük, aztán szégyenbe estek.
Ennek eredményeként így vagy úgy, Kínában kialakult a taoista-buddhista szinkretizmus, amely összességében megismételte azt a spirituális és uralkodó "architektúrát", amelyről fentebb beszéltem. Csak Kínában játszotta a konfucianizmus a "hétköznapi" buddhizmus és hinduizmus szerepét.
Még mindig nem tudni pontosan, hogy mi imádta Konfuciust. Valószínűleg a Tao volt az. A lényeg az, hogy Konfuciusz még azt is megtiltotta, hogy a metafizikai kérdések érdekeljenek. Vagyis a konfucianizmus elvileg a doktrína helyes kivitelezés rituálék, de úgymond metafizikai „fej” nélkül.
A konfucianizmus ezen jellemzőjét illetően a híres orientalista Alekszej Maszlov keserűen és határozottan fogalmazott: „A konfucianizmus egy ismeretelméleti „bábu”, abszolút kötet, amely szinte bármilyen tartalommal megtölthető.”
Mire a tantrikusok megérkeztek Kínába, ennek a „tartalomnak”, a metafizikai „fejnek” a szerepét a taoisták töltötték be, akik aztán összetett kapcsolatokba léptek a tantrikus buddhizmus odaérkezett adeptusaival.
Kicsit később ez a „konstrukció”, amelyben a Tantra van a csúcson, a konfucianizmus pedig alul, a Shingon iskola tanításaival együtt Japánba vándorolt.
"A császár és a buddhista sangha kapcsolatának rituális szerkezete Japánban a Heian-korszakban (X-XII. század) (a Misae és Mishuho buddhista szertartások példáján)" Elena Szergejevna Lepekhova orientalista írja:
„A császár egyrészt jelképesen adományozta királyságát ruhája formájában Buddhának, tanításainak és a szanghának, másrészt az „elhatalmazás” szertartása során visszakapta a köntösét, és a felszentelés révén. cintamáni illatú vízből, egy közönséges uralkodóból univerzális uralkodóvá változott – csakravartin, és a Tathagata Buddha egyetemes családjának tagja.”
Idézet Lepekhov E.S. videójából. A buddhista tanítások osztályozása a Tendai iskolában és Lawrence Kohlberg elmélete. Mentsd meg Tibetet
Vagyis a Shingon tantrikus iskola a japán császárt az ideális buddhista uralkodóknak, a chakravartinoknak szentelte, átadva neki a cintamani gyöngyét. Külön mérlegelést igényel, hogy e szertartás után a japán császár milyen viszonyban volt a sintó nemzeti vallással, és volt-e egyáltalán ilyen.
Ennek eredményeként azt mondhatjuk, hogy a keleti hatalom szellemi és politikai felépítése azt jelentette, hogy lent lesz valamiféle tanítás, amely csak rítusok és rituálék elvégzését követeli meg, és a tetején már egy „erős” szint volt. . Ezt a szintet általában tantristák töltötték be. Ami a Nyugatot illeti, egy ilyen „architektúra” előbb-utóbb nem vonzza magához elitjének egy részét. Számomra egy ilyen nyugati "architektúra" egyik nyilvánvaló vezetője Dante Alighieri volt, akiben a római jog a konfucianizmus vagy a "hétköznapi" buddhizmus vagy hinduizmus szerepét kezdte betölteni. Ez a kérdés azonban külön mérlegelést igényel...
I. Péter és a teljes igazság a helyettesítésről!
(2 év fotó különbség)
A gondosan elhallgatott és titokban tartott történelmi tényeket és eseményeket tanulmányozva határozottan kijelenthető, hogy I. Pétert a trónon egy csaló váltotta fel. Az igazi I. Péter lecserélése és elfogása a Nagykövetséggel együtt amszterdami útja során történt. Megpróbáltam másolással ebben a bejegyzésben összegyűjteni különböző forrásokat, amelyek megerősítik ezt a tragikus tényt Oroszország történetében.
A nagykövetségről távozik egy huszonhat éves, átlagon felüli testalkatú, masszív testalkatú, testileg egészséges, bal arcán anyajegyű, hullámos hajú, jól képzett, mindent oroszt szerető, ortodox (az lenne) fiatalember. helyesebb - ortodox) keresztény, aki fejből ismeri a Bibliát stb. stb.
Két év múlva visszatér egy férfi, aki gyakorlatilag nem beszél oroszul, aki utál mindent, ami oroszul, aki élete végéig soha nem tanult meg oroszul írni, mindent elfelejtett, amit csak lehetett, mielőtt elindult a nagykövetségre, és csodával határos módon új ismereteket szerzett, képességű, anyajegy nélkül a bal arcán, egyenes hajú, beteges, negyvenéves kinézetű férfi.
Ugye, két év távolléte alatt váratlan változások történtek a fiatalemberrel.
Érdekes módon a Nagykövetség papírjai nem említik, hogy Mihajlov (ezen a vezetéknéven a fiatal Péter a követséggel járt) lázba esett, de a nagykövetség számára nem volt titok, hogy valójában ki is volt „Mihajlov”.
Egy férfi krónikus lázzal tér vissza utazásáról, a higanykészítmények hosszú távú használatának nyomaival, amelyeket akkoriban a trópusi láz kezelésére használtak.
Tájékoztatásul érdemes megjegyezni, hogy a Nagykövetség az északi tengeri útvonalon haladt, míg a trópusi láz a déli vizeken „kereshető”, és akkor is csak a dzsungel látogatása után.
Ezen túlmenően, miután visszatért a Nagykövetségről, I. Péter a tengeri csaták során kiterjedt tapasztalatot szerzett a beszállási harcban, amelynek sajátosságai vannak, amelyeket csak tapasztalattal lehet elsajátítani. Amihez sok beszállócsatában személyes részvétel szükséges.
Mindez együtt arra utal, hogy a Nagykövetséggel visszatérő tapasztalt tengerész volt, aki számos tengeri csatában vett részt, és sokat vitorlázott a déli tengereken.
Az utazás előtt I. Péter nem vett részt tengeri csatákban, már csak azért sem, mert gyermek- és ifjúkorában Moszkva vagy Moszkva Tartaria nem férhetett hozzá a tengerekhez, kivéve a Fehér-tengert, amely egyszerűen nem nevezhető trópusinak. Igen, és ezen Péter nem gyakran voltam, és akkor is tiszteletbeli utasként.
A Szolovecki kolostorban tett látogatása során, a hajón, amelyen csodálatos módon megmenekült egy vihar során, és személyesen készít emlékkeresztet az Arkangyal-székesegyház számára, a viharban való megváltás alkalmából.
És ha ehhez hozzávesszük, hogy gyakran levelezett szeretett feleségével (Evdokia cárnő), akit távollétében hiányzott neki, amikor visszatért a Nagykövetségről, anélkül, hogy látta volna, az okok magyarázata nélkül, kolostorba küldi .
D.S. munkájában Merezhkovsky "Antikrisztus", a szerző teljes változást észlelt I. Péter cár megjelenésében, karakterében és pszichéjében, miután visszatért a "német földekről", ahová két hétig ment, és két évvel később visszatért.
A cárt kísérő orosz nagykövetség 20 főből állt, élén A. D. állt. Mensikov. Miután visszatért Oroszországba, ez a nagykövetség csak a hollandokból állt (beleértve a hírhedt Lefortot is), csak Mensikov maradt az egyetlen a régi kompozícióból.
Ez a "nagykövetség" egy teljesen más cárt hozott, aki rosszul beszélt oroszul, nem ismerte fel barátait és rokonait, ami azonnal cserét árult el: Ez arra kényszerítette Zsófia cárnőt, az igazi I. Péter cár húgát, hogy íjászokat emeljen a szélhámos ellen. Mint tudják, a Streltsy-lázadást brutálisan leverték, Zsófiát felakasztották a Kreml Szpasszkij kapuján, a szélhámos I. Péter feleségét egy kolostorba száműzte, ahová soha nem jutott el, és Hollandiából hívta a magáét.
Hamis Péter azonnal megölte „öccsét, V. Ivánt és „kisgyermekeit”, Sándort, Nataliát és Lavrentyt, bár a hivatalos történet erről egészen mást árul el. És kivégezte a legkisebb fiát, Alekszejt, amint megpróbálta kiszabadítani igazi apját a Bastille-ból.
=======================
A szélhámos Péter olyan átalakulásokat hajtott végre Oroszországgal, hogy még mindig visszhangozunk. Elkezdett úgy viselkedni, mint egy hétköznapi hódító:
Legyőzte az orosz önkormányzatot - "zemsztvót", és felváltotta a külföldiek bürokratikus apparátusát, akik lopást, kicsapongást és részegséget hoztak Oroszországba, és erélyesen telepítették ide;
A parasztokat a nemesek tulajdonába helyezte át, ami rabszolgákká változtatta őket (a csaló képének fehérítése érdekében ez az „esemény” IV. Ivánra esik);
Legyőzte a kereskedőket és iparosokat kezdett ültetni, ami az emberek korábbi egyetemességének megsemmisüléséhez vezetett;
Legyőzte a papságot - az orosz kultúra hordozóit, és elpusztította az ortodoxiát, közelebb hozva azt a katolicizmushoz, ami elkerülhetetlenül ateizmushoz vezetett;
Dohányzás, alkohol- és kávéivás bevezetése;
Elpusztította az ősi orosz naptárat, 5503 évvel megfiatalítva civilizációnkat;
Elrendelte, hogy minden orosz krónikát hozzanak Pétervárra, majd Filarethez hasonlóan elrendelte, hogy égessék el. Egészen más orosz történelem megírására szólította fel a német "professzorokat";
A régi hittel vívott küzdelem leple alatt elpusztította az összes vént, aki több mint háromszáz évig élt;
Megtiltotta az amaránt termesztését és az amarántos kenyér használatát, amely az orosz nép fő tápláléka volt, ami tönkretette a Földön a hosszú életet, amely aztán Oroszországban maradt;
Eltörölte a természetes mértékeket: egy könyököt, egy ujjat, egy könyököt, egy hüvelyket, amelyek a ruhákban, használati tárgyakban és az építészetben voltak jelen, nyugati módon rögzítették őket. Ez az ősi orosz építészet és művészet pusztulásához, a mindennapi élet szépségének eltűnéséhez vezetett. Ennek eredményeként az emberek megszűntek szépnek lenni, mivel szerkezetükben eltűntek az isteni és életerős arányok;
Az orosz címrendszert felváltotta az európaira, amely birtokgá változtatta a parasztokat. Bár a "paraszt" a királynál magasabb cím, amelyről több bizonyíték is van;
Megsemmisítette az orosz írást, amely 151 karakterből állt, és bevezette a Cirill és Metód forgatókönyv 43 karakterét;
Lefegyverezte az orosz hadsereget, kinyírta az íjászokat, mint kasztot csodás képességeikkel és mágikus fegyvereikkel, és európai módon primitív lő- és szúrófegyvereket vezetett be, először francia, majd német egyenruhába öltöztette a hadsereget, bár az orosz katonai egyenruha maga is fegyver. A nép körében az új ezredeket "szórakoztatónak" nevezték.
De a fő bűne az orosz oktatás lerombolása (kép + szobor), aminek a lényege az volt, hogy három finom testet hozzon létre az emberben, amelyet születésétől fogva nem kap meg, és ha nem alakulnak ki, akkor a tudat nem fog kapcsolata van az elmúlt életek tudatával. Ha az orosz oktatási intézményekben olyan emberből készítettek generalist, aki a háncscipőtől kezdve az űrhajóig mindent maga tudott megtenni, akkor Péter olyan specializációt vezetett be, amely másoktól függővé tette.
A színlelő Péter előtt az emberek Oroszországban nem tudták, mi az a bor, ő megparancsolta, hogy hordó bort gurítsanak ki a térre, és ingyen igyanak a városlakók. Ezt azért tették, hogy elűzzék egy korábbi élet emlékét. Péter korában folytatódott a megszületett, múlt életükre emlékező, beszélni tudó babák üldözése. Üldöztetésük IV. Jánossal kezdődött. A múltbeli emlékekkel rendelkező csecsemők tömeges elpusztítása átkot sújt az ilyen gyermekek minden inkarnációjára. Nem véletlen, hogy ma, amikor egy beszélő gyerek megszületik, nem él tovább két óránál.
Mindezen tettek után maguk a betolakodók sem merték sokáig hívni Nagy Pétert. És csak a 19. században, amikor Nagy Péter borzalmai már feledésbe merültek, merült fel egy verzió Péterről, az újítóról, aki annyi hasznosat tett Oroszországért, még burgonyát és paradicsomot is hozott Európából, állítólag Amerikából. A Solanaceae (burgonya, paradicsom) már Péter előtt is széles körben képviseltette magát Európában. Őshonos és nagyon ősi jelenlétüket ezen a kontinensen megerősíti a nagy fajdiverzitás, amely több mint ezer évig tartott. Ellenkezőleg, köztudott, hogy Péter idejében indult hadjárat a boszorkányság, más szóval az étkezési kultúra ellen (ma a "boszorkányság" szót élesen negatív értelemben használják). Péter előtt 108 féle dió, 108 féle zöldség, 108 féle gyümölcs, 108 féle bogyó, 108 féle gyökércsomó, 108 féle gabonafélék, 108 fűszer és 108 féle gyümölcs volt *, ami 108 orosz istennek felel meg. .
Péter után a szent fajok egységeit használták étkezésre, amiről az ember maga is meggyőződhet. Európában ezt még korábban megtették. Különösen a gabonafélék, a gyümölcsök és a csomók pusztultak el, mivel az ember reinkarnációjával hozták összefüggésbe őket.Az egyetlen dolog, amit Péter, a szélhámos tett, az volt, hogy burgonyát termesztett (az ortodox óhitűek nem használják étkezésre), édesburgonyát és földkörtét. , amelyeket ma rosszul esznek. Az egy bizonyos időben elfogyasztott szent növények elpusztítása a szervezet összetett isteni reakcióinak elvesztéséhez vezetett (emlékezzünk az orosz közmondásra: „minden zöldségnek megvan a maga ideje”). Ráadásul az élelmiszerek összekeverése rothadó folyamatokat váltott ki a szervezetben, és ma már az emberek illat helyett bűzt árasztanak. Az örökbefogadó növények szinte eltűntek, csak a gyengén aktívak maradtak meg: az „élet gyökere”, citromfű, zamaniha, aranygyökér. Hozzájárultak ahhoz, hogy egy ember alkalmazkodjon a nehéz körülményekhez, és fiatalon és egészségesen tartsák az embert. Egyáltalán nem maradt olyan metamorfizáló növény, amely hozzájárulna a test és a megjelenés különféle metamorfózisaihoz, körülbelül 20 évvel ezelőtt Tibet hegyeiben találták meg a „Szent tekercset”, amely mára eltűnt.
* Ma a „gyümölcs” szót egyesítő fogalomként értjük, amely magában foglalja a gyümölcsöket, dióféléket, bogyókat, amelyeket korábban egyszerűen ajándéknak, míg a gyógynövények és cserjék ajándékát gyümölcsnek nevezték. Gyümölcsökre példa a borsó, a bab (hüvely), a paprika, i.e. a gyógynövények sajátos cukrozatlan gyümölcsei.
Folytatódik az étrendünk elszegényítését célzó kampány, jelenleg a kalega és a cirok szinte eltűnt a fogyasztásból, tilos mákot termeszteni. Sok szent ajándékból csak a nevek maradtak meg, amelyeket ma a híres gyümölcsök szinonimájaként kapunk. Például: pruhva, kaliva, bukhma, landushka, amelyeket rutabagaként adnak át, vagy armud, kvit, pigwa, gutey, gun – eltűnt ajándékok, amelyeket birsalmaként adnak át. A Kukish és a dulya a 19. században körtét jelöltek, bár ezek teljesen más ajándékok voltak, ma már a füge képét (egyébként ajándéknak is) nevezik ezekkel a szavakkal. A szív mudráját jelző ököl behelyezett hüvelykujjjal, ma negatív előjelként használják. Dulyát, fügét és fügét már nem termesztettek, mert a kazárok és a varangok szent növényei voltak. A proskát már a közelmúltban „kölesnek”, árpát – árpának hívták, a köles és az árpa gabonafélék pedig örökre eltűntek a mezőgazdaságból.
Mi történt az igazi I. Péterrel? A jezsuiták elfogták és egy svéd erődbe helyezték. Sikerült eljuttatnia a levelet XII. Károly svéd királyhoz, aki kimentette a fogságból. Közösen hadjáratot szerveztek a szélhámos ellen, de a harcra hivatott egész európai jezsuita-szabadkőműves testvériség az orosz csapatokkal együtt (akiknek rokonait túszul ejtették arra az esetre, ha a csapatok úgy döntenek, hogy Károly oldalára mennek) Poltavánál. Az igazi I. Péter orosz cárt ismét elfogták és Oroszországtól távol helyezték el - a Bastille-ba, ahol később meghalt. Arcára vasmaszkot tettek, ami nagy port kavart Franciaországban és Európában. XII. Károly svéd király Törökországba menekült, ahonnan ismét megpróbált hadjáratot szervezni a csaló ellen.
Úgy tűnik, öld meg az igazi Pétert, és nem lesz baj. De a helyzet az, hogy a Föld megszállóinak konfliktusra volt szükségük, és egy élő király nélkül a rácsok mögött sem az orosz-svéd háború, sem az orosz-török háború nem sikerült volna, amelyek valójában polgárháborúk voltak, amelyek két új állam megalakulása: Törökország és Svédország, majd még néhány. De az igazi cselszövés nem csak az új államok létrehozásában volt. A 18. században egész Oroszország tudta és beszélt arról, hogy I. Péter nem igazi cár, hanem szélhámos. És ennek fényében a német földről érkezett „nagy orosz történészeknek”: Millernek, Bayernek, Schlozernek és Kuhnnak, akik teljesen elferdítették Oroszország történelmét, többé nem jelentett különösebb nehézséget az összes Dmitriev cár hamis Dmitrijnek és szélhámosnak nyilvánítása. akinek nem volt joga a trónra, és akinek nem sikerült felnyögnie, megváltoztatták a királyi vezetéknevet - Rurik-ra.
A sátánizmus zsenialitása a római jog, amely a modern államok alkotmányának alapja. Minden ősi kánonnal és az önkormányzati (autokrácia) társadalomról alkotott elképzeléssel ellentétben jött létre.
A bírói hatalom először került át a papok kezéből olyan emberek kezébe, akiknek nem volt lelki méltósága, i.e. a legjobbak hatalmát bárki hatalma váltotta fel.
A római jogot az emberi teljesítmény „koronájaként” állítják elénk, a valóságban ez a rendetlenség és a felelőtlenség csúcsa. A római jog szerinti állami törvények tilalmakon és büntetéseken alapulnak, i.e. negatív érzelmekre, amelyek, mint tudod, csak rombolhatnak. Ez általános érdektelenséghez vezet a törvények végrehajtása iránt, és a tisztviselők szembenállását a néppel. Az állatokkal végzett munka a cirkuszban is nemcsak ostorra, hanem sárgarépára is épül, de bolygónkon az embert alacsonyabbra értékelik a hódítók, mint az állatokat.
A római joggal ellentétben az orosz állam nem tiltó törvényekre, hanem az állampolgárok lelkiismeretére épült, amely egyensúlyt teremt a bátorítás és a tiltás között. Emlékezzünk vissza, hogyan írta a bizánci történész, Procopius of Caesarea a szlávokról: "Minden törvény a fejükben volt." Az ókori társadalomban a kapcsolatokat a ló elvei szabályozták, amelyekből a „kánon” (ősi - konon), az „ősidőktől fogva”, a „kamrák” (vagyis a ló szerint) szavak jöttek ránk. A ló elveitől vezérelve az ember elkerülte a hibákat, és újra megtestesülhetett ebben az életben. Az elv mindig a törvény felett áll, mert több lehetőséget tartalmaz, mint a törvény, ahogy egy mondat több információt tartalmaz, mint egy szó. Maga a "törvény" szó azt jelenti, hogy "túl a lovon". Ha egy társadalom a ló elvei szerint él, és nem a törvények szerint, az sokkal fontosabb. A parancsolatok többet tartalmaznak, mint egy ló, és ezért felülmúlják azt, ahogy a történet is többet tartalmaz, mint egy mondat. A parancsolatok javíthatják az emberi szervezettséget és gondolkodást, ami viszont javíthatja a ló alapelveit.
Ahogy a figyelemre méltó orosz gondolkodó I.L. Szolonevics, aki saját tapasztalatából ismerte a nyugati demokrácia varázsát, a hosszú életű orosz monarchia mellett a népképviseleten (zemsztvo), a kereskedőkön és a papságon (értsd: Petrin előtti időkből), a demokráciát és a diktatúrát találták ki, felváltva. egymást 20-30 év múlva. Adjuk meg azonban neki a szót: „Whipper professzornak nincs teljesen igaza, amikor azt írja, hogy a modern bölcsészettudomány csak „teológiai skolasztika és semmi több”; ez valami sokkal rosszabb: csalás. Ez a megtévesztő utazási jelzések egész gyűjteménye, amelyek az éhínség és a kivégzések, a tífusz és a háborúk, a belső romok és a külső pusztulás tömegsírjaihoz intettek bennünket.
Diderot, Rousseau, D’Alembert és mások „tudománya” már befejezte ciklusát: volt éhínség, volt terror, voltak háborúk, és volt Franciaország külső veresége 1814-ben, 1871-ben, 1940-ben. Hegel, Mommsen, Nietzsche és Rosenberg tudománya is lezárta ciklusát: volt terror, voltak háborúk, volt éhínség és volt vereség 1918-ban és 1945-ben. A Csernisevszkijek, Lavrovok, Mihajlovszkijok, Miljukovok és Leninek tudománya még nem ment át az egész cikluson: van éhség, van terror, voltak háborúk, belsők és külsők egyaránt, de a vereség akkor is eljön: elkerülhetetlen és elkerülhetetlen, még egy fizetés kétszáz év szavaiért, gondolatmestereink által meggyújtott mocsári fényekért egy igazi történelmi mocsár legrohadtabb helyein.
Nem mindig a Szolonevics által felsorolt filozófusok álltak elő olyan ötletekkel, amelyek tönkretehetik a társadalmat: gyakran késztették őket erre.
V.A. Shemshuk "A Paradicsom visszatérése a Földre"
======================
„Más európai népekkel emberbaráti úton lehet elérni a célt, de nem úgy az oroszoknál... Nem emberekkel van dolgom, hanem állatokkal, akiket emberré akarok varázsolni” – Péter 1 ilyen dokumentált mondata. nagyon világosan közvetíti az orosz néphez való hozzáállását.
Nehéz elhinni, hogy ugyanezek az „állatok” – ezért hálából – Nagynak nevezték.
A russzofóbok rögtön azzal próbálnak majd mindent megmagyarázni, hogy igen, ő csinált embereket állatokból, és csak emiatt lett Oroszország, és az emberekké vált „állatok” szerencsére Nagynak nevezték.
Vagy talán ez a Romanovok tulajdonosainak hálája a tökéletesen teljesített kötelezettségekért, hogy pontosan elpusztítsák az orosz nép nagyságának nyomait, amelyek kísértették azokat, akik nagy történelmet akartak teremteni maguknak, az államok uralkodó köreit, amelyek egészen addig. a közelmúltban tartományi külső tartományok voltak?
És az orosz népnek ez a nagysága nem engedte meg, hogy megteremtsék?
========================================
Sokat és érdekesen lehet beszélni I. Péterről. Például ma már ismert, hogy rövid, de intenzív uralkodása valójában több mint 20 millió életébe került az orosz népnek (erről olvassa el N. V. Levashov „Látható és láthatatlan népirtás” című cikkét). Talán ezért nyilvánítják „nagynak” azt az embert, akit ma I. Péternek hívnak?
Akit érdekel a téma, az megnézheti a videót is:
A "Péter és Péter" című film csak néhány válasz több száz kérdésre a mai "nagy" Péternek nevezett személy valódi tetteiről. Ez egy kísérlet a legszükségesebb kérdések felvetésére és azokra való igaz válaszok keresésére, nem pedig az ostobaságra és a nyilvánvaló hazugságokra, amelyeket történészeink és politikusaink adnak. A film N. V. akadémikus anyagain alapul. Levashova, E.T. Byda és néhány más szerző...
Nagy Péter 1672. május 30-án (június 9-én) született Moszkvában. Péter 1 életrajzában fontos megjegyezni, hogy Alekszej Mihajlovics cár legfiatalabb fia volt Natalya Kirillovna Naryskina cárnővel kötött második házasságából. Egy évtől dadusok nevelték. És apja halála után, négy éves korában Péter féltestvére és az új Fjodor Alekszejevics cár lett Péter gyámja.
A kis Péter 5 éves korától elkezdte megtanulni az ábécét. N. M. Zotov jegyző leckéket adott neki. A leendő király azonban rossz oktatásban részesült, és nem különbözött az írástudástól.
Eredj hatalomra
1682-ben, Fjodor Alekszejevics halála után, a 10 éves Pétert és testvérét, Ivánt kiáltották ki királynak. Valójában azonban nővérük, Szofja Alekszejevna hercegnő vette át az irányítást.
Ebben az időben Péter és édesanyja kénytelenek voltak elköltözni az udvartól, és Preobrazhenskoye faluba költözni. Itt Péter 1 érdeklődik a katonai tevékenységek iránt, "mulatságos" ezredeket hoz létre, amelyek később az orosz hadsereg alapja lettek. Kedveli a lőfegyvereket, a hajóépítést. Sok időt tölt a német negyedben, az európai élet rajongója lesz, barátokat köt.
1689-ben Sophiát eltávolították a trónról, a hatalom I. Péterre szállt, az ország kormányzását pedig anyjára és nagybátyjára, L. K. Naryskinre bízták.
A király uralma
Péter folytatta a háborút a Krímmel, bevette Azov erődjét. I. Péter további intézkedései egy erős flotta létrehozására irányultak. I. Péter külpolitikája akkoriban az Oszmán Birodalommal vívott háborúban szövetségesek keresésére irányult. Ebből a célból Péter Európába ment.
Ebben az időben I. Péter tevékenysége csak politikai szakszervezetek létrehozásából állt. Tanulmányozza más országok hajóépítését, készülékeit, kultúráját. A Streltsy-lázadás hírére visszatért Oroszországba. Az utazás hatására meg akarta változtatni Oroszországot, amihez több újítás is készült. Például bevezették a Julianus-naptárt.
A kereskedelem fejlesztéséhez a Balti-tengerhez való hozzáférésre volt szükség. Tehát I. Péter uralkodásának következő szakasza a Svédországgal vívott háború volt. Miután békét kötött Törökországgal, elfoglalta Noteburg erődjét, Nienschanzt. 1703 májusában megkezdődött Szentpétervár építése. A következő évben Narvát és Dorpatot elfoglalták. 1709 júniusában Svédország vereséget szenvedett a poltavai csatában. Nem sokkal XII. Károly halála után béke kötött Oroszország és Svédország között. Új területek csatlakoztak Oroszországhoz, hozzáférést nyertek a Balti-tengerhez.
Oroszország reformja
1721 októberében Nagy Péter életrajzában felvették a császári címet.
Uralkodása idején is elcsatolták Kamcsatkát, meghódították a Kaszpi-tenger partját.
I. Péter többször hajtott végre katonai reformot. Alapvetően a hadsereg és a haditengerészet fenntartásához szükséges pénz beszedéséről volt szó. Röviden, erőszakkal hajtották végre.
I. Péter további reformjai felgyorsították Oroszország műszaki és gazdasági fejlődését. Költött egyházi reform, pénzügyi, átalakulások az iparban, kultúrában, kereskedelemben. Az oktatásban is számos reformot hajtott végre a tömegoktatásra: számos gyermekiskola és Oroszország első gimnáziuma (1705) nyílt meg.
Halál és örökség
Halála előtt I. Péter nagyon beteg volt, de továbbra is uralta az államot. Nagy Péter 1725. január 28-án (február 8-án) halt meg hólyaggyulladásban. A trón feleségére, I. Katalin császárnőre szállt.
Oroszország történelmében döntő szerepet játszott I. Péter erős személyisége, aki nemcsak az államot, hanem az embereket is meg akarta változtatni.
A városokat a Nagy Császár halála után nevezték el.
I. Péter emlékművét nemcsak Oroszországban, hanem számos európai országban is emelték. Az egyik leghíresebb a szentpétervári bronzlovas.
Egyéb életrajzi lehetőségek
- A kortársak és a történészek megjegyzik, hogy I. Péter magas volt, több mint két méter, gyönyörű, élénk arcvonásokkal és nemes testtartással. A félelmetes méretek ellenére a királyt még mindig nem lehetett hősnek nevezni - 39-es cipőméret és 48-as ruhaméret. Ez az aránytalanság szó szerint mindenben megfigyelhető volt: gigantikus növekedéséhez a vállak, a kézi karok és a fej túl keskenyek voltak. Gyakori gyorsasága és gyors járása nem mentette meg a helyzetet. A körülötte lévők nem éreztek benne erőt és hatalmat. Meghódított másokat.
- lásd az összeset