Deus ex humanitarne testy kart podzielonych. Testowanie wydajności kart graficznych Nvidia GeForce w grze Deus Ex: Mankind Divided na rozwiązaniach Gigabyte
Któregoś dnia ukazała się gra Deus Ex: Mankind Divided, która stała się głównym wydaniem dla fanów gatunku RPG i cyberpunku. Kontynuacja oferowała więcej opcji rozgrywki w porównaniu do Human Revolution i została znacznie poprawiona wizualnie. To najpiękniejsza gra RPG od czasów Wiedźmina 3: Dzikiego Gonu. Odpowiednio i wymagania systemowe gra jest bardzo poważna. Dlatego kwestia wyboru optymalnej karty graficznej do gry jest pilna i postaramy się na nią odpowiedzieć w tym artykule.
Deus Ex: Rozłam Ludzkości wykorzystuje nowy silnik Dawn Engine, będący mocno zmodyfikowaną grą Glacier 2 (seria gier Hitman). Silnik ten został opracowany przez Eidos Montreal z myślą o późniejszym wykorzystaniu w nowych grach Deus Ex. Oznacza to, że Dawn Engine będzie się rozwijać i ulepszać. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że Mankind Divided początkowo był typowany na jednego z pionierów DirectX 12, ale ostateczna wersja gry jak dotąd działa tylko pod DirectX 11. Obiecują dodać obsługę nowego API jako osobną aktualizację we wczesnych latach Wrzesień.
Gra wygląda bardzo atrakcyjnie dzięki dużej szczegółowości i doskonałej pracy oświetlenia. Wszystkie budynki i alejki w obszarach miejskich są starannie zaprojektowane, lokacje przemysłowe charakteryzują się dużą ilością skomplikowanych konstrukcji, wnętrza są zawsze wypełnione wieloma przedmiotami i detalami.
Całość dopełniają wszechobecne odbicia na otaczających powierzchniach oraz wibrujące wolumetryczne oświetlenie z licznych latarni. Dlatego nocą miasto wygląda nawet atrakcyjniej. W jednej z prezentacji twórcy powiedzieli, że sama duża lokacja ma około miliona wielokątów.
Mapowanie paralaksy dodaje objętości wszechobecnej kostce brukowej na ulicach Pragi.
Stosowana jest teselacja, ale jej zastosowanie jest nadal zauważalne przy wygładzaniu ostrych krawędzi modeli postaci. Podpowierzchniowe rozpraszanie światła pomaga uzyskać bardziej naturalną, „miękką” skórę.
Gra wykorzystuje złożone cieniowanie rozproszone, aby stworzyć bardziej naturalne cienie, biorąc pod uwagę oświetlenie obiektów i ich wzajemne oddziaływanie. Zwiększa to wrażenie oświetlenia wolumetrycznego.
Jeśli mówimy o cieniach, warto zwrócić uwagę na problem znikania odległych cieni w mieście w świetle dziennym.
Efekt głębi ostrości jest aktywnie wykorzystywany do zmiany głębi ostrości w scenach akcji z ruchami kończącymi, w dialogach i innych momentach.
Wśród efektów post-processingu aktywnie wykorzystuje się także Motion Blur. Aberracja chromatyczna zapewnia wrażenia podobne do aparatu, które można natychmiast wyłączyć, jeśli chcesz uzyskać ostrzejszy obraz. Gra domyślnie korzysta z TAA (tymczasowego antyaliasingu). Jeden z skutki uboczne Następuje spadek przejrzystości, ale jest to kompensowane przez specjalny filtr poprawiający ostrość. Kiedy próbowaliśmy wyłączyć TAA, otrzymaliśmy migoczące obrazy, więc lepiej go nie wyłączać. A parametr „ostrość” w tym przypadku powinien być zawsze włączony, nie trzeba go też zmieniać w żadnym trybie.
Gra ma wbudowany test gry, ale jego wyniki są bardzo niskie. Benchmark powoduje poważniejsze obciążenie w porównaniu ze zwykłą grą ze względu na intensywniejsze wykorzystanie różnych efektów graficznych. Porównaj dolny zrzut ekranu z benchmarku z pierwszym obrazem - w oryginale nie ma tak gęstych kolumn światła z latarni i tak aktywnego rozmycia tła.
Nie można jednak powiedzieć, że benchmark odbiega bardzo od rzeczywistej sytuacji wydajnościowej w grze. Na przykład podczas ucieczki przez szklarnie w określonej pozycji względem promienie słoneczne wydajność spada do mniej więcej tego samego poziomu, jaki zaobserwowano w benchmarku.
Dlatego do naszych testów porównawczych użyliśmy standardowego testu porównawczego. Jednak w celu bardziej obiektywnej oceny końcowe wykresy wydajności pokazują wszystkie dane monitorowania: minimalną, średnią i maksymalną liczbę klatek na sekundę.
Lista przetestowanych kart graficznych wygląda następująco:
- Radeon R9 290 4 GB;
- Radeon R9 270X 2 GB;
- Radeon R9 270 2 GB;
- GeForce GTX 980 Ti 6 GB;
- GeForce GTX 960 2 GB;
- GeForce GTX 950 2 GB.
Wszystkie karty graficzne są testowane pod obciążeniem nominalnym i podkręcone. Wyjątek stanowi jedynie GeForce GTX 1080 – nie ma alternatywy dla nowego flagowca NVIDII, domyślnie jest on najszybszy.
Konfiguracja stanowiska badawczego jest następująca:
- procesor: Intel Core i7-6950X (3,0@4,1 GHz);
- chłodnica: Noctua NH-D15 (dwa wentylatory NF-A15 PWM, 140 mm, 1300 obr./min);
- płyta główna: X99S MOC(Intrl X99);
- pamięć: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 GB, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
- dysk systemowy: Intel SSD serii 520 240 GB (240 GB, SATA 6 Gb/s);
- dodatkowy dysk: Hitachi HDS721010CLA332 (1 TB, SATA 3 Gb/s, 7200 obr./min);
- zasilacz: Seasonic SS-750KM (750 W);
- monitor: ASUS PB278Q (2560x1440, 27″);
- system operacyjny: Windows 10 Pro x64;
- Sterownik GeForce: NVIDIA GeForce 372.54;
- Sterownik Radeona: AMD Crimson 16.8.2.
Główne testy przeprowadzono w rozdzielczości 1920x1080 z ustawieniami jakości grafiki Ultra. Nie wprowadzono żadnych dodatkowych zmian w ustawieniach.
Uzyskane wyniki przedstawiono poniżej. Do porównania nie włączono młodszych uczestników ze względu na wyjątkowo niskie wyniki w tym trybie. Przeprowadzono dla nich oddzielne testy przy łagodniejszych ustawieniach.
Oczekiwane wysokie wyniki osiąga GeForce GTX 1080. Średnia liczba klatek na sekundę w ciężkim benchmarku wynosi ponad 62. Maksymalna wartość 79,5 fps jest w miarę stała poziom ogólny wydajność w większości scen gier. GeForce GTX 980 Ti jest o 28% słabszy, a to uwzględnia fakt, że nasz egzemplarz jest o około 30 MHz szybszy niż zwykle. GeForce GTX 980 Ti jest podkręcony mniej od lidera o około 8%.
Radeon RX 480 ma nieoczekiwanie wysoką wydajność.Nowy akcelerator graficzny zdecydowanie przewyższa swojego bezpośredniego konkurenta, GeForce GTX 1060. Ten ostatni jest porównywalny z Radeonem RX 470. Należy jednak pamiętać, że średnia i minimalna liczba klatek na sekundę u przedstawiciela NVIDII jest wyższa i tylko maksimum jest lepsze na Radeonie RX 470. Oznacza to, że najcięższe sceny będą renderowane przez GeForce z lepszą wydajnością. Na marginesie trzeba powiedzieć, że próbując przetestować tych konkurentów w normalnych warunkach na Radeonie RX 480, zaobserwowano niewielkie opóźnienia podczas chodzenia po wirtualnej Pradze. GeForce GTX 1060 zapewniał całkowicie płynny obraz, choć przy niższych fpsach.
Ogólnie rzecz biorąc, Radeon RX 470, Radeon RX 480 i GeForce GTX 1060 to optymalne karty graficzne do grania w rozdzielczości 1920x1080. Rzeczywista wydajność w Mankind Divided będzie zbliżona do średniego/maksymalnego poziomu klatek na sekundę obliczonego na podstawie testów porównawczych, tj. przy określonych kartach graficznych możesz liczyć na 40-50 fps. Wśród starszych kart graficznych podobne wyniki osiąga Radeon R9 290. Do tej kategorii powinien zaliczyć także GeForce GTX 970, którego brakuje w tym teście.
Ale problemy zaczną się od prostszych kart wideo. GeForce GTX 960 i Radeon R9 270X absolutnie nie radzą sobie z trybem jakości Ultra. Problemem jest także mała ilość pamięci wideo. Benchmark wykorzystuje prawie 4 GB pamięci wideo, a wszyscy nasi przedstawiciele klasy budżetowej mają 2 GB. Ale apetyt na grę jest jeszcze większy, w Pradze obciążenie pamięci może sięgać 7 GB lub więcej!
Przy wyborze standardowych ustawień wysokiej jakości przeprowadzimy dodatkowe testy młodszych uczestników.
Wyniki znajdują się poniżej.
Bazując na średnim wyniku, większość uczestników osiąga ledwo 30 kl./s lub mniej, ale takie wskaźniki są możliwe w niektórych trudnych scenach. Maksymalna liczba klatek na sekundę jest zbliżona do średniego poziomu wydajności w grach, ale tutaj GeForce GTX 960 i Radeon R9 270X wytwarzają już około 40 klatek na sekundę. Drugi jest lepszy właśnie pod ten (maksymalny) wynik, ale przewaga GeForce GTX 960 pod względem minimalnej liczby klatek na sekundę w teście super-ciężkim sugeruje, że przedstawiciel NVIDII na pewno nie jest gorszy, a w pewnych warunkach może być lepszy . Zatem te karty graficzne zapewnią w przybliżeniu takie same wyniki w grze, ale po podkręceniu preferowana będzie GeForce GTX 960. Jej młodszy brat, GeForce GTX 950, wygląda słabiej od Radeona R9 270, choć wykazuje lepszą minimalną liczbę klatek na sekundę. Podkręcając, GeForce GTX 950 właśnie osiąga poziom GeForce GTX 960. Nowy Radeon RX 460 wykazuje średni wynik na równi z Radeonem R9 270 z lepszą minimalną liczbą klatek na sekundę. Bardzo przyzwoita wydajność jak na tę budżetową kartę wideo.
Wróćmy do kwestii wygładzania. Jak wspomniano powyżej, gra domyślnie oferuje TAA. Dlatego kwestia stosowania cięższego MSAA nie jest krytyczna. Ale właściciele najlepszych rozwiązań graficznych mogą użyć MSAA do dalszego wygładzenia krawędzi obiektów, aby uzyskać jeszcze wyższą jakość obrazów. Sprawdźmy jak krytyczne są tryby MSAA dla GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1080. Porównajmy wydajność w zwykłym trybie Ultra w rozdzielczości 1920x1080 z wydajnością po włączeniu MSAA w trybach 2X i 4X. Dodatkowo przetestujemy te karty graficzne w wyższej rozdzielczości 2560x1440 bez MSAA. Wszystkie wyniki przedstawiono poniżej na jednym wykresie.
Nawet MSAA 2x poważnie zmniejsza wydajność o około 30%. Ale w przypadku starszych kart graficznych NVIDIA nie stanowi to problemu. Warto jednak zastanowić się nad wykonalnością MSAA 4x. Jeśli chodzi o rozdzielczość 2560x1440, to także mieści się ona w możliwościach starszego GeForce'a, a wydajność w tym trybie jest wyższa niż przy 1920x1080 z MSAA 4x.
wnioski
Na podstawie wyników testów możemy stwierdzić, że nowe Radeon RX 480, Radeon RX 470 i GeForce GTX 1060 są optymalnym wyborem dla rozdzielczości 1920x1080 przy maksymalnej jakości grafiki w Deus Ex: Rozłam Ludzkości. Te akceleratory graficzne zapewnią komfortowe fps w tym trybie. W grze będzie również zapotrzebowanie na ich dużą ilość pamięci wideo. Rozwiązania ostatniej generacji oparte na GeForce GTX 970/980 i Radeonie R9 290/290X powinny stać na mniej więcej tym samym poziomie. Jeśli korzystasz z monitora o wyższej rozdzielczości, to będziesz potrzebować karty graficznej nie słabszej niż GeForce GTX 980 Ti, lub jeszcze lepszej GeForce GTX 1080. Perfekcjoniści chcący korzystać z MSAA również powinni być przygotowani na to, że tylko topowe modele radzi sobie z takimi trybami.
Dzięki tańszym kartom graficznym ze średniej półki możesz oczekiwać wysokiej jakości grafiki. GeForce GTX 960 i Radeon R9 270X z 2 GB pamięci wideo generują dość wysokie fps przy profilu ustawień Wysokich. W przypadku GeForce GTX 960 z 4 GB pamięci można liczyć na wyższe parametry graficzne. Dobre wyniki nowy Radeon RX 460, który z pewnością przewyższa GeForce GTX 950. Zatem ta karta wideo AMD może być najlepszym wyborem w swojej kategorii cenowej dla tej gry.
Można znaleźć oryginalny materiał, przedstawiam z niego tylko kilka wykresów i trochę danych. Poniższe testy zostały przeprowadzone na komputerze PC z procesorem Intel Core i7-5960X Extreme Edition @ 4,4 GHz na płycie głównej z chipsetem X99, co zdecydowanie nie jest najczęstszą konfiguracją. System kontrolowany był przez Windows 10, wersja sterownika dla GeForce - 372.54 WHQL, dla Radeona - . Zastosowanie tak wydajnego komputera PC zostało wyjaśnione w prosty sposób – tak, aby komponent procesora nie stał się przeszkodą w uwolnieniu pełnego potencjału testowanych kart graficznych.
Gra była dość trudna na kartach graficznych opartych na Maxwellu (i słabszych), pozwalając tylko jednemu rozwiązaniu opartemu na Pascalu (tym za 1200 dolarów) przełamać limit 100 FPS. Jednakże!
Poniższy wykres pokazuje apetyt gry na pamięć wideo wraz ze wzrostem rozdzielczości przy różnych ustawieniach graficznych:
Tak, już niedługo przy 4 GB pamięci wideo (mówię o moim starym GTX 980) nie będzie to szczególnie wygodne w nowoczesnych grach...
Oto post moddera używającego pseudonimu Marty McFly Modding:
Możliwe do kliknięcia
Konkluzja jest taka: kod wspomnianego znajomego został znaleziony w bardzo modnej technologii Nvidia Ansel, co nie jest dobre. Ciekawe, jak na to stwierdzenie zareaguje firma pana Huanga? Biorąc pod uwagę datę postu i dotychczasowy brak odpowiedzi, wszystko jest bardzo poważne.
Dodano później- Nvidia i Marty McFly Modding zgodzili się, że pozostałości MasterEffect ReShade.fx zostaną usunięte z Ansel, a sam modder otrzyma własną linię w sekcji „twórcy” przyszłych wersji Ansel.
Wstęp
W tej recenzji przeprowadzony zostanie zbiorczy test kart graficznych i procesorów w grze Deus Ex: Mankind Divided. Recenzję na jego temat można przeczytać klikając w ten link.
reklama
Wymagania systemowe
Minimum wymagania systemowe:
- System operacyjny: Windows 7 (SP1), Windows 8/8.1 i Windows 10 (tylko systemy 64-bitowe).
- Procesor: Intel Core i3-2100 @ 3100 MHz lub AMD FX-6350 BE @ 3500 MHz.
- RAM: 8 GB.
- Karta graficzna: Nvidia GeForce GTX 660 2048 MB lub ATI Radeon HD 7870 2048 MB.
- System operacyjny: Windows 10 (tylko systemy 64-bitowe).
- Procesor: Intel Core i7-3770K @ 3500 MHz lub AMD FX-8350 BE @ 4000 MHz.
- RAM: 16 GB.
- Wolne miejsce na dysku twardym: 50 GB.
- Karta graficzna: Nvidia GeForce GTX 970 4096 MB lub ATI Radeon R9 390 8192 MB.
Podsumowanie testów kart graficznych
Konfiguracja testowa
Badania przeprowadzono na stanowisku:
- PROCESOR: Intel Core i7-6700K (Skylake, L3 8 MB), 4000 @ 4600 MHz;
- Płyta główna: Gigabyte GA-Z170X-Gaming 3, LGA 1151;
- Układ chłodzenia procesora: Corsair Hydro Series H105 (~1300 obr./min);
- BARAN: 2 x 8 GB DDR4 Corsair Vengeance LPX (specyfikacja: 3000 MHz / 14-16-16-31-1t / 1,2 V), X.M.P. - NA;
- Podsystem dyskowy nr 1: 64 GB, dysk SSD ADATA SX900;
- Podsystem dyskowy nr 2: 1 TB, dysk twardy Western Digital Caviar Green (WD10EZRX);
- Jednostka mocy: Corsair HX850 850 W (standardowy wentylator: wlot 140 mm);
- Rama: otwarte stanowisko badawcze;
- Monitor: 27" ASUS PB278Q BK (szeroki wyświetlacz LCD, 2560x1440 / 60 Hz);
- TELEWIZJA: 40" 40UF670V (szeroki wyświetlacz LCD, 3840x2160 / 60 Hz).
Karty wideo:
- Radeon R9 Fury X 4096 MB – 1050/500 przy 1150/500 MHz (szafirowy);
- Radeon R9 Fury 4096 MB – 1000/500 przy 1100/500 MHz (szafirowy);
- Radeon R9 390X 8192 MB - 1050/6000 przy 1160/6500 MHz (szafir);
- Radeon R9 390 8192 MB - 1000/6000 @ 1140/6500 MHz (ASUS);
- Radeon R9 380X 4096 MB - 970/5700 @ 1150/6500 MHz (gigabajt);
- Radeon R9 380 2048 MB - 970/5500 @ 1100/6500 MHz (szafir);
- Radeon R7 370 2048 MB — 975/5600 @ 1180/6800 MHz (PowerColor);
- Radeon R7 360 2048 MB - 1050/6500 @ 1200/6800 MHz (gigabajt);
- GeForce GTX 1080 8192 MB - 1734/10000 @ 2000/11500 MHz (gigabajt);
- GeForce GTX 1070 8192 MB - 1683/8008 przy 1964/9500 MHz (MSI);
- GeForce GTX 980 Ti 6144 MB - 1076/7012 @ 1420/8100 MHz (Zotac);
- GeForce GTX 980 4096 MB - 1216/7012 @ 1440/8000 MHz (Palit);
- GeForce GTX 970 4096 MB - 1178/7012 @ 1430/8000 MHz (Zotac);
- GeForce GTX 960 2098 MB - 1178/7012 @ 1450/8000 MHz (gigabajt);
- GeForce GTX 950 2098 MB - 1188/6600 @ 1480/8000 MHz (Palit);
- GeForce GTX 750 Ti 2048 MB - 1085/5400 @ 1220/6600 MHz (gigabajt).
Oprogramowanie:
- System operacyjny: Windows 7 x64 SP1;
- Sterowniki karty graficznej: Nvidia GeForce 372.54 WHQL i AMD Radeon Software Crimson 16.8.2.
- Narzędzia: Fraps 3.5.99, kompilacja 15618, AutoHotkey v1.0.48.05 i MSI Afterburner 4.3.0 Beta 4.
Narzędzia i metodologia testowania
W celu bardziej wizualnego porównania kart graficznych i procesorów grę służącą jako aplikacja testowa uruchomiono w rozdzielczościach 1920 x 1080, 2560 x 1440 i 3840 x 2160.
Do pomiaru wydajności wykorzystano narzędzia Fraps 3.5.99 Build 15618 i AutoHotkey v1.0.48.05. Mierzone w grze minimum I przeciętny Wartości FPS. VSync został wyłączony podczas testów.
Film z segmentu testowego:
reklama
Monitorowanie zużycia pamięci RAM i wideo
Komponenty zostały przetestowane przy następujących ustawieniach graficznych:
reklama
- Wersja 1.1.
- DirectX 11.
- Tymczasowe wygładzanie krawędzi (FXAA) — włączone.
- Wygładzanie (MSAA) - wyłączone.
- Filtrowanie tekstur - anizotropowe, 16x.
- Jakość tekstur jest wysoka.
- Jakość cieni jest wysoka.
- Cieniowanie złożone (SSAO) - włączone.
- Realistyczne miękkie cienie - w zestawie.
- Teksturowanie paralaksy – wysokie.
- Głębia ostrości - włączona.
- Poziom szczegółowości jest wysoki.
- Oświetlenie wolumetryczne - w zestawie.
- Rozmycie ruchu jest włączone.
- Ostrość jest włączona.
- Halo – włączone.
- Fizyka tkanin - w cenie.
- Odbicia ekranu są włączone.
- Rozpraszanie podpowierzchniowe - włączone.
- Uwzględniono aberracje chromatyczne.
- Teselacja jest włączona.
Zanim zaczniemy testować karty graficzne i procesory, będziemy monitorować wykorzystanie pamięci RAM i pamięci wideo w tej grze.
Wykorzystanie pamięci wideo i pamięć o dostępie swobodnym
Pamięć wideo (ustawienia standardowe)
Baran
Aby zobaczyć wykresy, włącz JavaScript
MB
reklama
Wyniki testu: porównanie wydajności
Przejdźmy teraz bezpośrednio do testowania akceleratorów graficznych.
Diagramy podsumowujące wyniki testów dla pojedynczych kart graficznych
reklama
1920x1080
OkreślenieAby zobaczyć wykresy, włącz JavaScript
Podkręcanie
Aby zobaczyć wykresy, włącz JavaScript
2560x1440
OkreślenieAby zobaczyć wykresy, włącz JavaScript
Podkręcanie
Aby zobaczyć wykresy, włącz JavaScript
3840x2160
OkreślenieAby zobaczyć wykresy, włącz JavaScript
Podkręcanie
Aby zobaczyć wykresy, włącz JavaScript
Square Enix, będący znanym wydawcą wielu popularnych gier, zorganizowało na Steamie specjalną wyprzedaż – Publisher Weekend Sale. Pozwoli Ci to zaoszczędzić na zakupie od 20% do 90% pierwotnego kosztu. Na przykład NieR Automata jest dostępna z 50% rabatem, Rise of the Tomb Raider– z 67%, Just Cause 3 – z 75%, a Deus Ex Mankind Divided – z 80%.
Aby ułatwić użytkownikom znalezienie gier promocyjnych, stworzono specjalną mikrostronę, dostępną pod tym linkiem. Możesz w nim zobaczyć wszystkie oferty Square Enix, poziom rabatu, ostateczną cenę i przejść do strony zakupu na Steamie. Warto się jednak spieszyć, bo rabaty na wiele projektów potrwają tylko do 5 marca.
Porównanie kart graficznych Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1080 w rozdzielczości Quad HD i 4K Ultra HD
W jednym z poprzednich materiałów porównaliśmy karty graficzne, a teraz postanowiliśmy porównać te modele w rozdzielczości Quad HD i 4K Ultra HD na procesorze Intel.
Zgodnie z tradycją od razu przedstawimy uczestników: są to karty graficzne z serii ROG Strix z tym samym systemem chłodzenia z 3 wentylatorami. Na pierwszy rzut oka można je nawet pomylić.
Zacznijmy od nowości prezentowanej przez model – jest to jeden z pierwszych zmodyfikowanych adapterów partnerskich bazujących na procesorze graficznym Vega 10 XT. Oprócz masywnego układu chłodzenia, który naprawdę okazał się znacznie cichszy i wydajniejszy od referencyjnej chłodnicy, nowy produkt może pochwalić się bazą elementów Super Alloy Power II, obsługą autorskich technologii Aura Sync i FanConnect II oraz szeregiem innych zalet.
Częstotliwość podstawowa procesora graficznego karty graficznej wynosi 1298 MHz, a częstotliwość dynamiczna może osiągnąć 1590 MHz. Efektywna prędkość pamięci wideo wynosi 1890 MHz. Według wewnętrznych testów firmy ASUS pozwala to na wzrost wydajności w niektórych grach 4K o 4-5% w porównaniu do próbki referencyjnej.
Przeciwnikiem jest model z pamięcią wideo podkręconą do 11 GHz. Należy zauważyć, że wersje GeForce GTX 1080 z przyspieszoną pamięcią zostały specjalnie wypuszczone przez firmę NVIDIA w kwietniu, aby odpowiednio konkurować z linią AMD Vega. A ta wersja od ASUSa dodatkowo nabyła 10-fazowy podsystem zasilania i fabryczne podkręcenie procesora graficznego do 1835 MHz w trybie „Gaming”, chociaż istnieje również profil „OC” o wyższych parametrach. Jeśli chodzi o system chłodzenia, podświetlenie LED i inne gadżety, pod tym względem karty graficzne są podobne.
Uprzedzając z wyprzedzeniem życzenia, że „trzeba było porównać wersje referencyjne”, odpowiemy natychmiast. Po pierwsze, nie mamy magazynu z kartami graficznymi do wyboru, więc testujemy, co możemy uzyskać od naszych partnerów. Po drugie, nowoczesne karty graficzne aktywnie wykorzystują technologię dynamicznego podkręcania procesora graficznego: im wydajniejszy system chłodzenia, tym wyższa może wzrosnąć prędkość i odwrotnie. Karty graficzne NVIDIA są w tym szczególnie dobre, więc nawet jeśli kupisz model o nominalnych parametrach, nadal uzyskasz dynamiczne podkręcanie w grach, jeśli oczywiście chłodnica na to pozwoli. Dlatego we współczesnych realiach bardzo trudno jest ściśle przestrzegać częstotliwości nominalnej.
Do testów wykorzystaliśmy główną ławkę opartą na podkręconym procesorze Intel Core i7-6700K.
Stanowisko badawcze:
- (OC 4,5 GHz)
- 2 x 8 GB DDR4-3200 G.SKILL Trident Z SSHD
- Dysk twardy Seagate ST2000DX001 2 TB
- Dysk WD WD1000DHTZ 1 TB
- Thermaltake Core P3
- AOC U2879VF
Zacznijmy Deus Ex Rozłam Ludzkości w trybie DX12 z profilem ultra. Od razu warto zauważyć, że częstotliwość GPU GeForce GTX 1080 dynamicznie wzrosła powyżej 1900 MHz, a Radeona RX Vega 64 tylko nieznacznie przekroczyła 1500 MHz, czyli mniej niż to, co zaobserwowano w GPU-Z, mimo że temperatura GPU była w normie. To prawdopodobnie miało wpływ na wyniki: 54 wobec 46 FPS dla średniej prędkości i 43 wobec 35 dla minimalnej prędkości na korzyść GeForce GTX 1080. Wzrost wyniósł 16-24%.
Po przejściu na 4K sytuacja nieco się zmieniła. Pod względem średniej liczby klatek na sekundę na czele pozostała GeForce GTX 1080 z wynikiem 29 w porównaniu z 24 fps, co oznacza premię 20%. A przynajmniej Radeon RX Vega 64 już wyszedł na prowadzenie: 19 w porównaniu z 16 FPS, czyli o 14%.
Na początek Powstanie Tomb Raidera Zastosowano tryb DirectX12 i bardzo wysoki profil ustawień graficznych. Podczas testu karta graficzna Vega 64 była konsekwentnie obciążana do maksimum, czego nie można powiedzieć o konkurencji: w niektórych miejscach obciążenie spadło w scenie „Syria” i na początku „Doliny Geotermalnej”. Nie przeszkodziło to GeForce GTX 1080 w pokazywaniu wyższego średniego wyniku: 98 kontra 74 fps, ale Vega świętowała już zwycięstwo przy minimalnej częstotliwości: 38 kontra 22 FPS.
W rozdzielczości 4K kombinacja z GeForce GTX 1080 gorzej poradziła sobie z ostatnią sceną, co przełożyło się na jej porażkę przy minimalnym wskaźniku: 16 kontra 6 FPS. Odpowiada to opóźnieniu wynoszącemu 60%. Ale pod względem średniej częstotliwości nie stracił prowadzenia: 49 wobec 39 fps.
Rozgrywka w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS z ultra presetem nie jest ona zbyt pouczająca ze względu na słabą synchronizację scen i powtarzalność wyników w projektach sieciowych, ale gra jest mega popularna, więc zdecydowaliśmy się dodać ją do testów. Układ z GeForce GTX 1080 na pokładzie trzyma rękę na pulsie: wygenerował średnio 60 FPS przy poborach do 45. Przeciwnik miał średnio 42 przy poborach do 30. Wzrost wyniósł 43- 50%.
Tryb 4K jest trudny dla obu drużyn. Według minimalnego wskaźnika remis zanotowano przy 18 klatkach/s, ale według średniej nadal na czele znajdował się GeForce GTX 1080 z wynikiem 28 wobec 23 FPS, czyli premia wyniosła 22%.
W Ofiara Hellblade Senuy Przy bardzo wysokich ustawieniach graficznych wybraliśmy jedną spokojną scenę, aby osiągnąć maksymalną synchronizację rozgrywki i dokładniejsze porównanie. GeForce GTX 1080 ponownie wyprzedził z zauważalną przewagą: 74 w porównaniu do 52 FPS w przypadku średniej liczby klatek na sekundę i 65 w porównaniu z 46 w przypadku minimalnej. Różnica przekracza 40%.
Przejście na wyższą rozdzielczość w naturalny sposób zmniejsza wydajność, ale utrzymuje ogólny trend przywództwa modelu NVIDIA. Średnio wygenerowała 39 fps ze spadkami do 35. Jej przeciwniczka miała tylko 26 FPS ze spadkami do 23. Wzrost wyniósł 50-52%.
Reper Far cry Pierwotny tradycyjnie faworyzuje produkty NVIDIA. Przejawia się to nawet przy ustawieniu ultra grafiki. Dla układu z Radeonem RX Vega 64 średnia wzrosła do 62 fps, a minimalna nie spadła poniżej 52. Niezły wynik, jeśli nie porównać tego z konkurencyjną kombinacją, w której te wartości wynoszą aż 81 i Odpowiednio 69 FPS.
W rozdzielczości Ultra HD cud się nie wydarzył: opóźnienie Radeona RX Vega 64 wyniosło 10 FPS, czyli 25% przy minimum i tyle samo 10 FPS, czyli 23% przy średniej częstotliwości. Dominacja GeForce GTX 1080 staje się coraz bardziej wyraźna.
Porównanie kart graficznych Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1080 w grach Full HD: Volta może poczekać
Niedawno zapoznaliśmy się z możliwościami karty graficznej AMD Radeon RX Vega 64 w 25 aktualnych grach, a teraz nadszedł czas, aby porównać go w najpopularniejszej rozdzielczości Full HD z jednym z jego głównych konkurentów, kartą NVIDIA GeForce GTX 1080, względem której początkowo był pozycjonowany.
Przypomnijmy krótko, że podczas testów korzystaliśmy z referencyjnej wersji RX Vega 64 z obsługą procesorów strumieniowych 4096, częstotliwością dynamiczną do 1630 MHz, 8 GB pamięci HBM2 i systemem chłodzenia turbiny. Należy pamiętać, że oficjalna częstotliwość dynamiczna modelu referencyjnego wynosi 1546 MHz.
Przeciwnikiem będzie model dobrze znany z naszych poprzednich filmów, z fabrycznie podkręconym procesorem graficznym i pamięcią oraz cichym i wydajnym systemem chłodzenia z 3 wentylatorami. Nie obniżyliśmy częstotliwości zegara do poziomu referencyjnego, ponieważ zapewniają one jedynie około 3% wzrost rozdzielczości Full HD. Poza tym w sprzedaży jest sporo wersji z fabrycznym podkręcaniem, więc takie porównanie nie będzie rzadkością.
A ponieważ pojawiła się prośba o porównanie topowych kart graficznych na platformie AMD, za stanowisko testowe posłużyła konfiguracja z Ryzenem 7 1700X na czele. Obsługiwany jest przez płytę główną MSI X370 SLI PLUS, chłodzenie wodne be Quiet! Silent Loop, para 2-kanałowych modułów Patriot Viper 4 o pojemności 8 GB i częstotliwości DDR4-3200 oraz inne znane Ci komponenty.
Celowo odmówiliśmy też podkręcania procesora, bo chcieliśmy sprawdzić, czy ograniczy to wydajność tak wydajnych kart graficznych w grach, a jeśli tak, to jak wpłynie to na komfort rozgrywki. Ponadto podkręcanie topowych procesorów AMD Ryzen jest kwestią dość kontrowersyjną: niewielkie przyspieszenie znacząco wpływa na zużycie energii i odprowadzanie ciepła, wymagając droższych i niezawodnych komponentów.
Stanowisko badawcze:
- AMD Ryzen 7 1700X
- MSI X370 SLI PLUS
- bądź cicho! Cicha pętla 240 mm
- 2x8 GB DDR4-3400 Patriot Viper 4
- Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
- Kingston SSDNow KC400 (SKC400S37/256G)
- Seagate IronWolf ST2000VN004 2 TB
- bądź cicho! Dark Power Pro 11 850 W
- bądź cicho! Pure Base 600 Okno Pomarańczowe
- AOC U2879VF
Podczas testów próbowaliśmy wykorzystać nowe API DirectX 12 i Vulkan, a nagrywanie odbyło się na systemie zewnętrznym, czyli bez utraty wydajności.
Zacznijmy Powstanie Tomb Raidera z bardzo wysokim ustawieniem graficznym. Należy pamiętać, że w systemie z kartą GeForce GTX 1080 niektóre wątki procesora mogą nie być wykorzystywane, ale ich częstotliwość nie spada. Niemniej jednak obie karty graficzne są obciążone dość wysoko, choć nie maksymalnie. Na czele znajduje się GeForce GTX 1080: średnio 141 w porównaniu do 126 FPS i 55 w porównaniu do 46 w trybie minimalnym.
I tu Far Cry Primal przy ustawieniach ultra wymaga dużej wydajności procesora w trybie jednowątkowym, co nie pozwala na pełne wykorzystanie zasobów karty graficznej. Jest to bardziej odczuwalne w przypadku GeForce GTX 1080 na wczesnych etapach testu porównawczego. Nie przeszkadza jej to jednak ponownie objąć prowadzenia, choć z minimalną przewagą: 87 FPS wobec 84 na średniej częstotliwości i 60 wobec 59 na minimum.
Przed dużą wrześniową aktualizacją Rainbow Six Siege był lepiej zoptymalizowany dla kart graficznych AMD. Zobaczymy, czy coś się po tym zmieniło? Ustawienie wstępne Ultra dość dobrze rozkłada obciążenie na wątki procesora i obciąża obie karty graficzne w wysokim stopniu. Ale ostateczny wynik nadal należy do Vega: 208 fps w porównaniu z 202 fps przy średniej liczbie klatek na sekundę i 75 w porównaniu z 53 fps na minimum. Różnica wyniosła odpowiednio 3 i 40%.
Ale oto nowszy przedstawiciel gier z serii Tom Clancy’s, Ghost Recon Wildlands z profilem ultra, w połączeniu z GeForce GTX 1080 na pokładzie powraca do Olympusa. Średnio osiągał 61,5 FPS ze spadkami do 53,5. Konkurent notuje średnio 52 klatki/s przy poborach dochodzących do 42. Premia za wydajność wynosi odpowiednio 18 i 28%.
AMD Radeon RX 560 4GB kontra GeForce GTX 1050 i Radeon RX 460 4GB: bitwa o segment gier budżetowych!
Zwracamy uwagę na porównanie nowej karty graficznej AMD Radeon RX 560 z jej bliskimi konkurentami: AMD Radeon RX 460 i NVIDIA GeForce GTX 1050 w rozdzielczości Full HD.
Na początek przedstawimy naszych bohaterów. Honoru nowej generacji będzie bronił model z 4 GB pamięci GDDR5, który ma fabryczne podkręcanie i układ chłodzenia z dwoma wentylatorami.
Jego przeciwnikiem w wewnętrznej gamie modeli jest 4 GB ROG STRIX RX 460, który wykorzystuje podobną chłodniejszą konstrukcję, ale jest gorszy od nowego produktu zarówno pod względem liczby bloków strukturalnych w GPU, jak i we wzorze częstotliwości.
Zewnętrznym konkurentem jest adapter o uproszczonej konstrukcji chłodnicy, w którym nie ma rurek cieplnych. Formuła częstotliwości jego procesora graficznego i 2 GB pamięci GDDR5 stoi na poziomie referencyjnym.
Aby nie ograniczać możliwości kart graficznych, zastosowaliśmy naszą topową podstawkę opartą na procesorze Intel Core i7-6700K. Aby ominąć ochronę HDCP treści cyfrowych i uniknąć strat wydajności podczas nagrywania rozgrywki, stworzyliśmy kaskadę urządzeń do przechwytywania wideo firmy AverMedia.
Stanowisko badawcze:
- (OC 4,5 GHz)
- Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240
- Dysk SSD Seagate ST2000DX001 2 TB
- ASUS VH228H
- AVerMedia Gracz na żywo HD
Zacznijmy Deus Ex Rozłam Ludzkości z wysokimi ustawieniami graficznymi, które dobrze ładują wszystkie trzy konfiguracje. Niemniej jednak GeForce GTX 1050 sprawia wrażenie bardzo pewnego siebie. Według minimalnego wskaźnika to ona objęła prowadzenie z wynikiem 21 FPS. Dalej plasują się Radeon RX 460 z 12 klatkami/s i Radeon RX 560 z 8. Ale według średniej, nowy produkt AMD przoduje z wynikiem 35 FPS. GeForce GTX 1050 pozostawał w tyle o 5%, a Radeon RX 460 o 12%.
Wysoki profil w Powstanie Tomb Raidera Miejscami wymaga około 3 GB pamięci wideo, więc GeForce GTX 1050 musi intensywniej wykorzystywać RAM. W rezultacie Radeon RX 560 zajął wyraźne pierwsze miejsce ze średnią 49 FPS i spadkiem aż do 31. Przedstawiciel NVIDII pozostawał w tyle średnio o prawie 4% i minimalnie o 17%. A poprzednik był w tyle odpowiednio o 5 i 26%.
To już doskonale wiemy Far Cry Primal firmy Ubisoft jest bardziej przychylny produktom NVIDIA. Uruchomiony test z wysokim profilem ustawień graficznych nie był więc szczególnie zaskakujący, ponieważ wyniósł GeForce GTX 1050 na prowadzenie ze średnim wynikiem 49 FPS i spadł do 44. Radeon RX 560 wygenerował 46 i 42 klatki/s odpowiednio i Radeon RX 460 – 44 i 40 FPS. Różnica między pierwszym a liderem szacowana jest na 5-6%, a drugiego na 9-10%.
Dla Honoru to kolejny projekt firmy Ubisoft i kolejne wyraźne zwycięstwo przedstawiciela NVIDII. Przy bardzo wysokich ustawieniach wstępnych generował średnio 43 FPS ze spadkami dochodzącymi do 30. Nowy produkt pozostawał w tyle za AMD o 3-8% ze wskaźnikami odpowiednio 39 i 29 klatek/s. Różnica między liderem a Radeonem RX 460 sięga już 14-19%.
NVIDIA GeForce GT 1030 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 i AMD Radeon RX 460 4 GB: czy wydajność jest adekwatna do ceny?
W tym materiale śpieszymy z dalszym porównywaniem wydajności nowej karty NVIDIA GeForce GT 1030 z bliskimi konkurentami w rozdzielczości Full HD.
Głównym obiektem jest znany już niskoprofilowy model z pasywnym układem chłodzenia, referencyjną formułą częstotliwości w trybie „Gaming” i 2 GB pamięci GDDR5 z 64-bitową magistralą.
Jej najbliższym konkurentem w linii NVIDIA Pascal jest , którego pozycji będzie bronił model z serii ASUS Expedition. Oferuje większą liczbę bloków strukturalnych w GPU i te same 2 GB pamięci GDDR5, ale ze 128-bitową magistralą. Jednocześnie próbka testowa ma kompaktowe rozmiary i skuteczny układ chłodzenia.
Zewnętrznym konkurentem GT 1030 jest RX 550, który jednak nie trafił jeszcze do nas na testy. Dlatego jego miejsce zajął nieco droższy i wydajniejszy RX 460, który reprezentuje model z serii ASUS ROG STRIX. Posiada fabrycznie podkręcony procesor graficzny, 4 GB pamięci GDDR5 i wydajny układ chłodzenia z 2 wentylatorami.
Stanowisko badawcze:
- Aardwolfa GH400
- ASUS MAXIMUS VIII RANGER
- Dysk SSD Seagate ST2000DX001 2 TB
- Dysk twardy WD WD1000DHTZ 1TB
- Seasonic Snow Silent 1050 1050 W
- AVerMedia Gracz na żywo HD
- AVerMedia Live Gamer Przenośny 2
- ASUS VH228H
Trudny punkt odniesienia Deus Ex Rozłam Ludzkości Musiałem uruchomić go z ustawieniami wstępnymi niskiej jakości. Co ciekawe, w modelach NVIDII wymaga ponad 1,5 GB pamięci wideo, a na Radeonie RX 460 około 1 GB, zatem w dwóch pierwszych przypadkach zużycie RAM-u jest większe. W rezultacie GeForce GT 1030 wygenerował średnio 29 FPS przy spadkach aż do 12. Wyniki GeForce GTX 1050 były o 73 i 229% lepsze. Różnica w wydajności dla RX 460 wyniosła odpowiednio 63 i 121%.
Ale mniej wymagający Rajd DiRT można prowadzić z bardzo wysokim profilem. Gra wymaga nieco ponad 2 GB, więc jedynie Radeon RX 460 radzi sobie z buforem wideo, a kombinacje z NVIDIA korzystają z dodatkowej pamięci RAM. Niemniej jednak GeForce GTX 1050 ponownie przoduje ze średnim wynikiem 74 FPS i spadkami do 63. Przedstawiciel AMD wygenerował 57 fps ze spadkami do 48, a GeForce GT 1030 był w stanie zapewnić 40 FPS przy spadki do 34.
Nawet przy niskim poziomie szczegółowości Wynajęty morderca okazało się dość trudnym zadaniem dla młodszego przedstawiciela linii Pascal: minimalna prędkość wideo spadła do 5 kl./s, a średnia wzrosła do 35. Zawodnicy ponownie wpadli na prowadzenie: 76 kl./s z poborami do 51 dla GeForce GTX 1050 i 78 z poborami do 45 dla Radeon RX 460.
Powstanie Tomb Raidera stawia nie tylko Larę Croft, ale także cały system gry w trudnych warunkach, więc aby go uruchomić, musiałem ograniczyć się do niskich ustawień graficznych. Co ciekawe, na początku dwóch pierwszych scen procesor w połączeniu z Radeonem RX 460 jest znacznie bardziej obciążony, ale zużycie pamięci wideo i RAM jest mniejsze. W rezultacie średnia prędkość GeForce GT 1030 wyniosła 40 FPS, a minimalna 28. Konkurenci mieli 60-70% przewagi.
Kolejnym punktem odniesienia jest Rainbow Six Siege ze średnim profilem ustawień graficznych. Jest lepiej zoptymalizowany pod mikroarchitekturę Polaris, dlatego na prowadzenie wyszedł Radeon RX 460: średnia liczba klatek na sekundę wyniosła 96,5 kl/s, a minimalna prawie 68. GeForce GTX 1050 zakończył z lekką przewagą 96 i 66 FPS. Jednak GeForce GT 1030 z wynikami 53 i 37 FPS pozostawał w tyle za liderem aż o ponad 80%.
Radeon RX 570 4 GB vs Radeon RX 580 4 GB i 8 GB: niesamowite porównanie „nowych” kart graficznych AMD
Z pewnością doskonale wiesz, że karty graficzne AMD Radeon RX 570 i AMD Radeon RX 580, podobnie jak ich poprzedniczki, są dostępne w wersjach 4 i 8 GB. W przeszłości porównywaliśmy wydajność AMD Radeon RX 470 i AMD Radeon RX 480 z tą samą ilością pamięci VRAM, aby wybrać najlepszą opcję. Dlatego postanowiliśmy powtórzyć podobne porównanie z modelami linii RX 500 w rozdzielczości Full HD. A co, jeśli wkrótce okaże się to istotne dla graczy?
Seria AMD Radeon RX 570 będzie reprezentowana przez kartę graficzną. Wyposażony jest w dość prosty układ chłodzenia z pojedynczym wentylatorem i obsługuje wzór częstotliwości referencyjnej dla procesora graficznego oraz 4 GB pamięci GDDR5.
Przeciwstawi się mu dwóch przedstawicieli serii AMD Radeon RX 580. Pierwszym z nich jest 2-wentylatorowy model SAPPHIRE NITRO+ Radeon RX 580 z 4 GB pamięci wideo na pokładzie. Częstotliwość dynamiczna jego procesora graficznego sięga 1400 MHz, czyli o 60 MHz więcej niż wartość referencyjna.
Model z 3 wentylatorami firmy ASUS już dobrze znasz z poprzednich filmów Kanał Youtube I . Przypomnijmy, że obsługuje dwa fabryczne tryby podkręcania: „Gaming” i „OC”. W pierwszym przypadku częstotliwość taktowania GPU sięga 1360 MHz, a w drugim – 1380 MHz. Testy przeprowadzono w trybie gry.
Do rozgrywki używany był monitor. Jego sercem jest wysokiej jakości panel VA z niemal 100% pokryciem sRGB, bardzo dobrą kalibracją fabryczną, współczynnikiem kontrastu statycznego ponad 2000:1 i czasem reakcji czujnika 4 ms. Dlatego nadaje się zarówno do grafiki, jak i do gier.
A ponieważ karty graficzne AMD korzystają z ochrony HDCP treści cyfrowych, do nagrywania rozgrywki zebraliśmy kaskadę urządzeń do przechwytywania wideo firmy AverMedia, co oznacza, że nagrywanie odbywało się bez utraty FPS.
Stanowisko badawcze:
- Intel Core i7-6700K (OC 4,5 GHz)
- Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240
- ASUS MAXIMUS VIII RANGER
- 2x8 GB DDR4-3200 G.SKILL Trident Z
- Dysk SSD Seagate ST2000DX001 2 TB
- Dysk twardy WD WD1000DHTZ 1TB
- Seasonic Snow Silent 1050 1050 W
- Thermaltake Core P3
- AVerMedia Gracz na żywo HD
- AVerMedia Live Gamer Przenośny 2
- Philips Brilliance 328P6VJEB
Zacznijmy od benchmarków aktualnych gier. Powstanie Tomb Raidera przy bardzo wysokich ustawieniach graficznych wymaga do 6 GB pamięci wideo, więc karty graficzne 4 GB zużywają do 10 GB pamięci RAM. W rezultacie AMD Radeon RX 570 generował średnio 66 FPS przy spadkach do 12. Młodszy AMD Radeon RX 580 zapewniał 75 klatek/s, a starszy 76. W obu przypadkach minimalna prędkość wyniosła 16 FPS.
Na początek Rainbow Six Siege Zastosowano ultrapreset, który wymaga nie więcej niż 3 GB pamięci wideo, więc zużycie pamięci RAM było prawie takie samo dla wszystkich kart graficznych. Pod względem średniej prym wiedzie Radeon RX 580 z 8 GB pamięci, który wyprzedza wersję 4 GB o zaledwie 0,5 FPS. Różnica w stosunku do Radeona RX 570 przekracza 14%. Pod względem minimalnej liczby klatek na sekundę młodszy Radeon RX 580 przoduje już dzięki lepszemu podkręcaniu GPU.
Prehistoryczny świat Far Cry Primal przy ustawieniach ultra potwierdza to ogólny trend: młodszy Radeon RX 580, dzięki wyższemu podkręcaniu, pozostaje na poziomie starszego, ale różnica w stosunku do Radeona RX 570 wynosi 9-10% dla wskaźników minimalnych i średnich.
Z bardzo wysokimi ustawieniami graficznymi w symulatorze rajdowym Rajd DiRT wszystkie trzy modele wykonały świetną robotę. Według średniego wskaźnika prym wiodą przedstawiciele serii Radeon RX 580 z wynikiem 109 klatek na sekundę. Radeon RX 570 wygenerował 97 FPS, czyli różnica wyniosła 12%. Podobnie sytuacja wygląda przy prędkości minimalnej: 82 fps dla Radeona RX 570 i 93 fps dla obu Radeonów RX 580. Różnica przekracza 13%.
Reper Dla Honoru uwielbia dawać niespodzianki. Tym razem również nie mogliśmy się bez nich obejść. Pod względem średniej prym wysunął młodszy Radeon RX 580 z wynikiem 83 FPS, choć różnica względem starszego wynosi niecałe pół klatki/s. Ale Radeon RX 570 zapewniał tylko 71 FPS, czyli o 14% mniej. Według minimalnego wskaźnika lider był na sam koniec z wynikiem 47 FPS. Radeon RX 570 zapewniał niemal 54 klatki/s, a starszy Radeon RX 580 63 FPS.
Radeon RX 580 8 GB vs GeForce GTX 1070: wymuszone porównanie w 11 grach w rozdzielczości Full HD
Dzięki górnikom na rynku powstała bardzo ciekawa sytuacja: wysokowydajne karty graficzne z linii AMD Radeon są bardzo trudne do znalezienia w sprzedaży. Ale nawet jeśli je spotkasz, ich koszt jest znacznie wyższy niż zalecany.
Na przykład cena 8 GB Radeona RX 580 jest prawie zbliżona do poziomu GeForce GTX 1070, chociaż pierwotnie miała być alternatywą dla GeForce GTX 1060. Oczywiście doświadczony gracz wie o tym niuansie i zrobi to bez problemu właściwy wybór. Jednak wielu nowicjuszy skupia się wyłącznie na aktualnej cenie i widząc nieco tańszego RX 580 i nieco droższego GTX 1070, może dokonać złego wyboru, błędnie wierząc, że te modele są równie wydajne.
Dlatego postanowiliśmy wizualnie porównać dane karty graficznej w kilkunastu obecnie wymagających grach w rozdzielczości Full HD, aby dać jednoznaczną odpowiedź na pytanie: „O ile lepsza jest GTX 1070 od 8 GB RX 580?”
Najwyższej klasy karta graficzna firmy ASUS pomoże nam poznać możliwości AMD Radeon RX 580. Wyposażony jest w wydajną chłodnicę z 3 wentylatorami oraz lekkie podkręcenie procesora graficznego: jego częstotliwość dynamiczna została podniesiona z 1340 do 1360 MHz. A w profilu „OC” prędkość wzrasta o kolejne 20 MHz.
Rola przeciwnika jest w jego przypadku okrętem flagowym zakres modeli. Jest wyposażony w doskonały system chłodzenia z 2 wentylatorami i obsługuje wiele fabrycznych profili podkręcania. Testy przeprowadzono w trybie „Gaming”, choć w razie potrzeby można aktywować jeszcze efektywniejszy profil „OC”.
Stanowisko badawcze:
- Intel Core i7-6700K (OC 4,5 GHz)
- Aardwolfa GH400
- ASUS MAXIMUS VIII RANGER
- 2 x 8 GB DDR4-3200 G.SKILL Trident Z
- Dysk SSD Seagate ST2000DX001 2 TB
- Dysk twardy WD WD1000DHTZ 1 TB
- Seasonic Snow Silent 1050 1050 W
- Philips Brilliance 328P6VJEB
Prawdziwa rozgrywka Deus Ex Rozłam Ludzkości z bardzo wysokimi ustawieniami graficznymi, zapewnia komfortową rozgrywkę w obu przypadkach. Ale z AMD Radeon RX 580 można spodziewać się średnio 63 FPS ze spadkami do 50, a z GeForce GTX 1070 - 85 ze spadkami do 68. Różnica w obu przypadkach przekracza 34%.
W Powstanie Tomb Raidera przy bardzo wysokich ustawieniach przeciętny GeForce GTX 1070 jest o 48% wyższy: 117 w porównaniu z 79 fps, ale według minimalnego wskaźnika AMD Radeon RX 580 wyszedł na prowadzenie o 32% dzięki scenie syryjskiej. W pozostałych scenach przywództwo przedstawiciela NVIDII nie podlega dyskusji.
Bardzo wysoka grafika ustawiona w formacie Syndykat Assassin's Creed dobrze ładuje oba systemy. Ale jeśli z AMD Radeon RX 580 można liczyć tylko na 43 FPS ze spadkami do 40, to po przejściu na GeForce GTX 1070 mamy 70 klatek/s ze spadkami do 61. Różnica wynosi 63% i 53 %, odpowiednio.
Do prymitywnego świata Far Cry Primal Przy ustawieniach ultra na karcie graficznej AMD możesz nurkować ze średnią prędkością 64 klatek/s. Minimum nie spada poniżej 49. Przedstawiciel NVIDII będzie mógł przyznać solidniejsze wskaźniki: średnio 93 FPS ze spadkami do 74. Ale to o 45% i 51% więcej.
Reper Rainbow Six Siege jest bardziej korzystny w stosunku do kart graficznych AMD, ale ze względu na różnicę kategorii wagowych również tutaj widzimy wyraźną przewagę pomysłu NVIDII, choć nie tak dużą jak w innych testach: średnio 168 kontra 137 FPS i minimum 106 kontra 96, co odpowiada premii wynoszącej odpowiednio 23% i 10%.
DirectX 11 vs DirectX 12: porównanie wydajności na nowych kartach z nowymi sterownikami
W tym artykule chcemy ponownie powrócić do tematu porównywania wydajności w DirectX 11 i DirectX 12 na nowych kartach graficznych firm AMD i NVIDIA. Rzeczywiście, w ciągu ostatnich miesięcy twórcy gier i producenci procesorów graficznych niestrudzenie udoskonalali swoje produkty, w tym optymalizując obsługę nowego interfejsu oprogramowania. O ile lepiej i bardziej obiecująco wygląda teraz DirectX 12 w rozdzielczości Full HD? Sprawdźmy to w praktyce.
Tradycyjnie zaczniemy od przedstawienia uczestników. Pierwszym testowym torem przeszkód będzie karta graficzna Inno3D iChill GeForce GTX 1080 TI X3 ULTRA. Ma doskonały układ chłodzenia z 3 wentylatorami i dobre fabryczne podkręcanie nie tylko procesora graficznego, ale także pamięci wideo.
Następnie klasa mistrzowska zostanie pokazana przez ASUS. Wykorzystuje także wydajną chłodnicę z 3 wentylatorami i lekkie podkręcanie procesora graficznego. Konfiguracja pozostałej części stoiska nie uległa zmianie:
- Intel Core i7-6700K (OC 4,5 GHz)
- Aardwolfa GH400
- ASUS MAXIMUS VIII RANGER
- 2 x 8 GB DDR4-3200 G.SKILL Trident Z
- Dysk SSD Seagate ST2000DX001 2 TB
- Dysk twardy WD WD1000DHTZ 1 TB
- Seasonic Snow Silent 1050 1050 W
- ASUS VH228H
Deus Ex Rozłam Ludzkości z bardzo wysokimi ustawieniami jakości, zapewnia większe obciążenie procesora i karty graficznej w trybie DirectX 11. Jednak nowe API wymagało więcej pamięci RAM i pamięci wideo. Pod względem wydajności DirectX 12 wygląda lepiej: średnio 122 w porównaniu do 120 klatek na sekundę i 91 w porównaniu do 83 na minimum.
Wynajęty morderca przy ultrawysokich ustawieniach już od pierwszych klatek wykazuje znaczny wzrost prędkości wideo od przejścia na DirectX 12. Jednak teraz obciążenie procesorów centralnych i graficznych w nowym API jest większe. Zwróć uwagę na zużycie pamięci wideo: około 6 GB w DirectX 12 i niecałe 3,5 GB w 11. W rezultacie otrzymujemy 145 w porównaniu do 123 FPS na korzyść DirectX 12, co odpowiada 18%.
Bardzo wysokie ustawienia wstępne w Powstanie Tomb Raidera w obu przypadkach dobrze ładuje procesor i kartę graficzną, chociaż w trybie DirectX 12 wymagana jest większa moc procesora. Różnica w zużyciu pamięci wideo jest niewielka, ale RAM w nowym DirectX zużywa prawie 2 GB więcej. Minimalna liczba klatek na sekundę w obu przypadkach wyniosła 66 FPS, a DirectX 12 przoduje pod względem średniej: 179 w porównaniu do 166.
Elita Snajperów 4 przy ustawieniach ultra bardziej obciąża procesor w trybie DirectX 11, ale wymaga nieco więcej pamięci wideo i RAM w DirectX 12. Wykazuje również nieco wyższe wskaźniki prędkości: 190 w porównaniu do 187 FPS przy średniej liczbie klatek na sekundę i 170 w porównaniu do 166 przy średniej liczbie klatek na sekundę minimum. Oznacza to, że różnica wynosi 1-2%.
Kampania fabularna w Pole bitwy 1 przy ustawieniach ultra ładuje kartę graficzną stabilniej i wydajniej w nowym DirectX. Wymaga także 700 MB więcej pamięci wideo, ale w DirectX 11 zużycie pamięci RAM jest o 1200 MB większe. Prędkość wideo w starym API jest również wyższa: 162 w porównaniu do 143 w przypadku średniej częstotliwości i 138 w porównaniu do 108 w przypadku minimalnej. Różnica wynosi odpowiednio 13% i 28%.
Dywizja przy maksymalnych ustawieniach graficznych preferuje DirectX 12. W nim karta graficzna jest lepiej obciążona, a liczba klatek na sekundę jest nieco wyższa. To prawda, że pamięć wideo i pamięć RAM są również wymagane nieco więcej. Średnio mamy 147 wobec 141 klatek/s, co oznacza wzrost o 4%.
I gra kończy pierwszą część LOS przy bardzo wysokich ustawieniach graficznych. W tym przypadku porównujemy tryby OpenGL i Vulkan. Wcześniej karty graficzne NVIDIA wyglądały lepiej w pierwszym z nich, ale teraz sytuacja się zmieniła: w OpenGL spadki sięgały aż 183 FPS, więc średnia wynosi około 192 klatki/s. Ale w Vulkan częstotliwość stale utrzymywała się na poziomie około 200 FPS.
Jak antyaliasing 4K wpływa na wydajność i jakość obrazu?
Nie jest tajemnicą, że testując gry, najczęściej korzystamy albo z preinstalowanych profili ustawień graficznych, albo polegamy na autotuningu. Oznacza to, że symulujemy scenariusz zachowania wielu zwykłych użytkowników. Jednak w komentarzach zostało to podniesione interesujący temat: „Jaki jest wpływ wygładzania na jakość obrazu i prędkość wideo w rozdzielczości 4K?” Temu właśnie zagadnieniu poświęcony jest niniejszy materiał.
W badaniu tego zagadnienia pomoże nam wspaniała karta graficzna Inno3D iChill GeForce GTX 1080 Ti X3 Ultra z efektywnym 3-wentylatorowym systemem chłodzenia i fabrycznie podkręconym procesorem graficznym oraz 11 GB pamięci GDDR5X. Wzór częstotliwości pierwszego to 1607/1721 MHz zamiast odniesienia 1480/1582 MHz. Efektywna prędkość pamięci wideo sięga 11,4 GHz zamiast 11 GHz.
Natomiast do wyświetlania rozgrywki w rozdzielczości 4K wykorzystano 28-calowy monitor AOC U2879VF, który charakteryzuje się także szybką matrycą z czasem reakcji 1 ms oraz rozbudowanym zestawem interfejsów zewnętrznych
Zacznijmy od gry Morderca" SKredoKonsorcjum, który w maksymalnych ustawieniach graficznych obejmuje antyaliasing 4x MSAA w połączeniu z FXAA. W razie potrzeby możesz go całkowicie wyłączyć. Przepraszamy za brak synchronizacji pory dnia w rozgrywce, ale różnicę w szybkości widać gołym okiem: bez wygładzania krawędzi otrzymaliśmy średnio 43 FPS zamiast 33, czyli o 30% więcej. Wzrost minimalnego wskaźnika wyniósł 9 klatek/s, czyli 29%.
W Wynajęty morderca Przy maksymalnych ustawieniach używany jest antyaliasing SMAA. Gdy jest wyłączona, wizualnie trudno zauważyć zmiany w jakości szczegółowości świata gry. I ma niewielki wpływ na prędkość wideo: różnica średnio wynosiła prawie 4 FPS, czyli 5%. W przypadku wskaźnika minimalnego różnica jest większa: 27 vs 10 fps, ale nie mamy pewności co do poprawności wyliczenia tego wskaźnika w tym konkretnym benchmarku.
DeusaByłyLudzkośćPodzielony przy ustawieniach ultra pozwala wyłączyć opcję „Temporal Anti-Aliasing”. Jednak wizualnie trudno jest określić jego wpływ na jakość obrazu, nawet w porównaniu bez nagrywania. Co możemy powiedzieć o rozgrywce na żywo, gdy uwaga skupiona jest na celach misji. Różnica w średniej i minimalnej liczbie klatek na sekundę nie przekracza 1 klatki/s, co można przypisać błędowi pomiaru.
Wstępnie ustawione ustawienia ultra DalekoPłakaćPierwotny obejmuje antyaliasing SMAA. Podobnie jak w Hitmanie, na oko trudno dostrzec różnicę w jakości obrazu i szybkości odtwarzania wideo. W niektórych miejscach wydaje się nawet, że bez niego obraz jest wyraźniejszy. Ale obiektywny benchmark pokazuje niewielką różnicę: średnio 61 w porównaniu do 57 FPS w trybie minimalnym i 54 w porównaniu do 52 FPS w trybie minimalnym na korzyść wyłączenia antyaliasingu.
Porównanie karty NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti z kartą GTX 1060 3 GB na procesorach Intel Core i7-6700K i Pentium G4560
Wybór karty graficznej do gier ze średniej półki cenowej nie jest łatwym zadaniem. Wiele osób uważa, że rozwiązania zastosowane w NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti nie są jeszcze wystarczająco wydajne, a mimo to mają już 4 GB pamięci wideo, podczas gdy droższy GeForce GTX 1060 ma tylko 3 GB. Może w takim razie powinienem przyjrzeć się bliżej AMD Radeon RX 470 z 4 GB pamięci wideo? I czy GeForce GTX 1050 Ti naprawdę są aż tak wolne? A ile stoją za 3 GB GTX 1060? A tak w ogóle, czy 3 GB to tak mało? Zwłaszcza jeśli pamięć systemowa to tylko 8 GB, a procesor nie jest z najwyższej półki? W tym porównaniu postaramy się odpowiedzieć na wszystkie te pytania.
W tym celu wykorzystaliśmy dwa nasze stałe stanowiska testowe: jedno zbudowane wokół 4-rdzeniowego, 8-wątkowego procesora i 16 GB pamięci DDR4 w trybie dwukanałowym, a drugie oparte na dostępnym 2-rdzeniowym, 4-wątkowym procesorze i 8 GB RAM-u. Głównym porównaniem będą karty graficzne NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti i GTX 1060 z 3 GB pamięci wideo.
Pierwszy z nich reprezentowany jest przez wariant z niezwykłą sprzętową implementacją fabrycznego podkręcania: na panelu interfejsu znajduje się specjalny przycisk umożliwiający jego aktywację. Przeciwnikiem jest model GIGABYTE GeForce GTX 1060 G1 Gaming 3G z wydajnym systemem chłodzenia i doskonałym fabrycznym overclockingiem, który aktywowany jest za pomocą autorskiego narzędzia.
Zacznijmy od mocniejszego układu opartego na procesorze Intel Core i7-6700K.
Far Cry Primal przy ustawieniach ultra wymaga więcej niż 3 GB pamięci wideo, więc karty graficzne z mniejszym buforem wideo aktywniej korzystają z wolnej pamięci RAM. Pod względem wskaźników minimalnych i średnich prym wiedzie GeForce GTX 1060, który w obu przypadkach przewyższa GTX 1050 Ti o ponad 50%. Wideo z GTX 1050 nie było w niektórych miejscach wystarczająco płynne, a Radeon RX 470, zgodnie z oczekiwaniami, znalazł się na drugim miejscu.
Rainbow Six Siege z ustawieniem ultra pokazuje również zauważalny skok wydajności pomiędzy GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GTX 1060: średni wzrost o 42 FPS lub 55%, a minimalny o 25 fps lub 47%. Przewidywano, że najniższe wyniki pokaże GTX 1050, ale RX 470 wykazuje porównywalne średnie wyniki z GeForce GTX 1060, a nawet pobija go w minimalnej liczbie klatek na sekundę o 8 klatek/s, czyli o 10%.
Maksymalne ustawienia graficzne w Dywizja pozwalają nam w pełni wykazać celowość przepłacania za droższą kartę graficzną. Jeśli GeForce GTX 1050 Ti generuje średnio 35 klatek/s, to przy GTX 1060 można liczyć na 59, czyli o 69% więcej. GeForce GTX 1050 notował spadki do 15 FPS, więc ten tryb jest dla niego za trudny, a Radeon RX 470 dorównuje GeForce GTX 1060.
Przy ustawieniach ultra w trybie DirectX 12 WYNAJĘTY MORDERCA odmówił uruchomienia na GeForce GTX 1050, więc w porównaniu biorą udział tylko trzy karty graficzne. Gra jest bardzo wymagająca pod względem objętości bufora wideo, więc wyniki były interesujące: o 5 FPS, czyli 11%, GTX 1050 Ti z 4 GB buforem wideo wyprzedza GeForce GTX 1060 z 3 GB. Ale Radeon RX 470 w ogóle nie zauważa swoich konkurentów, odrywając się od nich o ponad 60%.
Bardzo wysokie ustawienia graficzne Powstanie Tomb Raidera powodują duże obciążenie podsystemu pamięci, przez co 3 GB GeForce GTX 1060 na początku każdej sceny zostaje w tyle za konkurencją ze względu na konieczność użycia wolnej pamięci RAM, ale potem odzyskuje utracony grunt. Ten punkt jest wyraźnie widoczny w minimalnym FPS. Średnio GeForce GTX 1060 wyprzedza GeForce GTX 1050 Ti o 16 fps, czyli 36%. Liderem okazał się Radeon RX 470, a posiadacze GeForce GTX 1050 w ogóle nie powinni wybierać takich ustawień.
Reper Deus Ex Rozłam Ludzkości przy ustawieniach ultra powoduje bardzo duże obciążenie karty graficznej, więc GTX 1050 radzi sobie z tym tylko w trybie pokazu slajdów. GTX 1050 Ti balansuje na granicy komfortu pod względem średniej wydajności, ale ze spadkami do 9 FPS. GTX 1060 zapewnia już bardziej akceptowalną wydajność: średnio 40,5 FPS przy pobraniu do 29. A RX 470 ponownie objął prowadzenie z minimalną przewagą.
W teście ustawione z bardzo wysokimi ustawieniami graficznymi Dla Honoru wymaga 2 GB pamięci wideo, więc obie karty graficzne nie napotkały żadnych specjalnych problemów pod tym względem. Ale mocniejszy procesor graficzny modelu GTX 1060 zapewnia zauważalną premię w zakresie wydajności. Według minimalnego wskaźnika objął prowadzenie o 19 FPS, czyli 54%, a średnio o 26 fps, czyli 53%.
Kolejny nowy punkt odniesienia w naszym zestawie testów — Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands- wystartowaliśmy z ustawieniem wstępnym „Ultra”. Podczas testu zauważalna jest niewystarczająca płynność sekwencji wideo w przypadku GTX 1050 Ti, co potwierdza monitoring i wyniki końcowe. Jego minimalny wskaźnik wyniósł prawie 20 fps, natomiast dla GTX 1060 wzrósł do 28. Pod względem średniego wskaźnika traci jeszcze bardziej znacząco: 28 wobec 40 FPS, co równa się 41%.
U LOS Nie ma jeszcze żadnego testu porównawczego, więc ocenimy wyniki uzyskane po uruchomieniu gry z ustawieniem Ultra w trybie Vulkan przy użyciu jednej z tych samych scen. GTX 1060 wygenerował 86 fps, a z GTX 1050 Ti otrzymaliśmy 53 FPS, czyli różnica wyniosła 33 fps, czyli 62%. Prym objął Radeon RX 470 z prędkością 95 kl./s, a na ostatnim miejscu znalazła się karta geForce GTX 1050 z wynikiem 35 kl./s. W miarę postępu testu wskaźniki rosną, ale układ się nie zmienia.
Ustawienia Ultra w Pole bitwy 1 Nie wszystkie prezentowane karty graficzne mogą to zrobić. W szczególności GeForce GTX 1050 pokazuje mniej niż 24 FPS, więc gra nawet w kampanię fabularną nie będzie zbyt komfortowa. GeForce GTX 1050 Ti generuje około 49 fps, a GeForce GTX 1060 – 75, czyli 26 FPS, czyli o 53% więcej. Radeon RX 470 zbliża się do GeForce GTX 1060 z szybkością 69 klatek na sekundę.
Na początek Mafia III Zastosowano wysokie ustawienia graficzne. Na moście przewaga GTX 1060 sięgała 20 FPS, czyli 50%. Bliżej środkowej części spadło do 12 FPS, czyli 41%, ale wynik GTX 1050 Ti zbliżał się do granicy komfortu wynoszącej 24 fps, więc przewaga konkurenta wyglądała jeszcze bardziej imponująco.
Gra kończy pierwszą część WATCH_DOGS 2 przy bardzo wysokim ustawieniu wstępnym. W jednej z podobnych scen mamy następujący bilans mocy: GTX 1050 wygenerował 28 fps, GTX 1050 Ti – 35, GTX 1060 – 51, a RX 470 – 46 fps. Oznacza to, że różnica między głównymi konkurentami wyniosła 16 FPS lub 46%, co stanowi poważną premię za wydajność.
Porównanie Radeona RX 470 8GB vs RX 480 4GB vs RX 480 8GB: czy to więcej VRAM czy mocniejsza karta graficzna?
W jednym z poprzednich porównaliśmy możliwości 8-gigabajtowych kart graficznych AMD Radeon RX 470 i AMD Radeon RX 480. Jednak pod względem ceny 4-gigabajtowa wersja RX 480 plasuje się pomiędzy nimi, a jej koszt jest prawie porównywalny z 8 GB RX 470. Dlatego wielu kupujących pojawia się uzasadnione pytanie: „Co jest lepsze: szybszy procesor graficzny w połączeniu z mniejszą ilością pamięci lub odwrotnie?” Rozwiążmy to.
Pomogą nam w tym poniższe karty graficzne. Honoru AMD Radeon RX 470 bronić będzie model MSI RADEON RX 470 GAMING X 8G z wydajną chłodnicą Twin Frozr VI i trzema trybami pracy. Podczas testów korzystaliśmy z profilu Gaming z lekkim podkręceniem procesora graficznego do 1242 MHz i efektywną szybkością pamięci wideo 6600 MHz.
Drugim uczestnikiem porównania jest karta graficzna z 4 GB pamięci wideo, stylowy wygląd oraz opatentowaną chłodnicę z dwoma wentylatorami. Domyślnie procesor graficzny jest podkręcony do 1306 MHz, ale zdecydowaliśmy się zmniejszyć jego prędkość do poziomu referencyjnego. Efektywna częstotliwość pamięci GDDR5 to referencyjna częstotliwość 7 GHz.
Flagowej pozycji będzie bronił model HIS RX 480 IceQ X² Roaring OC 8 GB, który może pochwalić się także wysokiej jakości chłodzeniem i fabrycznym podkręcaniem procesora graficznego. Ale jego prędkość również została zmniejszona do wartości odniesienia. Z kolei efektywna częstotliwość 8 GB pamięci GDDR5 pozostała na zalecanym przez AMD poziomie 8 GHz.
Na szczególną uwagę zasługują dwa punkty. W przeciwieństwie do poprzedniego porównania, częstotliwość 16 GB pamięci RAM DDR4 została zmniejszona z 3200 do 2400 MHz, aby dopasować ją do rzeczywistego świata. W końcu nie wszyscy użytkownicy połączą takie karty graficzne z kosztowną pamięcią RAM i wydadzą pieniądze na najwyższej klasy płytę główną i procesor.
Przejdźmy teraz do samego porównania. Na początek Far Cry Primal Wybrano ustawienia grafiki Ultra. Na wszystkich trzech systemach gra wymagała różnej ilości pamięci wideo i pamięci RAM. A jeśli w pierwszym przypadku różnica jest niewielka, w granicach 200 MB, wówczas całkowita różnica w zużyciu pamięci RAM sięga 1 GB. Do gry jednak wystarczy 4 GB pamięci wideo, dlatego kluczową rolę odegrała szybkość procesora graficznego. Średnio AMD Radeon RX 470 zapewniał 55 klatek na sekundę, 4 GB RX 480 zapewniał 59 klatek na sekundę, czyli o 7% więcej, a 8 GB RX 480 zapewniał 61 klatek na sekundę, czyli o 11% więcej niż RX 470. Minimalne wyniki to 44,47 i odpowiednio 48 FPS.
Rainbow Six Siege nawet przy ustawieniach ultra wymaga nieco ponad 3 GB pamięci wideo, więc moc procesora graficznego pozostaje kluczowa. Maksymalna średnia zanotowana została dla 8-gigabajtowego AMD Radeon RX 480 – 130,5 FPS. 4-gigabajtowy AMD Radeon RX 480 był opóźniony o 3 klatki na sekundę. Z kolei wynik RX 470 to 117 FPS, czyli o 13 fps, czyli o 11% mniej od lidera. Jednak według minimalnego wskaźnika na prowadzenie wysunął się 4-gigabajtowy RX 480 z wynikiem 94 FPS. Drugim był RX 470 – prawie 82 kl./s, czyli o 15% mniej. Pierwszą trójkę zamyka 8 GB RX 480 z 79 FPS.
Dywizja w trybie DirectX 12 i przy maksymalnym profilu ustawień graficznych z wyłączoną synchronizacją pionową, we wszystkich trzech przypadkach uzyskano całkowicie grywalną liczbę klatek na sekundę. Zużycie pamięci wideo na koniec testu przekroczyło 4 GB, ale nadal nie ma co mówić o potrzebie bufora 8 GB. Średnia wydajność jest w miarę zgodna z zamierzonym trendem: topowy RX 480 pozostaje liderem z niemal 66 fps. Młodszy RX 480 notuje wynik zaledwie 2 FPS, czyli o 3% skromniejszy. Jednak RX 470 pozostawał w tyle za liderem o 7 kl./s, czyli o 12%.
W Gears of War 4 Ponownie zaobserwowaliśmy cechę odnotowaną w poprzednim porównaniu: po wybraniu ustawienia wstępnego Ultra dodatkowe parametry graficzne zmieniały się w zależności od zainstalowanej karty graficznej. Czyli wygląda na to, że silnik dopasowuje profil do możliwości GPU. W rezultacie obciążenie pamięci wideo młodszego RX 480 było znacznie niższe niż u konkurentów 8 GB.
Na bardzo wysokich ustawieniach graficznych Powstanie Tomb Raidera wymaga znacznie więcej niż 4 GB pamięci wideo. I tutaj obecność bufora o pojemności 8 GB powinna być znaczącą zaletą. Jednak ogólna średnia nadal jest zgodna z trendem: 67 kl./s dla RX 470, 73,5 kl./s dla 4 GB RX 480 i prawie 75,5 kl./s dla 8 GB RX 480. I tylko minimum we wszystkich trzech scenach, młodszy RX 480 był za obydwoma konkurentami.
Na początek uruchomiono benchmark Deus Ex Rozłam Ludzkości przy ustawieniach ultra jakości. Niemal od pierwszych klatek zabierał 4 GB pamięci wideo, ale tam jego apetyt był ograniczony. Wynik był interesujący. Średnio wszystko jest dość przewidywalne: 42 FPS dla RX 470, 46 FPS dla tańszego RX 480 i 48 FPS dla lidera. Jednak pod względem minimalnego wskaźnika prym wiodą 4 GB RX 480 z 33 klatkami/s.
Porównanie Radeona RX 470 8 GB z Radeonem RX 480 8 GB: kto zyskuje na tych 8 GB?
Przygotowaliśmy dla Ciebie porównanie dwóch popularnych kart graficznych ze średniej półki cenowej z 8 GB pamięci wideo: AMD Radeon RX 480 i AMD Radeon RX 470 w aktualnych grach w rozdzielczości Full HD.
Uczestnikami porównania są modele HIS RX 480 IceQ X² Roaring OC 8GB i MSI Radeon RX 470 GAMING X 8G. Obydwa korzystają z 8 GB pamięci wideo GDDR5. Jeśli spojrzeć na strukturę procesora graficznego, RX 480 ma 256 dodatkowych procesorów strumieniowych i 16 jednostek teksturujących. Ponadto RX 480 działa z nieco wyższymi częstotliwościami procesora graficznego i pamięci wideo. Z kolei różnica cen między nimi w momencie przygotowywania materiału wynosiła około 30-40 dolarów. Czy jest sens przepłacać, czy można zaoszczędzić? To jest kluczowe pytanie tego materiału.
Obydwa modele zostały przetestowane na nowym stole testowym, w skład którego wchodzi 4-rdzeniowy procesor 8-wątkowy, płyta główna oparta na chipsecie Intel Z170 oraz 16 GB pamięci RAM DDR4-3200. A ładna modelka pełniła rolę monitora. Zbudowany jest w oparciu o wysokiej jakości 27-calowy panel PLS o rozdzielczości Full HD, deklarowanej jasności 250 cd/m2, szerokich kątach widzenia 178° i dość wysokim czasie reakcji 5 ms. Nowy produkt ma tylko trzy gotowe profile, ale mają dobrą kalibrację fabryczną, a rzeczywiste wskaźniki okazały się jeszcze wyższe od nominalnych, co pozwoliło zanurzyć się w rozgrywce. Ponadto integracja technologii Philips Flicker Free zmniejszyła zmęczenie oczu podczas długich sesji grania.
Zacznijmy od benchmarków, które pozwolą nam dać jednoznaczną odpowiedź: kto jest lepszy i o ile lepszy. Na początek BrudRajd Wybrano bardzo wysoki profil ustawień graficznych. I od pierwszych klatek RX 480 objął prowadzenie. Średnia wydajność wyniosła 107 wobec 96 kl./s, czyli RX 480 wyprzedził o 12%. Różnica w minimalnej wydajności nieznacznie przekroczyła 9 fps, co również równa się 12%.
Ustawienia ultra jakości w trybie DirectX 12v CałkowityWojnaWARHAMMER zapewnione duże obciążenie kart graficznych i jednego z wątków procesora. Jednak zużycie pamięci RAM tutaj i w prawie wszystkich innych testach było o 300-500 MB wyższe w systemie z RX 480. Być może przyczyną jest inna kolejność benchmarków dla każdego modelu, a część pamięci RAM jest zajęta przez wyładowane dane z poprzednich Gry. W każdym razie oba systemy zapewniały więcej niż komfortową liczbę klatek na sekundę, wynoszącą średnio 83,5 w porównaniu z 73 FPS na korzyść starszego modelu, co odpowiada 14% premii.
Grać DalekoPłakaćPierwotny Jest to również możliwe przy ustawieniach ultra jakości. A jeśli komputer z RX 470 jest w stanie wygenerować średnio 55 klatek/s, to instalując RX 480 można liczyć na 62 FPS. To o prawie 13% więcej. Różnica w minimalnej liczbie klatek na sekundę wynosiła 5 FPS, czyli 11%. Wymagane było mniej niż 4 GB pamięci wideo.
Na początek TęczaSześćOblężenie Zastosowano ultrapreset ustawień graficznych, który w obu przypadkach zapewnia średnio ponad 100 FPS. Końcowy wynik RX 480 wyniósł 132 fps, a RX 470 osiągnął poprzeczkę 117 FPS. Różnica 15 kl./s, czyli prawie 13%, jest dość znacząca. W przypadku wskaźników minimalnych różnica jest jeszcze większa: 95 wobec 78 kl./s, co równa się 17 kl./s, czyli prawie 22%.
W TheDział Użyliśmy ustawień najwyższej jakości z wyłączonym Vsync, aby test porównawczy mógł pokazać różnicę w poziomach wydajności. W obu przypadkach uzyskamy ponad 50 FPS, co w zupełności wystarczy do komfortowej rozgrywki. I dopiero gdy kamera przejdzie przez dym, liczba klatek na sekundę spada do 35 kl./s. Jednak średni RX 480 miał prawie 8 FPS, czyli o 13% więcej: 66 w porównaniu do 59 fps.
Tryb DirectX 12 i bardzo wysokie ustawienia graficzne w WzrastaćztheGróbBombowiec Już od pierwszych klatek czuć różnicę w wydajności. Chociaż jest to zauważalne tylko przy aktywnym monitorowaniu, ponieważ bez niego trudno dostrzec różnice w szybkości sekwencji wideo. Końcowy wynik: 77 w porównaniu z 67 fps na korzyść RX 480. Czyli różnica wynosi 10 FPS, czyli 15%. Co ciekawe, na scenie syryjskiej minimalny FPS RX 480 jest niższy niż w RX 470: 34 w porównaniu do 42, chociaż średnia we wszystkich trzech scenach jest wyższa dla RX 480. Należy również pamiętać, że gra wymagała więcej niż 6,5 GB pamięci wideo, więc bufor 8 GB byłby bardzo przydatny.
DeusaByłyLudzkośćPodzielony został wydany z ustawieniami ultra w trybie DirectX 12. Obie karty graficzne, nawet w najtrudniejszych scenach, były w stanie wygenerować minimalne komfortowe 30-40 FPS dla płynnej rozgrywki, ale mimo to przewaga RX 480 jest dość znacząca: na średnio mamy 48 w porównaniu do 42 klatek/s, co stanowi równowartość 15% premii Ale według minimalnego wskaźnika RX 470 wyprzedził o 1,6 FPS, czyli 11%.
WYNAJĘTY MORDERCA przy maksymalnych ustawieniach graficznych w trybie DirectX 12 nie wniósł nic nowego do bilansu mocy: 87 w porównaniu z 77 fps na korzyść RX 480. Różnica 10,5 FPS, czyli prawie 14%, wpisuje się w już odnotowany trend. Ale minimalne wskaźniki są prawie identyczne.
Ustal zwycięzcę w LOS To wystarczająco trudne. Sama gra została uruchomiona w trybie Vulkan na ustawieniach ultra jakości. Poziom FPS w obu przypadkach mieści się w przedziale 90-160 fps, co gwarantuje absolutnie komfortową rozgrywkę. Ale w mniej więcej tych samych scenach RX 480 wygenerował około 13-17 FPS więcej, co w tym przypadku odpowiada 13-15%.
Intel HD Graphics 620 vs NVIDIA GeForce 940MX: porównanie grafiki w laptopie
Witamy Cię na kanale GECID.com i zwracamy uwagę na testowanie grafiki mobilnej w grach. Dla większej przejrzystości porównamy możliwości zintegrowanego rdzenia graficznego Intel HD Graphics 620 z możliwościami mobilnej karty graficznej NVIDIA GeForce 940MX.
Przypomnijmy krótko, że podstawą porównania jest ultrabook ASUS oparty na dwurdzeniowym procesorze Intel Core i7-7500U o częstotliwości do 3,5 GHz i 16 GB pamięci RAM DDR4-2133 MHz. Za przetwarzanie grafiki w nim może odpowiadać wbudowany w procesor rdzeń wideo Intel HD Graphics 620 lub mobilna karta graficzna NVIDIA GeForce 940MX z 2 GB pamięci GDDR3. To właśnie pozwoliło nam przetestować oba akceleratory w zupełnie identycznych warunkach. Ale ASUS ma wersję laptopa bez oddzielnej karty graficznej, więc niektórzy użytkownicy mogą mieć trudności z wyborem.
Niskie ustawienia graficzne przy rozdzielczości Full HD Dota 2 pozwalają poczuć różnicę: Intel HD Graphics 620 wygenerował około 60 klatek/s, a w przypadku GeForce 940MX liczba klatek na sekundę wzrosła do 118 klatek/s. Oznacza to, że różnica osiągnęła 100%. W obu przypadkach zapewniona jest całkowicie wygodna rozgrywka, ale dzięki karcie graficznej możesz zwiększyć ustawienia graficzne bez utraty płynności i szybkości rozgrywki.
W RakietaLiga Zastosowano także niskie ustawienia grafiki i rozdzielczość Full HD. Monitoring w obu przypadkach pokazywał około 50-60 klatek/s, ale nadal niewielka przewaga połączenia z kartą graficzną, ponieważ jej użycie pozwoli na zwiększenie niektórych opcji graficznych bez utraty szybkości reakcji sterowania. Widać to po poziomie obciążenia: iGPU pracuje z pełną wydajnością, a karta graficzna ma 70-80%.
Przejdźmy do dokładniejszego benchmarku BrudRajd, który przy niskich ustawieniach graficznych i rozdzielczości Full HD zapewniał średnio 29 FPS przy użyciu iGPU i 45 FPS przy włączonej karcie GeForce 940MX. Różnica wyniosła 16 FPS, czyli 55%. Jednocześnie zwróć uwagę na temperaturę samego procesora: bliskość gorącej karty graficznej w bardzo kompaktowej obudowie powoduje jej wzrost o 10°.
Na początek DalekoPłakaćPierwotny Musiałem zejść do rozdzielczości HD przy niskim profilu ustawień. Ale nawet te ustawienia nie pomogły uniknąć pokazów slajdów w przypadku HD Graphics 620. W rezultacie mamy średnio 17 klatek/s w porównaniu z 27 na korzyść GeForce 940MX. To różnica 10 FPS, czyli 59%.
Do uruchomienia użyto podobnej rozdzielczości i niskich ustawień TęczaSześćOblężenie. Ostateczne wyniki ponownie okazały się znacznie wyższe w przypadku korzystania z karty graficznej: średnio 58 w porównaniu z 33 fps, co stanowi 25 FPS lub 76% różnicy. Jeśli spojrzeć na wyniki według scen, widać przewagę GeForce 940MX o 22-27 fps, co jest bardzo istotne w przypadku dynamicznej strzelanki zespołowej.
W TheDział Nie musisz też polegać na wyższych ustawieniach – wystarczy wstępne ustawienie niskiej jakości w rozdzielczości HD. I od pierwszych klatek przywództwo w konfiguracji z kartą graficzną jest niezaprzeczalne. W rezultacie mamy 37 w porównaniu z 22 fps, czyli więcej niż znaczącą różnicę wynoszącą 15 FPS, czyli 68%.
AMD Radeon RX Vega z detalami dotyczącymi kapsaicyny i kremu
W ramach wydarzenia Capsaicin & Cream na targach GDC 2017 firma AMD ujawniła kilka nowych szczegółów dotyczących procesorów graficznych AMD Vega i opartych na nich kart graficznych AMD Radeon RX Vega. Przede wszystkim zaprezentowano logo nowej serii i po raz kolejny potwierdzono, że ich pełny debiut planowany jest na drugi kwartał tego roku.
Jak pamiętamy, mikroarchitektura AMD Vega opiera się na czterech filarach: High Bandwidth Cache Controller (HBCC), nowej generacji jednostek obliczeniowych (Next-Gen Compute Unit w skrócie NCU) z obsługą Rapid Packed Math (RPM), nowej generacji programowalnego potoku geometrii (New Programmable Geonmetry Pipeline) i ulepszony silnik pikseli (Advanced Pixel Engine). Niektóre z nich zostały szczegółowo omówione w ostatnim, ale pojawiło się też kilka nowych niuansów.
8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: ocena efektywności rozbudowy pamięci RAM w budżetowym systemie do gier
Wiele osób, składając ekonomicznie komputer do gier, na przykład oparty na procesorze Intel Core i3-6100 i NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti, od razu kupuje tylko jeden moduł RAM z myślą o późniejszym zakupie drugiego tego samego rodzaju i uzyskaniu nie tylko 2 razy więcej RAM-u, ale działa też w trybie dwukanałowym. Dlatego wielu użytkowników będzie zainteresowanych oceną wpływu dwukanałowego działania pamięci RAM w grach. To właśnie sprawdzimy w tym materiale.
Procesor w naszym przypadku jest bardzo popularny, który pod względem mocy obliczeniowej w grach jest na mniej więcej tym samym poziomie, co nowi 4-wątkowi przedstawiciele serii Intel Pentium. I służyła jako karta graficzna. Pamięć RAM w obu układach pracowała z częstotliwością 2133 MHz, jedynie w pierwszym przypadku wykorzystano 8 GB w trybie jednokanałowym, a w drugim symulujemy wynik aktualizacji - 16 GB w trybie dwukanałowym.
Przejdźmy teraz do porównania. Bardzo wysokie ustawienia graficzne w BrudRajd niezbyt wymagający pod względem RAM-u - na start potrzebne było niecałe 4 GB. Jednak to, co od razu rzuca się w oczy, to nieco większe zużycie pamięci RAM i ogólnie większe obciążenie procesora, gdy pamięć pracuje w trybie jednokanałowym. Przy średniej liczbie klatek na sekundę nie było to zbyt widoczne: różnica wynosiła prawie 2 FPS, czyli 2%.
Ultrawysoka grafika wstępnie ustawiona w trybie DirectX 12 w teście porównawczym CałkowityWojnaWARHAMMER pozwoliło nam odnotować większą różnicę w średnim poziomie FPS: 64 vs 69 fps na korzyść trybu dwukanałowego, co oznacza wzrost o 9%. Zużycie pamięci RAM w trybie jednokanałowym wyniosło nieco ponad 3,5 GB, a w trybie dwukanałowym osiągnęło 4 GB. Obciążenie procesora w obu trybach było prawie takie samo.
Pierwotny świat DalekoPłakaćPierwotny Zdecydowaliśmy się na naukę z bardzo wysokim profilem ustawień graficznych. Od razu widać, że RAM w trybie dwukanałowym jest wykorzystywany o 70-150 MB więcej, ale ogólne obciążenie procesora jest znacznie mniejsze. W rezultacie minimalny FPS w obu przypadkach był taki sam, a średnia i maksymalna liczba klatek na sekundę okazała się o 1-2 klatki/s większa w systemie z dwukanałowym trybem pracy RAM.
Ustawienia ultra jakości TęczaSześćOblężenie Musieliśmy załadować oba systemy na tyle dobrze, aby wyraźniej poczuć różnicę. Zużycie pamięci RAM w trybie dwukanałowym było o 300 MB wyższe, a obciążenie procesora miejscami było o 15% mniejsze. Nie wpłynęło to jednak szczególnie na prędkość wideo: dopiero na początku testu różnica sięgała prawie 1 FPS, a w pozostałych przypadkach była jeszcze niższa.
Bardziej wymagający benchmark TheDział Wystartowaliśmy z wysokimi ustawieniami graficznymi w trybie DirectX 12. Od samego początku zużycie pamięci RAM w trybie dwukanałowym było o 400 MB większe, ale zużycie bufora wideo było nieco mniejsze. Średnie wykorzystanie procesora również było o 7% niższe. Ale wydajność w obu przypadkach była taka sama.
WYNAJĘTY MORDERCA Z wysoki poziom szczegółowość i jakość tekstur wykazały podobny trend: zużycie pamięci RAM w trybie dwukanałowym jest o około 350 MB większe, ale procesor jest czasami obciążany o 10-15% mniej, więc ma więcej zasobów na procesy w tle. Różnica w liczbie klatek na sekundę jest minimalna. Dokładniej, średnio mniej niż 1 klatka/s.
Wymagający WzrastaćztheGróbBombowiec przy wysokich ustawieniach graficznych od razu pokazało, że obciążenie procesora w systemie z dwukanałowym trybem RAM może być nawet o 50% mniejsze, szczególnie w ciężkich scenach. Jednocześnie zużycie pamięci RAM było o 100 MB wyższe. W ostatniej scenie zużycie pamięci RAM ustabilizowało się, ale istniała bardzo duża przewaga zarówno pod względem obciążenia procesora, jak i poziomu FPS na korzyść systemu z dwukanałowym trybem pracy RAM. Liczbowo różnica w prędkości wyniosła prawie 8 fps, czyli 14%. Ale ogólnie rzecz biorąc, według benchmarku, różnica osiągnęła tylko 3 FPS, tj. tylko 4%.
Wybór Radeona RX 460: z dodatkowym zasilaniem PCI-E czy bez?
Wszyscy dobrze wiecie, ale nie wiecie – przypomnijmy, że pobór mocy referencyjnej karty graficznej AMD Radeon RX 460 nie przekracza 75 W, więc do jej zasilania wystarczy slot PCI Express. Na rynku dostępne są jednak wersje z dodatkowym 6-pinowym złączem PCIe. Oczekuje się, że zapewni lepszą stabilność podczas overclockingu. Ale może jego obecność przyda się nie tylko overclockerom? Rozwiążmy to.
Do testów otrzymaliśmy dwie różne modyfikacje: oraz HIS RX 460 iCooler OC 2GB. Obydwa mają 2 GB pamięci GDDR5. Wersja od ASUSa wyposażona jest jednak w układ chłodzenia z dwoma wentylatorami i nie wymaga dodatkowego zasilania, natomiast wersja od HIS charakteryzuje się nieco bardziej kompaktowymi wymiarami, chłodnicą z jednym wentylatorem i 6-pinowym złączem PCIe. Jednocześnie częstotliwości dynamiczne procesora graficznego obu kart graficznych są prawie na tym samym poziomie.
Zewnętrzny dekoder AVerMedia Live Gamer Portable 2 w trybie offline zapisuje tylko dźwięk, chociaż obiecują to naprawić w nowym oprogramowaniu, a w trybie PC sam system był pod dużym obciążeniem podczas kodowania wideo. W rezultacie spadki FPS były jeszcze większe niż przy nagrywaniu za pomocą oprogramowania wykorzystującego Radeon ReLive. Jednak obciążenie systemu podczas korzystania z narzędzi programowych jest nieprzewidywalne: zależy to zarówno od gry, jak i wersji sterownika. Co więcej, obciążenie nie zawsze maleje wraz z wydaniem nowego sterownika, więc Radeon ReLive również nie jest jeszcze panaceum.
Metodą prób i błędów udało nam się znaleźć najlepszą opcję. W tym celu do systemu dodana została karta graficzna, która służy wyłącznie do kodowania strumienia wideo. Odpowiednią pozycję znajdziesz w ustawieniach oprogramowania AVerMedia Live Gamer Portable 2. Istnieje także możliwość ominięcia ochrony strumienia wideo. W rezultacie dodatkowe obciążenie procesora zostaje zmniejszone do 5%, co w przypadku systemu z procesorem Intel Core i7-6700K można uznać za nieistotne. Z kolei linie procesorów PCI Express x16 są równo rozdzielone pomiędzy dwiema kartami graficznymi. Ponieważ jednak RX 460 początkowo wymaga tylko 8 pasów, nie ma to żadnego wpływu na wydajność.
Przejdźmy teraz do gier. Rajd DiRT można uruchomić z ustawieniem wstępnym „Very High”. Obie karty graficzne zostały obciążone w 100%, jedynie wersja bez dodatkowego zasilania nie przekraczała częstotliwości GPU 1150 MHz, a model z dodatkowym złączem PCIe utrzymywał prędkość na nominalnym poziomie 1220 MHz. W rezultacie jego wydajność była o 3 FPS wyższa: 45 w porównaniu z 42 fps, co odpowiada premii w wysokości 8%. Za to chłodnica ASUS Dual-X działała wydajniej, utrzymując temperaturę GPU niższą o 4-5°C i zauważalnie wolniejszą – 1730 w stosunku do 2450 obr/min. Oznacza to, że pod względem komfortu model bez dodatkowej mocy wygląda lepiej.
Normalne ustawienia profilu w Far Cry Primal również jest w stanie wycisnąć około 40 fps z RX 460. Przeciętny model bez dodatkowego zasilania wyniósł 43 FPS, podczas gdy jego konkurent był nieco wyższy - 46 FPS. Jednocześnie różnica w częstotliwości GPU wyniosła 100 MHz, a temperatura - 5-6°C. Maksymalna różnica w prędkości obrotowej łopatek wentylatora osiągnęła prawie 400 obr./min: 1670 w porównaniu do 2060.
Rainbow Six Siege zaczyna się energicznie z bardzo wysokim profilem ustawień graficznych. W prostych scenach na ulicy i za domem model bez dodatkowego zasilania obniżał częstotliwość GPU do 1140 MHz, a jeśli trzeba było wykorzystać wszystkie zasoby, podnosił ją do 1220 MHz. Dlatego w niektórych miejscach obie karty graficzne pokazywały te same wyniki, ale średnio przewaga pozostała w wersji z dodatkową mocą: 54 w porównaniu z 52 fps, czyli +4%. Jednak pod względem temperatury GPU i prędkości obrotowej łopatek wentylatora model od ASUS-a prezentuje się lepiej. Różnica temperatur wynosi 7-11°C, a częstotliwości obrotów gramofonów - od 50 do 350 obr/min.
Porównanie NVIDIA GeForce GTX 1050 vs GTX 1050 Ti: dlaczego płacimy za mało?
Wielu niewymagających i dbających o budżet graczy interesuje pytanie: czy można ograniczyć się do zakupu karty NVIDIA GeForce GTX 1050 do rozdzielczości Full HD, czy też lepiej dopłacić i kupić GTX 1050 Ti. W jakich przypadkach ta lub inna karta graficzna będzie optymalna? Dowiedzmy Się!
Pomogą nam w tym także różniące się wersjami procesorów graficznych i ilością pamięci wideo. Obydwa mają dwa fabryczne profile podkręcania, które zapewniają premię za wydajność. Aby jednak to porównanie było bardziej uniwersalne, ograniczyliśmy ich częstotliwości dynamiczne do poziomów odniesienia, korzystając z zastrzeżonego narzędzia.
Rozgrywki były nagrywane za pomocą karty przechwytującej wideo AverMedia Live Gamer HD, bez utraty wydajności.
Zacznijmy od więcej proste gry na przykładzie zaktualizowanego Dota 2 przy maksymalnych ustawieniach graficznych. GTX 1050 wytwarzał 100-110 fps, a GTX 1050 Ti 115-130 fps. Oznacza to, że różnica wynosiła 15-20 klatek/s. W obu przypadkach procesory graficzne nie były w pełni obciążone, ale to wystarczyło do wygodnej rozgrywki.
Maksymalne ustawienia jakości w Wzór doskonałości doprowadziło do pełnego obciążenia obu kart graficznych. Wynik GTX 1050 wyniósł 40-50, a GTX 1050 Ti - 55-60 FPS. Różnicę rzędu 10-15 klatek/s można w tym przypadku nazwać znaczącą. Ponadto GTX 1050 nie miał wystarczającego bufora wideo, ponieważ gra przy tych ustawieniach wymaga 3 GB pamięci. Oznacza to, że pamięć RAM jest aktywnie używana i jeśli w systemie zainstalowana jest wolna pamięć, może wystąpić zacinanie się.
Ustawienia wstępne najwyższej jakości z technologią aktywnego globalnego oświetlenia Długa Ciemność nie spowodowało żadnych szczególnych problemów dla obu adapterów. W pomieszczeniu częstotliwość klatek GTX 1050 wzrosła do 91 FPS, a GTX 1050 Ti do 105. Na zewnątrz prędkość nieznacznie spada - do 77 fps w pierwszym przypadku i do 89 FPS w drugim. Oznacza to, że średnio różnica wynosiła około 13 klatek/s, czyli 15%.
Dla fanów CS:GO Nie musisz się martwić: obie karty graficzne doskonale radzą sobie z grą przy wysokich ustawieniach graficznych. Właściciele GTX 1050 mogą spodziewać się 120-130 fps na zewnątrz, podczas gdy właściciele GTX 1050 Ti wzrosną do 155 FPS. Różnica sięgała 30 klatek/s. Ich wyniki w pomieszczeniach zamkniętych są nawet nieco lepsze. Wymagane było nieco ponad 1 GB pamięci wideo, więc nie było problemów.
Blok cięższych gier otwiera ponadczasowa klasyka w formie Crysis 3 z wysokimi ustawieniami graficznymi. W mniej więcej tych samych scenach różnica wynosi około 10 FPS, co odpowiada 16%. Oznacza to, że GTX 1050 zapewnia do 63 klatek na sekundę, a GTX 1050 Ti zapewnia do 73 klatek na sekundę. W obu przypadkach jest wystarczająca ilość pamięci wideo. Należy również zwrócić uwagę, że częstotliwości pracy obu procesorów graficznych są znacznie wyższe niż w zarejestrowanych benchmarkach, co przede wszystkim świadczy o doskonałym systemie chłodzenia.
Wojownik Cieni 2 można uznać za niezbyt wymagający nowy produkt, dlatego od razu zainstalowaliśmy ultra preset. Tańsza karta graficzna zapewniała 40–60 klatek na sekundę, podczas gdy GTX 1050 Ti była w stanie zwiększyć tę liczbę do 45–75 klatek na sekundę. Średnio różnica wynosiła około 8 fps. Wymagało to 2,5 GB pamięci wideo, więc GTX 1050 musiał korzystać z pamięci RAM.
GTA V całkowicie grywalna z wysokiej jakości teksturami i standardową jakością shaderów. GTX 1050 Ti naturalnie przejmuje prowadzenie, osiągając do 100-140 FPS poza miastem. System z GTX 1050 był opóźniony średnio o 10 kl./s, dostarczając 100-130 kl./s. Ponadto aktywniej korzystała z pamięci RAM.
I tu Zniesławiony 2 Można komfortowo grać jedynie na przeciętnym profilu ustawień graficznych. Młodsza karta graficzna zapewniała 35-40 fps, a starsza aż do 40-50 fps. Różnica wyniosła około 6-8 FPS, co oznacza wzrost o 20%. Zużycie pamięci wideo jest nieco wyższe niż 2 GB, więc w przypadku GTX 1050 potrzeba było więcej pamięci RAM.
Zagraj w Wiedźmin 3 Zdecydowaliśmy się na wysokie ustawienia graficzne i średni profil post-processingu. W pierwszym systemie uzyskaliśmy około 40 kl./s, a w drugim aż 50 kl./s. Generalnie różnica kształtowała się na poziomie 5-8 klatek/s. Zużycie pamięci wideo nie przekroczyło 2 GB.
Aby to rozpocząć Syndykat Assassin's Creed Musiałem wybrać ustawienia średniej jakości. Jacob biega po Londynie z prędkością 40–45 klatek na sekundę na GTX 1050 lub 45–50 klatek na sekundę na GTX 1050 Ti. Ale w niektórych miejscach różnica może osiągnąć 10 FPS. Wymagane było ponad 2 GB pamięci wideo, dzięki czemu system z GTX 1050 aktywniej wykorzystuje pamięć RAM. Poza tym miejscami pojawiło się nieprzyjemne drganie, przez co GTX 1050 Ti wygląda zdecydowanie lepiej.
Średnie ustawienia graficzne Pole bitwy 1 przełączając się na tryb DirectX 12, możesz liczyć na 40-45 FPS na GTX 1050. W przypadku posiadaczy GTX 1050 Ti poziom FPS wzrasta do 60-70 klatek/s, czyli o 50-60% więcej. A bufor wideo 2 GB nie wystarczy do gry, więc w pierwszym przypadku zużycie pamięci RAM jest większe. W rezultacie rozgrywka na GTX 1050 Ti była bardziej komfortowa.
WATCH_DOGS 2 w zasadzie da się grać nawet przy wysokiej jakości grafiki, jednak wymaga to około 4 GB pamięci wideo, zatem wykorzystanie RAM-u w systemie z GTX 1050 oscylowało w granicach 10 GB. Gra była dla niej trudna, z zauważalnymi spowolnieniami podczas ładowania nowych lokacji, nawet pomimo 30-37 FPS. Ale GTX 1050 Ti nie napotkał takich problemów. Tutaj masz wygodny FPS w okolicach 45-50 FPS i brak nieprzyjemnych zawieszeń. Różnica 12-15 fps w tym przypadku odpowiada co najmniej 30% wzrostowi.
Na Twoją prośbę LOS uruchomiliśmy w trybie Vulkan z wysokimi ustawieniami graficznymi. GTX 1050 generował całkiem komfortowe 50-70 fps, a GTX 1050 Ti poszedł jeszcze dalej, zapewniając 70-100 FPS. Oznacza to, że nawet na tańszej karcie graficznej gra jest całkiem wygodna.
Przejdźmy do testów z jeszcze większą liczbą wskaźników wizualnych i obiektywnych. Zacznijmy Rajd DiRT z bardzo wysokim profilem ustawień graficznych. Obie karty graficzne zapewniały całkiem komfortowe wrażenia z gry. GTX 1050 osiągał średnio 61 fps, a GTX 1050 Ti 69 fps, czyli o 13% więcej. Wymagana pamięć wideo nieco ponad 2 GB.
Porównanie GeForce GTX 1050 i Radeon RX 460 2 GB. Czyje 2 GB jest bardziej przydatne?
Kontynuujemy wizualne testy porównawcze wydajności różne karty graficzne w bieżących grach. W tym artykule ocenimy możliwości budżetowych 2 GB przedstawicieli AMD i NVIDIA w rozdzielczości Full HD.
Porozmawiamy o najtańszych nowych kartach graficznych do gier w arsenale każdej firmy: na przykład AMD Radeon RX 460 i NVIDIA GeForce GTX 1050 oraz. Aby nieco wyrównać ich szanse, celowo obniżyliśmy częstotliwość dynamiczną GTX 1050 do referencyjnego 1455 MHz.
Zacznijmy od aktualizacji DOTA 2 przy maksymalnych ustawieniach jakości. RX 460 zapewniał 75-80 kl/s, z kolei GTX 1050 podniósł poprzeczkę powyżej 100 kl/s. Zwróć uwagę na częstotliwości GPU: nominalna prędkość RX 460 wynosi 1090 MHz, a prędkość dynamiczna to 1224, ale rzeczywista prędkość nie przekracza 1150 MHz. W tym samym czasie narzędzie GPU-Z pokazało dynamiczne ograniczenie częstotliwości GTX 1050 na poziomie referencyjnym 1455 MHz, ale w grze wzrosło ono o 200 MHz wyżej. Są to cechy technologii dynamicznej regulacji wydajności, mające na celu optymalizację zużycia energii i temperatury, biorąc pod uwagę już wyjściową liczbę klatek na sekundę.
Następny w kolejce Wzór doskonałości. Ustawiając wszystkie ustawienia na maksimum, możesz liczyć na około 30 FPS w przypadku RX 460. Jeśli masz GTX 1050, wówczas liczba klatek na sekundę wzrasta do 40-50 fps, czyli różnica w niektórych miejscach sięga 50 %. W obu przypadkach bufor wideo nie jest wystarczający, dlatego zużycie pamięci RAM w pierwszym przypadku przekroczyło 8 GB, a w drugim zbliżyło się do tego poziomu.
Obydwa modele pozwalają na bieganie CS:GO przy maksymalnych ustawieniach graficznych przy prędkościach powyżej 100 fps. Ale jeśli w przypadku RX 460 FPS osiągnie 110-120, to w przypadku GTX 1050 już wzrośnie do 140-150 fps na ulicy. Możesz spodziewać się większej liczby klatek na sekundę w pomieszczeniach zamkniętych. Oznacza to, że różnica wynosi około 30%.
Jeśli zdecydujecie się nadrobić zaległości lub po prostu wrócić do klasyki i przejść np. Crysisa 3, to wybierając wysokie ustawienia graficzne i antyaliasing FXAA, przy instalacji RX 460 uzyskacie około 40-50 FPS. w przypadku GTX 1050 prędkość wzrasta powyżej 50-60 klatek/z. W obu przypadkach wystarczy 2 GB pamięci wideo.
W nowszej, ale niezbyt wymagającej wersji Wojownik Cieni 2 Możesz łatwo wybrać ultra wstępne ustawienia graficzne. Posiadacze RX 460 mogą liczyć na komfortowe minimum 30-40 fps. Posiadacze GTX 1050 będą mieli pewien margines, gdy poziom FPS wzrośnie do 40-50 fps, czyli różnica wynosi 20-30%.
Połatany Zniesławiony 2 W przypadku systemów z budżetowymi kartami graficznymi do gier zalecamy uruchamianie na średnich ustawieniach graficznych. Przedstawiciel AMD wytwarzał 25-30 kl./s, a model NVIDII zapewniał 34-39 kl./s. Jednocześnie zużycie pamięci RAM w przypadku GTX 1050 było o 1 GB większe. Przypominamy również, że bez nagrywania rozgrywki można liczyć na nieco większą liczbę klatek na sekundę.
Jeśli chcesz, możesz także grać Assassin's Creed Konsorcjum, ale także tylko na średnich ustawieniach graficznych. Poziom FPS był prawie taki sam - około 30 fps, choć w niektórych podobnych scenach widać, że GTX 1050 prowadzi o kilka FPS. Być może powodem jest złożona geometria świata gry, dlatego większa liczba jednostek obliczeniowych RX 460 niweluje różnicę w częstotliwości. Bufor wideo jest w obu przypadkach niewystarczający, ale system z RX 460 wymagał 6,5 GB RAM-u, a z GTX 1050 - 7,5 GB.
Po uruchomieniu uzyskaliśmy interesujący wynik Pole bitwy 1 w trybie DirectX 12 przy wysokich ustawieniach graficznych. Po raz pierwszy znacząca przewaga pozostała w przypadku RX 460. Wytwarzała ona minimalne komfortowe 30-40 fps, podczas gdy GTX 1050 notował poniżej 24 FPS.
Aby przetestować nasze wyniki, porównaliśmy nawet wydajność GTX 1050 z przechwytywaniem sprzętu i oprogramowania. Różnica okazała się dość znacząca: poniżej 40 w porównaniu do 26 kl./s na korzyść karty przechwytującej wideo. Oznacza to, że ShadowPlay w tym przypadku zmniejsza wydajność o połowę, co było niemiłą niespodzianką.
Wysokie ustawienia graficzne Obejrzyj Psy 2 w trybie DirectX 11 przywracają sytuację do normy: RX 460 produkuje 20-25 fps, podczas gdy GTX 1050 oferuje 30-35 FPS, czyli różnica może przekraczać 40%. Bufor wideo 2 GB nie wystarczy, więc w obu przypadkach odczuwalne jest zacinanie się. Ale RX 460 ponownie zużywa o 1 GB mniej pamięci RAM niż GTX 1050.
Porównanie GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 1070: dla tych, którzy są gotowi przepłacić
Pod koniec 2016 roku ceny kart graficznych z serii GeForce GTX 10 unormowały się, dlatego wielu graczy stanęło przed trudnym wyborem: zaoszczędzić pieniądze i kupić GTX 1060 lub uaktualnić do GTX 1070, aby mieć rezerwę na przyszłość.
Postanowiliśmy pomóc Ci dokonać świadomego wyboru, porównując wizualnie dwóch przedstawicieli tych kart graficznych w 11 popularnych grach w rozdzielczości Full HD. Pomogą nam w tym lekkie podkręcenie fabryczne i częstotliwości referencyjne.
Bez dalszego budowania, uruchamiamy GTA V przy ustawieniach maksymalnych, aktywnym antyaliasingiem MSAA x2 i nieaktywnym TXAA. Obydwa modele pokazują całkiem komfortowe liczby klatek na sekundę - ponad 50, ale GTX 1070 naturalnie przoduje w zakresie 5-13 FPS. Obiektów w mieście jest więcej, ale liczba klatek na sekundę nie spada, a różnica utrzymuje się na tym samym poziomie.
Bardzo wysoka predefiniowana nastawa ma znaczenie również w przypadku Rajd DiRT. Średnia przewaga GTX 1070 była bliska 30 fps, ale oba modele wygenerowały ponad 100 FPS. W obu przypadkach procesor był obciążony w mniej niż połowie, więc nie miało to wpływu na końcowe wyniki.
GTX 1060 i 1070 pozwoliły mi grać w gry bez żadnych problemów XCOM2 przy maksymalnych ustawieniach graficznych. Różnicę w działaniu widać gołym okiem. Znów mamy różnicę około 30 FPS na korzyść GTX 1070: odpowiednio 60-70 w porównaniu do 90-100 fps.
Właściciele GTX 1060 Rainbow Six Siege Przy ustawieniach graficznych Ultra można spodziewać się średnio 128 kl./s. Z kolei posiadacze GTX 1070 otrzymają około 167 fps. W różnych scenach utrzymywana jest różnica 30-40 FPS. Dlatego w przypadku monitorów 120 lub 144 Hz z takimi ustawieniami graficznymi GTX 1070 wygląda ciekawiej.
Dywizja Testowaliśmy także w trybie DirectX 11. Wybierając profil o maksymalnej jakości grafiki, ponownie otrzymaliśmy bardzo znaczną różnicę w FPS, która uniemożliwiała dokładną synchronizację obrazów. Wynik końcowy: 59 w porównaniu z 80 na korzyść GTX 1070.
Porównanie DDR3-1600 i DDR4-2133 w grach z wbudowanymi i dyskretnymi akceleratorami wideo
Miło nam powitać Cię na GECID.com! Podczas przejścia z pamięci RAM DDR3 na DDR4 wielu użytkowników zastanawia się, która pamięć jest lepsza i szybsza przy standardowych częstotliwościach. Dlatego postanowiliśmy przeprowadzić na żywo porównanie wydajności DDR3-1600 i DDR4-2133 podczas pracy z dyskretną kartą graficzną i zintegrowanym akceleratorem wideo.
Narysujmy pokrótce stanowisko testowe, którego podstawą jest uniwersalna i stosunkowo przystępna cenowo płyta główna BIOSTAR Hi-Fi H170Z3, obsługująca współpracę z modułami DDR3L i DDR4. Dostarczył go dzięki uprzejmości sklep internetowy pcshop ua, który posiada ogromny wybór podzespołów komputerowych.
Procesor to obecnie topowy 4-rdzeniowy Intel Core i7-6700K. Pierwszy etap testów odbył się z wbudowanym rdzeniem graficznym HD Graphics 530, natomiast w drugim etapie wykorzystaliśmy dyskretną kartę graficzną ASUS Dual GeForce GTX 1060 OC z 3 GB GDDR5 na pokładzie, która jest już doskonale znana naszym widzom z poprzednich filmów. Pamięć RAM reprezentowana jest przez najbardziej rozpowszechnione i popularne zestawy 16 GB DDR4-2133 MHz i DDR3-1600 MHz. Nie dokonaliśmy żadnych dodatkowych modyfikacji parametrów pamięci, podobnie jak wielu kupujących tego nie zrobi.
Pierwsza faza testów, poświęcona wpływowi na wydajność zintegrowanego rdzenia graficznego, rozpoczyna się od dobrze zoptymalizowanego Umierające Światło. Wybierając niski profil ustawień graficznych, możesz ćwiczyć umiejętności parkour i samoobrony przy minimalnie wygodnych 30-40 klatkach na sekundę, nie odczuwając braku manekinów. Brak wbudowanego benchmarku nie pozwalał na synchronizację rozgrywki na różnych platformach, ale ogólnie system z pamięcią DDR4 wykazywał kilka FPS do przodu.
Na początek GTA V Musiałem zmniejszyć ustawienia grafiki do minimum, a rozdzielczość do 1280 x 720. Oczywiście nie ma mowy o jakimś specjalnym antyaliasingu, więc Los Santos nie może pochwalić się szczegółowością, ale benchmark jest fajnie odwzorowany na poziomie 30 - 50 klatek/s. Przewaga systemu z pamięcią DDR4 może sięgać 10 FPS, ale ilość wykorzystanej pamięci będzie w tym przypadku o kilkaset MB większa. Ale obciążenie procesora i rdzeni graficznych jest w przybliżeniu takie samo.
Miłośnicy symulatorów rajdowych Rajd DiRT Mogą też odetchnąć spokojnie: grę uruchamia się nawet na zintegrowanej grafice, ale przy niskich ustawieniach i rozdzielczości HD. To wystarczy, aby uzyskać komfortowe minimum 30 plus FPS. Trudno dać przewagę jednemu z systemów: minimalna przewaga przechodzi z jednej konfiguracji na drugą. Nie ma też znaczącej różnicy w wykorzystaniu pozostałych zasobów, a poziom wydajności zależy wyłącznie od możliwości rdzenia graficznego.
Poszukaj przygód na własną rękę Mad Max Jest to również możliwe przy niskich ustawieniach graficznych. Tak, widok postapokaliptycznej pustyni nie będzie tak przerażający, ale wideo będzie płynniejsze przy 30-40 fps, a sterowanie będzie responsywne. Rdzenie procesora w pełni obciążają część graficzną, chociaż tak naprawdę nie obciążają się. Maksymalna przewaga po stronie pamięci DDR4 wynosi 4 FPS, ale nie ma to większego znaczenia.
Wykaż się mistrzostwem w posługiwaniu się bronią w grze i szybkością reakcji Rainbow Six Siege Możliwe tylko przy niskich ustawieniach graficznych. Wbudowany test porównawczy zapewnia wygodne wizualne porównanie wydajności obu systemów. Zgodnie z oczekiwaniami, pamięć DDR4 ma przewagę, ale różnica nie przekracza kilku klatek. A ponieważ w obu przypadkach uzyskujemy 30 FPS, wpływ wyższej częstotliwości DDR4 na rozgrywkę jest minimalny.
Deweloperzy Powstanie Tomb Ridera dokonał wyboru na korzyść piękna i realizmu wirtualnego świata, pozwalając graczom doświadczyć zarówno syberyjskich mrozów, jak i tropikalnego upału. Dlatego na wbudowanej grafice mogą grać w tę grę tylko osoby całkowicie flegmatyczne lub osoby z niewyczerpanym zapasem komórek nerwowych: 15-20 FPS przy bardzo niskiej jakości ustawienia wstępnego doprowadzi w ciągu kilku minut do szaleństwa nawet najbardziej wytrwałych. A przewaga 1 FPS przy korzystaniu z pamięci DDR4 brzmi kpiąco.
Deus Ex: Rozłam Ludzkości obfituje w najróżniejsze technologie poprawiające jakość obrazu i zwiększające realizm otaczającego nas świata. Dlatego zintegrowana grafika po prostu nie radzi sobie z takim obciążeniem nawet przy niskich ustawieniach jakości. W rezultacie czekamy na pokaz slajdów z prędkością do 20 klatek/s. W system ogólny przy DDR4 pokazuje 1-2 FPS więcej, ale nie wpływa to szczególnie na jakość rozgrywki.
Stanowisko testowe nr 2 oparte na platformie Intel Socket 2011
Stanowisko testowe nr 3 oparte na platformie Intel Socket 1155
Stanowisko testowe nr 4 oparte na platformie AMD Soket AM3+
Stanowisko testowe nr 5 oparte na platformie Intel Socket 1150
Wszystkie karty graficzne zostały przetestowane przy maksymalnej jakości grafiki przy użyciu programu Action!. Celem testu jest określenie, jak karty graficzne różnych producentów zachowują się w tych samych warunkach. Poniżej znajduje się film przedstawiający fragment testowy benchmarku gier:
Nasze karty graficzne zostały przetestowane w rozdzielczościach 1920x1080, 2560x1600 i 3840x2160 przy maksymalnych ustawieniach jakości grafiki. Gry AMD CrossFireX i SLI są obsługiwane tylko w DX11. Ponieważ większość kart graficznych doświadcza mikrozamrożeń związanych z brakiem pamięci wideo, minimalne wyniki FPS zostały zaczerpnięte z naszych własnych pomiarów, które różniły się od wyników testu porównawczego gier.
Testowanie o godz bardzo wysoko ustawienia jakości 1920x1080 DirectX 11
Przy tych ustawieniach karty graficzne na poziomie Radeon HD 7970 lub GeForce GTX 960 pokazywały akceptowalny FPS. karty graficzne poziomu Radeon R9 380X lub GeForce GTX 780 Ti.
Testowanie o godz bardzo wysoko ustawienia jakości 1920x1080 DirectX 12
Przy tych ustawieniach karty graficzne Radeon R9 280X lub GeForce GTX 780 Ti pokazywały akceptowalny FPS. Optymalnymi rozwiązaniami byłyby karty graficzne na poziomie Radeon R9 380X lub GeForce GTX 970.
Testowanie o godz bardzo wysoko DirectX 11
Przy tych ustawieniach karty graficzne na poziomie Radeon HD 7990 lub GeForce GTX 980 wykazały akceptowalny FPS.Optymalne rozwiązania będąkarty graficzne poziomu Radeon R9 Nano lub GeForce GTX 980 Ti.
Testowanie o godz bardzo wysoko ustawienia jakości 2560x1440 DirectX 12
Przy tych ustawieniach karty graficzne na poziomie Radeon RX 470 lub GeForce GTX 980i wykazały akceptowalny FPS. Optymalnymi rozwiązaniami byłyby karty graficzne na poziomie Radeon R9 290 lub GeForce GTX 980 Ti.
DirectX 11
Przy tych ustawieniach karty graficzne Radeon R9 Fury X CF lub GeForce GTX 1080 pokazywały akceptowalny FPS. Optymalne rozwiązania będąkarty graficzne poziomu GeForce GTX 1080 SLI.
Testowanie przy bardzo wysokich ustawieniach jakości 3840x2160 DirectX 12
Przy tych ustawieniach nie ma grywalnych rozwiązań dla gry.
Program przeprowadził badanie pamięci wideo zużywanej przez grę Afterburner MSI. Wskaźnik oparto na wynikach najlepszych kart graficznych firm AMD i NVIDIA w rozdzielczościach 1920x1080 i 2560x1440 z różnymi ustawieniami antyaliasingu.
Testowanie przy maksymalnych ustawieniach jakości pamięci GPU
Zalecane wykorzystanie pamięci wideo dla rozdzielczości 1920x1080 wyniesie 6144 MB pamięci wideo, dla rozdzielczości 2560x1440 - 6144 MB pamięci wideo, a dla rozdzielczości 3840x2160 około 8192 MB pamięci wideo.
Przetestowaliśmy zależność procesora od 16 modeli podstawowych konfiguracji, które są dziś aktualne. Test został przeprowadzony w tych miejscach, gdzie wartość karty graficznej do gry jest minimalna, a jej obciążenie było mniejsze niż 99%, tym razem w rozdzielczości 1280x720, ponieważ mmulticipy i wyższe rozdzielczości nie pozwalają procesorowi ujawnić jego potencjał.
DirectX 11 AMD
Testowanie przy maksymalnych ustawieniach jakości 1280x720 DirectX 11 NVIDIA
W tym przypadku wydajność procesorów w DX 11 jest wyższa w przypadku kart graficznych NVIDIA i niższa w przypadku kart graficznych AMD.
Testowanie przy maksymalnych ustawieniach jakości 1280x720 DirectX 12 AMD
Testowanie przy maksymalnych ustawieniach jakości 1280x720 DirectX 12 NVIDIA
W trybie DX 12 widzimy inny obraz - wydajność procesorów w przypadku korzystania z kart graficznych AMD jest wyższa, a w przypadku NVIDIA niższa, mamy nawet znaczny spadek wydajności w stosunku do DX11.
Deus Ex Mankind Divided wykorzystuje aż 16 wątków obliczeniowych i może obciążyć absolutnie wszystkie rdzenie.
Test został przeprowadzony na podstawowej konfiguracji Core i 7 5960X@4,6 GHz z preinstalowaną pamięcią 32 GB DDR4 2400 MGz. Jako wskaźnik przyjęto całą wykorzystaną pamięć operacyjną. Test pamięci RAM całego systemu został przeprowadzony na różnych stanowiskach testowych bez uruchamiania aplikacji firm trzecich (przeglądarki itp.).
Testowanie zużycia pamięci RAM przez grę przy różnych ustawieniach jakości
Jak widzimy, przy różnych ustawieniach jakości, ilość pamięci RAM zużywanej w Deus Ex Mankind Divided mieści się w granicach 2800 megabajtów.
Testowanie zużycia pamięci RAM systemu
W systemie 6 GB Deus Ex Mankind Divided zużywa całe 5,5 GB pamięci RAM. W systemie z 8 gigabajtami zużycie całej pamięci RAM wyniosło 6,1 gigabajta. Przy systemie 16 GB całkowite zużycie pamięci wyniosło prawie 6,8 GB. A przy 32 gigabajtach pamięci RAM system zużywa 7,2 gigabajtów pamięci RAM. Nie zapominamy również, że niezależnie od tego, ile pamięci brakuje Twojej karcie graficznej, ta sama ilość pamięci zostanie pożyczona z pamięci RAM, a więc przy mniejszej objętości i większej wysoka rozdzielczość zużycie będzie nieco wyższe.
A więc chłopaki, a zwłaszcza ci, którzy nam zarzucają, że wyniki naszego testu uzyskano dzięki temu, że w testach był antyaliasing MSAA 8X- specjalnie dla Ciebie!, film porównawczy Karta graficzna SLI GTX 1080 w rozdzielczości 1920x1080 podczas wygładzania MSAA 8X: