Języki zmieniają się i stają się coraz bardziej. Encyklopedia szkolna
Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej podarowało uczniom i studentom niezwykły prezent. 1 września 2009 r. Weszło w życie zarządzenie: w ramach programu „Słowniki XXI wieku” powstał „Słownik pisowni języka rosyjskiego” Bronisławy Bukchiny, Inny Sazonowej i Ludmiły Czeltsowej, „Słownik akcentów języka rosyjskiego” języka rosyjskiego” Iriny Reznichenko, „Słownik gramatyczny języka rosyjskiego” pod redakcją Andrieja Zaliznyaka oraz „Wielki słownik frazeologiczny języka rosyjskiego” z komentarzem Weroniki Telii.
Oczywiście to nie same słowniki wywołały prawdziwe poruszenie wśród filologów, dziennikarzy i wszystkich zainteresowanych, ale innowacje, które się w nich pojawiły. Jak bardzo są potrzebne? Wszystko to wywołało wiele kontrowersji i opinii. Postanowiłem porozmawiać o tym z pierwszym wiceministrem edukacji Republiki Kazachstanu Anatolijem Semenowiczem KARMAZINEM, dziekanem MFF KSPA Eleną Aleksandrowną KAŁASZNIKOWĄ oraz nauczycielką języka rosyjskiego i literatury Liceum Uniwersyteckiego Galiną Wasiliewną OMELCZENKO.
— Czy rozpoznajesz innowacje w języku rosyjskim?
JAK. Karmazin:– Tak, przyznaję, bo uważam, że język to żywa tkanka. Pomaga w rozwoju i doskonaleniu. Zmieniamy się, zmienia się nasze życie – i on się zmienia. Potrzebne są zmiany.
EA Kałasznikow:— W żadnym wypadku nie będę mówił o żadnych innowacjach: nie jest to coś nowego, co pojawiło się w języku: po prostu niedawno ukazało się rozporządzenie Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej. Zawiera listę słowników, które zostały zarekomendowane do użytku, uzyskując tym samym status oficjalnego, wiarygodnego źródła. Ekspertami nowych słowników byli pracownicy Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu i Instytutu Języka Rosyjskiego im. M.V. Winogradow, Instytut Języka Rosyjskiego im. Puszkina i Instytutu Badań Lingwistycznych.
Inne słowniki wciąż czekają na tę analizę. W związku z tym uruchomiona została procedura kontroli jakości słowników. Dlatego nie ma innowacji.
Nie jesteśmy obojętni na stan naszego języka i nie możemy zmieniać norm literackich na rozkaz – jest to sprzeczne z naturalnymi procesami rozwoju języka. Ale państwo musi prowadzić kompetentną politykę językową, w tym oświatową. Na przykład ostatnia reforma pisowni miała miejsce w Rosji w 1956 roku. A nowy jest już dawno spóźniony.
Proces zmiany norm jest procesem dynamicznym i bardzo sprzecznym. Język się zmienia i rozwija. A słowniki rejestrują aktualny stan języka. Nastąpiły zmiany związane z wymową: np. pojawiły się nowe opcje wymowy: zgoda zamiast zgody lub jogurt i jogurt, fermentacja - fermentacja, gotowanie - gotowanie, w środy - w środy. Słowu kawa zaczęto nadawać rodzaj nijaki, pojawiła się whisky – męska różne warianty pisanie słów: Internet, karate-karate, istnieje nawet mieszanka systemów graficznych (cyrylica i łacina) itp.
Nie możemy ograniczać się jedynie do słowników określonych w zamówieniu, istnieją inne słowniki i publikacje akademickie. Z drugiej strony słowniki odzwierciedlają także fakty mowy nienormatywnej, przedstawiają te zjawiska za pomocą systemu znaków stylistycznych. Każda publikacja referencyjna zawiera zalecenia dla native speakera i odpowiednio instruuje piszącego, aby postępował zgodnie z tymi zaleceniami. Jeśli mamy do czynienia ze zwyczajną sytuacją (dialog, rozmowa), wówczas w mowie pojawiają się zredukowane elementy. Najważniejsze, że mówca jest tego świadomy. Aby ta świadomość przyszła, trzeba sięgnąć do słowników, otrzymać informacje i postępować zgodnie z nimi, to znaczy słowniki pełnią funkcję ochronną. Słowniki ortograficzne dostarczają nam zatem informacji o jednolitej pisowni wyrazów, słowniki ortograficzne wprowadzają nas w poprawną akcentację i wymowę, słowniki gramatyczne – o formach wyrazów i możliwościach ich łączenia. Jeśli inaczej piszemy, wymawiamy i używamy słów, utrudni to postrzeganie tekstu. Nie zapominajmy, że norma literacka jest niezwykle konserwatywna. Ale to właśnie jego przestrzeganie zapewnia automatyzm mowy, jedność języka literackiego i ostatecznie ciągłość tradycji historycznych, kulturowych i językowych. Znajomość norm języka literackiego wskazuje na ogólny poziom kulturowy rodzimego użytkownika języka.
G.V. Omelczenko:— Język rosyjski jest zjawiskiem żywym, rozwijającym się i odnawiającym się. Czy te innowacje wejdą w życie i staną się trwałe, pokaże życie.
— Twoja prognoza: czy nowe słowniki będą w stanie zepchnąć na dalszy plan ogólnie przyjęte i ukochane słowniki Dahla i Ożegowa?
JAK. Karmazin:„Tutaj było małe zamieszanie”. Co to jest słownik? To nie jest zbiór przepisów. Komu zabrania się mówić w ten czy inny sposób? Nikt. Słowniki te po prostu rejestrowały pojawienie się nowych słów lub nowych norm. To wszystko. Dlatego stare słowniki są nadal poszukiwane i należy z nich korzystać. Zawierają naprawdę bogactwo materiału. Jednocześnie każdy słownik staje się przestarzały. Nie ma sensu porównywać słowników nowych ze słownikiem minionych dekad – mają one inne zadania. Musimy zrozumieć, że te cztery nowe słowniki nie dokonują rewolucji. Chociaż niektóre rzeczy na pewno mnie zaskakują, a nawet irytują. Dlatego najprawdopodobniej pozostanę przy już ustalonych formach. A dla mnie fakt, że ktoś próbowałby powiedzieć „gorąca kawa” w sposób odmienny od tego, do jakiego jesteśmy przyzwyczajeni, byłby sygnałem jego analfabetyzmu.
EA Kałasznikow:— Oczywiście, że nie: nie mogą się ani przesunąć, ani zmienić. Słownik V.I. Dahl to fenomen kulturowy, życiodajny element języka, skarbnica rosyjskich przysłów i powiedzeń. Nie ma odpowiednika dla tego słownika! Jest wyjątkowy sam w sobie. Zawsze będziemy do niego sięgać i czerpać nie tylko informacje filologiczne, językowe, ale także ogólnokulturowe. Słownik Ożegowa jest jednym z najczęściej używanych, znanych i popularnych. Jest przeznaczony dla szerokiego grona odbiorców i występuje w wielu rodzinach. Badania socjolingwistyczne pokazują, że nie ma sobie równych pod względem popytu. Słowniki, które zdały egzamin, zajmą swoją niszę w ogólnokulturowej przestrzeni i świecie filologicznym.
— Czy język rosyjski się zmieni? Czy te zmiany są potrzebne?
A.S. Karmazin:- Język nigdy nie stoi w miejscu. Znaczna liczba słów jest zapożyczona z innych języków. Przede wszystkim te słowa, których używa dziś większość Rosjan. Jak można obejść się bez słowa „Internet”? Nowe słowo. A to, że sugerują pisanie z dużej litery, o niczym nie świadczy. Pytanie nadal nie zostało rozwiązane: jak napisać słowo „Bóg” - wielką czy małą literą? I tutaj słowniki się różnią. Myślę, że wszystko zależy od kontekstu, osoby i znaczenia. Jeśli jest to związane z prawosławiem, to oczywiście jest to duże. A jeśli w kontekście „nie daj Boże”, jak lubią mawiać, to jak możemy to zastosować wielką literą? Inny przykład: czy wiesz, co to jest „niebieski ząb”? Tego słowa nie ma w rosyjskich słownikach! I używamy go, bo dzisiaj nie możemy obejść się bez tych słów. To jest słowo „Bluetooth”. Czy to słowo powinno znaleźć się w słownikach? Z pewnością. Tak naprawdę proces demokratyzacji języka po prostu ma miejsce. Powtórzę jeszcze raz: słownik nie jest prawem. I nie ma kary za niewłaściwą wymowę. Ale nadal konieczne jest przestrzeganie pewnych zasad.
EA Kałasznikow: — Dawanie prognoz językowych jest równie niewdzięczne, jak przewidywanie sytuacji politycznej czy gospodarczej w kraju. Zamiast tego możesz śledzić procesy ogólne, idąc w języku, aby zidentyfikować ich zgodność z systemem językowym. Pewne jest jednak, że zmiany języka nie mogą pokrywać się w czasie z datami, na przykład wydaniem rozkazu. Język jest zjawiskiem dynamicznym, żywym, podlegającym ciągłej ewolucji. I czujemy, jakie zmiany zachodzą. Tym samym trwa proces poszerzania funduszu leksykalnego. Można to uznać za pozytywną rzecz. Inny przykład: przestajemy używać patronimiki, gdy zwracamy się do siebie, wymieniając nazwiska naukowców, poetów, pisarzy. Jest to zmiana negatywna. W rezultacie możemy utracić tradycje języka rosyjskiego etykieta mowy, które ewoluowały przez wieki.
G.V. Omelczenko:— Język nie może powstrzymać się od zmian. Ale nie wszystkie zmiany w języku są pozytywne. Oczywiście zapożyczenia zagraniczne często mają negatywny wpływ na rozwój języka. I choć nie możemy się bez nich obejść, myślę, że nie możemy zapominać o genialnym języku rosyjskich klasyków: I.S. Turgeneva, A.S. Puszkina, M.Yu. Lermontow i inni.
— Czy zgadza się Pan z opinią, że w Rosji następuje proces niszczenia kultury językowej? Na przykład „albański” stopniowo zastępuje klasyczny rosyjski.
JAK. Karmazin:- Istnieje pewne niebezpieczeństwo. Już sama możliwość wyświetlenia określonej liczby znaków skłania nas do próby skrócenia zdania, aby zmieściło się w nim więcej informacji. I oczywiście uniemożliwia nam to piękne i żywe wyrażanie siebie. Kiedy piszemy do znajomego, zdajemy sobie sprawę, że mamy ograniczoną liczbę znaków. Co więcej, mamy możliwość w ogóle nie stawiać znaków. Faktycznie, jest pewne uproszczenie pismo... Ale nie trafi na łamy gazet i czasopism. Ma zupełnie inny format i inne zadania. Ale uważam za normalne używanie tego języka do krótkiej, precyzyjnej komunikacji.
EA Kałasznikow:— Język „albański” jest jednym z fenomenów kultury młodzieżowej. Nie jest to zbyt częste. Ma wąski zakres funkcjonowania, głównie do komunikacji internetowej. To bardzo ciekawe zjawisko, swego rodzaju gra językowa, reakcja na biurokrację, na ideologię państwową, po części na formalizm i biurokrację. Rosyjski język literacki można wyprzeć jedynie poprzez zniszczenie lub zniewolenie jego rodzimego użytkownika, czyli ludności rosyjskojęzycznej. Ale to już fabuła na amerykański thriller. Negatywne procesy zachodzące w społeczeństwie z pewnością wpływają na język.
G.V. Omelczenko:— Odpowiadam na to pytanie: tak i nie. Jednak najbardziej niepokoi mnie to, że proces niszczenia języka i kultury rosyjskiej przenika do środowiska młodzieżowego. Slang młodzieżowy nie wytrzymuje krytyki, podobnie jak powszechne rozpowszechnianie żargonu i języka „złodziei”. A programy niektórych kanałów telewizyjnych wywołują, delikatnie mówiąc, uczucie dezorientacji.
____________________________________________________
Co o innowacjach myślą dziś studiujący?
Julia Golubtsova, studentka V roku MFF KSPA:— Innowacja jest moim zdaniem procesem naturalnym. Każda nauka musi się rozwijać i doskonalić. Najważniejsze jest to, że te aktualizacje nie są przypadkowe i spontaniczne. Tak jest w języku rosyjskim. W każdym razie przymusowe przerobienie znanego języka jest zadaniem niemal fantastycznym. Zanim ludzie zaczną akceptować te normy, upłyną dziesięciolecia. Nie jest tak ważne, która sylaba jest podkreślona w słowie „jogurt”, ważne jest, aby języka nie zepsuły słowa wulgarne i slangowe.
Kristina Kabakova, 11. klasa, Liceum Uniwersyteckie:— Język jest przewodnikiem po zrozumieniu, połączeniu pokoleń. Język nie powinien się radykalnie zmieniać. Tych, którzy nieprawidłowo stawiają akcenty i niewłaściwie intonują słowa, należy uczyć kompetentnego i pięknego mówienia, a nie zmieniać słownictwa, aby dostosować je do niewykształconej części populacji.
Maksym Michajłow, 9. klasa, Liceum nr 40:— Zmiany w języku rosyjskim są oczywiście potrzebne. Uważam, że język powinien się zmieniać i nadążać za duchem czasu. Chociaż prawdopodobnie skomplikuje to życie uczniów, którzy nie zdali jeszcze jednolitego egzaminu państwowego z języka rosyjskiego. Z drugiej strony lepiej byłoby, gdyby państwo zajęło się problemami społecznymi, na przykład podniesieniem wynagrodzeń nauczycieli – w końcu to jest o wiele ważniejsze…
Choć osobiście mam wątpliwości co do jakichkolwiek innowacji w języku rosyjskim, to obiema rękami jestem za innowacjami, bez których dziś nie możemy się obejść – zapożyczonymi słowami: takimi jak „faks”, „e-mail”, „znacznik” i wiele innych. Ale pamiętajcie, że „kawa” to rzecz męska, myślę, że każdy może to zrobić.
Sofia GOROKH, Liceum Uniwersyteckie
Skoro wiemy, że język jest niemożliwy poza społeczeństwem, staje się oczywiste, że to społeczeństwo wymusza zmianę języka.
Dokładniej, zmiany zachodzące w społeczeństwie wpływają również na język, zmuszając go do zmiany.
A jeśli pomyślimy w bardziej ogólnych kategoriach, możemy powiedzieć, że czas zmienia język.
Język jest zjawiskiem ewoluującym
„Język jest historią narodu. Język jest drogą cywilizacji i kultury...
Dlatego nauka i utrwalanie języka rosyjskiego nie jest zajęciem próżnym, bo nie ma nic lepszego do roboty, ale pilną koniecznością”..
(Aleksander Iwanowicz Kuprin)
N.V. Gogol powiedział o języku, że jest on „żywy jak życie”. Powiedział to o języku rosyjskim, ale to, co powiedział, można zastosować do dowolnego języka. Z wyjątkiem, oczywiście, martwych języków. O tym, dlaczego zmarli – nieco później.
Zmiany w języku są oczywiste. Wystarczy przeczytać dzieła pisarzy XVIII wieku, a przekonamy się, jak bardzo zmienił się nasz język na przestrzeni czasu.
Pismo rosyjskie, które rozwinęło się w połowie IX wieku. bracia-wychowawcy Cyryla i Metodego, zaczynali od cyrylicy.
I dopiero w XVIII w. przeszła wielką przemianę.
Reforma języka Piotra
„Posługiwać się językiem w jakiś sposób oznacza myśleć w jakiś sposób: w przybliżeniu, nieprecyzyjnie, niepoprawnie”.
(Aleksiej Nikołajewicz Tołstoj)
Paul Delaroche „Portret Piotra I”
Piotr I rozpoczął reformy w państwie, których celem było nie tylko utworzenie nowej armii, marynarki wojennej, administracji publicznej, przemysłu, ale także stworzenie nowej kultury. W 1710 r. Piotr I zatwierdził nowy alfabet z uproszczoną czcionką, a do druku literatury kościelnej pozostała czcionka cerkiewno-słowiańska. Zniesiono „Xi”, „psi” i inne litery. Te czysto greckie litery nie znajdowały się nawet na swoim pierwotnym miejscu; przy tworzeniu alfabetu zostały przesunięte na koniec, bo nie były typowe dla języka rosyjskiego.
Podział alfabetu na kościelny i cywilny wskazał, że odtąd w społeczeństwie to, co świeckie i duchowe, przeciwstawia się sobie: język cerkiewnosłowiański i pismo kościelne służą starej kulturze, a język rosyjski i pismo cywilne służą nowej kulturze świeckiej .
Inicjatywa wprowadzenia pisma cywilnego należała do Piotra, a wszelkie przygotowania do reformy językowej odbywały się pod jego bezpośrednim nadzorem. W pierwszym wydaniu ABC z 29 stycznia 1710 r., własnoręcznie napisanym pismem Piotra, napisano: „Za pomocą tych listów należy wydrukować księgi historyczne i produkcyjne. A tych, które są podkreślone [cyrylica przekreślona przez Piotra], tych [w] powyższych księgach nie należy używać.”
Zaprzeczając formom greckim w języku, Piotr I kierował się pismem łacińskim, a także kulturą zachodnią w ogóle.
W tym czasie do języka rosyjskiego weszło 4,5 tysiąca nowych słów zapożyczonych z języków europejskich.
Czcionka cywilna
„Język słowiańsko-rosyjski, według świadectw samych obcych estetów, nie ustępuje łacinie ani odwagą, greką, ani płynnością, i przewyższa wszystkie języki europejskie: włoski, hiszpański i francuski, nie wspominając o niemieckim”.
(Gabril Romanowicz Derzhavin)
Tak więc czcionka cywilna została wprowadzona w Rosji przez Piotra I w 1708 r. do drukowania publikacji świeckich.
„...Piotr polecił komuś skompilować próbkę alfabetu cywilnego i wysłać ją do Amsterdamu w celu odlania tam nowej czcionki. W 1707 r. przybyły z Holandii pisarz słowa Anton Demey przywiózł ze sobą „nowo wynalezione rosyjskie litery 8. alfabetu ze stemplami, matrycami i formami...”. Czcionka wprowadzona przez Piotra Wielkiego różniła się od słowiańskiej tym, że całkowicie wykluczała litery Znaki odwadniające są odchylone.
Napisany u góry znaki - w języku cerkiewno-słowiańskim specjalne znaki, zapożyczone z greki, które umieszczano nad linią w celu wskazania różne rodzaje akcent ́ ̀ ̑ i aspiracja ̛ oraz tytuł `` - znak nad słowem skróconym lub literą używaną w znaczeniu liczbowym.
Pisownia słowa „Pan” przy użyciu tytułu
A tak wyglądała cyfra „jeden” w cyrylicy
Pozostałe litery otrzymały dzisiejszy styl, z następującymi wyjątkami: litera d początkowo przypominała łacińskie g, ale wielka litera zachowała swoją poprzednią formę; Zamiast tego wprowadzono łacinę s; zamiast tego - jedna litera I bez znaku u góry; - jak łac. m, n; litery c, f, ъ i ь oraz r, ь i ы różniły się w zarysie od dotychczasowych. Tą czcionką ukazały się w Moskwie w 1708 roku w Moskwie trzy książki: „Geometria słowiańskiego geodezji i współczesne tłoczenie typograficzne”, „Zastosowania sposobu pisania uzupełnień” i „Książka o sposobach tworzenia swobodnego przepływu rzek”. Ale prawdopodobnie doświadczenie jest przekonane, że ta czcionka nie jest do końca wygodna, dlatego też w „Zwycięskiej Twierdzy za radosne gratulacje chwalebnego zwycięstwa nad Azowem - za szczęśliwy wjazd do Moskwy” (op. inż. Borgsdorffa), wydrukowanej w ten sam 1708, już koncesje nawiązujące do poprzedniego alfabetu: w księdze są słowiańskie nad – wszędzie są kropki – styl, który zachował się w naszej prasie niemal do początków obecnego stulecia, jednocześnie wprowadzono potęgi (podkreślenie) wprowadzony nad słowami. Dalsze zmiany nastąpiły w 1709 r. E i ja pojawiliśmy się, przywróceni; I użyto go w trzech przypadkach: w kombinacji dwóch i (ïi), na początku rosyjskich słów i na końcu słów. W tym samym czasie we wszystkich przypadkach zaczęto używać z (ziemia) zamiast anulowanego s (zelo); d otrzymał nowoczesny styl; b, c, f, t, p otrzymano kontury bardziej odpowiednie do obecnych.” Były też inne zmiany.
„Przekształcając cyrylicę, zwrócono uwagę jedynie na kształt liter. Transformacja alfabetu kościelnego do druku cywilnego ograniczała się niemal wyłącznie do uproszczenia i zaokrąglenia form literowych, zbliżając je do liter łacińskich. Ale cechy dźwiękowe języka, do którego je zastosowano, zostały całkowicie utracone z pola widzenia. W rezultacie nasza pisownia nabrała dominującego charakteru historycznego lub etymologicznego.
Znaczenie kulturowe alfabetu cywilnego jest niezwykle duże: jego wprowadzenie było pierwszym krokiem w kierunku stworzenia ludowego języka pisanego rosyjskiego” (od Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona).
M.V. Łomonosow: Reformy rosyjskiego języka literackiego
„Po stosunku każdego człowieka do jego języka można trafnie ocenić nie tylko jego poziom kulturowy, ale także jego wartość obywatelską”.
(Konstantin Georgiewicz Paustowski)
Najważniejsze reformy rosyjskiego języka literackiego i systemu wersyfikacji w XVIII wieku. zostały wykonane przez Michaiła Wasiljewicza Łomonosowa. W 1739 r. napisał „List o zasadach poezji rosyjskiej”, w którym sformułował zasady nowej wersyfikacji w języku rosyjskim. Twierdził, że zamiast kultywować poezję pisaną według wzorców zapożyczonych z innych języków, należy wykorzystać możliwości języka rosyjskiego. Łomonosow uważał, że poezję można pisać wieloma typami stóp: dwusylabowymi (jamb i trochęe) i trzysylabowymi (daktyl, anapest i amfibrachium). Innowacja Łomonosowa wywołała dyskusję, w której aktywnie uczestniczyli Trediakowski i Sumarokow. W 1744 r. opublikowano trzy transkrypcje Psalmu 143 tych autorów, a czytelników poproszono o wyrażenie opinii, który tekst uważają za najlepszy.
I choć W. Bieliński nazwał Łomonosowa „Piotrem Wielkim naszej literatury”, to stosunek do reform Łomonosowa nie był jednoznaczny. Puszkin również ich nie pochwalał.
Ale oprócz wkładu w język poetycki Łomonosow był także autorem naukowej gramatyki rosyjskiej. W książce tej opisał bogactwa i możliwości języka rosyjskiego: „Karol V, cesarz rzymski, mawiał, że przyzwoicie jest rozmawiać z Bogiem po hiszpańsku, z przyjaciółmi po francusku, po niemiecku z wrogami, po włosku z płcią żeńską . Gdyby jednak biegle władał językiem rosyjskim, dodałby oczywiście, że wypada im ze wszystkimi rozmawiać, gdyż odnalazłby w nim blask hiszpańskiego, żywotność francuskiego, siła języka niemieckiego, delikatność języka włoskiego, oprócz bogactwa i siły w obrazach zwięzłości greki i łaciny”. Możesz bardziej szczegółowo zapoznać się z doktryną trzech uspokojeń Łomonosowa. O wkładzie Łomonosowa w literaturę rosyjską -.
Za twórcę współczesnego języka literackiego uważa się Aleksandra Siergiejewicza Puszkina, którego dzieła stanowią szczyt literatury rosyjskiej, choć od powstania jego największych dzieł minęło ponad 200 lat. W tym czasie w języku zaszło wiele znaczących zmian. Jeśli porównamy język Puszkina z językiem współczesnych pisarzy, zobaczymy wiele różnic stylistycznych i innych. Sam Puszkin uważał, że N.M. odegrał główną rolę w tworzeniu rosyjskiego języka literackiego. Karamzin: „uwolnił język od obcego jarzma i przywrócił mu wolność, zwracając go do żywych źródeł słowa ludowego”.
Czy reformy podążają za językiem, czy też język jest podporządkowany reformom?
„W języku rosyjskim nie ma nic osadowego ani krystalicznego; wszystko ekscytuje, oddycha, żyje.”
(Aleksiej Stiepanowicz Chomiakow)
Na to pytanie można śmiało odpowiedzieć: reformy podążają za językiem. Sytuacja językowa powstaje, gdy staje się oczywiste: należy coś zmienić w przepisach. Najczęściej reformy są spóźniane i nie nadążają za językiem.
Na przykład do początków XIII w. litery b i b oznaczały dźwięki: [b] wymawiano mniej więcej jak [E], a [b] - jak [O]. Następnie dźwięki te zniknęły, a litery nie reprezentują dźwięków, a jedynie odgrywają rolę gramatyczną.
Reforma pisowni języka w 1918 roku
„Jako materiał literacki język słowiańsko-rosyjski ma niezaprzeczalną wyższość nad wszystkimi językami europejskimi”.
(Aleksander Siergiejewicz Puszkin)
Na początku XX wieku. spóźniona jest nowa reforma języka - ortografia. Było to długo omawiane i przygotowywane pod przewodnictwem A. A. Szachmatowa. Jego głównym zadaniem było uproszczenie pisowni. Zgodnie z reformą:
z alfabetu wyłączone zostały litery Ѣ (yat), Ѳ (fita), І („i dziesiętny”); zamiast nich należy użyć odpowiednio E, F, I;
wykluczono twardy znak (Ъ) na końcu wyrazów i części wyrazów złożonych, ale zachowano go jako znak dzielący (wzrost, przyboczny);
zmieniono zasadę zapisywania przedrostków w s/s: teraz wszystkie (z wyjątkiem s- właściwego) kończyły się na s przed jakąkolwiek bezdźwięczną spółgłoską oraz na s przed spółgłoskami dźwięcznymi i przed samogłoskami (break, break apart, część → break, break apart , ale część);
w dopełniaczach i biernikach przymiotników i imiesłowów końcówkę -apo po sybilantach zastąpiono -ego (buchshego → best), we wszystkich pozostałych przypadkach -ago zastąpiono -ogo, a -yago - -ego (np. newgo → nowy, wczesny → wczesny), w mianowniku i bierniku mnogi rodzaj żeński i nijaki -yya, -iya - na -yy, -y (nowy (książki, publikacje) → nowy);
Formy wyrazowe żeńskiej liczby mnogiej oni, jeden, jeden, jeden, jeden, jeden zostały zastąpione przez oni, jeden, jeden, jeden, jeden;
forma słowna dopełniacza liczby pojedynczej ee (neya) - na niej (niej) (z Wikipedii).
W ostatnich akapitach reforma dotyczyła nie tylko ortografii, ale także ortografii i gramatyki. W dokumentach reformy pisowni z lat 1917-1918. nic nie powiedziano o losach rzadkiej litery V (Izhitsa), która była rzadka i nie miała praktycznego zastosowania jeszcze przed 1917 rokiem; w praktyce po reformie zniknęło ono całkowicie z alfabetu.
Reforma ograniczyła liczbę zasad pisowni, przyniosła pewne oszczędności w piśmie i typografii, wyeliminowała Ъ na końcu wyrazów, wyeliminowała pary całkowicie homofonicznych grafemów (Ѣ i E; Ѳ i Ф; І, V i И) z języka rosyjskiego alfabet, przybliżając alfabet do prawdziwego systemu fonologicznego języka rosyjskiego.
Ale czas mijał i pojawiły się nowe problemy niezgodności grafiki z problemami z pismem. A reforma z 1918 r. nie wyeliminowała całkowicie istniejących problemów.
Od czasu do czasu ingerowali w życie języka i coś w nim zmieniali. Na przykład:
w 1918 r. wraz z „ъ” zaczęto używać apostrofu („”). W praktyce użycie apostrofu było powszechne.
W latach 1932-1933 Wyeliminowano kropki na końcu nagłówków.
W 1934 r. zniesiono łącznik w spójniku „to jest”.
W 1935 r. zniesiono kropki w pisaniu skrótów wielkimi literami.
W 1938 roku zniesiono używanie apostrofu.
W 1942 roku wprowadzono obowiązek używania litery „е”.
W 1956 roku użycie litery „ё” (już zgodnie z nowymi zasadami) stało się opcjonalne, aby wyjaśnić poprawną wymowę („wiadro”).
Jednak największe zmiany dotyczą słownictwa języka.
Zmiany w słownictwie
„Zadziwiasz drogocenność naszego języka: każdy dźwięk jest darem: wszystko jest ziarniste, duże jak sama perła i zaprawdę inne imię jest jeszcze cenniejsze niż sama rzecz”.
(Mikołaj Wasiljewicz Gogol)
Przyczyny zmian w słownictwie dowolnego języka są takie same, jak przyczyny zmian w języku w ogóle.
Skład języka jest uzupełniany nowymi słowami. W każdym okresie historycznym pojawiają się nowe słowa. Na początku są to neologizmy, ale stopniowo stają się powszechnie stosowane, a potem mogą stać się nieaktualne – wszystko płynie, wszystko się zmienia. Na przykład słowo „elektrownia” było kiedyś neologizmem, ale minęło kilkadziesiąt lat i słowo to stało się powszechnie używane.
Neologizmy (nowo powstałe i zapożyczone) mogą być zarówno powszechne, jak i oryginalne.
Oto przykład neologizmów autora: M. V. Łomonosow wzbogacił rosyjski język literacki słowami „atmosfera”, „substancja”, „termometr”, „równowaga”, „średnica”, „oddychanie ogniem” (góry), „specyficzne ” (waga) itp. .
A słowa „przemysł”, „wzruszający”, „zabawny” wprowadził do języka rosyjskiego N. M. Karamzin. „Bungler, parter” - neologizmy M. E. Saltykowa-Shchedrina itp.
Inaczej mówiąc, stają się przestarzałe. I tutaj też są różne przyczyny: kiedy znika zjawisko, słowo znika z codziennego użytku. I choć istnieje w słowniku, staje się historyzmem. Na przykład słowo „kaftan”. Dzieje się też inaczej: sam przedmiot czy zjawisko nie zniknął, ale jego nazwa jest przestarzała – jest to archaizm: dlan (dłoń), vechor (wczoraj), lepota (piękno) itp.
Czasami słowo, które zniknęło już z życia codziennego, nagle wypływa na powierzchnię i staje się ponownie powszechnie używane, np. słowo „panowie”.
A czasami stare słowo nabiera nowego znaczenia, jak na przykład słowo „pierestrojka”.
Pożyczanie
„Nie uważam słów obcych za dobre i odpowiednie, jeśli tylko można je zastąpić czysto rosyjskimi lub bardziej zrusyfikowanymi. Musimy chronić nasz bogaty i piękny język przed zniszczeniem.”
(Nikołaj Semenowicz Leskow)
W różnych okresach naszej historii wzięły się zapożyczenia inne języki: w czasach Napoleona całe świeckie społeczeństwo rosyjskie wolało porozumiewać się w języku francuskim.
Dużo mówi się i debatuje na temat obecnie nieuzasadnionych pożyczek po angielsku. To samo jednak mówili o zapożyczeniach z języka francuskiego.
Tutaj czytamy u Puszkina:
Wydawała się pewnym strzałem
Du comme il faut... Sziszkow, wybacz mi:
Nie wiem jak przetłumaczyć.
Nie chodzi oczywiście o tłumaczenie, ale o to, że język francuski stał się ówczesnym arystokratom znacznie bardziej znany niż ich język ojczysty.
Zwolennicy zapożyczeń angielskich uważają, że to właśnie te zapożyczenia wzbogacają nasz język. W pewnym sensie tak, ale pożyczanie ma też swoje negatywne strony, szczególnie te bezmyślne. W końcu człowiek często używa nowego dla niego słowa tylko dlatego, że wszyscy wokół niego tak mówią. A on nie rozumie, co to znaczy, albo w ogóle tego nie rozumie. Istnieje wiele zapożyczeń „biurowych”: menedżer, marketing, sprzedawca, sprzątaczka itp.
Czasami te „wzbogacenia” po prostu zniekształcają nasz język; nie odpowiadają one wewnętrznym prawom języka rosyjskiego.
Tak, język jest żywym zjawiskiem. A wszystkie żywe istoty zmieniają się i rozwijają. Język także nieuchronnie się zmienia. Ale we wszystkim trzeba wiedzieć, kiedy się zatrzymać. A jeśli w języku rosyjskim istnieją synonimy obcego słowa, nadal lepiej jest użyć słowa rodzimego, a nie obcego, aby wyrzucić wszystkie językowe „śmieci”. Na przykład po co nam to niezrozumiałe słowo „sprzątanie”? W końcu przetłumaczone z angielskiego słowo to oznacza „sprzątanie”. Tylko! Dlaczego takie słowa są potrzebne w naszym języku? Choćby dla pretensjonalności albo popisywania się obcym słowem...
Nasz język jest tak bogaty i elastyczny, że wszystko ma swoją nazwę.
„Bez względu na to, co powiesz, Twój język ojczysty zawsze pozostanie ojczysty. Kiedy chcesz porozmawiać do woli, nie przychodzi ci do głowy ani jedno francuskie słowo, ale jeśli chcesz błyszczeć, to inna sprawa.
(Lew Nikołajewicz Tołstoj)
Martwy język. Dlaczego on się taki staje?
Język martwy to język, który nie istnieje w żywym użyciu. Często znana jest jedynie z zabytków pisanych.
Dlaczego język staje się martwy? Z różnych powodów. Na przykład jeden język zostaje zastąpiony innym lub wyparty przez inny w wyniku podboju kraju przez kolonialistów. Na przykład najpopularniejszym językiem obcym w Algierii, Tunezji i Maroku jest francuski, a w Egipcie i krajach Zatoki Perskiej (ZEA, Kuwejt, Oman) – angielski. Wiele języków rdzennych Amerykanów zostało wyparte przez angielski, francuski, hiszpański i portugalski.
Czasem języki martwe, które przestały służyć jako środek żywej komunikacji, zostają zachowane w formie pisanej i wykorzystywane na potrzeby nauki, kultury i religii. Na przykład łacina jest językiem martwym, ale uważa się ją za przodka współczesnych języków romańskich. A obecnie jest wykorzystywana przez naukę (medycynę itp.) i Kościół katolicki.
Stary rosyjski jest także językiem martwym, ale z niego rozwinęły się współczesne języki wschodniosłowiańskie.
Czasami martwy język nagle ożywa. Stało się tak na przykład z językiem hebrajskim. Został on wskrzeszony i zaadaptowany jako język mówiony i urzędowy Państwa Izrael w XX wieku.
Czasami przedstawiciele małych narodów sami odmawiają nauki języków narodowych, preferując język urzędowy kraju, w którym żyją. Według niektórych źródeł około połowa małych języków narodowych w Rosji jest na skraju wyginięcia. Natomiast w Nepalu większość populacji uczy się i używa języka angielskiego, a nie języka ojczystego.
W Centrum Kultury Oneżski, w ramach wspólnego projektu strony internetowej „Teorie i praktyki” oraz Moskiewskiego Wydziału Kultury „Sala Wykładowa Miejska”, odbył się wykład redaktora naczelnego portalu „Gramota.ru ”, kandydat nauk filologicznych Władimir Pakhomov. Opowiadał, jak zmieniała się pisownia w historii języka rosyjskiego, dlaczego użycie słów „zadzwoń” z naciskiem na pierwszą sylabę i „kawa” w rodzaju nijakim nie świadczy o analfabetyzmie i dlaczego nie przeszkadza sens zakazywać obcych słów. Lenta.ru publikuje główne punkty swojego wystąpienia.
Jak słyszymy i co piszemy
W świadomości większości ludzi bardzo często mylone są dwa różne pojęcia: język i ortografia (pisownia). Dlatego język rosyjski jest często postrzegany po prostu jako zbiór zasad, raz przez kogoś wymyślonych i przypadkowo usystematyzowanych w podręcznikach i podręcznikach. Wiele osób szczerze wierzy, że jeśli dana osoba nauczyła się zasad, oznacza to, że zna swój język ojczysty.
W rzeczywistości zasady pisowni nie dotyczą samego języka, ale jego powłoki. Można je porównać do opakowania, w którym czekoladowe cukierki(w tym przypadku jest to podobne do języka). A w szkole uczą się głównie zasad ortografii, a nie języka. Kompetentne pisanie nie oznacza doskonałej znajomości języka rosyjskiego. Doktor nauk filologicznych Igor Miloslavsky słusznie zauważa, że „poziom biegłości w języku ojczystym język literacki określa się zdolność człowieka do dokładnego i całkowitego zrozumienia wszystkiego, co czyta lub słyszy, a także jego zdolność do absolutnie jasnego wyrażania własnych myśli i uczuć, w zależności od warunków i adresata komunikacji. Podkreślę: język i ortografia to zupełnie różne rzeczy.
W zasadach pisowni nie ma nic specjalnie wymyślonego przez nikogo. Nasza pisownia jest harmonijna i logiczna. 96 procent pisowni rosyjskich słów opiera się na jednej zasadzie - głównej zasadzie rosyjskiej pisowni. Jest to zasada morfologiczna, której istota polega na tym, że każdy morfem (przedrostek, rdzeń, przyrostek, końcówka) jest zapisywany w ten sam sposób, mimo że w innymi słowami mogą być wymawiane inaczej. Na przykład mówimy du[p] i du[b]y, ale ten rdzeń zapisujemy w ten sam sposób: dąb.
Jak marynarze zmienili rosyjski alfabet
W historii języka rosyjskiego miały miejsce tylko dwie reformy grafiki i ortografii. Pierwszą przeprowadził Piotr I w latach 1708-1710. W w większym stopniu dotyczyło to grafiki: zalegalizowano pisanie wielkich (dużych) i małych (małych) liter, usunięto z rosyjskiego alfabetu niepotrzebne litery i uproszczono pisanie pozostałych. Drugi miał miejsce w latach 1917-1918. Była to już reforma zarówno grafiki, jak i ortografii. Usunięto przy nim litery Ѣ (yat), Ѳ (fita), I („I dziesiętny”) oraz twardy znak (Ъ) na końcu wyrazów. Ponadto zmieniono niektóre zasady pisowni. Na przykład w dopełniaczu i bierniku przymiotników i imiesłowów końcówki -ago, -яго zostały zastąpione przez -ого, -и (np. starago - stary), w mianowniku i bierniku liczby mnogiej żeńskiej i nijakiej płeć -ыя, -ія - to - s, -ies (stary - stary).
Nawiasem mówiąc, inicjatorami tej reformy wcale nie byli bolszewicy. Zmiany w pisowni rosyjskiej szykowały się już od dawna; przygotowania rozpoczęły się pod koniec XIX wieku. Komisja ortograficzna Cesarskiej Akademii Nauk rozpoczęła pracę w 1904 r., a pierwszy projekt został przedstawiony w 1912 r. Niektóre propozycje naukowców były bardzo radykalne: na przykład na końcu wyrazów proponowano usunięcie nie tylko znaku twardego (Ъ), ale także znaku miękkiego (b). Gdyby ta propozycja została przyjęta (później lingwiści ją porzucili), to teraz pisalibyśmy nie „noc”, ale „noch”.
W maju 1917 r. projekt reformy został zatwierdzony przez Rząd Tymczasowy. Zakładano, że przejście na nową pisownię będzie następowało stopniowo i przez pewien czas zarówno stara, jak i nowa pisownia będą uważane za prawidłowe. Ale bolszewicy, którzy przejęli władzę, podeszli do tej kwestii w charakterystyczny dla siebie sposób. Natychmiast wprowadzono nowe zasady, a w drukarniach oddziały rewolucyjnych marynarzy konfiskowały „anulowane” listy. Doprowadziło to do incydentu: wybrano także twardy znak (Ъ), mimo że zachowano jego pisownię jako znak oddzielający słowa. Dlatego zecerowie musieli używać apostrofu („’”) i tak powstała pisownia taka jak s’ezd.
Przyjęcie w 1956 roku oficjalnie wciąż obowiązujących rosyjskich zasad pisowni nie było reformą pisowni: tekst nie zawierał wielu zmian. Na przykład teraz trzeba było pisać słowa „skorupa”, „fryzjer”, „szkorbut”, „mata” literą „i” zamiast „s”, „najwyraźniej”, „wciąż” z łącznikiem zamiast przyjętą wcześniej pisownię ciągłą zatwierdzono pisownię „diabeł”, „idź”, „przyjdź” - zamiast „diabeł”, „itti”, „przyjdź”.
Zając i spadochron
Następną poważną reformę pisowni w języku rosyjskim zaplanowano na rok 1964. Wielu lingwistów było świadomych niekompletności i pewnej niespójności przepisów z 1956 r., które obfitowały w ogromną liczbę wyjątków. Nie chodziło o uproszczenie pisowni rosyjskiej, ale o uczynienie jej jeszcze bardziej spójną, systematyczną i logiczną, co ułatwi naukę w szkole. Miało to znaczenie zarówno dla nauczycieli, którzy w latach 60. XX w. często narzekali na słabą umiejętność czytania i pisania uczniów i brak godzin na naukę języka rosyjskiego, jak i dla państwa. Dlaczego na przykład zasugerowano napisanie „zając”? Słuchaj, piszemy „fighter” - „fighter”, „fighter”. W kontrowersyjnym słowie znika również samogłoska: „zając”, „zając”, więc dlaczego nie napisać „zając” przez analogię do „wojownika”? Innymi słowy, nie chodziło o uproszczenie dla samego uproszczenia, ale o wyeliminowanie nieuzasadnionych wyjątków. Niestety, po usunięciu Chruszczowa nowi przywódcy kraju, „alergiczni” na idee swojego poprzednika, ograniczyli już przygotowaną reformę.
O potrzebie uproszczenia zasad pisowni rosyjskiej ponownie dyskutowano pod koniec lat 90. Kraj się zmienił, czasy się zmieniły i wiele przepisów z 1956 r. zaczęło wydawać się nie tylko przestarzałych, ale wręcz śmiesznych. Na przykład w Lata sowieckie zgodnie z wytycznymi ideologicznymi armia ZSRR miała nazywać się wyłącznie Siłami Zbrojnymi. Jednocześnie, pisząc nazwy armii krajów socjalistycznych, tylko pierwsze słowo pisano wielką literą - Siły Zbrojne, a armie państw kapitalistycznych i krajów NATO można było nazwać jedynie siłami zbrojnymi.
Oprócz tego pojawiło się wiele nowych słów, ich pierwszych części: media, internet, web, biznes. W związku z tym Komisja ds. pisowni Rosyjskiej Akademii Nauk rozpoczęła prace nad nowym wydaniem zasad pisowni, zawierającym przykłady istotne dla współczesnej mowy pisanej. Lingwiści dyskutowali o zmianach w pisowni poszczególnych słów (wiele osób pamięta dyskusję na temat słów „spadochron”, „broszura”, „jury”, które proponowano zapisywać na „u”; lingwiści później porzucili ten pomysł). Niestety, praca lingwistów nie była w pełni omawiana w mediach; dziennikarze mówili o rzekomo zbliżającej się „reformie językowej” itp. W rezultacie społeczeństwo zareagowało niezwykle negatywnie na prace Komisji Ortograficznej, w związku z czym przygotowany przez nią projekt nowego wydania zasad pisowni rosyjskiej nie został zatwierdzony, a kodeks z 1956 r. powszechnie obowiązuje do dziś.
Jednak praca Komisji Ortograficznej nie poszła na marne; jej efektem był kompletny podręcznik akademicki „Zasady pisowni i interpunkcji rosyjskiej”, wydany w 2006 roku, a także akademicki „Słownik pisowni rosyjskiej” pod redakcją doktora filologii Władimira Lopatin - najbardziej kompletny słownik ortografii współczesnego języka rosyjskiego. Istnieje kilka zmian w porównaniu z przepisami z 1956 roku. Na przykład przymiotnik słowny „czytaj”, który wcześniej był wyjątkiem i był pisany dwiema literami „n”, jest obecnie zaliczany do kategorii główna zasada i zapisuje się jednym „n”, imiesłów zaś zapisuje się dwoma (kilka minut i pieniądze przeliczone przez księgowego, por.: smażone ziemniaki i smażone ziemniaki).
DZWONIĘCIE czy DZWONIĄ?
Rozmawialiśmy o tym, jak często zmienia się pisownia. Jak często zmienia się język rosyjski? Niezmiennie, bo język rosyjski jest językiem żywym i tylko języki martwe się nie zmieniają. Zmiany w języku są normalnym procesem, którego nie należy się obawiać i uważać za degradację lub zniszczenie języka.
Zmienia się miejsce akcentu w słowach. Weźmy najsłynniejszy przykład z czasownikiem „dzwonić”, bez niego nie da się przeprowadzić ani jednej rozmowy na temat języka. Niektórzy native speakerzy w sposób demonstracyjny przedstawiają bolesne cierpienie, gdy słyszą akcent zvonit (mimo że sami popełniają podobne błędy ortograficzne, w ogóle tego nie zauważając, na przykład mówią „ćwiczenia” zamiast „ćwiczenia normatywne”), a dziennikarze w odniesieniu do stresu zvonit użyj swojego ulubionego frazesu „papierkiem lakmusowym analfabetyzmu”. Tymczasem lingwiści są świadomi obecności w języku takiego zjawiska, jak przesunięcie akcentu na czasowniki kończące się na -it w formach osobowych z końcówki na rdzeń (proces ten rozpoczął się pod koniec XVIII wieku). Niektóre czasowniki odeszły już w tę stronę. Mówiono kiedyś na przykład: ładuje, gotuje, bułki, wędzi, płaci. Teraz mówimy: ładuje, gotuje, bułki, wędzi, płaci.
Zdjęcie: Alexander Polyakov / RIA Novosti
Znajomość tego trendu dała autorom wydanego w 2012 roku „Wielkiego słownika ortopedycznego języka rosyjskiego” podstawę do uznania możliwości zaliczenia (wcześniej zabronionej) jako dopuszczalnej (pod ścisłym rygorem norma literacka włącza się). Nie ma wątpliwości, że taka opcja już istnieje za ścieżką od zabronionego do dozwolonego, będzie nadal zmierzać w stronę jedynego możliwego i prędzej czy później zastąpi dawny nacisk na włączenie, tak jak to miało miejsce kiedyś nowa opcja pays zastąpił stary akcent pays.
Ten sam proces zachodzi w przypadku czasownika „dzwonić”. On również poszedłby tą drogą, ale my – native speakerzy – mu na to nie pozwalamy. Wykształcona część społeczeństwa ma bardzo negatywny stosunek do wariantu zvonit, dlatego nie jest on jeszcze zaliczany do słowników jako akceptowalny (choć już w latach 70. lingwiści pisali, że zakaz akcentu zvonit jest wyraźnie sztuczny). Teraz w 2015 roku normą jest tylko dzwonienie. Jednak znajomość prawa ortopedycznego, o którym mowa powyżej, daje podstawy do twierdzenia, że nie zawsze tak będzie i dzwonienie naprężeniowe najprawdopodobniej prędzej czy później stanie się jedynym właściwym. Nie dlatego, że „lingwiści pójdą za przykładem niepiśmiennych ludzi”, ale dlatego, że takie są prawa języka.
W procesie ewolucji języka leksykalne znaczenie niektórych słów często się zmienia. Ciekawy przykład podaje Korney Czukowski w swojej książce „Żywy jak życie”. Słynny rosyjski prawnik A.F. Konie w ostatnie latażycia (a zmarł już za sowieckich rządów w 1927 r.), był bardzo oburzony, gdy wokół niego używano słowa „obowiązkowy” w nowym znaczeniu „z pewnością”, choć przed rewolucją oznaczało ono tylko „uprzejmie”, „pomocnie”. ”
Dlaczego języki są upraszczane?
Język zmienia się na poziomie gramatycznym. Wiadomo, że w języku staroruskim istniało sześć rodzajów deklinacji rzeczowników, a we współczesnym rosyjskim pozostały trzy. Były trzy liczby (liczba pojedyncza, liczba podwójna i mnoga), pozostały tylko dwie (liczba pojedyncza i mnoga).
I tutaj warto wspomnieć o innym ciekawym wzorze. Wiemy, że ewolucja to droga od prostej do złożonej. Ale w języku jest odwrotnie. Ewolucja języka to droga od form złożonych do prostszych. Gramatyka współczesnego języka rosyjskiego jest prostsza niż starożytnego języka rosyjskiego; Współczesny angielski jest prostszy niż staroangielski; współczesna greka jest łatwiejsza niż starożytna greka. Dlaczego to się dzieje?
Powiedziałem już, że w starożytnym języku rosyjskim istniały trzy liczby: liczba pojedyncza, podwójna (kiedy mówiliśmy tylko o dwóch przedmiotach) i liczba mnoga, to znaczy w umysłach naszych przodków mógł być jeden, dwa lub wiele obiektów. Teraz w języku rosyjskim jest tylko liczba pojedyncza lub mnoga, to znaczy może być jeden przedmiot lub kilka. To więcej wysoki poziom abstrakcje. Z jednej strony jest mniej form gramatycznych i nastąpiło pewne uproszczenie. Natomiast kategoria liczby wraz z pojawieniem się rozróżnienia „jeden – wiele” stała się bardziej harmonijna, logiczna i przejrzysta. Zatem procesy te nie tylko nie są oznaką degradacji języka, ale wręcz przeciwnie, wskazują na jego poprawę i rozwój.
Od rodzaju męskiego do nijakiego
Wiele osób ma błędne pojęcie o pracy lingwistów. Niektórzy uważają, że wymyślają zasady języka rosyjskiego i zmuszają społeczeństwo do życia według nich. Na przykład wszyscy mówią „zabij pająka pantoflem”, ale lingwista twierdzi, że nie można tego powiedzieć, ponieważ słowo „pantofelek” jest rodzaju żeńskiego (właściwe słowo brzmiałoby „zabij pająka kapciem”). Niektórzy uważają, że lingwiści upraszczają normę na rzecz osób słabo wykształconych i włączają do słowników warianty niepiśmienne, takie jak kawa w rodzaju nijakim.
Tak naprawdę lingwiści nie wymyślają norm językowych, oni je rejestrują. Obserwuj język i zapisuj ustalenia w słownikach i encyklopediach. Naukowcy powinni to zrobić niezależnie od tego, czy podoba im się dana opcja, czy nie. Ale jednocześnie sprawdzają, czy dana opcja spełnia prawa języka. W zależności od tego opcja jest oznaczona jako zabroniona lub dozwolona.
Dlaczego słowo „kawa” jest często używane w rodzaju nijakim? Czy to tylko wina analfabetyzmu? Zupełnie nie. Faktem jest, że rodzaj męski słowa „kawa” opiera się sam system językowy. To słowo jest zapożyczone, nieożywione, rzeczownik pospolity, nieodmienny i kończący się samogłoską. Zdecydowana większość takich słów w języku rosyjskim należy do rodzaju nijakiego. „Kawa” została objęta wyjątkami, ponieważ kiedyś w języku istniały formy „kawa”, „kawa” - rodzaj męski, odmawiano ich jak „herbata”: pić herbatę, pić kawę. I tak rodzaj męski słowa „kawa” jest pomnikiem form dawno wymarłych, podczas gdy prawa żywego języka wciągają je w rodzaj nijaki.
A te prawa są bardzo silne. Nawet słowa, które się im opierają, z czasem ustępują. Na przykład, kiedy w 1935 roku otwarto metro w Moskwie, media pisały: metro jest bardzo wygodne dla pasażerów. Ukazywała się gazeta „Metro Radzieckie”, a Utesow śpiewał: „Ale metro błyszczało dębowymi balustradami, od razu oczarowało wszystkich podróżnych”. Słowo „metro” było rodzaju męskiego (bo „metropolitan” jest rodzaju męskiego), ale stopniowo „przeszło” do rodzaju nijakiego. W konsekwencji fakt, że „kawa” staje się słowem nijakim, nie wynika z tego, że ludzie są analfabetami, ale dlatego, że takie są prawa rozwoju języka.
Kogo interesują obce słowa?
Ponadto żadna rozmowa na temat języka rosyjskiego nie jest kompletna bez omówienia zapożyczeń. Często słyszymy, że język rosyjski zapycha się obcymi słowami i że trzeba pilnie pozbyć się zapożyczeń, że jeśli nie podejmiemy działań i nie zatrzymamy napływu zapożyczeń, to wkrótce wszyscy będziemy mówić mieszaniną angielskiego i niżnego Nowogród. I te mity przekazywane są z pokolenia na pokolenie.
![](https://i2.wp.com/icdn.lenta.ru/images/2015/06/05/13/20150605132319822/preview_bc3880d144c76cc5f56c5e587a44efdc.jpg)
Zdjęcie: Biblioteka obrazów Mary Evans/Global Look
Bardzo łatwo jest udowodnić, że język rosyjski jest nie do pomyślenia bez zapożyczonych słów. Wystarczy podać przykłady słów, które wydają nam się oryginalnie rosyjskie, ale w rzeczywistości nimi nie są. Tak więc nawet w języku staroruskim słowa „rekin”, „bicz”, „śledź”, „skradanie się” pochodzą z języków skandynawskich, z języka tureckiego - „pieniądze”, „ołówek”, „szata”, z języka greckiego - „list”, „łóżko”, „żagiel”, „notatnik”. Nawet samo słowo „chleb” jest najprawdopodobniej zapożyczeniem: uczeni sugerują, że jego źródłem jest język gotycki.
W różnych epokach w języku rosyjskim dominowały zapożyczenia z jednego języka. Kiedy za Piotra I Rosja budowała flotę, aby „otworzyć okno na Europę”, docierało do nas wiele słów związanych ze sprawami morskimi, podczas gdy większość- z języka niderlandzkiego (stocznia, port, kompas, krążownik, marynarz), gdyż to właśnie Holendrzy w tamtych czasach uważani byli za najlepszych stoczniowców i wielu z nich pracowało w rosyjskich stoczniach. W XVIII-XIX w. język rosyjski wzbogacił się o nazwy potraw, ubiorów, biżuterii i wyposażenia wywodzące się z języka francuskiego: zupa, rosół, pieczarki, kotlet, marmolada, kamizelka, płaszcz, szafa, bransoletka, broszka . W ostatnich dziesięcioleciach słowa w języku rosyjskim pochodzą głównie z języka angielskiego i kojarzą się z nowoczesnymi urządzeniami technicznymi i technologiami informacyjnymi (komputer, laptop, smartfon, internet, strona internetowa).
To, co zostało powiedziane, nie oznacza, że język rosyjski jest tak biedny i zachłanny: on tylko otrzymuje i nic nie daje. Zupełnie nie. Rosyjski dzieli się swoimi słowami także z innymi językami, jednak eksport często kieruje się nie na Zachód, lecz na Wschód. Jeśli porównamy na przykład język rosyjski i język kazachski, zobaczymy, że język kazachski ma wiele zapożyczeń z języka rosyjskiego. Ponadto język rosyjski jest pośrednikiem dla wielu słów pochodzących z Zachodu na Wschód i ze Wschodu na Zachód. Tę samą rolę odegrał w XVII-XIX w. język polski, za pośrednictwem którego wiele słów przeszło na język rosyjski (dzięki Polakom mówimy „Paryż”, a nie „Paryż”, „rewolucja”, a nie „rewolucja” ).
Jeśli zakażemy słów obcych, po prostu zatrzymamy rozwój języka. A wtedy pojawia się groźba, że zaczniemy mówić w innym języku (na przykład po angielsku), bo język rosyjski w tym przypadku nie pozwoli nam na pełne i szczegółowe wyrażenie naszych myśli. Innymi słowy, zakaz używania obcych słów prowadzi nie do zachowania, ale do zniszczenia języka.
Tekst doktora filologii Maksyma Anisimowicza Krongauza porusza problem przemian języka rosyjskiego.
Autor uważa, że zmiany w społeczeństwie nieuchronnie pociągają za sobą zmiany w języku. Stanowią integralną część języka i są bardzo ważne, jednak zmiany nie powinny wykraczać poza język lub w szczególności go zmieniać.
Całkowicie zgadzam się z opinią Kronhausa. Rzeczywiście, język musi się zmienić, ale jednocześnie, naturalnie, nie może zapomnieć o swoich korzeniach i kulturze. Jeśli tak się stanie, nieuchronnie stracimy najbogatszy i najbardziej rodzimy język rosyjski.
Jako argument przytoczę słynny wiersz prozatorski I.S. Turgieniewa: „W dniach zwątpienia, w dniach bolesnych myśli tylko ty jesteś moim wsparciem i wsparciem, o wielki, prawdziwy, potężny i wolny język rosyjski”.
A w swoim wierszu A.M. Zhemchuzhnikov napisał: „Mów po rosyjsku, na litość boską! Wprowadź tę nowość w modę.” Autor mówi, że nie wolno nam zapominać o naszym języku ojczystym, byłoby to niewłaściwe w stosunku do naszego narodu i kultury.
Zatem zmiany zachodzące w języku są naturalne, ale nie możemy zapominać, że język rosyjski jest najbogatszym językiem na świecie, a dla naszej kultury jest najbardziej ukochanym i drogim.
Aktualizacja: 2016-10-15
Uwaga!
Dziękuję za uwagę. Przydatny materiał w tym temacie
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.
Globalne zmiany, jakie zaszły w społeczeństwie w ciągu ostatnich dziesięcioleci, nie oszczędziły języka rosyjskiego. Daje to czasami powód, aby mówić nie tylko o uproszczeniu, ale dosłownie o śmierci języka. Szczególnie potępiany jest slang internetowy, podobnie jak obfitość zagranicznych zapożyczeń we współczesnej mowie rosyjskiej. O nowych trendach i tym, co czeka nasz język w przyszłości,
Wywiad z Maximem Krongauzem, językoznawcą popularnym, profesorem, doktorem filologii i dyrektorem Instytutu Lingwistyki Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego.
Normy językowe cały czas się zmieniają. Teraz w języku rosyjskim kawa może być nijaka, być może wkrótce doczekamy się legalizacji formy „zvonit” zamiast „zvonit”. Jaki jest Twój osobisty stosunek, nie jako językoznawcy, ale jako osoby, do takich zjawisk?
W takich pytaniach zawsze rozdzielam się na dwie części, to trochę schizofreniczne rozdwojenie. Jako językoznawca rozumiem, że zmiany są nieuniknione, być może z wyjątkiem kilku istotnych przypadków. Myślę, że nadal musimy nalegać, aby „dzwonić”, dopóki mamy taką możliwość. Ale jako native speaker zawsze jestem temu przeciwny, ale nadal jestem mówcą kulturowym, co oznacza, że jestem za zachowaniem starej normy. Zmiany są jednak nieuniknione i należy to zrozumieć. Język musi się zmieniać, szczególnie w tak trudnych okresach, kiedy świat bardzo się zmienia. Odpowiednie zmiany muszą nastąpić także w języku.
Dużo piszesz w swoich książkach o zapożyczeniach zagranicznych i każdy, kto ogląda telewizję, czyta prasę, zauważa, ile obcych słów wchodzi do leksykonu: tych wszystkich trendsetterów, pośredników w handlu nieruchomościami, blogerów, urządzeń, cenników - jest ich niezliczona ilość. Czy pojawiają się nowe rosyjskie słowa?
Pojawiają się słowa, ale tutaj muszę zauważyć, że te wymienione zapożyczenia - stają się także rosyjskie. Nasz język niezwykle opanowuje, a nawet powiedziałbym, że oswaja takie słowa za pomocą przyrostków i przedrostków. Czasami czyjeś słowo nagle staje się rosyjskie. O wielu dawno zapożyczonych słowach chciałbym powiedzieć, że nie pamiętamy już ich obcego pochodzenia. Na przykład ogórek, pomidor, pies, kot - to wszystko są zapożyczone słowa. Myślę, że po pewnym czasie zapomnimy o urządzeniach, ale kilka wieków musi minąć.
Dlaczego współczesna młodzież stara się zniekształcać swój język ojczysty w Internecie? Dzieje się tak nie tylko w środowisku rosyjskojęzycznym, czy osoby anglojęzyczne cierpią z tego powodu nie mniej niż my?
Pod wieloma względami dzieje się to właśnie pod wpływem eksperymentów w anglojęzycznym Internecie. Po części dzieje się to w ramach protestu przeciwko normie, przeciwko zasadom ortografii. Jest to bardzo ciekawe, ponieważ pierestrojkę postrzegano jako naruszenie nie tylko zakazów politycznych, ale także kulturowych, a nawet ortograficznych. Początkowo rozprzestrzeniło się to z kontrkultury, potem stało się modne, wszyscy to podchwycili. Ale teraz ta moda przemija. Nie warto już mówić o nadmiernym zniekształcaniu pisowni; teraz każdy pisze na miarę swojego analfabetyzmu.
Następne pytanie będzie logiczną kontynuacją poprzedniego: jak myślisz, dlaczego slang „Padonkaff” umarł? Dlaczego to się nie przyjęło?
Ponieważ każda moda jest skończona, jej czas przemija. Protest nie jest już tak ważny; pojawiają się inne gry. Intelektualnych chuliganów zastąpiły dziewczęta. Teraz modne są słowa z pamiętników dziewcząt: „wanilia”, „ciastko”, „smutek”, „nyashka”, „mimimi”. Co ciekawe, wykracza to poza kulturę dziewcząt. Osoby wykształcone potrafią też czasami, z lekką ironią, napisać „mimimi”. To jest moda. Zmieniła się warstwa ludzi, zmieniło się słownictwo i jest to całkiem naturalne.
Czy dzisiejsza młodzież jest w większości bardziej niepiśmienna niż, powiedzmy, nastolatki dwadzieścia czy trzydzieści lat temu?
Ciężko powiedzieć. Oczywiście, analfabetyzm stał się powszechny, zauważamy to. Myślę, że przeciętnie nastolatki są teraz mniej piśmienne, bo okres zabaw z ortografią w Internecie i taka ponadczasowość sprawiły, że te dzieci, które uczyły się czytać z ekranu komputera, stały się jeszcze większymi analfabetami. To pokolenie weszło teraz na uniwersytety i widzimy, że są oni naprawdę analfabetami. Teraz wydaje się, że nastąpił zwrot: umiejętność czytania i pisania staje się coraz bardziej prestiżowa. Ogólnie jednak obawiam się, że tej sytuacji nie da się już naprawić.
Czy sądzisz, że z biegiem czasu, powiedzmy za 100 lat, nastąpi wymarcie języka w sensie gramatycznym, na przykład deklinacja cyfr, która powoduje tyle problemów nie tylko dla uczniów, ale także dla osób publicznych?
Tak, będą miały miejsce, ale jest to również naturalny proces. Kiedy mówią, że liczby przestają spadać, to przypominam, że maleją słabo od co najmniej pięćdziesięciu, a nawet stu lat. Jest to proces długotrwały. Deklinacja liczebników jest sprawą skomplikowaną i wiele osób od dawna jest zdezorientowanych, a nawet całkiem wykształceni ludzie mogą się potknąć i w jakiś sposób niepoprawnie odrzucić długą cyfrę. Nie robimy tego zbyt często, więc nie ma praktyki mowy. Proces korupcji, czy raczej deklinacji, ciągnie się już od dawna, ale nie sądzę, żebyśmy w końcu przestali spadać. Myślę, że to jeszcze przejdzie... coś w tym stylu.
Czy język zubożał przez 100 lat? Czy można powiedzieć, że wcześniej język był bogatszy i bardziej pomysłowy, a teraz wszystko zmierza ku uproszczeniu? Czy w ogóle można oceniać język z punktu widzenia „kiedyś było lepiej, teraz jest gorzej” i odwrotnie?
Myślę, że z punktu widzenia lepszego lub gorszego jest to niemożliwe, ale stwierdzenie, że się zubożało, jest możliwe, jeśli mówimy o liczbie słów w języku. Ale jednocześnie, moim zdaniem, język rosyjski stał się bogatszy przynajmniej dzięki ogromna ilość pożyczki zagraniczne. Dlatego raczej język został wzbogacony, ale to wzbogacenie jest przez wielu odbierane negatywnie.
Czy zdarzyło Ci się kiedyś, że złapałeś językową infekcję internetową i zacząłeś używać tych wszystkich bzdur i innych wirusów językowych?
Nie złapałem infekcji, ale zdarzają się rzadkie przypadki, gdy mogę napisać, powiedzmy, w odpowiedzi na coś nieoczekiwanego, wzruszającego, a po części nawet niestosownego – coś w stylu: „Płakałem”. Robię to oczywiście z pewną ironią i mam nadzieję, że czytający to zrozumieją. Chociaż czasami ludzie nie czytają już ironii.
Dałeś się poznać jako lingwista o dość liberalnych poglądach. Czy spotkałeś się z krytyką ze strony kolegów lub po prostu purystów językowych z powodu swoich przekonań językowych?
Tak, czasami mówią, że zachowuję się niewłaściwie, że muszę zachowywać się inaczej. Jednak moim zdaniem słuszne jest twierdzenie, że lingwiści patrzą na świat inaczej, bo inaczej nie byłby on interesujący. To bardzo ważna debata między konserwatystami i liberałami, ale faktem jest, że jako mówca jestem konserwatystą, a jako językoznawca – liberałem.
Lioubov Shalygina