Czy arcykapłan Habakuk został kanonizowany? Schizma kościelna
W dolnym biegu rzeki Pechera, 20 kilometrów od współczesnego miasta Naryan-Mar, znajdował się niegdyś fort Pustozersky - pierwsze rosyjskie miasto w Arktyce. Teraz ta placówka rozwoju Rosji Północy i Syberii przestała istnieć.
Miasto zostało opuszczone w latach 20-tych ubiegłego wieku. W tundrze nie zachowały się ani pozostałości twierdzy, ani zabudowa mieszkalna. Wznosi się tylko dziwny pomnik: z zrębu wznoszą się dwa drewniane obeliski, niczym podwójny palec, zwieńczone baldachimem. Jest to pomnik ku czci „cierpiących na Pustozero”, którzy według legendy zostali spaleni właśnie w tym miejscu. Jednym z nich jest arcykapłan Awwakum Pietrow, jedna z najwybitniejszych osobistości epoki schizmy kościelnej, kapłan, pisarz, buntownik i męczennik. Jaki los spotkał tego człowieka, który zaprowadził go w dzikie rejony polarne, gdzie znalazł swoją śmierć?
Proboszcz
Awwakum Pietrow urodził się w 1620 r. w rodzinie proboszcza Piotra Kondratjewa we wsi Grigorow koło Niżnego Nowogrodu. Jego ojciec, jak przyznaje Avvakum, był skłonny „pić pod wpływem alkoholu”, wręcz przeciwnie, jego matka była najbardziej surowa w życiu i tego samego nauczyła syna. W wieku 17 lat Avvakum na rozkaz matki poślubił Anastazję Markowną, córkę kowala. Została jego wierną żoną i asystentką na całe życie.
W wieku 22 lat Avvakum przyjął święcenia diakonatu, a dwa lata później – kapłana. W młodości Avvakum Petrov znał wielu książkowych ludzi tamtych czasów, w tym Nikona, tego, który później stał się inicjatorem reformy kościelne co doprowadziło do rozłamu.
Jednak na razie ich drogi się rozeszły. Nikon wyjechał do Moskwy, gdzie szybko dołączył do grona bliskich młodego cara Aleksieja Michajłowicza, Awwakum został księdzem wsi Łopatica. Najpierw w Łopaticach, potem w Juriewcu-Powolskim Awwakum okazał się tak surowym księdzem i nietolerancyjnym dla ludzkich słabości, że był wielokrotnie bity przez własne stado. Wypędzał bufony, demaskował grzechy parafian w kościele i na ulicy, a raz odmówił pobłogosławienia synowi bojara, bo golił brodę.
Przeciwnik Nikona
Uciekając przed wściekłymi parafianami, arcykapłan Awwakum wraz z rodziną przeniósł się do Moskwy, gdzie miał nadzieję znaleźć patronat swojego starego przyjaciela Nikona i kręgu królewskiego. Jednak w Moskwie z inicjatywy Nikona, który został patriarchą, rozpoczęła się reforma kościoła, a Avvakum szybko stał się przywódcą fanatyków starożytności. We wrześniu 1653 r. Awwakum, który do tego czasu napisał do cara szereg ostrych petycji ze skargami na innowacje kościelne i nie wahał się publicznie sprzeciwić działaniom Nikona, został wrzucony do podziemi klasztoru Andronikowa, a następnie zesłany do Tobolska .
Wygnanie
Zesłanie syberyjskie trwało 10 lat. W tym czasie Avvakum i jego rodzina przeszli ze stosunkowo zamożnego życia w Tobolsku do strasznej Daurii - jak wówczas nazywano ziemie Zabajkału. Awwakum nie chciał ukorzyć swego surowego, nieustępliwego usposobienia, wszędzie gdzie obnażał grzechy i nieprawdy swoich parafian, także tych najwyższych rangą, ze złością potępiał innowacje Nikona, które docierały na Syberię, przez co znajdował się coraz dalej od świata zamieszkałych ziemiach, skazując siebie i swoją rodzinę na trudniejsze warunki życia. W Daurii znalazł się w składzie oddziału gubernatora Paszkowa. Avvakum napisał o swoim związku z tym człowiekiem: „Albo mnie dręczył, albo nie wiedziałem”. Paszkow nie był gorszy od Awwakuma pod względem surowości i stanowczości charakteru i, jak się wydaje, postanowił złamać uparty arcykapłan. Bynajmniej. Awwakum, wielokrotnie pobity, skazany na zimę w „lodowej wieży”, cierpiący z powodu ran, głodu i zimna, nie chcąc się poniżać, nadal piętnował swojego oprawcę.
Rozebrany
Wreszcie Awwakumowi pozwolono wrócić do Moskwy. Początkowo car i jego świta przyjęli go życzliwie, zwłaszcza że Nikon był wówczas w niełasce. Szybko jednak stało się jasne, że nie chodziło o osobistą wrogość między Avvakumem a Nikonem, ale o to, że Avvakum był zasadniczym przeciwnikiem całej reformy Kościoła i odrzucił możliwość zbawienia w Kościele, w którym służyli według nowych ksiąg. Najpierw Aleksiej Michajłowicz upomniał go osobiście i przez przyjaciół, prosząc, aby się uspokoił i przestał potępiać kościelne innowacje. Jednak cierpliwość władcy w końcu się wyczerpała i w 1664 roku Awwakum został zesłany do Mezen, gdzie kontynuował swoje nauczanie, które cieszyło się bardzo dużym poparciem ludu. W 1666 r. Awwakum został sprowadzony do Moskwy na proces. W tym celu specjalnie zwołano radę kościelną. Po wielu nawoływaniach i kłótniach Sobór postanowił pozbawić go rangi i „przekląć”. W odpowiedzi Habakuk natychmiast nałożył klątwę na uczestników katedry.
Awwakum został pozbawiony włosów, ukarany batem i zesłany do Pustozerska. Wielu bojarów stanęło w jego obronie, nawet królowa prosiła, ale na próżno.
Męczennik
W Pustozersku Awwakum spędził 14 lat w ziemnym więzieniu o chlebie i wodzie. Wraz z nim odbywały swoje wyroki inne wybitne osobistości schizmy – Łazarz, Epifaniusz i Nikeforos. W Pustozersku zbuntowany arcykapłan napisał swoje słynne „Życie arcykapłana Awwakuma”. Książka ta stała się nie tylko najjaśniejszym dokumentem epoki, ale także jednym z najważniejszych dzieł literatury przedpietrowej, w którym Awwakum Pietrow przewidział problemy i wiele technik późniejszej literatury rosyjskiej. Oprócz „Życia” Avvakum nadal pisał listy i wiadomości, które opuszczały więzienie w Pustozersku i były rozprowadzane po różnych miastach Rosji. Wreszcie car Fiodor Aleksiejewicz, który zastąpił na tronie Aleksieja Michajłowicza, rozzłościł się szczególnie ostrym przesłaniem Awwakuma, w którym skrytykował zmarłego władcę. 14 kwietnia 1682, godz Dobry piątek Habakuk i trzej jego towarzysze spłonęli w domu z bali.
Kościół staroobrzędowców czci arcykapłana Avvakuma jako męczennika i spowiednika.
Mazitova Irina, Smirnova Natalya GBOU Liceum nr 879.
Materiały badawcze, które można wykorzystać na lekcjach literatury, historii i MHC
Pobierać:
Zapowiedź:
„Niech potomkowie prawosławnych swojej ojczyzny poznają przeszły los…” (A.S. Puszkin)
Wizerunek arcykapłana Awwakuma w życiu i we współczesnej literaturze rosyjskiej (na podstawie twórczości Yu. Nagibina i V. Pikula).
Mazitowa Irina, Smirnova Natalia
Gimnazjum nr 879 GBOU.
Kierownik: Michajłowska Elena Władimirowna.
Wstęp.
…. „Każda epoka historyczna jest nierozerwalnie związana z postaciami, które ją stworzyły, z ich zaletami i wadami, bohaterskimi i haniebnymi przejawami ich charakterów, ilustrującymi nie tylko osobowości ich bohaterów, ale także całą epokę, do której należeli”.
... „Boisz się tej jaskini? Idź po to, napluj na to - nie bój się! Do tej jaskini panuje strach. A kiedy do niego wszedłem, zapomniałem o wszystkim…” „Z ciemnych głębi XVII wieku, jak z otchłani, od dawna świecą dla nas przenikliwe oczy arcykapłana Avvakuma, pisarza, którego bardzo czcimy” atrakcyjnie i tajemniczo.” Ale dlaczego?
Arcykapłan Awwakum Pietrow był największym ideologiem tego ruchu religijno-społecznego, który przeszedł do historii pod nietrafną nazwą „schizma”. Jednocześnie był pisarzem o wybitnym talencie literackim.
Valentin Pikul słusznie zauważył: „Gdyby nie Avvakum, nasza literatura, jak się wydaje, nie miałaby solidnego fundamentu, na którym niezachwianie opierała się przez trzy stulecia. Literatura rosyjska rozpoczęła się właśnie od Awwakuma, który jako pierwszy na Rusi mówił ognistym i obrazowym językiem - nie kościelnym, ale ludowym. Realizm, zabijanie wroga na miejscu, wygenerował Habakuk.”
Kiedy książki triumfują, triumfuje autor. Ale w przypadku Habakuka sprawy nie są takie proste. Wszyscy doceniają jego wybitny talent literacki: „Żywy, chłopski, pełnokrwisty głos wdarł się jak burza w martwą literaturę. Oto wspaniałe „życie” i „przesłanie” buntownika, szalonego arcykapłana Awwakuma”.
Wszyscy uznają, że był obrońcą ludu, nieustraszenie walczącym z władzami kościelnymi i świeckimi, z samym carem: „Jak ryk lwa, nieustępliwy, odsłaniający ich różnorodny urok”. Wszyscy są zgodni co do tego, że Habakuk nigdy nie zdradził swojej duszy, że nie ugiął się pod krzyżem swojej „prawdy”: „W nim chlubimy się i radujemy z naszych boleści, dręczeni przez Was Nikonianie, w więzieniach, w kajdanach i w śmierci wiele razy.” z Twojej pensji. Przez dwadzieścia dwa lata pływałem tu i tam, czasem nago, czasem nago, czasem zabity, czasem w deszczu, czasem na szumowinie, czasem na łańcuchu, czasem w kajdankach, czasem w więzieniu, poza codziennymi atakami i separacjami mojej żony i dzieci”.
Jednakże powszechna opinia i powierzchowny pogląd oburza pewien cień schizmy na męczenniczej koronie Habakuka. Jest przywódcą i symbolem ruchu staroobrzędowców i protestu staroobrzędowców. Z tego wnioskują, że jest fanatykiem i obskurantystą, wrogim nowości jako takiej. Wyrażają wątpliwość co do jego intelektu – wątpliwość, która sięga czasów Symeona z Połocka. Według Avvakuma ten zaprzysiężony mieszkaniec Zachodu i genialny latynos zakończył swoją bezpośrednią debatę następującą recenzją swojego przeciwnika: „Świadectwo, bystrość umysłu fizycznego i zapierający dech w piersiach upór! I nie wie, jak uprawiać naukę. Opinia Symeona z Połocka stała się podręcznikiem. To spojrzenie z góry: tak, Awwakum to samorodek, spontaniczny talent, taki sam jak Aleksiej Kolcow i Siergiej Jesienin; ale Habakukowi brakowało odpowiedniego wykształcenia (oczywiście w eurocentrycznym znaczeniu tego słowa). Dlatego jego filozofią jest „rytualizm”, ślepe, ignoranckie trzymanie się średniowiecznej tradycji – nawet nie jej ducha, ale jej litery. A jednak Habakuk pozostaje w granicach kultury średniowiecznej. Tymczasem zarówno w jego światopoglądzie, jak i praktyce twórczej wyraźnie widoczne są cechy nowatorskie. W swoich dziełach zastanawiają się nad tym rosyjscy pisarze XX wieku Walentin Pikul i Jurij Nagibin. Przedmiotem naszej analizy stały się ich dzieła poświęcone „wściekłemu arcykapłanowi”.
Ale najpierw porozmawiajmy o tym, kim jest arcykapłan Avvakum, jak potoczyło się jego życie i los, jak traktowali go współcześni i potomkowie.
Esej o życiu.
Pochodzący z biednej rodziny, dość oczytany, o surowym usposobieniu, Avvakum dość wcześnie zyskał sławę jako zwolennikPrawowierność, który również brał udział w wydaleniudemony.
Surowy wobec siebie, bezlitośnie ścigał wszelkie odstępstwa od zasady kościelne, co daje okzmuszony był uciekać przed oburzonym tłumem mieszkańców miastaJuriewiec-Powołożski V Moskwa. Oto Awwakum Pietrowicz, uważany za naukowca i osobiście sławnydo króla, brał udział wPatriarcha Józef„zarezerwuj dobrze”. Kiedy Józef zmarł w rok, nowy patriarchaNikonazastąpiły poprzednie moskiewskiefunkcjonariusze śledczyMały Rosjaninskrybowie kierowany przez Arseniusz Grek. Powodem była różnica w podejściu do reformy: jeśli Awwakum, Iwan Neronow i inni opowiadali się za poprawianiem ksiąg kościelnych w oparciu o staroruskie rękopisy prawosławne, to Nikon zamierzał to zrobić w oparciu o greckie księgi liturgiczne. Początkowo patriarcha chciał zabrać starożytne księgi „charatejskie”, ale potem zadowolił się włoskimi przedrukami. Avvakum i inni przeciwnicy reformy byli przekonani, że publikacje te nie są miarodajne i zostały zniekształcone. Arcykapłan ostro skrytykował punkt widzenia NikonaPetycjado cara, napisany przez niego wraz z arcykapłanem Kostromy Daniilem.
Habakuk zajął jedno z pierwszych miejsc wśród zwolenników starożytności i był jedną z pierwszych ofiar prześladowań, jakim poddawani byli przeciwnicyNikona. Już we wrześniu Wtrącili go do więzienia i zaczęli namawiać, aby przyjął „nowe księgi”, ale bezskutecznie. Awwakum Pietrowicz został zesłany doTobolsk, następnie spędził 6 lat pod gubernatoremAfanazja Paszkow, wysłany na podbój ”Ziemia Daurińska", osiągnięty Nerczyńsk, Szyłka I Amorek , znosząc nie tylko trudy trudnej kampanii, ale także okrutne prześladowania ze strony Paszkowa, którego oskarżał o różne „nieprawdy”.
Tymczasem Nikon stracił wszelkie wpływy na dworze i w domuHabakuk został zwróconyMoskwa. Pierwsze miesiące powrotu do Moskwy były czasem wielkiego osobistego triumfu dla Awwakuma – dla niego samegocarokazywał mu uczucie. Szybko jednak przekonali się, że Awwakum Pietrowicz nie był osobistym wrogiem Nikona, ale zasadniczym przeciwnikiem reformy. PoprzezbojarRodion Streszniewakról poradził mu, jeśli nie przyłączył się do kościoła reformowanego, to przynajmniej go nie krytykował. Awwakum Pietrowicz posłuchał rady, ale nie trwało to długo. Wkrótce zaczął krytykować jeszcze ostrzej niż wcześniejbiskupi, wprowadzony zamiast przyjętego na Rusi jednoznacznego 4-ramiennegoprzechodzić, korekta wiary,Dodatek trzech palców, odrzucił możliwość zbawienia według nowo poprawionych ksiąg liturgicznych, a nawet wysłał do króla petycję, w której prosił o usunięcie Nikona i przywrócenie obrzędów Józefa.
W Awwakum Pietrowicz został zesłany doMezen, gdzie przebywał przez półtora roku, kontynuując głoszenie kazań i wspierając swoich wyznawców rozproszonych po całej Rosji orędziami, w których nazywał siebie „niewolnikiem i wysłannikiemJezus Chrystus„, „proto-singelom Kościoła rosyjskiego”. WPonownie doprowadzono do miasta HabakukMoskwa, Gdzie 13 majapo daremnych napomnieniach w katedrze, która zebrała się, aby sądzić Nikona, został odcięty i przeklęty podczas mszy w Katedrze Wniebowzięcia, w odpowiedzi na co natychmiast nałożyłanatema NA biskupi.
A potem nie porzucili pomysłu przekonania Awwakuma Pietrowicza,strzyżenie włosówco spotkało się z wielkim oburzeniem wśród ludu i w wielu domach bojarskich, a nawet na dworze, gdzie królowa, która wstawiała się za Awwakumem Pietrowiczem, miała „wielkie zamieszanie” z królem w dniu jego usunięcia ze stanowiska. Awwakum Pietrowicz ponownie dał się przekonać w obliczu wschodupatriarchowie V Klasztor Chudov, ale stanowczo obstawał przy swoim. W tym czasie jego towarzysze zostali straceni. Awwakum Pietrowicz został ukarany batem i zesłanyPustozersk (G.). Jednocześnie nie odcięto mu języka, jak Łazarzowi i Epifaniuszowi, z którymi on i NiceforarcykapłanSimbirsk, zostali zesłani doPustozersk.
Przez 14 lat siedział o chlebie i wodzie w ziemnym więzieniu w Pustozersku, nieprzerwanie głosząc kazanie, wysyłając listy i orędzia. Wreszcie jego ostry list do caraFiodor Aleksiejewicz, w którym krytykował królaAleksiej Michajłowicz i skarcił patriarcha, zadecydował o losie zarówno jego, jak i jego towarzyszy, i byli nimi wszyscyspłonął w domu z bali w mieście Pustozersk.
Habakuk jest czczony w większości kościołów i społeczności staroobrzędowców jakomęczennik. W 1916 r Zgoda staroobrzędowców Belokrinitsky'ego kanonizowała Awwakuma na świętego.
5 czerwca w wiosce GrigorowoOtwarcie pomnika Awwakuma odbyło się w obwodzie Niżnym Nowogrodzie.
Jakie są poglądy arcykapłana Avvakuma?
Poglądy doktrynalne Avvakuma są dość tradycyjne, jego ulubioną dziedziną teologii jest moralność i asceta. Polemiczna orientacja wyraża się w krytyce reform Nikona, które łączy on z „rozpustą rzymską”, czyli złacina.
Bóg, sądząc po dziełach Habakuka, w niewidzialny sposób towarzyszył nosicielowi pasji na wszystkich etapach jego życiowej podróży, pomagając ukarać niegodziwych i niegodziwych. W ten sposób Avvakum opisuje, jak namiestnik, który go nienawidził, wysłał wygnańca, aby łowił ryby w miejscu pozbawionym ryb. Habakuk, chcąc go zawstydzić, zaapelował do Wszechmogącego - i „Bóg ryb zapełnił swoje sieci”. Takie podejście do komunikacji z Bogiem jest bardzo podobne do Starego Testamentu: Bóg według Habakuka wykazuje żywe zainteresowanie Życie codzienne cierpienie za prawdziwą wiarę.
Według niego Awwakum cierpiał nie tylko od prześladowców prawdziwej wiary, ale także od demonów: w nocy grali na domrach i piszczałkach, nie pozwalając mnichowi spać, podczas modlitwy wytrącali mu różaniec z rąk, a nawet uciekali się do bezpośrednia przemoc fizyczna - złapali arcykapłana za głowę i wykręcili ją. Jednak Avvakum nie jest jedynym fanatykiem starej wiary pokonanym przez demony: tortury zadawane przez sługi diabła mnichowi Epifaniuszowi były znacznie surowsze.
Idea równości ludzi w pismach arcykapłana Avvakuma
W systemie poglądów społeczno-religijnych arcykapłana Awwakuma, jednego z głównych przedstawicieli rosyjskiej literatury demokratycznej drugiej połowy XVII wieku, istotne miejsce zajmuje idea równości wszystkich ludzi.
W najnowszej literaturze naukowej poświęconej Habakukowi jego wierzenia określane są jako skrajnie konserwatywne, uważa się, że „Habakuk był w całości przedstawicielem przestarzałej tradycji”. W wielu opracowaniach historycznych na temat ruchu staroobrzędowców w XVII wieku. ideologię tego ruchu (w tym poglądy Awwakuma) uznaje się za reakcyjną, „ponieważ nie zaostrzyła świadomości klasowej mas pracujących, a wręcz przeciwnie, przyćmiła ją i wprowadziła w sferę religii”.
Badanie tylko jednego aspektu światopoglądu Avvakuma - jego nauczania o równości - przekonuje o złożoności i niespójności jego poglądów, pozwala nam ustalić aspekty demokratyczne w światopoglądzie tego bystrego i oryginalnego pisarza, „zbuntowanego arcykapłana”, słowami A. M. Gorkiego.
Przejdźmy do wypowiedzi Habakuka na temat równości, a przede wszystkim do pytania, jaka była jego argumentacja.
Wierzył, że wszyscy ludzie są „niewolnikami Boga”.
„Nie mów o majestacie swojej rangi, jak bolyaroshna - zaprzeczaj tej myśli i pluj na nią... „Wszyscy jesteśmy sługami niebiańskiego króla” – Avvakum surowo zganił jednego ze swoich wiernych uczniów bojarskiego pochodzenia, Anisye. Takimi słowami Avvakum zwrócił się nie tylko do swoich zwolenników, ale także do dowódców królewskich, a nawet do samego króla. „Pan jest królem nad wszystkimi, a sługa jest sługą Bożym ze wszystkimi” – zapewnił odważnie, ale „prawdziwie” Awwakum w swojej prośbie skierowanej do Aleksieja Michajłowicza.
Wszyscy ludzie są jednakowo grzeszni, „wszyscy są łajdakami”. „Ja jestem katechumenem, ty jesteś katechumenem, nie dziwimy się sobie, oboje jesteśmy równi” – Avvakum kończy swoje instrukcje dla Starszej Eleny.
Dla Avvakuma wszyscy prawosławni chrześcijanie są braćmi „w duchu”. Nakazał swojej trzodzie pamiętać, że „w każdym i w pierwszym, i w ostatnim działa jeden duch święty”, „wszystkim jednakowo okazuje swoje miłosierdzie”. Wszyscy - „bogaci i biedni, biedni i wielcy, pokorni i biedni, sierota i wdowa” - dla Avvakuma „moich braci i dzieci w Panu”.
Te rozumowania Habakuka wpisują się w ramy czysto chrześcijańskiej argumentacji o równości „przed Bogiem wszystkich ludzi jako grzeszników i... dzieci Boga." Ale Habakuk nie ograniczył się do uznania równości wszystkich ludzi przed Bogiem. Jego myśl poszła dalej: ludzie są równi ze swej natury.
Poglądy te znalazły odzwierciedlenie w głównym dziele całego życia arcykapłana – Życiu.
Życie z wieloma elementami jest żywym wyrazem ewolucji rosyjskiej średniowiecznej epickiej literatury religijno-dydaktycznej w gatunek moralizującej powieści codziennej. Charakterystyczne cechyŻycie jako dzieło nowego, rodzącego się gatunku wydaje nam się posiadać następujące cechy: rozwinięcie narracji, wielopostaciowość, kompletność biografii głównego bohatera, indywidualizacja obrazu, chęć ukazać wszechstronność postaci, dbałość o ostre, dramatyczne momenty życia prywatnego spowodowane okolicznościami społecznymi, wieloodcinkowy charakter, a jednocześnie jednoliniową, łańcuchową kompozycję z w miarę swobodnym łączeniem różnych epizodów. Życie wieloma swoimi cechami nie tyle wiąże się z tradycyjnymi gatunkami starożytnego pisarstwa rosyjskiego, ile raczej zapowiada pojawienie się bardziej rozwiniętych form nowej literatury rosyjskiej, co, jak nam się wydaje, stawia przed badaczem zadanie nie retrospektywne studiowanie Życia, ale zrozumienie jego miejsca w przyszłym rozwoju rosyjskiego procesu literackiego. To nie przypadek, że to Życie Awwakuma przyciągnęło tak dużą uwagę wybitnych rosyjskich prozaików - Lwa Tołstoja, Turgieniewa, Leskowa, Mielnikowa-Peczerskiego, Mamina-Sibiryaka, M. Gorkiego, A. N. Tołstoja, Leonida Leonowa. Spośród dzieł o arcykapłanie Avvakumie powstałych w drugiej połowie XX wieku najciekawsze wydały nam się opowiadanie Yu Nagibina „Ognisty arcykapłan” oraz historyczna miniatura V. Pikula „Abakkuk w ognistej jaskini. ”
Jurij Nagibin „Ognisty arcykapłan”.
Jurij Nagibin urodził się 3 kwietnia 1920 roku w Moskwie. Sława Nagibina jako autora przyszła do niego na początku lat pięćdziesiątych. W latach 70. pociągał go temat twórczości jako takiej, opartej na materiale współczesnym i historyczno-kulturowym, pisarz naświetla swoją wizję tego tematu w cyklu „Wieczni towarzysze”.
Jak przyznał sam pisarz, pełna znajomość materiału nie przybliżyła go, ale odsunęła od zamierzonego zadania. Twórcza ucieczka nastąpiła dopiero wtedy, gdy pamięć otrząsnęła się z ciężaru faktów krępujących wyobraźnię. Wśród postaci historycznych, które stały się bohaterami cyklu, szczególne miejsce zajmuje arcykapłan Awwakum, będący symbolem nieugiętej wiary, przywiązania do ideałów, konsekwencji, samozaparcia i miłości do ludzi, a także bezkompromisowości wobec karczowników, despotów, ludzie kłamliwi i podstępni.
Historia opisuje ostatni dzień ziemskiej egzystencji arcykapłana Avvakuma, który tego dnia pamięta całe swoje życie. A obok niego są towarzysze arcykapłana – ludzie, którzy nie zamieniliby swojej wiary na nic i nigdy się jej nie wyrzekli. Nawet po torturach nadal się modlili.
Przeciwnicy arcykapłana okazują się bezwzględni i surowi. Głównymi przeciwnikami byli Nikon i car Aleksiej. Nikon to „żądny władzy, przebiegły, bystry facet o grubych wargach”, który sam chciał wznieść się ponad władzę. "Ołów Sobór pod jarzmem grecko-rzymskim, bezlitośnie rozprawiając się z przeciwnikami”. Car Aleksiej, nazywany Najcichszym, przelał więcej krwi niż sam Straszny. „W tajemnicy swoich uczuć kochał Habakuka, chciał z nim pokoju”. Ale przyznał się do tego tylko królowej.
Na ich tle Habakuk wygląda na człowieka szlachetnego i uczciwego, który nie boi się śmierci i jest gotowy znieść każdą mękę. Do napisania swojego życia Avvakuma zachęcił jego towarzysz broni i najbliższy przyjaciel, Starszy Epifaniusz. „To powinna być opowieść o burzach życia, o tym, co widziano i przeżyto, a nie nauczanie, nie kazanie, nie pouczające, pocieszające, błagalne lub oskarżycielskie przesłanie”. Epifaniusz zażądał od Avvakuma pełnych informacji: gdzie się urodził, z jakich rodziców, kiedy się ożenił. Avvakum opisał wszystkie swoje radości i udręki, których miał wiele w swoim życiu.
Fabuła „Życia arcykapłana Avvakuma” i historii Nagibina jest podobna. Ale autor – nasz współczesny – skupia się na tych epizodach biografii, które najwyraźniej ukazują osobowość bohatera, jego światopogląd i cechy charakteru. W przeciwieństwie do autora Życia „wszechwiedzący autor” nie opowiada sekwencyjnie o wydarzeniach z trudnego życia arcykapłana, ale wplata je w historię godzin umierania Avvakuma, kiedy z reguły pamięta się o najważniejszych i najdroższych rzeczach . Po raz kolejny jesteśmy przekonani o uczciwości, przyzwoitości, człowieczeństwie, niezwykłej wytrzymałości i wierze arcykapłana, których nie chce i nie może się wyrzec nawet w obliczu straszliwych męek.
Miniatura historyczna Valentina Pikula „Habakuk w piecu ognistym”.
... Sam V. Pikul porównywał swoje szkice z miniaturowymi portretami leżącymi w gablotach muzealnych. Podobnie jak opowieści, portrety te charakteryzowały nie tylko osobowości swoich bohaterów, ale także całą epokę, do której należeli. I oczywiście każda epoka historyczna jest nierozerwalnie związana z osobowościami, które ją stworzyły, z ich zaletami i wadami, bohaterskimi i haniebnymi przejawami ich charakterów.
Na początku miniatury Pikul stwierdza, że gdyby nie Avvakum, nasza literatura nie miałaby solidnego fundamentu, na którym opierała się przez trzy stulecia. Zasługa Awwakuma polega także na tym, jak podaje autor, że to właśnie Awwakum jako pierwszy na Rusi przemówił ognistym i obrazowym językiem – nie kościelnym, ale ludowym. Precyzyjny i bezlitosny realizm, zabijający wroga na miejscu, wygenerował „Życie arcykapłana Avvakuma”. Pikul pisze o „Życiu Avvakuma”: „To potworny wulkan - to rosyjski Wezuwiusz, wypluwający w ludzi rozpaloną do czerwoności lawę aforyzmów i hiperboli, obelg i uczuć, obrazów i metafor, inteligencji i gniewu, talentu i oryginalność!” Autor z przekonaniem twierdzi, że nie można znać literatury rosyjskiej bez znajomości Avvakuma!
Cechy charakteru Avvakuma widzimy w scenie z bufonami, jest to także obecne w „Życiu”. Kapłan nie wpuszcza bufonów do wioski, mówiąc im: „Wasza wściekłość jest demoniczna, porzućcie tańce Antychrysta…”. Wywiązała się walka. Ksiądz walczył zaciekle i mądrze. Habakuk to niezmierzona siła. Ksiądz był niespokojny i z nikim się nie dogadywał, ale pilnie uczestniczył w nabożeństwach.
Car Aleksiej Michajłowicz faworyzował Awwakum. Żądny władzy Nikon został wybrany na patriarchę Rusi. W nowy sposób zmienił sprawy kościelne. Patriarcha Nikon był rodakiem Avvakum.
Pomiędzy Nikonem a „Cichym” były przyjazne stosunki, stopniowo stawały się silniejsze. Synowską postawę najdobitniej przejawił fakt, że Aleksiej Michajłowicz pozwolił Nikonowi nazywać się „Wielkim Władcą”. Po nieudanej kampanii szwedzkiej, którą car podjął za błogosławieństwem patriarchy, Aleksiej Michajłowicz całkowicie stracił zainteresowanie swoim dawnym ulubieńcem. Wkrótce doszło do pierwszego poważnego konfliktu między carem a patriarchą. Wkrótce nic nie pozostało z dawnej przyjaźni cara z patriarchą. Nikon bardzo boleśnie i nerwowo odczuwał chłód Cichego wobec siebie. I choć nie było mowy o usunięciu Nikona z Patriarchatu, to on odebrał to, co się działo, jako katastrofę. Car Aleksiej nie dążył do usunięcia Nikona ze Stolicy Prymasowskiej, a jedynie odbudował z nim stosunki, przywracając je do poziomu, jaki istniał wcześniej, za patriarchy Józefa. Ale sam Nikon uważał swoją karierę za zakończoną, ponieważ oparł ją całkowicie na łasce władcy. Ponadto główne marzenie jego życia - powstanie władzy patriarchalnej nad królewską - legło w gruzach. Wydaje się, że Nikon nie rozumiał, że te teokratyczne twierdzenia są całkowicie obce tradycji prawosławnej, nawet gdy car się od niego odwrócił. Patriarcha popadł w rozpacz, ale nigdy nie przyznał, że ostatecznie to nie on sam poniósł upadek, ale jego teokratyczna idea, w projektowaniu której własne ambicje odegrały rolę generatora.
Miniatura historyczna Pikula „Habakuk w piecu ognistym” to życie Avvakuma, opisane przez autora w streszczenie. Osobliwością miniatury napisanej przez Pikula jest to, że powierzchownie opisując całe życie Avvakuma, autor wybiera najważniejsze epizody z jego życia, zachowując główne punkty. Czytając o życiu Avvakuma w tekście napisanym przez Pikula, rozumiemy, że było to dla Avvakuma bardzo trudne, ale zawsze robił, co uważał za stosowne. Już ta niewielka historyczna miniatura przedstawiająca bohatera pokazuje, jakich męk doświadczył Habakuk.
„Nie można znać literatury rosyjskiej, nie znając Awwakuma” – pisze z pewnością Pikul. Twórczość Avvakuma, a zwłaszcza jego „Życie”, odbiega od starej, tradycyjnej twórczości średniowiecza i należy całkowicie do osobistej twórczości New Age, mimo że nadal są w nich obecne pewne tradycyjne elementy. Avvakum używa tradycyjnych elementów, ale nie dla ich tradycyjnego celu, szorstkuje je kpiną, ironią, łączy z prostackimi wyrażeniami potocznymi, jakby grając, nadaje im inny sens lub przekłada je na ostro naturalistyczną płaszczyznę. Dlatego dzieła Avvakuma zadziwiają szczególną swobodą wypowiedzi, spontanicznością i niezwykłą szczerością. Siedząc w ziemskim więzieniu, w strasznych warunkach i oczekując śmierci, zdawał się być uwolniony od wszelkiej ziemskiej próżności, od troski o zewnętrzną formę swoich dzieł, od różnych literackich „przyzwoitości” i starał się zbliżyć do celu swoich pism jak najszybciej. Dla niego rytuał literacki, który zajmował tak duże miejsce w tradycyjnej sztuce średniowiecznej, jest całkowicie nieobecny. Wartość uczuć, spontaniczności, wewnętrznego, duchowego życia człowieka głosiła Avvakum z wyjątkową pasją. Współczucie lub złość, karcenie lub uczucie - wszystko spieszy się, aby wylać się z jego pióra. Jedyne, do czego dąży, to „uderzenie duszy” przed Bogiem. Ani harmonia kompozycyjna, ani cień „przekręconych słów” w przedstawieniu osoby, ani „czerwona mowa” znana ze starożytnej rosyjskiej literatury pedagogicznej - w „Życiu” Avvakuma nie ma nic, co ograniczałoby jego nadmiernie żarliwe uczucie wszystko, co dotyczy człowieka i jego życia wewnętrznego.
Żaden z pisarzy rosyjskiego średniowiecza nie napisał tyle o swoich uczuciach, co Awwakum. Żali się, smuci, płacze, boi się, żałuje, dziwi się itp. Stara się wzbudzić sympatię czytelników, narzeka na swoje słabości, także te najbardziej codzienne. Nie można myśleć, że to usprawiedliwienie człowieka dotyczy tylko samego Habakuka. Nawet jego wrogowie, a nawet osobiści prześladowcy, są przez niego przedstawiani ze współczuciem dla ich ludzkich cierpień. Współczucie dla oprawców było całkowicie nie do pogodzenia ze średniowiecznymi technikami przedstawiania człowieka w XI-XVI w. To współczucie stało się możliwe dzięki wniknięciu pisarza w psychikę przedstawionych osób. Dla Avvakuma każda osoba nie jest postacią abstrakcyjną, ale żywą, dobrze mu znaną. Habakuk dobrze zna tych, o których pisze. Otacza ich bardzo konkretny sposób życia. Wie, że jego oprawcy wykonują jedynie służbę łuczniczą i być może w tajemnicy są obciążeni swoimi obowiązkami, dlatego nie gniewa się na nich. Pod tym względem Habakuk jest niepowtarzalny.
Wtedy nikt nie mógł wyrazić swoich uczuć, ale Avvakum znalazł nową ścieżkę w literaturze i został pierwszym publicystą. Zrobił wiele dla literatury i rozwoju gatunku dziennikarskiego. Pikul odzwierciedlił wszystkie cierpienia Avvakuma w historycznej miniaturze. Sam o nich mówił, a cytaty i liryczne dygresje po prostu wszystko potwierdzają.
Pikul rozpoczyna opowieść cytatem z Tołstoja: „Tylko raz, jak burza, żywy, pełnokrwisty głos wdarł się w martwą literaturę. To było genialne „Życie” szalonego arcykapłana Avvakuma. Jego przemówienie opiera się wyłącznie na gestach, a kanon zostaje rozbity na kawałki!” Nie na próżno Pikul wziął ten cytat, ponieważ zawiera on wielkie znaczenie, podziw autora dla Avvakuma. Avvakum wprowadził do literatury wiele nowych rzeczy. Pisał po swojemu, nie jak wszyscy, a jego mowa była niepowtarzalna. Życie Avvakuma rozprzestrzeniło się po całym świecie i wszyscy podziwiali jego mowę i jej oryginalność.
W całym tekście autor posługuje się także cytatami. Wprowadza wyjaśnienia. Pikul używa innych cytatów, aby nadać tekstowi maksimum kolorytu, pokazać, że podziwiał go nie tylko Tołstoj. Habakuk jest niepowtarzalny. Wtedy nikt nie potrafił tak otwarcie i jasno wyrażać swoich uczuć, stworzył nową ścieżkę w literaturze, został pierwszym publicystą. Wiele zrobił dla literatury, dla rozwoju gatunku dziennikarstwa, aby „potomkowie prawosławnych” poznali „przeszłe losy swojej ojczyzny”.
... Dwupalczasty
Mój krzyż powstał
Smutek w Pustozersku,
Świeci dookoła.
...Przez głód i zimno,
Przez smutek i strach
Jestem przy Bogu jak gołębica,
Wstałam od ognia.
obiecuję ci
Daleka Ruś,
Bez wybaczania wrogom
Wrócę z nieba.
Pozwól mi być wyśmiewanym
I skazano na ogień,
Niech moje prochy zostaną rozsypane
W górskim wietrze.
Nie ma słodszego losu
Bardziej pożądane niż koniec
Niż pukanie popiołu
W serca ludzi.
W. Szałamow
Wykaz używanej literatury.
1. V. E. Gusiew „O gatunku życia arcykapłana Awwakuma”, „Arcykapłan Awwakum jest wybitnym pisarzem rosyjskim XVII wieku”.
2. V.B. Tichonowa „Nauki arcykapłana Avvakuma i „mądrość zewnętrzna”
3. G.V. Chudinova „ Artystyczny obraz Hieromęczennik w „Życiu arcykapłana Awwakuma” i specyfika jego interpretacji w literaturze.
4. Stiepanow S.A. „Wściekły Habakuk”.
5. Yu Nagibin „Ognisty arcykapłan”
6. V. Pikul „Habakuk w piecu ognistym”.
Literatura staroruska
Awwakum Pietrow
Biografia
Awwakum Pietrow (arcykapłan Awwakum), pisarz, jeden z założycieli rosyjskich staroobrzędowców, urodził się w 1620 r. we wsi Grigorovo w obwodzie niżnonowogrodzkim w rodzinie księdza. Jego ojciec zmarł, gdy Avvakum miał 16 lat. Na jego rozwój moralny i religijny duży wpływ miała matka. W 1638 r. Awwakum ożenił się i osiadł we wsi Łopaschce, gdzie przyjął święcenia diakonatu, a w 1644 r. kapłaństwa. Nieporozumienia z lokalnymi „władzami” doprowadziły do tego, że w 1647 r. wraz z żoną i synem wyjechał do Moskwy. Tam Awwakum zbliżył się do członków „Kręgu Zelotów Pobożności”, którego centralną postacią był spowiednik cara Aleksieja Michajłowicza S. Wonifatiewicza, w celu zwalczania braków i wad duchowieństwa. Członkiem „Koła” był archimandryta klasztoru Nowospasskiego, przyszły patriarcha Nikon. Następnie Awwakum spotkał się z carem, a kiedy w 1652 r. Nikon został patriarchą, Awwakum został mianowany arcykapłanem. Opowiadał się za rygorystyczną moralnością, za płaceniem podatków do patriarchalnej skarbnicy przez świeckich i duchownych, za co został pobity przez tłum i uciekł do Moskwy, gdzie pozostał, aby służyć w katedrze kazańskiej niedaleko Placu Czerwonego . W tym samym 1652 roku sprzeciwił się reformie Kościoła przeprowadzonej przez Nikona, za co został aresztowany, a rok później zesłany do Tobolska.
Nawołując do czystości moralnej i pobożności, za przywiązanie do starej wiary, zraził zarówno parafian, jak i władze lokalne, i po donosach został zesłany do Jakucka, skąd rozpoczął nieustanną wędrówkę przez więzienia Syberii. Wielokrotnie był bezlitośnie bity, a zimą przetrzymywany w nieogrzewanych piwnicach i wieżowcach. Po 10 latach tułaczki wrócił do Moskwy. W 1666 r. decyzją Soboru Kościelnego został pozbawiony urzędu i wyklęty, a w 1667 r. wraz z trzema podobnie myślącymi osobami został zesłany do Pustozerska i osadzony w „więzieniu ziemskim”. Ale nawet tam okazał nieuznanie nowego Kościoła nikońskiego, broniąc „starożytnej pobożności bizantyjskiej”. W więzieniu napisał 80 depesz, listów i petycji, w których wyjaśniał powody swojego sprzeciwu wobec „Nikończyków”. Skomponował także autobiograficzne „Życie” i „Księgę rozmów”, których odręczne kopie były rozprowadzane przez jego zwolenników po całej Rosji.
W kwietniu 1682 r. Awwakum i jego trzej sojusznicy Łazar, Epifaniusz i Fedor (zdetronizowani) decyzją następnego Soboru Kościoła w latach 1681–1682 zostali spaleni żywcem w domu z bali w Pustozersku 14 kwietnia 1682 r.
Awwakum Pietrowicz (Protopop Awwakum) urodził się 25 listopada 1620 r. w obwodzie Niżnym Nowogrodzie we wsi Grigorowka za rzeką Kudmą. Pochodzący z biednej rodziny proboszcza, Avvakum dość wcześnie dał się poznać wśród ludności jako egzorcysta demonów. Zgodnie z instrukcjami matki, w wieku siedemnastu lat Awwakum poślubia czternastoletnią zubożoną córkę kowala, Anastazję Markowną, która później została jego wierną przyjaciółką we wszystkich trudnościach i pomocnicą w zbawieniu.
W 1642 r. Awwakum został diakonem, a dwa lata później przyjął święcenia kapłańskie. Charakter Habakuka przejawia się w tym czasie surowością wobec siebie i rygoryzmem, który kategorycznie nie uznaje żadnych kompromisów i nie uwzględnia innych zasad, choć w jakiś sposób odmiennych od pierwotnego.
Po dwukrotnej ucieczce Awwakuma z Łopatina został mianowany arcykapłanem w Juriewcu Podolskim, skąd w 1651 r. musiał także uciekać do Moskwy.
W stolicy Avvakum prawdopodobnie zajmuje pierwsze miejsce wśród zwolenników starożytności i staje się pierwszą ofiarą prześladowań, jakim poddawani byli przeciwnicy patriarchy Nikona.
We wrześniu 1653 r. na rozkaz Nikona chcieli ściąć Awwakuma, ale car stanął w obronie męczennika i Awwakum Pietrowicz został zesłany do Tobolska.
Swoimi kazaniami o czystość moralności i niezachwiane trzymanie się starej wiary Awwakum zwraca przeciwko niemu parafian i władze i zostaje zesłany do Jakucka, skąd rozpoczyna się jego trudna podróż przez trudną Syberię.
Po dziesięciu latach tułaczki Awwakum Pietrowicz wraca do Moskwy, gdzie przebywa w więzieniu przez czternaście lat, po czym zostaje spalony w domu z bali w Pustozersku.
W ciągu swojego życia arcykapłan Awwakum Pietrowicz stworzył czterdzieści trzy dzieła, w tym tak znane, jak „Księga interpretacji”, „Księga nagan”, „Księga rozmów” i „Życie”. Wśród staroobrzędowców Avvakum uważany jest za spowiednika i świętego męczennika.
Awwakum Pietrow | |
Ikona współczesnego staroobrzędowca. Malarka ikon Irina Nikolska |
|
Narodziny: |
1621 (1621
)
|
---|---|
Śmierć: | |
Zaszczycony: |
w kościołach staroobrzędowców |
W twarz: |
męczennik |
Dzień Pamięci: |
Arcykapłan Avvakum (Awwakum Pietrowicz Kondratiew; 1620 lub 1621, Grigorovo, rejon Knyaginitsky - 14 kwietnia (27), 1682, Pustozersk) - arcykapłan miasta Yuryevets-Povolsky, przeciwnik reformy liturgicznej patriarchy Nikona z XVII wieku; pisarz duchowy.
Przypisuje się mu 43 dzieła, w tym słynne „Życie”, „Księgę rozmów”, „Księgę interpretacji”, „Księgę nagan” itp. Uważany jest za twórcę nowej literatury rosyjskiej, swobodnej mowy figuratywnej i konfesjonału proza.
Staroobrzędowcy czczą Avvakuma jako męczennika i spowiednika.
Życie
Pochodzący z biednej rodziny, dość oczytany, o surowym usposobieniu, dość wcześnie zyskał sławę jako asceta prawosławia, zajmujący się także egzorcyzmami demonów.
Surowy wobec siebie, bezlitośnie ścigał wszelkie odstępstwa od zasad kościelnych, w wyniku czego około 1651 r. zmuszony był uciekać przed oburzoną trzodą miasta Juriewiec-Powolski do Moskwy. Tutaj Awwakum Pietrowicz, uważany za naukowca i osobiście znany carowi, uczestniczył w „naradzie książkowej” prowadzonej za patriarchy Józefa. Kiedy w 1652 r. zmarł patriarcha Józef, nowy patriarcha Nikon zastąpił dotychczasowych moskiewskich śledczych ukraińskimi skrybami pod wodzą Greka Arseniusza. Powodem była różnica w podejściu do reformy: jeśli Awwakum, Iwan Neronow i inni opowiadali się za poprawianiem ksiąg kościelnych w oparciu o staroruskie rękopisy prawosławne, to Nikon zamierzał to zrobić w oparciu o greckie księgi liturgiczne. Początkowo patriarcha chciał zabrać starożytne księgi „charatejskie”, ale potem zadowolił się włoskimi przedrukami. Avvakum i inni przeciwnicy reformy byli przekonani, że publikacje te nie są miarodajne i zostały zniekształcone. Arcykapłan ostro skrytykował punkt widzenia Nikona w petycji do króla, napisanej przez niego wspólnie z arcykapłanem Kostromy Daniilem.
Avvakum zajął jedno z pierwszych miejsc wśród zwolenników starożytności i był jedną z pierwszych ofiar prześladowań, jakim poddawani byli przeciwnicy Nikona. We wrześniu 1653 roku został wtrącony do więzienia i zaczęto go namawiać do przyjęcia „nowych ksiąg”, lecz bezskutecznie. Awwakum Pietrowicz został zesłany do Tobolska, następnie przez 6 lat służył pod gubernatorem Afanasijem Paszkowem, wysłanym na podbój „ziemi dauryjskiej”, dotarł do Nerczyńska, Szilki i Amura, znosząc nie tylko wszystkie trudy trudnej kampanii, ale także okrutne prześladowania od Paszkowa, którego oskarżał o różne „nieprawdy”.
Tymczasem Nikon stracił wszelkie wpływy na dworze, a w 1663 roku Awwakum wrócił do Moskwy. Pierwsze miesiące powrotu do Moskwy były dla Awwakuma czasem wielkiego osobistego triumfu – sam car okazywał mu sympatię. Jednak wkrótce wszyscy przekonali się, że Avvakum nie był osobistym wrogiem Nikona, ale zasadniczym przeciwnikiem reformy Kościoła. Za pośrednictwem bojara Rodiona Streszniewa car poradził mu, jeśli nie przyłączyć się do kościoła reformowanego, to przynajmniej go nie krytykować. Habakuk zastosował się do rady, ale nie trwało to długo. Wkrótce zaczął krytykować biskupów jeszcze ostrzej niż dotychczas, wprowadzając nierówny krzyż 4-ramienny zamiast przyjętego na Rusi 8-ramiennego, korektę Credo, dodatek Trifinger, śpiew Partes, odrzucając możliwość zbawienia według nowo poprawionych ksiąg liturgicznych, a nawet wysłał do króla petycję, w której prosił o usunięcie Nikona i przywrócenie obrzędów Józefa.
W 1664 roku Awwakum został zesłany do Mezen, gdzie przebywał przez półtora roku, kontynuując głoszenie kazań i wspierając swoich wyznawców rozproszonych po całej Rosji orędziami, w których nazywał siebie „niewolnikiem i posłańcem Jezusa Chrystusa”, „proto- Singieliana Kościoła rosyjskiego”.
W 1666 roku Awwakuma ponownie sprowadzono do Moskwy, gdzie 13 maja po daremnych nawoływaniach w katedrze zgromadzonej na rozprawę Nikona został odcięty i przeklęty podczas mszy w Katedrze Wniebowzięcia, w odpowiedzi na co natychmiast nałożył na niego klątwę. biskupi.
A potem nie porzucili pomysłu przekonania Awwakuma, którego usunięcie ze stanowiska spotkało się z wielkim oburzeniem wśród ludu i w wielu domach bojarskich, a nawet na dworze, gdzie królowa, która wstawiała się za Awwakumem, „wielkie zamieszanie” z królem w dniu jego usunięcia ze stanowiska. Avvakum ponownie dał się przekonać w obliczu wschodnich patriarchów w klasztorze Chudov, ale stanowczo nie poddał się. W tym czasie jego towarzysze zostali straceni. Awwakum został ukarany biczem i zesłany do Pustozerska (1667). Jednocześnie nie obcięto mu języka, jak Łazarz i Epifaniusz, z którymi on i Nikifor, arcykapłan Simbirska, zostali zesłani do Pustozerska.
Przez 14 lat siedział o chlebie i wodzie w ziemnym więzieniu w Pustozersku, nieprzerwanie głosząc kazanie, wysyłając listy i orędzia. Wreszcie jego ostry list do cara Fiodora Aleksiejewicza, w którym skrytykował cara Aleksieja Michajłowicza i zbeształ patriarchę Joachima, zadecydował o losie jego i jego towarzyszy: wszyscy zostali spaleni w domu z bali w Pustozersku.
Avvakum jest czczony w większości kościołów i społeczności staroobrzędowców jako męczennik i spowiednik. W 1916 r. Kościół starowierców Zgody Biełokrynickiej kanonizował Awwakuma jako świętego.
5 czerwca 1991 r. we wsi Grigorovo w obwodzie niżnonowogrodzkim odsłonięto pomnik Awwakuma.
Teologia
Poglądy doktrynalne Awwakuma Pietrowicza są dość tradycyjne, jego ulubioną dziedziną teologii jest moralność i asceta. Polemiczna orientacja wyraża się w krytyce reform Nikona, które łączy on z „rzymskim cudzołóstwem”, czyli z latynizmem.
Bóg, sądząc po dziełach Habakuka, w niewidzialny sposób towarzyszył nosicielowi pasji na wszystkich etapach jego życiowej podróży, pomagając ukarać niegodziwych i niegodziwych. W ten sposób Avvakum opisuje, jak namiestnik, który go nienawidził, wysłał wygnańca, aby łowił ryby w miejscu pozbawionym ryb. Habakuk, chcąc go zawstydzić, zaapelował do Wszechmogącego - i „Bóg ryb zapełnił swoje sieci”. To podejście do komunikowania się z Bogiem jest bardzo podobne do Starego Testamentu: Bóg według Habakuka wykazuje szczególne zainteresowanie codziennym życiem tych, którzy cierpią za prawdziwą wiarę.
Według niego Awwakum cierpiał nie tylko od prześladowców prawdziwej wiary, ale także od demonów: w nocy rzekomo grali na domrze i piszczałkach, nie pozwalając kapłanowi spać, podczas modlitwy wytrącali mu różaniec z rąk, a nawet uciekali się do do kierowania przemocą fizyczną - złapali arcykapłana za głowę i wykręcili ją. Jednak Awwakum nie jest jedynym fanatykiem starej wiary pokonanym przez demony: tortury rzekomo sprawowane przez sługi diabła na mnichu Epifaniuszu, duchowym ojcu Awwakuma, były znacznie poważniejsze.
Naukowcy odkryli, że bardzo silne uzależnienieświat ideowy Habakuka z pisarstwa patrystycznego i paterykonowego. W literaturze antystaroobrzędowej często omawiana jest sprzeczna odpowiedź arcykapłana na pytanie jednego z jego korespondentów, zachowane w liście, którego autentyczność jest wątpliwa, dotyczące wyrażenia, które zmyliło ją w jednym z tekstów liturgicznych o Trójcy. Wyrażenie to można rozumieć w ten sposób, że w Trójcy Świętej istnieją trzy istoty, czyli istoty, na co Habakuk odpowiedział: „nie bój się, uderz owada”. Ta uwaga dała polemistom Nowego Wierzącego powód do mówienia o „herezji” (triteizmie). Następnie starano się uzasadnić te poglądy Awwakuma w Irgizie, tak że od takich apologetów wyłoniło się szczególne poczucie „Onufrievites”. W istocie poglądy arcykapłana na temat Trójcy Świętej nie odbiegały od patrystycznych, jak wynika z przedmowy do Życia, a jego beztroskie wypowiedzi nie były akceptowane przez staroobrzędowców. Wielu badaczy, zwłaszcza N. M. Nikolsky i E. A. Rozenkov, mówi o braku świadomości Awwakuma w zakresie zagadnień dogmatu prawosławnego. Dlatego sformułowanie z listu, w którym Habakuk obiecał w następstwie powołania, że ujrzy „trzech królów”, wprowadza zamieszanie.
Zobacz też
- Podział
- Staroobrzędowcy
- Reforma Kościoła patriarchy Nikona
- śmierć Awwakuma Pietrowa
Spinki do mankietów
- // słownik encyklopedyczny Brockhaus i Efron: w 86 tomach (82 tomy i 4 dodatkowe). - Petersburgu. , 1890-1907.
- Avvakum Pietrowicz „Życie… Petycje do cara. „Listy do Boyariny Morozowej” – faksymile wydania paryskiego z 1951 r. Biblioteka ImWerden
- Avvakum w Podstawowej Bibliotece Elektronicznej „Literatura rosyjska i folklor”
- Habakuk. Wiadomości od arcykapłana Avvakuma do Boyariny Teodory Morozowej, księżnej Evdokii Urusowej i Marii Danilovej / Komunikacja. LICZBA PI. Mielnikow // Archiwum Rosyjskie, 1864. – Wydanie. 7/8. - Stb. 707-717.
- Habakuk. Petycja arcykapłana Awwakuma // Archiwum Rosyjskie, 1864. – Cz. 1. – st. 26-33.
Rosyjskie zamieszki, zamieszki, powstania, masowe strajki i protesty | |
---|---|
Czas kłopotów | Powstanie Chlopka. Powstanie Bołotnikowa |
XVII wiek | Kampania Wasilija Usy Powstanie solne powstanie nowogrodzkie powstanie w Pskowie (1650) Zamieszki miedziane „Akcja na zipuny” Stepana Razina Wojna chłopska pod wodzą Stepana Razina Powstanie staroobrzędowców (1681) Bunt Streletsky'ego (1682) Bunt Streletsky'ego (1698) |
XVIII wiek | powstanie astrachańskie powstanie buławińskie powstanie kiżskie zamieszki zarazowe powstanie jaików (1772) wojna chłopska pod wodzą Emelyana Pugaczowa (1773-1775) powstanie polskie pod wodzą Tadeusza Kościuszki (1794) |
19 wiek | Powstanie Dekabrystów Powstanie pułku Czernihowa Zamieszki zarazowe w Sewastopolu Zamieszki ziemniaczane Powstanie Akramowa Zamieszki cholery Powstanie wokół Bajkału |
XX wiek przed 1917 rokiem |
zamieszki agrarne w Połtawie i Charkowie (1902) rewolucja (1905-1907) powstanie w Sewastopolu (1905) powstanie w Gorłowce powstanie Sveaborg strajki w kopalniach Lena (1912) powstanie Atmen |
Rewolucje 1917 r i wojna domowa |
Rewolucja lutowa Niepokoje lipcowe (1917) Rewolucja październikowa Bunt Elatom (1918) Rebelia Gam Lewicowe powstanie socjalistyczno-rewolucyjne (1918) Powstanie Iżewsk-Wotkińsk (1918) Powstanie Liven (1918) Powstanie Jarosławia Powstanie Rybinsk Powstanie Murom Powstanie Korpusu Czechosłowackiego Powstanie Minusińska Powstanie Basztan Czapan Wojna Strek Eksperymentalny bunt Bunt Gżat Powstanie Fork Powstanie Askhabad (1918) Powstanie Priszeksny Powstanie Biełowodskiego (1918) Powstanie fortu „Czerwona Gorka” Powstanie Górnego Donu (1919) Powstanie Osipowskiego Powstanie Ganji (1920) Powstanie Słucka Powstanie Chappana (1921) Wiernińskiego powstanie (1920) powstanie zachodniosyberyjskie (1921-1922) powstanie kronsztadzkie kampania jakucka powstanie tambowskie (1920-1921) powstanie łabędzi (1921) powstanie geokczajskie powstanie Zazei (1924) |
ZSRR (1924-1991) | Powstanie Kozaków Amurskich Powstanie Sierpniowe (1924) Powstanie Tunguskie Powstanie Jakutów (1927-1928) Powstanie w Czeczenii (1929) Powstanie Tużleja Dobytyńskiego Powstanie w Czeczenii (1930) Powstanie w Czeczenii (1932) Powstanie Tajmyra Powstanie Takhty-Kupyra Powstanie Batpakkarinskiego Sozak powstanie powstanie we wschodnim Kazachstanie (1930) powstanie Mangyszlaka powstanie Hasana Israilowa powstanie Ekibastuza powstanie w Norylsku powstanie więźniów Kengira (1954) masowe zamieszki w Groznym powstanie w Temirtau masowe zamieszki w Krasnodarze strajki w Nowoczerkasku powstanie w Storożewoju (1975) protesty przeciwko państwu Komitet Nadzwyczajny |
Federacja Rosyjska po 1991 r |
Protesty przeciwko rozwiązaniu Rady Najwyższej |
Liderzy | Bawełna Kosolap Iwan Bołotnikow Wasilij Us Stepan Razin Awwakum Pietrow Kondraty Buławin Emelyan Pugaczow Konstantin Osipow Aleksander Antonow |
Rząd dowódcy wojskowi |
Michaił Skopin-Szuisky Jurij Bariatinski Grigorij Orłow Piotr Panin Iwan Michelson Paweł Rennenkampf Michaił Tuchaczewski |
POCHODZENIE SCIPTU
W XVII wieku Rosję spotkały wydarzenia, które wstrząsnęły duchowymi podstawami państwa
Kościół. O konfliktach XV-XVI w. związanych z walką wspominaliśmy już
pomiędzy Józefitami i nie-posiadaczami. W XVII wieku debata intelektualna
otrzymał kontynuację w ekstremalna forma schizma kościelna. Jak zawsze
w fazie akmatycznej, z ogólnym entuzjazmem dla walki o władzę, jest więcej
prozaiczne: potrzeby ekonomiczne, troska o oświatę, kulturę itp.
takie rzeczy nie były tak bardzo ignorowane, ale nieuchronnie schodziły na dalszy plan.
Życie to przede wszystkim proza, czyli obyczaj, codzienność, tradycja i Kłopoty
pogrążył kraj w wielkim nieładzie, a nawet chaosie.
Nieład powstał także w Kościele, który nie był w stanie spełnić swojej roli
„lekarz duchowy”, strażnik zdrowia moralnego ludzi. Naturalnie,
że po Kłopotach najbardziej palącym problemem stała się reforma Kościoła. reforma
prowadzone nie przez biskupów, ale przez księży: arcykapłana Iwana Neronowa, spowiednika młodzieży
Car Aleksiej Michajłowicz Stefan Wonifatiew, słynny Awwakum. Te
„zeloci pobożności” działali w dwóch kierunkach. Po pierwsze, w
obszar „chrześcijaństwa społecznego”, czyli ustnego
kazania i bezpośrednia praca wśród stada: zamykanie karczm,
zakładanie przytułków i sierocińców. Po drugie, byli zaręczeni
korekta obrzędu i samych ksiąg liturgicznych.
Temat tzw. polifonii był palący. W kościołach Wielkiej Rosji dla
aby zaoszczędzić czas, jednoczesne nabożeństwa do różnych świętych i różnych
święta, bo nabożeństwa trwały bardzo długo i nie dało się ich w całości wytrzymać
Moskale nie mieli czasu: albo musieli udać się do Hordy, potem do Tweru, albo z Tatarami
błąd. Dawniej polifonia nikomu nie przeszkadzała. W przeciwnym razie
patrzyłem na niego w dobie zamieszek i oszustów: teraz wydawało się, i był ku temu powód, że parafianie odchodzili od wpływu Słowa Bożego. Należało to poprawić i tak się stało
poprawione. Jednomyślność zwyciężyła.
Jednak sytuacja konfliktowa nie została wyczerpana, wręcz przeciwnie, konflikt
po prostu rosło. Było to spowodowane różnicami w Moskwie i Grecji
rytuał, przede wszystkim w formowaniu palca: Wielcy Rosjanie zostali ochrzczeni dwoma
palce, Grecy - trzy. Różnice te doprowadziły do sporu o charakterze historycznym
słuszność. W istocie spór sprowadzał się do wyjaśnienia kwestii, czy
Rosyjski obrządek kościelny - dwa palce, ośmioramienny krzyż, uwielbienie trwa
siedem prosfor, szczególne „alleluja”, chodzenie w słońcu, czyli w słońcu,
skrybowie ksiąg liturgicznych, czy nie.
Udowodnione (w szczególności przez E.E. Golubinsky'ego, najbardziej autorytatywnego historyka
Kościoła), że Rosjanie w ogóle nie zniekształcili rytuału, i że w Kijowie za księcia
Włodzimierz został ochrzczony dwoma palcami - dokładnie tak samo, jak zostali ochrzczeni w Moskwie
do połowy XVII wieku. Faktem jest, że w epoce chrystianizacji Rusi w Bizancjum
korzystał z dwóch statutów: Jerozolimskiego i Studyckiego, które w
różnili się rytuałem. Wschodni Słowianie akceptowali i przestrzegali
Pierwszy; wśród Greków, a po nich wśród innych ludów prawosławnych, m.in
wśród Małych Rosjan zwyciężył ten drugi.
Ogólnie rzecz biorąc, należy powiedzieć, że rytuały nie są dogmatami. Muszą istnieć dogmaty
są święte i nienaruszalne, ale rytuały mogą się zmieniać, co nie raz zdarzyło się na Rusi,
i w dodatku bez większych wstrząsów. Na przykład za metropolity Cypriana: w 1551 r
Miasto Katedra Stoglawska zmusiło Psków, którzy używali trojaczków, do powrotu
do dwupalcowego. Ale już w połowie XVII w. okoliczności zmieniły się radykalnie.
„Jasna Ruś” ze swoją względną jednością
światopogląd i zachowania ludzi. Kraj stanął przed trzema możliwościami:
izolacjonizm (ścieżka Habakuka); stworzenie teokraty
Ekumeniczne Imperium Prawosławne (ścieżka Nikona); wejście na "koncert"
Mocarstwa europejskie (wybór Piotra) z nieuchronnym podporządkowaniem się Kościołowi
do stanu. Przystąpienie Ukrainy sprawiło, że problem wyboru stał się jeszcze bardziej palący,
musieliśmy bowiem pomyśleć o jednolitości obrzędów kościelnych. Pojawił się
W Moskwie, jeszcze przed aneksją Ukrainy, najwybitniejsi byli mnisi kijowscy
którym był Epifany Slavinetsky, zaczął nalegać na naprawę kościoła
usług i książek zgodnie ze swoimi pomysłami.
Zmarł w tej ostrej chwili Patriarcha Józef(1652). Trzeba było wybrać nowy
patriarcha; bez błogosławieństwa patriarchalnego w tamtym czasie w Moskwie nie było
państwowe, a tym bardziej wydarzenie kościelne, konieczne było zorganizowanie
niemożliwe. Sam car Aleksiej Michajłowicz, człowiek pobożny i pobożny,
był bardzo zainteresowany szybkim wyborem patriarchy i chciał to zobaczyć
patriarchalny tron \u200b\u200bjego „sobrinowego przyjaciela” - metropolity nowogrodzkiego
Nikona, którego bardzo cenił i z którym zawsze się liczył.
car i patriarcha
Typową osobą fazy akmatycznej był przyszły patriarcha Moskwy Nikon
osobą niezwykle próżną i żądną władzy. Pochodził z Mordowian
chłopi i na świecie nosili imię Nikita Minich. Dokonawszy zawrotu głowy
karierze Nikon zasłynął ze swojego silnego charakteru i charakterystycznej dla niego surowości
zarówno dla hierarchy kościelnego, jak i dla władcy świeckiego. Nie
zadowolony ze swojego ogromnego wpływu na cara i władzy nad bojarami i
Kierując się zasadą „Bóg jest wyższy od Carewa”, Nikon postanowił legitymizować swoją
prawa, otrzymawszy władzę w państwie równym królewskiemu.
Kwestia wyboru Nikona na patriarchalny tron została przesądzona z góry
wielu bojarów poparło wolę cara i opowiedziało się za kandydaturą Nikona
Ortodoksi patriarchowie Wschodu mówili w swoich orędziach:
Konstantynopol, Jerozolima, Antiochia i Aleksandria. Nikona,
Oczywiście wiedział o tym, ale chcąc mieć władzę absolutną, sięgnął po nią
ciśnienie. Podczas procedury zostania patriarchą przebywał w obecności króla
stanowczo odmawiał przyjęcia oznak patriarchalnej godności. Każdy był
zszokowany sam Aleksiej Michajłowicz uklęknął i ze łzami w oczach
Oczy błagały Nikona, aby nie rezygnował ze swojej rangi. A potem Nikon surowo zapytał:
czy, jeśli zostanie wybrany, będzie czczony jako ojciec i arcypasterz i czy zostanie dany
urządzić Kościół zgodnie ze swoją wolą. Dopiero po otrzymaniu królewskiego słowa
i za zgodą wszystkich obecnych, Nikon zgodził się przyjąć symbol
władza patriarchalna - sztab pierwszego rosyjskiego metropolity mieszkającego w Moskwie
Król spełnił swoją obietnicę. Nikon otrzymał ogromną moc i tyle
tytuł królewski „Wielkiego Władcy” (1652). Ale bycie człowiekiem
pełen pasji Nikon, zgodnie z duchem czasu, nie zawsze był powściągliwy,
rozporządzający swoją władzą nie tylko w stosunku do ludu Kościoła, ale także w stosunku do niego
stosunek do książąt i bojarów. Dlatego czasami Aleksiej Michajłowicz
Musiałem chwycić za pióro i listownie poprosić Nikona, aby był w tej sprawie łagodniejszy
lub inny szlachcic, który miał nieszczęście rozgniewać patriarchę.
Początkowo „zeloci pobożności” wcale nie bali się nowo wybranego
patriarchę, gdyż znali go krótko i należeli do jego liczby
ludzie myślący podobnie. Podobnie jak oni, Nikon był zwolennikiem wprowadzenia
jednomyślności i na początku swego patriarchatu on sam przyjął chrzest dwoma palcami.
Ale Trzech Króli Slavinetsky nie tracił czasu: po chwili on
udało się przekonać Nikona, że jego przyjaciele się mylili i poprawił księgi kościelne
nadal konieczne. W Pożyczony 1653 Nikon w specjalnej „pamięci”
(memorandum) nakazał swojej trzodzie zaakceptować potrójność. Zwolennicy
Vonifatieva i Neronov sprzeciwili się temu i zostali wygnani przez firmę Nikon. Następnie
do Moskwy przybył zagorzały wielbiciel (a potem równie zagorzały wróg)
Nikon jest patriarchą Antiochii Makarym i to oficjalnie znajdowało się w tym kraju
ogłosił wprowadzenie trójpalczastego i tych, którzy nadal go używali
modlitwę dwupalcową, zostali poddani klątwie Kościoła. Później (1656)
sobór kościelny potwierdził ten porządek i ścieżki Nikona i jego byłych przyjaciół
ostatecznie rozdzieleni.
Ciekawe, jaki dokładnie jest stosunek do swoich dawni przyjaciele wyraźnie charakteryzuje
imperatywy zachowania firmy Nikon. Kiedy Iwan Neronow, wygnany przez firmę Nikon, zdecydował
pogodzić się z innowacjami, natychmiast mu wybaczono – zareagował Nikon
hojny dla niego. Jak widzimy, interesowało go tylko to, co niekwestionowane
poddanie się władzy patriarchalnej. Ale ci, którzy, jak arcykapłan Avvakum, tego nie robią
chcieli poświęcić swoje sumienie i ugiąć się przed potęgą Nikona,
faza akmatyczna, dążenie do ideału zwycięstwa: argumenty lub
poszukiwanie prawdy w sporach intelektualnych. Ważne jest dla niego, aby wszyscy go rozpoznali
jego władzę i nikt nie odważył się z nim kłócić.
Tak doszło do rozłamu w prawosławiu rosyjskim: zwolennicy „starożytności”.
pobożność” znaleźli się w opozycji do oficjalnej polityki i sprawy Kościoła
reformy powierzono Ukraińcowi Epifaniuszowi Sławineckiemu i Grekowi Arsenijowi.
Ciekawe pytanie: dlaczego Nikon nie polegał na swoich przyjaciołach, ale na gościach?
Ukraińscy mnisi? A co najważniejsze, dlaczego firma Nikon wspierała tę politykę i
większość parafian, katedra i car Aleksiej? Z etnologicznego punktu widzenia
punktu widzenia odpowiedź jest bardzo prosta. Zwolennicy Habakuka bronili wyższości
lokalna wersja prawosławia, która rozwinęła się na Rusi północno-wschodniej w XIV w
ok., nad tradycją powszechnego (greckiego) prawosławia. „Bardziej starożytne
pobożność” mogłaby być platformą dla wąskiego moskiewskiego nacjonalizmu i
odpowiadał ideałowi „Trzeciego Rzymu”, „Jasnej Rusi”. Z punktu widzenia
Habakuka, ortodoksja Ukraińców, Serbów i Greków była gorsza. W przeciwnym razie
Dlaczego Bóg ich ukarał, oddając ich pod panowanie pogan? Prawosławie Habakuka,
zatem nie może być podstawą łączącą superetnos jako klaster
blisko, ale różni ludzie. Uwzględniono przedstawicieli tych narodów
Staroobrzędowcy tylko jako ofiary błędów, które potrzebowały przekwalifikowania.
Oczywiście taka perspektywa nie wzbudziłaby u nikogo szczerej sympatii i
chęć zjednoczenia się z Moskwą. Rozumieli to doskonale zarówno car, jak i patriarcha.
subtelność. Dlatego dążąc do wzrostu i poszerzania swojej władzy, oni
skupiony na powszechnym (greckim) prawosławiu, w nawiązaniu do
do których należy prawosławie Rosjan, prawosławie Ukraińców i prawosławie
Serbowie byli jedynie akceptowalnymi odmianami.
Właśnie w ustaleniu uniwersalnego charakteru rosyjskiego prawosławia
historyczne zasługi patriarchy Nikona. Ale niestety chłodny temperament Nikona
nadal zbierał żniwo, stopniowo tworząc dla niego wielu przeciwników
bojary Ten ostatni próbował w każdy możliwy sposób zepsuć relacje między patriarchą a królem i
to się udało. Wszystko zaczęło się pozornie od małych rzeczy. W 1658 r. podczas
w następne święto straż królewska, zgodnie ze zwyczajem toruje drogę,
dla władcy, uderz kijem patriarchalnego człowieka. Zaczął się denerwować
nazywając siebie „synem patriarchalnego bojara” i natychmiast otrzymał kolejny cios
kijem - na czole. Nikon, dowiedziawszy się o tym zdarzeniu, był niezwykle oburzony.
i zażądał od Aleksieja Michajłowicza śledztwa i ukarania sprawcy
bojar. Śledztwa jednak nie wszczęto, a sprawca pozostał bezkarny.
Widząc zmianę nastawienia cara do siebie, Nikon postanowił po raz kolejny się do tego odwołać
przyjęcie, jakiego doświadczył już po wstąpieniu na tron patriarchalny. Po
w katedrze Wniebowzięcia, zdjął szaty patriarchalne i ogłosił to
opuszcza miejsce patriarchy i zamieszka w swoim ukochanym Woskresenskim
klasztor pod Moskwą, zwany Nowy
Jerozolima. Próby powstrzymania patriarchy przez lud nie powiodły się. Pomimo
mimo że ludzie wyprzęgli konie z jego powozu, Nikon nie zmienił swojego
decyzję i pieszo udał się do Nowego Jeruzalem.
Tron patriarchalny pozostał pusty. Nikon liczył na strach Aleksieja
Michajłowicza, ale przeliczył się. Król do niego nie przyszedł. Rozpoczęły się długie lata
Walka Nikona o patriarchalny tron. Perypetie tej walki są bardzo ciekawe,
ale nie są istotne dla naszego tematu. Car próbował namówić Nikona do tego
ostateczne wyrzeczenie się tytułu patriarchalnego i powrót patriarchalnego
regalia, aby można było wybrać nowego patriarchę. Nikon szukał
udowodnić, że w każdej chwili może wrócić na tron patriarchalny.
Taka sytuacja była oczywiście absolutnie nie do zniesienia.
Następnie Aleksiej Michajłowicz skorzystał z mediacji patriarchów ekumenicznych.
Oczekiwanie na ich przybycie nie było jednak łatwe: dopiero w 1666 roku przybyli do Moskwy
przybyło dwóch z czterech patriarchów – Antiochia i Aleksandria,
który jednak miał władzę od dwóch innych prawosławnych patriarchów -
Konstantynopol i Jerozolima. Pomimo wszystkich sztuczek i
Pomimo oporu Nikona stanął przed sądem patriarchów i został pozbawiony
jego rangi. Jednak ta sama katedra z lat 1666-1667. potwierdził, że wszyscy mieli rację
reform kościelnych podjętych przez firmę Nikon. Otrzymano innowacje Patriarchy
oficjalna zgoda, ale sam Nikon miał obserwować triumf
swoją politykę jako prostego mnicha zesłanego do odległego klasztoru na północy.
Los Avvakuma był zupełnie inny.
ogniska
Zesłany do Pustozerska (1667) zhańbiony arcykapłan nie powstrzymał swego
działalność głoszenia. Pielgrzymi, którzy do niego przyszli, zanieśli go do
swoich sztabów, liczne komunikaty potępiające Nikonian, wzywające do
obrona tradycji „pobożności starożytnej”. Jednocześnie schizmatycy tego nie robią
Ograniczyli się do głoszenia starego rytu. Mnóstwo kaznodziei
wyszedł z nawoływaniem do samospalenia jako jedynego sposobu na zbawienie duszy.
w rzeczywistości nie jest to do końca prawdą. Habakuk nie głosił samospalenia,
uważając to jedynie za jeden ze środków w walce z Nikonianami,
akceptowalny dla każdego. Znakomity znawca „zbuntowanego stulecia”,
A.M. Panczenko pokazał, że głoszenie samospalenia nie wzięło się znikąd
miejsce. Poprzedziła ją teoria „samozagłady” starszego Kapito,
którego działalność rozpoczęła się w latach 30-tych XVII wieku. Nauczanie Capito
była jedną z wielu herezji zaprzeczających życiu
uznanie dobroci samobójstwa. Oczywiście takich poglądów nie może być
nazwać ich chrześcijanami.
Avvakum był bez wątpienia najważniejszym przeciwnikiem Nikonianizmu i
w oczach przeciwników. To nie przypadek, że król chcąc pokonać kościół
konfliktów, ofiarowany w 1664 r. Awwakumowi na miejsce jego spowiednika. Ale
Habakuk nie poszedł na kompromis. Nadal dzwonił i
potępień, napisał utalentowaną i barwną książkę autobiograficzną „Życie
Arcykapłan Avvakum” i ogólnie irytował „przełożonych” na wszelkie możliwe sposoby naukami.
Skończyło się to dla niego źle.
Kiedy w 1676 roku na tronie moskiewskim zmarł car Aleksiej Michajłowicz
Okazało się, że był to jego syn – cichy i wrażliwy Fiodor Aleksiejewicz. Car Fiodor
przywiązywał dużą wagę do zagadnień pobożności, w rozwiązaniu których był bardzo zaangażowany
skrupulatny. Znając charakter nowego króla, Habakuk postanowił to wykorzystać
podejrzliwość pobożnego Fiodora i spróbuj odwrócić go od nikianizmu,
Napisał list do cara, w którym oznajmił, że widział Aleksieja we śnie.
Michajłowicz smażył się w piekle za grzech odpadnięcia od prawdziwej wiary i wezwał
Fiodora Aleksiejewicza do odrzucenia „nikońskiego uroku”, aby tego uniknąć
podobny los. Ale Habakuk przeliczył się. Fiodor nawet o tym nie pomyślał
ojciec może być grzesznikiem. Habakuk i jego sojusznicy „za wielkich na królewskim
dom bluźnierstwa” zostały spalone (1682).
Męczeństwo Awwakuma ostatecznie podzieliło Nikończyków i
Staroobrzędowcy. Wyróżniał ich inny stereotyp postępowania staroobrzędowców
większość Rosjan i stworzyła kolejną oryginalną grupę subetniczną. Ale w tym samym czasie
więzi panetniczne nie zostały zniszczone. A więc staroobrzędowcy
działania partyzanckie bardzo pomogły Mienszykowowi odnieść zwycięstwo w
Las (1708). Ale później, w XVIII-XIX wieku, rozpadło się na wiele
„rozmowy” i „porozumienia” staroobrzędowcy stopniowo tracili pasję i
z aktywnej grupy subetnicznej stał się skazańcem. Do XX wieku nadal mieli
tylko niektóre elementy ich wzorca zachowania, przypominające burzę
wydarzenia z historii Rosji XVII wieku.
RZĄD I STRZELEC
Wojna z Polską o Ukrainę, powrót Smoleńska, rozwój Syberii – wszystko
wymagało to ogromnych wysiłków ze strony Rosji, które częściowo były
zrekompensowane osiągniętymi wynikami: kraj pod rządami Aleksieja Michajłowicza w
w wielu regionach zachodnich osiągnął granice, jakie miał przed kłopotami
czas. A jednak koszty pasji okazały się tak wielkie, że
już na początku lat 70. XVII w. wyraźnie widać było gwałtowny upadek.
Bardzo szybko doprowadziło to do takich samych konsekwencji, jak namiętny upadek drugiego
połowa XVI wieku: powstało niebezpieczeństwo dla reżimu politycznego kraju, a nawet
za jego istnienie.
Od Czasów Kłopotów dolny bieg Wołgi służył Rosji jako rodzaj ścieków.
Ludzie nienamiętni, skłonni do „kradzieży” uciekli tam, to za mało
energiczny w celu pełnienia służby władcy lub postępowania chłopskiego
rolnictwo. Wołga karmiła się rybami, a przybrzeżne pastwiska obfitowały
dali mi mięso. Podpasjonariusze nie mogli jednak organizować własnych
istnienia i nie zabiegali o to. Ich główna działalność
rozpoczął napady na sąsiednie ludy i ich rabunki. Odpływ pasjonatów spośród
zmusił Kozaków i Moskwę do służby ludziom na zachodnich granicach i na Syberii
dolny bieg Wołgi jest praktycznie bezbronny. Wyniki nie spowolniły tego procesu
oddziaływać. Kiedy wśród amorficznego „golutwy” (golytby) znajduje się utalentowany i
energiczny przywódca – Kozak z Don Stepan Razin – nastąpiła eksplozja.
Losy walki Razina są dobrze znane i nie wymagają eksponowania. Ważny
kolejny punkt jego „programu politycznego”: transformacja całej populacji
Rosja w Kozaków. Z etnologicznego punktu widzenia prowadziłoby to do uproszczenia
systemu i nie przyniosłoby to raczej korzyści Rosji. W końcu dzięki klasie
różnorodności, rosyjski superetnos mógłby stawić czoła wrogom i rozwijać się
własną kulturę.
W 1671 r. Pokonał mały regularny oddział księcia Bariatyńskiego
Armia Symbirsk Razin. Ataman uciekł do Donu i został wydany przez Kozaków
Rząd moskiewski, bo oni najmniej ze wszystkich chcieli się z nim mieszać
chociaż całą populację i zamienią się w bezimienną, bezkształtną masę
Takie samo imię.
W stolicy spadek namiętności spowodował stopniowe osłabienie
rząd kraju. Od czasów Aleksieja Michajłowicza stało się to zauważalne w Rosji
wpływ kultury katolickiego Zachodu z jego luksusowym życiem,
atrakcyjny dla klas wyższych państwa moskiewskiego. Wśród członków
panującego domu, dworzan, bojarów, modne stało się naśladowanie języka polskiego
magnaci w swoich luksusach i rozrywkach. Oczywiście, żeby naśladować, trzeba było to mieć
dużo pieniędzy, a ci, którzy mieli takie pieniądze, zaczęli się organizować
kina domowe, tworzą biblioteki ksiąg łacińskich, kolekcjonują ryciny,
sukienka. To nie Piotr sprowadził z Holandii niemieckie kaftany. Najpierw to załóż
w nich rodzina królewska, a także ich dzieci, sąsiad bojar Aleksiej
Michajłowicz – Afanasy Ordin-Nashchokin. I chociaż niemieckich kaftanów jest niewiele
nadaje się do gier w laptę i czyżyk, które lubili rosyjscy książęta
W XVII wieku względy celowości poświęcono modzie.
W tym czasie staroobrzędowcy również mieli pasjonującą pulę genów
podzieleni: najbardziej energiczni z nich albo wylądowali na wygnaniu, albo
uciekali na obrzeża stanu i za granicę lub ginęli na „płonących terenach”. W otoczeniu
Staroobrzędowcy zaczęli wykazywać tendencję do izolowania się od świata. Za pięć lat
Przed śmiercią car Aleksiej Michajłowicz, owdowiały, ożenił się po raz drugi - z Natalią
Naryszkina. Z jego pierwszej żony, Marii Milosławskiej, przeżyło dwóch
synowie Fedor i Iwan oraz pięć córek. Wszyscy, z wyjątkiem księżniczki Sophii, byli
zupełnie zwyczajni, niczym nie wyróżniający się ludzie. Z Naryszkiny
Urodził się syn Aleksieja Michajłowicza, Piotr, bardzo żywy i energiczny chłopiec.
W 1676 r. Rozpoczęło się panowanie Fiodora Aleksiejewicza. Dla niego i innych dzieci
Miloslavskaya, z których wielu było w tym samym wieku co Naryszkina, młoda wdowa
Car Aleksiej był macochą. A macocha jest zjawiskiem w rosyjskim życiu
To straszne: nie faworyzują macochy, a macocha nie lubi dzieci swojej pierwszej żony. Nie
Oczywiście zawsze tak się dzieje, ale fakt pozostaje faktem; między
Między Naryszkinami a Miłosławskimi wybuchł trwały i długotrwały spór.
Wąska Natalya Kirillovna Naryshkina miała na dworze bardzo słabych ludzi
stanowiska, a księżniczka Zofia była wyjątkowa, bardzo energiczna, przypominająca
charakter jego ojca, a tym bardziej jego pradziadka, patriarchy Filareta.
Natalya Kirillovna i ona i jej krewni pod wodzą bojara Iwana
Miłosławski był strasznie znienawidzony. Ale co mógł zrobić jeden bogaty bojar?
rodzina przeciwko innej bogatej rodzinie bojarów? Bardzo niewiele: było to możliwe
intrygą, można było pozbawić cudzego protegowanego stanowiska lub wysłać
go do województwa w odległej Totmie lub Tobolsku, ale do załatwienia
Dla wrogiej rodziny było to fizycznie niemożliwe. Miłosławscy zrobili wszystko, co mogli
mógł. Najbliższy doradca Aleksieja Michajłowicza, bojar Artamon Matwiejew,
którzy zaaranżowali małżeństwo Naryszkiny z carem, zostali mianowani jako pierwsi
odległe Wierchoturye, a następnie pozbawiony rangi zesłany do Pustozerska; sprowadzony
popadł w niełaskę braci królowej i odsunął jej nielicznych zwolenników od spraw.
Triumf Miłosławskich okazał się jednak przedwczesny.
W 1682 roku zmarł bardzo młody car Fiodor Aleksiejewicz. Do tronu
możliwe było uwięzienie jednego z dwóch książąt - Iwana lub Piotra, i
Formalnie Iwan Aleksiejewicz miał wszystkie zalety, ponieważ był starszy. Jednak nie
Duma bojarska i lud nie mogli dojść do wspólnej opinii. Problem został rozwiązany
stanowisko patriarchy Joachima, który był oficjalnie pierwszą osobą w
państwo. Joachim opowiedział się za czystym wyborem Piotra Aleksiejewicza
Względy państwowe: Carewicz Iwan był chorym dzieckiem. Los
Miłosławscy stali się nie do pozazdroszczenia: teraz czekała ich hańba i wygnanie. Niechętny
pokornie czekać, co los im przygotował, Milosławscy byli pełni
determinacja do działania. W tym krytycznym momencie czynnikiem decydującym
stał się nastrojem moskiewskiej armii Streltsy.
Ponieważ w tamtym czasie większość męska populacja kraju znajdowała się w jednym lub drugim
w różnym stopniu związane z służba wojskowa: niektóre podawane, inne zapewnione
im wszystko, co niezbędne - to w każdym mniej lub bardziej zaludnionym obszarze
W tym momencie główną rolę odegrał jego garnizon. Oczywiście największy garnizon
był w stolicy. Specjalna armia miejska liczyła 40 tysięcy ludzi i
składała się z łuczników. Strzelec pojawił się na Rusi po roku 500
poddani Litwini weszli do służby rosyjskiej i szkolili Moskali
walka na piski. Piszczałka była niedoskonałą bronią, z której strzelano
krótki dystans. Łucznicy piszczący nie mają takiego zasięgu ze względu na krótki zasięg ognia
były skuteczne w bitwach polowych, ale w obronie miast Streltsy
pułki były idealnie dopasowane, pełniąc zarówno obowiązki czysto wojskowe, jak i policyjne
Funkcje. Szeregi łuczników zostały uzupełnione przez rosyjskich „łowieckich ludzi”. Czy to prawda,
pensja łuczników była niewielka i wypłacana nieregularnie, ale
mogli zajmować się handlem, rzemiosłem, bezcłowo,
ogrodnictwo, a także mają własne domy w miastach, które chronią.
Wszystko to uczyniło Streltsy tanią i potężną armią.
W Czasach Kłopotów łucznicy okazali cuda odwagi, wytrzymałości i męstwa
i skuteczność bojową, broniąc klasztoru Trójcy-Sergiusza przed Polakami i Moskwą
Złodziej Tuszyno i uczestnik milicji ziemstwo w Niżnym Nowogrodzie. Jednak w
przez następne siedemdziesiąt lat (1610-1680) moskiewscy łucznicy całkowicie wyzdrowieli
inne życie. Poszukuję łatwej i nieuciążliwej usługi, aby zostać łucznikiem
poszukiwani obecnie podpasjonaci - liczni miłośnicy dobrego jedzenia,
śpij dobrze i pij na koszt rządu. W rezultacie poziom pasji
Armia Strzelców ogromnie się zmniejszyła. Dowodzili pułkownicy Streltsy
dorównać swoim podwładnym. Wykorzystywanie braku kontroli z zewnątrz
rząd, wstrzymywali Streltsy'emu pensję, brali za to łapówki
relaks w służbie zmusił łuczników i ich żony do pracy na własny rachunek.
Strzelec oczywiście nie lubił kopać rzepy i zbierać ogórków
ogrody pułkowników: dlaczego mieliby pracować dla pułkowników, skoro oni
mogli na siebie pracować.
I tak, korzystając z wyboru nowego króla, łucznicy, za pośrednictwem swoich
wybrani urzędnicy zwrócili się do rządu ze skargą na pułkowników. Strzelec
żądali zapłaty wszystkich należnych im wynagrodzeń, zapłaty za pracę przymusową
pracować dla pułkowników za odpowiadające im stawki, usunięcie i kara
wszystkie „głowy” Streltsy, których nie lubią. Krótko mówiąc, żądali łucznicy
wszystko, czego może żądać żołnierz, gdy czuje się mistrzem
pozycja [†6]. Przerażony buntem Streltsy'ego rząd Naryszkina
składający się z ludzi o ograniczonych umysłach, spełniał wszystkie wymagania Streltsy.
Oskarżeni dowódcy pułków zostali nie tylko usunięci ze stanowisk, ale także
ukarany batogami. Zebrano od nich rzekomo fantastyczne sumy
szkody wyrządzone łucznikom, a majątki skonfiskowano.
Prawdopodobnie miłosławscy zdecydowali się dopiero, gdy dostrzegli słabość Naryszkinów
używaj łuczników do walki z przeciwnikami. Do tego czasu
ani Naryszkinie, ani Miłosławscy nie przedstawili poważnej polityki
programy. Wszyscy oni byli dworzanami cara Aleksieja Michajłowicza, czyli
osób, które w równym stopniu dotknęły początek zmiany zwyczajów wg
Model zachodni. Zarówno dla łuczników, jak i zwykłych ludzi
pozostali bojarami. Pytanie, który z nich wygra, należy do większości
Ludność Moskwy była na ogół obojętna. Teraz sytuacja jest drastyczna
zmienił się.
KHOWANSZCZINA
Miłosławscy za pośrednictwem prowokatorów rozpuścili w pułkach Streltsów pogłoskę:
jakby Naryszkowie chcieli „wapnować” Carewicza Iwana. Ponieważ Strzelec
chcieli móc dyktować władzom swoje warunki, to oni
W 1682 r., na dźwięk dzwonu alarmowego, na Kreml wpadli łucznicy, żądając zobaczenia
nazwany na cześć Carewicza Iwana. Obaj książęta zostali wyprowadzeni na ganek i przedstawieni
tłum. Ale nawet po upewnieniu się o zdrowiu Iwana łucznicy nie uspokoili się. Oni stali się
żądać ekstradycji do nich „bojarów-zdrajców” zgodnie z przygotowaną listą
Miłosławski. I zaczęła się masakra.
Szef zakonu Streltsy Jurij Dołgoruky przyjął wybranych urzędników Streltsy i:
częstując ich piwem, próbował uciszyć zamieszki. Kiedy wybrani urzędnicy odeszli, staruszku
Bojar powiedział: „Zawieś ich na ścianach Kitai-Gorod!” Sługa Dołgorukiego
Przekazał te słowa łucznikom, a oni wrócili i posiekali starca szablami.
Syn Dołgorukiego, który groził rebeliantom karą, został wyrzucony z Kremla
ganek na włóczniach Streltsy. Ci, którzy właśnie wrócili z wygnania, zostali zabici
bojar Artamon Matwiejew, bojar Iwan Jazykow, brat królowej Afanasy Naryszkin i
wiele innych. Wybuchły najniższe instynkty beznamiętnego tłumu
wolność. Łucznicy, zbrutalizowani krwią, ciągnęli zwłoki bojarów po ziemi i
Krzyczeli: „Ale bojar Artamon Siergiejewicz i Dołgoruki idą, ustępujcie!”
Grożąc wymordowaniem całej rodziny królewskiej, łucznicy zażądali dalszych masakr.
jeden brat królowej - ukryty Iwan Kirillovich. Tchórzliwi bojary
Naryszkin został poddany ekstradycji. Przyjął komunię i wyszedł na spotkanie łuczników z ikoną.
Nieszczęsnego człowieka długo torturowano, próbując nakłonić go do przyznania się do zdrady stanu, a następnie posiekano go.
szable. Wszyscy ocalali Naryszkins zostali zesłani na wygnanie. Zofia
został ogłoszony władcą pod rządami „wielkich władców” Iwana i Piotra.
Jednakże prawdziwa moc ani ona, ani Miłosławscy go nie otrzymali. Przejęli władzę
łucznicy, którzy zniszczyli posiadłości i piwnice bojarów. Sophia zdała sobie sprawę, że przynajmniej trzeba było
tymczasowo zaspokoić rosnące apetyty armii, w przeciwnym razie podążać za nią
Przyjdzie kolej, że Milosławscy staną się Naryszkinami. Władca nakazał konfiskatę
miasta i wsie pozyskują od ludności srebrne przedmioty i po kolei biją od nich pieniądze
pilnie spłacić Streltsy.
Staroobrzędowcy wykorzystali tę sytuację. Naśladowcy Habakuka
zażądał swobodnego sporu z odpowiednimi gwarancjami
zabezpieczenie od łuczników w celu ostatecznego wyjaśnienia
palące pytanie: czyja wiara jest bardziej poprawna? Rząd został zmuszony
zgodzić się, oraz spór między patriarchą a księdzem Suzdal Nikitą
Odbył się Dobrynin, zwany Pustoswiatem (człowiek bardzo uczony). Ale
ponieważ od czasów Adama i Ewy nie było sporu po żadnej ze stron
nie wygrał, każdy uczestnik ogłosił się zwycięzcą. Patriarcha
poinformował o swoim zwycięstwie księżniczkę Zofię i staroobrzędowców, wychodząc na plac,
ogłosili swoje zwycięstwo łucznikom. Ale kiedy Sophia kazała natychmiast zająć
Staroobrzędowcy, którzy nie udowodnili swojej racji, łucznicy łatwo się wyrzekli
„starsi”, mówiąc: „Do diabła ze starą wiarą, niech księża się kłócą?” Po
Dlatego ponownie zażądali „nagrody pieniężnej”. Jak tylko te pieniądze
(a właściwie zapłata za życie staroobrzędowców, którzy im zaufali).
zapłacono, łucznicy uspokoili się. Nikita Dobrynin został stracony przez ścięcie mu głowy
głowę, a resztę Starych Wierzących wysłano na wygnanie.
Jak widzimy, nie ma celów charakterystycznych dla ruchu ludzi z pasją.
nie było łuczników. Jak wszyscy podnamiętnicy, dążyli tylko do
uzyskanie korzyści przy minimalnym wysiłku, do czego nieustannie dążyliśmy
szantażowanie rządu. Będąc podnamiętnym żużlem, Strzelec
Stanowiły niezwykle wygodną broń w rękach każdego poszukiwacza przygód. I
taki poszukiwacz przygód się znalazł. Został księciem Iwanem Chowanskim, nazywanym
Tararui. Nowy szef Streletsky Prikaz otrzymał przydomek
skłonność do gadania i pustych obietnic. Pochodzący z rodziny szlacheckiej
Giedyminowicza, książę Iwan Andriejewicz pokazał się podczas wojny z Polską
jako wyjątkowo niezdolnego dowódcę, dlatego został przeniesiony na tył – do Moskwy.
Mianowany szefem zakonu Streletskiego po śmierci Dołgorukiego
wyciągnął dla siebie niezbędne wnioski i cały czas flirtował z łucznikami, dodając otuchy
do stawiania coraz to nowych żądań.
Khovansky umiejętnie manewrował między Sophią a armią, jednocześnie ekscytująco
Strzelec jest niezadowolony z rządu. Tak więc Khovansky poskarżył się łucznikom
z powodu braku pieniędzy w jego zamówieniu, co rzekomo nie pozwala mu na nagradzanie
Streltsy zasłużenie za ich obsługę. Strzelec ze swojej strony robi wszystko, co w jego mocy
chcieli wzmocnić swoją pozycję i osłabić pozycję bojarów. Osłabić bojarów
było to możliwe poprzez pozbawienie ich wiernych sług – ludzi z podwórza. Dlatego Strzelec
uznano za wolnych tych z nich, którzy „pracowali” w niewoli dla dwojga
ostatnie lata, chociaż sami niewolnicy zdecydowanie sprzeciwiali się takiej przemocy
oswobodzenie. W końcu pobicie „rekordu niewoli” oznaczało utratę satysfakcjonującego posiłku
kawałek, zdejmij elegancki kaftan i idź do pracy jako robotnik rolny, zmieniając szablę i jeżdżąc konno
na łopacie i widłach.
Ponieważ Khovansky nie przeszkodził łucznikowi w przeprowadzaniu reform zgodnie z ich upodobaniami
i skłonnościach, jego popularność w armii Streltsy wzrosła. Lato 1682
sytuacja zaostrzyła się do granic możliwości. Władczyni Zofia doskonale to rozumiała
niebezpieczeństwo zagrażające jej ze strony Chowanskiego i Streltsy nie rośnie według
dni, ale godzinami. A potem zrobiła zdecydowany krok - z książętami Iwanem
i Piotra w towarzystwie swojej świty opuściła Moskwę i udała się na obwód moskiewski
wieś Kolomenskoje. Z Kolomenskoje Sofia udaliśmy się do słynnego
Klasztor Trójcy-Sergiusza, nakazując zgromadzenie się tam szlachty
milicja.
Odejście księżniczki pogrążyło armię Streltsy w zamieszaniu. „Piechota plenerowa”
doskonale zdawała sobie sprawę z niepopularności swoich działań wśród społeczeństwa
graniczne jednostki wojskowe. Nie doszło również do starć ze szlachecką milicją
nie obiecywał łucznikom niczego dobrego. Jedynym ratunkiem dla nich było
utrzymanie istniejącego porządku, w jakim mogliby szantażować
rząd. Dlatego delegacja Streltsy'ego udała się do Kolomenskoje
celem jest przekonanie Sophii, że łucznicy nie mają złych zamiarów i zwrócenie jej
Moskwa. Sophia mądrze odmówiła powrotu. Ale próbuję wygrać
czasie, uspokoił wybranych urzędników Streltsy, niczego nie udając
podejrzliwa, głupia kobieta. Tymczasem wszyscy bojarowie pod pretekstem spotkania
we wsi poproszono syna ukraińskiego hetmana Samojłowicza
Vozdvizhenskoe, gdzie Zofia zatrzymała się w drodze do klasztoru. Głowiasty
Chovansky, który nie spodziewał się podstępu, poszedł tam. I w tym czasie bojar Michaił Łykow,
zdesperowany bojownik graniczny, otrzymał od Zofii rozkaz schwytania Chowanskiego i
mały oddział szlachty zaatakował jego obóz. Zmiażdżywszy namiot Chowanskiego swoim koniem,
Gubernator chwycił śpiącego księcia Iwana za kołnierz i przerzucając go przez siodło,
przywiózł go do księżniczki Zofii. Bez zbędnych opóźnień, tam, w kurzu przy drodze,
Głowa Chowanskiego została odcięta.
Przestraszeni perspektywą wojny ze szlachecką milicją łucznicy tego nie zrobili
myślał o stanięciu w obronie swojego szefa. Czując siłę i
Z determinacją Zofii zgodzili się na wszystkie wydane warunki rządu
podżegacze i zaakceptowali wielbiciela jako głowę zakonu Streletskiego
Sophia i trudny do zabicia urzędnik Dumy Fiodor Szakłowity. Chowanszczina