Sąd Piłata. Sceny biblijne w malarstwie
„Teraz już zawsze będziemy razem” – powiedział mu we śnie obdarty filozof-wędrowiec, który w nieznany sposób stanął na drodze jeźdźcowi ze złotą włócznią. - Skoro jest jeden, oznacza to, że jest też drugi! Jeśli mnie zapamiętają, zapamiętają też ciebie!”
Zgadza się, dzięki Jezusowi rzymski prokurator Poncjusz Piłat przeszedł do historii na zawsze.
Ewangelie przedstawiają rzymskiego władcę, który padł ofiarą okoliczności, zmuszony pod naciskiem arcykapłanów i tłumu do wysłania żydowskiego kaznodziei Jeszui HaNozriego na bolesną śmierć. Autorzy Nowego Testamentu (z wyjątkiem wyraźnie antyrzymskiej księgi Apokalipsy, napisanej w ogniu słusznego gniewu po straszliwych prześladowaniach Kościoła), podobnie jak słynny żydowski historyk Józef Flawiusz, aby przetrwać, starali się unikać ostrych zakrętów w okrutnym świecie, gdzie wszelka krytyka władzy rzymskiej była traktowana jako zaproszenie do nieposłuszeństwa i karana kara śmierci. Chrześcijańscy redaktorzy Ewangelii Mateusza całkowicie rozgrzeszają Piłata z winy za egzekucję Jezusa:
„Piłat widząc, że nic nie pomogło, a zamieszanie wzmagało się, wziął wodę, umył ręce przed ludem i powiedział: Nie jestem winny krwi tego Sprawiedliwego; spójrz. A cały lud odpowiedział i rzekł: „Krew Jego na nas i na dzieci nasze” (Mt 27,24-25).
Potępianie całego narodu żydowskiego za śmierć Jeszui jest głupie. Na nieszczęsnym placu Jerozolimskim, na którym przebywało kilkaset osób, nie było ponad 99,9% ówczesnych Żydów. A dzieci tych, którzy krzyczeli: „Ukrzyżuj”, z pewnością nie są winni, ponieważ każdy jest odpowiedzialny za swoje własne grzechy (Ezech. Rozdział 18).
Warto jednak przypomnieć, że Hieronim ze Strydonu, autor żyjący w IV w., mówi o przekładzie Ewangelii Mateusza z hebrajskiego na grecki. Prawdopodobnie właśnie w trakcie tłumaczenia powstały takie jawnie antyżydowskie fragmenty, bardzo charakterystyczne dla drugiej połowy II wieku. Oryginał został zniszczony, aby kłamstwo nie wyszło na jaw.
„W Ewangelii, której używają ebionici i nazareńczycy, a którą niedawno przetłumaczyliśmy z hebrajskiego na grekę i która przez wielu uważa się za oryginał (ewangelię) Mateusza, człowiek z uschłą ręką nazywany jest murarz, który błagał o pomoc w tych słowach: Byłem murarzem i własnymi rękoma zarabiałem na życie, proszę Cię, Jezu, przywróć mi zdrowie, abym nie błagał ze wstydu” (Jerome. Com. w Natth 12.13).
Piąty prokurator Judei i Samarii, Poncjusz Piłat, według Józefa Flawiusza, postanowił „zacząć od okazania swojej pogardy dla praw żydowskich”. Rozkazał sprowadzić do Jerozolimy sztandary z wizerunkiem Cezara. Przystąpił do akcji niczym „złodziej w nocy”, nie chcąc wywołać niepotrzebnego oburzenia wśród mieszkańców miasta. Co dziwne, starsi żydowscy wykazali się dużą rozwagą i powstrzymywali ludność od gwałtownych działań. Żydzi próbowali tłumaczyć się prokuratorowi, błagając go, aby nie zgodził się na naruszenie status quo, którego sytuacja skazała na śmierć nawet obywatela rzymskiego, który wkroczył na święte terytorium (250 x 250 m) i tym samym naruszył świętość Świątyni. W latach 1870 i 1936 w Jerozolimie odkryto dwa napisy w języku greckim i łacińskim ostrzegające, że nie-Żydom zabrania się wspinania się na Wzgórze Świątynne pod groźbą śmierci.
Lud przybył więc do rezydencji prokuratora w Cezarei i osiedlił się na stadionie, który zachował się do dziś.
Żydzi, prawie dwa tysiące lat przed słynnym Gandhim, stawiali bierny opór najeźdźcom: gdy grozili im śmiercią, „odsłaniali karki i odpowiadali, że woleliby umrzeć, niż pozwolić, aby ich święte i mądre prawa zostały pogwałcone. ” Prokurator nie wydał rozkazu obcięcia głów demonstrantom. Józef Flawiusz pisze, że „Piłat nie mógł powstrzymać się od podziwu dla wierności Żydów ich prawu i nakazał zwrot sztandarów do Cezarei”. Trudno uwierzyć w relację historyka o podziwie Piłata dla łagodności Żydów i ich gotowości do poddania się tłumowi, który pokrzyżował jego plan. Faktem jednak jest, że Piłat nakazał usunięcie rzymskich sztandarów ze świętego miasta. Być może otrzymał radę, aby nie pogarszać stosunków z tubylcami, gdyż Jerozolima była na skraju buntu.
Piłat po raz kolejny podjął próbę narzucenia Żydom obcych zasad. Filon z Aleksandrii opowiada o liście Agryppy do cesarza Gajusza, zwanego Kaligulą. Piłat zawiesił „złote tarcze z napisami” na pałacu Heroda w Jerozolimie, co obraziło Żydów. Delegacja pod przewodnictwem czterech książąt z rodu Heroda prosi, aby nie dawać Żydów do buntu. Żądają od Piłata, aby wykazał się autorytetem w swoich działaniach i grożą zwróceniem się do cesarza, którego w wymowny sposób nazywają swoim panem. Groźba ta zaniepokoiła Piłata, który obawiał się, że jego okrucieństwa wyjdą na jaw Tyberiuszowi.
„Jednym z ludzi Tyberiusza był Piłat, który został namiestnikiem Judei, toteż nie tyle na cześć Tyberiusza, co na smutek ludu, poświęcił złocone tarcze pałacowi Heroda w Jerozolimie; nie było na nich żadnych obrazów ani niczego innego bluźnierczego, z wyjątkiem krótkiego napisu: mówią, poświęconego takiemu a takiemu na cześć takiego a takiego. Kiedy ludzie wszystko zrozumieli - a była to poważna sprawa, wówczas wysuwając czterech synów króla, którzy nie byli gorsi od króla ani pod względem godności, ani losu, a także jego inne potomstwo, a także po prostu potężne osoby, on zaczął prosić, aby sprawa z tarczami została naprawiona i nie naruszała starożytnych zwyczajów, które były przestrzegane przez wieki i były nienaruszalne zarówno dla królów, jak i autokratów. Zaczął nalegać, bo był z natury okrutny, pewny siebie i bezlitosny; potem rozległ się krzyk: „Nie rozpoczynajcie buntu, nie rozpoczynajcie wojny, nie niszczcie świata! Zniesławienie starożytnych praw nie oznacza uhonorowania autokraty! Niech Tyberiusz nie będzie pretekstem do ataków na cały naród, nie chce on niszczyć żadnego z naszych praw. A jeśli chce, to powiedz to bezpośrednio rozkazem, listem lub w inny sposób, abyśmy już Ci nie przeszkadzali, wybrali ambasadorów i sami zapytali biskupa. To ostatnie szczególnie zawstydziło Piłata, obawiał się, że Żydzi faktycznie wyślą ambasadę i odkryją inne aspekty jego rządów, opowiadając o łapówkach, zniewagach, wymuszeniach, ekscesach, złośliwościach, ciągłych egzekucjach bez procesu, strasznym i bezsensownym okrucieństwie. I ten człowiek, którego irytacja wzmogła jego naturalny gniew, znalazł się w trudnej sytuacji: nie odważył się usunąć tego, co już zostało poświęcone; poza tym nie chciał robić nic, by zadowolić swoich poddanych; ale jednocześnie doskonale zdawał sobie sprawę z konsekwencji i stałości Tyberiusza w tych sprawach. Zgromadzeni zrozumieli, że Piłat żałuje tego, co zrobił, ale nie chciał tego okazać, i wysłał pełen łez list do Tyberiusza. On po przeczytaniu nie tyle wołał Piłata, co mu nie groził! Stopień jego gniewu, który jednak nie był łatwy do rozpalenia, nie będę opisywał – wydarzenia mówią same za siebie: Tyberiusz natychmiast, nie czekając do rana, pisze odpowiedź do Piłata, w której całkowicie go karci i potępia za jego śmiałą innowację i nakazuje mu natychmiast zdjąć tarcze i wysłać je do Cezarei, tej, która stoi na wybrzeżu i nosi imię twojego dziadka, i tam poświęcił je świątyni Augusta, co też uczyniono. Tym samym nie został zachwiany ani honor autokraty, ani jego zwykły stosunek do miasta” („W ambasadzie do Guya” 38).
Teraz o procesie Jezusa. Kaznodzieja najprawdopodobniej został aresztowany nie przez legionistów rzymskich, ale przez strażników świątynnych i przesłuchiwany w domu Chanana (Anny). Ten arcykapłan zyskał rozgłos wśród Żydów:
„Klątwa na dom Boetha; przeklnij ich włócznie! Klątwa na dom Chanana (Anny); cholera, jego złośliwy syk! Klątwa na dom Kanferów, klątwa na ich piękne pióra! Przekleństwo na domu Ismaila ben (syna) Fabiego, przekleństwo na ich pięściach! Oni bowiem są arcykapłanami, a ich synowie zarządzają skarbnicą. A ich zięciowie są wśród władców, a ich słudzy bili ludzi kołkami” (legenda Aggadic).
Podczas przesłuchania w domu najwyższego kapłana, sądząc po Ewangeliach, próbowali oskarżyć Jezusa o zbezczeszczenie Świątyni, lecz nie potrafili udowodnić jego winy, dlatego został przekazany na dwór prefekta rzymskiego, gdyż wielu słyszało że Jezusa nazwano: „Królem Żydów”, co było zbrodnią w oczach Rzymu. Według doniesień starożytnych historyków żydowskich Poncjusz Piłat był człowiekiem okrutnym, upartym, który nie gardził łapówkami i wykonywał egzekucje na nieszczęśnikach bez procesu.
Jak poradziłby sobie z człowiekiem, którego żydowscy arcykapłani lojalni wobec Rzymu oskarżali o nieuznawanie władzy Cezara? Czy mógłby cię stracić, czy też, jeśli wina nie zostanie udowodniona, uwolnić go? Coś podobnego przydarzyło się trzydzieści lat później innemu kaznodziei. Niejaki Jeszua (ciekawy zbieg okoliczności, imię Jezusa brzmiało dokładnie tak, jak Jeszua) zapowiedział, że Bóg zniszczy Jerozolimę i Świątynię. Władze żydowskie aresztowały awanturnika i przekazały go prokuratorowi rzymskiemu, który po ubiczowaniu wypuścił kaznodzieję, uznając go za świętego głupca:
„Jeszcze bardziej znaczący jest następujący fakt. Niejaki Jeszua, syn Anana, prosty człowiek ze wsi, cztery lata przed wojną, kiedy w mieście panował głęboki pokój i całkowity dobrobyt, przybył tam w to święto, kiedy zgodnie ze zwyczajem wszyscy Żydzi budują szałasy na cześć Boga i w pobliżu świątyni nagle zaczęto wołać: „Głos ze wschodu, głos z zachodu, głos z czterech wiatrów, głos wołającego nad Jerozolimą i świątynią, głos wołającego nad narzeczonymi i młodymi, głos wołającego nad całym ludem!” Dzień i noc wykrzykiwał to samo, biegając po wszystkich ulicach miasta. Niektórzy szlachetni obywatele, zirytowani tym złowieszczym krzykiem, schwytali go i bardzo okrutnie ukarali ciosami. Ale nie mówiąc nic we własnej obronie, a zwłaszcza przeciwko swoim oprawcom, w dalszym ciągu powtarzał swoje poprzednie słowa. Przedstawiciele ludu myśleli, jak było w rzeczywistości, że tym człowiekiem kieruje się jakaś siła wyższa, i doprowadzili go do rzymskiego prokuratora, lecz i tam, zadręczany biczami do kości, nie odezwał się ani prośbę o litość lub łzę, ale najbardziej żałosnym głosem powtarzał dopiero po każdym uderzeniu: „O biada tobie, Jerozolimo!” Kiedy Albin, tzw. prokurator, przesłuchiwał go: „Kim on jest, skąd pochodzi i dlaczego tak płacze”, na to również nie udzielił żadnej odpowiedzi i jak poprzednio nadal sprowadził na miasto żałobę. Albinus, wierząc, że ten człowiek jest opętany przez szczególną manię, wypuść go” (Juda. Wojna, księga 6. Rozdz. 5:3).
Marek i Mateusz podają, że Piłat również ubiczował Jezusa: „Pobił Jezusa i wydał go na ukrzyżowanie” (Marek 15:15; Mat. 27:26). A tak przy okazji, Jezus z Nazaretu mówił o zniszczeniu Świątyni i przepowiadał smutek dla Jerozolimy (Mat. 23:2; Mat. 24:2).
Powiedzmy, że Piłat współczuł Jezusowi, dlaczego więc wydał rozkaz pobicia go na śmierć i poddania okrutnej, bolesnej egzekucji?
Może jednak ewangeliści mają rację i Piłat uznał zbrodnię Jezusa za nie godną bolesnej śmierci? Wystarcza mu kara rzymskiego bicza, wieloogoniastego bicza z wplecionymi w niego ciężarkami, dręczącego ciało do kości. A po egzekucji (o ile przeżyje) zamierzał uwolnić Jezusa, jednak kierując się żądaniami tłumu, niezadowolony z niewystarczającej kary, wydał rozkaz rozstrzelania kaznodziei. „I Piłat postanowił spełnić ich prośbę” (Łk 23,24).
Jan szczegółowo opisuje proces Jezusa. Piłat, chcąc ocalić Jezusa od śmierci, karze go i wyprowadza pobitego i zakrwawionego przed arcykapłanów i tłum, mając nadzieję, że konflikt się zakończy. Jednak tłum, widząc w tak opłakanym stanie tego, u którego liczyli na wyzwolenie, był oburzony. Arcykapłani zagrozili Piłatowi, że doniesie o tym, co stało się z Cezarem, ponieważ zgodnie z rzymskim prawem Jezus musi zostać ukrzyżowany jako zbrodniarz państwowy. I tak prokurator wydaje rozkaz rozstrzelania kaznodziei.
W zasadzie mogłaby istnieć tradycja uwzględniania żądań ludu w szczególnych przypadkach; igrzyska gladiatorów są tego żywym przykładem, gdy od woli tłumu zależy, kto przeżyje, a kto zginie.
Dlaczego Sanhedryn, który swoją drogą wszczął postępowanie, z naruszeniem istniejących żydowskich norm prawnych, wydał Jezusa władzom Rzymu? Przecież Trybunał miał władzę wykonać egzekucję, pamiętajcie, Szczepana, oskarżonego o bluźnierstwo i zamordowanie Jakuba, brata Jezusa. Co więcej, Jezus mógł zostać zabity z rozkazu tetrarchy Heroda, który według faryzeuszy chciał go zniszczyć (Łk 13,31). Jednak Herod nie tylko nie skazał Jezusa na śmierć, ale nawet go nie ukarał. Możliwa przyczyna- Jezus jest łupem Rzymu. Mianowanie kogoś na króla Judei zgodnie z prawami Cesarstwa Rzymskiego było integralną częścią praw Cezara. Dekretem Senatu, na wniosek Oktawiana Augusta, królem został mianowany Herod Wielki; później, na rozkaz cesarza Klaudiusza, Agryppy. Każdy, kto bez zgody cesarza ogłosił się królem, był uważany za łamiącego główne prawo imperium „On lese majeste” (prawo Oktawiana Augusta) i poddawany torturom, aby oskarżony przyznał się i zdradził swoich towarzyszy. Potem nastąpiła egzekucja przez ukrzyżowanie – prawo nie znało bowiem mniejszej kary za tę zbrodnię.
„Przywrócił już bowiem prawo lese majeste, które dawniej nosiło tę samą nazwę, a służyło czemuś zupełnie innemu: było skierowane tylko przeciwko tym, którzy zdradą wyrządzili szkody armii, jedności obywatelskiej przez niepokoje i: wreszcie do wielkości narodu rzymskiego przez zły rząd” (Tacitus. Annals. Book I 72).
Raport dla cesarza Trajana (111-113 n.e.) od jednego z rzymskich sędziów, Pliniusza Młodszego z Azji Mniejszej, dostarcza interesujących szczegółów na temat walki ze „złośliwym przesądem”:
„Pytam ich, czy są chrześcijanami. Jeśli się przyznają, powtarzam pytanie jeszcze dwa razy i wyjaśniam, że przestępstwo to zagrożone jest karą śmierci. Jeśli nawet wtedy nie wyrzekną się swojej religii, zarządzam ich egzekucję. Ci, którzy zaprzeczają, że są chrześcijanami lub kiedykolwiek byli chrześcijanami, a powtarzają za mną zaklęcia bogów i czczą Twój obraz, Cesarzu, wylewając libację wina i kadzidła, a na koniec przeklinają Chrystusa, to znaczy tych, którzy którzy czynią to, na co żaden chrześcijanin nie zgodziłby się nawet pod torturami, usprawiedliwiam i uwalniam. Tych, którzy najpierw przyznali się do chrześcijaństwa, a potem wyrzekli się swoich słów – poddaję ich torturom, aby dowiedzieć się prawdy”.
Niektórzy historycy twierdzą, że nie było dwóch kar: pobicia i egzekucji, więc relacja Łukasza o próbie uratowania Jezusa przez Piłata jest wiarygodna.
Jednak nie jest to do końca prawdą. W prawie rzymskim akceptowano dwa rodzaje biczowania.
Pierwszą z nich jest biczowanie śledcze: tortury mające na celu zmuszenie oskarżonego do powiedzenia prawdy. „Rozprawa bez biczowania była uważana za wyjątek główna zasada" Drugie biczowanie jest częścią ogólnej kary. Prawa XII tablic nakazywały „zakuwać w łańcuchy i po biczowaniu uśmiercać tego, kto podpala budynki lub stosy chleba ułożone w pobliżu domu, jeśli [sprawca] zrobił to umyślnie. [Jeżeli do pożaru doszło] przypadkowo, tj. przez zaniedbanie prawo przewidywało, że [sprawca] zrekompensuje szkodę, a jeśli tego nie zrobi, zostanie poddany lżejszej karze” (Gai, I. 9. D. XLVII. 9).
Całkiem możliwe, że taka zasada dotyczyła nie tylko podpalaczy, ale także tych, którzy obrażali wielkość cesarza.
Czy Jezus mógł być torturowany? Całkiem. Piłat pyta: „Czy jesteś królem żydowskim?” (Jana 18:33). Jezus, niczym prawdziwy Żyd, odpowiada na to pytanie pytaniem: „Od siebie to mówisz, czy też inni ci o Mnie powiedzieli?” (Jana 18:34). Odpowiedź ta nie przyniosła jasności, więc mogły po niej nastąpić tortury, o których Jan milczał.
List Pawła do Tymoteusza mówi o wyznaniu wiary Jezusa przed Poncjuszem Piłatem. Apostoł wiedział, w wyniku jakiej rozmowy został ukrzyżowany kaznodzieja, który nie wyrzekł się swoich przekonań.
„Stocz godny bój wiary, zdobądź życie wieczne, do którego zostałeś powołany! Przecież godnie wyznałeś swoją wiarę przed licznymi świadkami. A teraz zaklinam was na Boga, który wszystko ożywia, i na Chrystusa Jezusa, który godnie dał świadectwo tej samej wiary przed Poncjuszem Piłatem” (1 Tym. 6:12-13).
Całkiem możliwe, że Jezus chciał wyjaśnić prefektowi, że nie rości sobie pretensji do władzy świeckiej: „Moje królestwo nie jest z tego świata” – i podaje na to dowód: „Gdyby moje królestwo było z tego świata, to moi słudzy walczyliby za Mnie ”(Jana 18:36). Jezus nie zaprzecza, że jest królem, ale nie z tego świata, ponieważ żaden z jego rzekomych poddanych nie stanął w jego obronie.
Takie objawienie mogło jednak służyć za werdykt, gdyż Jezus swoimi słowami rościł sobie pretensje do boskiej władzy królewskiej, którą posiadał jedynie cesarz i nikt inny.
Piłat powtarza pytanie po raz drugi, brzmiąc jak zdanie: „A więc jesteś królem?” Jezus odpowiada: „Moje królestwo jest królestwem prawdy”. Na co Piłat, który nie wgłębił się w słowa Jezusa, mówi z odcieniem pogardy: „Co jest prawdą”. Nie ma już sensu wyjaśniać, Jezus, podobnie jak w przypadku Heroda, nie odpowiada prokuratorowi.
Euzebiusz z Cezarei, historyk chrześcijański (ok. 263-340 r.), obwinia Poncjusza Piłata za śmierć Jezusa, nazywając działanie prokuratora nikczemnym. Euzebiusz donosi o samobójstwie Piłata za panowania cesarza Gajusza (37-41 ne), cytując niektórych pisarzy greckich:
„Warto zauważyć, że ten sam Piłat, który żył w czasach Zbawiciela, według legendy popadł za [cesarza] Gajusza w takie kłopoty, że zmuszony był popełnić samobójstwo i własną ręką ukarać siebie: najwyraźniej sąd Boży nie zwlekał z dosięgnięciem go. Opowiadają o tym greccy pisarze, którzy świętowali igrzyska olimpijskie i wydarzenia, które miały miejsce podczas każdego z nich. Piłat, namiestnik, który wydał wyrok skazujący na Chrystusa, po tym jak wywołał i zniósł wiele niepokojów w Jerozolimie, ogarnął taki niepokój, jaki emanował od Gajusza, że przekłuwając się własną ręką, szukał skrócenia męki w szybkiej śmierci . Piłat nie pozostał bezkarny za swoją niegodziwą zbrodnię – zamordowanie Pana naszego Jezusa Chrystusa: popełnił samobójstwo”.
Warto wspomnieć o znaczącym znalezisku archeologicznym potwierdzającym istnienie Poncjusza Piłata.
W 1961 roku podczas wykopalisk w Cezarei (Izrael), prowadzonych przez włoskich archeologów, na terenie starożytnego teatru odnaleziono fragment granitowej płyty z łacińskim napisem zawierającym imiona Tyberiusza i Piłata. Napis, składający się najwyraźniej z czterech linii, jest poważnie uszkodzony przez czas; pierwsze trzy wersy zachowały się częściowo, natomiast ostatni wers uległ niemal całkowitemu zniszczeniu – jedna litera jest ledwo czytelna.
. . . . . . . . . .]STIBERIEW
PON]TIVSPILATVS
PRAEF]ECTVSIVDAE . . .
Zdaniem A. Frowa pierwszą linię można przywrócić jako s(ibus) Tiberieum – „cesarskie cięcie, czyli Cezarea Tiberieum”. W drugim wierszu tius Pilatus poprzedzono jego imieniem osobistym (praenomen), które pozostaje nam nieznane. W trzecim wierszu czytamy jego stanowisko: ectus Iudae – „prefekt Judei”. W czwartym przywracana jest litera „E”, która była częścią określonego słowa, na przykład [d]e. Podobno jest to napis dedykacyjny umieszczony przez namiestnika rzymskiego w tzw. Tyberium, budynku sakralnym ku czci cesarza Tyberiusza, który znajdował się przed budynkiem teatru. Warto zwrócić uwagę na tytułowy „prefekt Judei”. Przed odkryciem inskrypcji w Cezarei wierzono, że sędzia Jezusa, według Roczników Tacyta, był prokuratorem. W Ewangeliach występuje pod tytułem „władca”. Józef Flawiusz nazywa go władcą, komisarzem, menadżerem.
W literaturze greckiej współczesnej Ewangeliom prefekt jest namiestnikiem prowincji cesarskiej (praefectus civitatis), posiadającym władzę militarną. Termin „menedżer” oznaczał często prokuratora cesarskiego (procurator Caesaris), komisarza podatkowego. Obydwa te stanowiska zajmowały osoby z klasy jeździeckiej. Ponieważ Judea nie była niezależną prowincją, lecz została włączona jako odrębny region do prowincji Senatu w Syrii, stanowisko prokuratora było bardziej odpowiednie dla Piłata. Jednak ze względu na szczególną sytuację militarno-polityczną w Judei, Piłatowi powierzono także funkcje prefekta.
W kontakcie z
Sąd Piłata jest zawarty w męce Chrystusa.
Narracja ewangeliczna
Opis procesu Jezusa przez Piłata podany jest u wszystkich czterech ewangelistów:
Ewangelia | Opis sądu |
---|---|
Od Mateusza (Mat. 27:11-14) | ...a związawszy Go, zabrali Go i przekazali namiestnikowi Poncjuszowi Piłatowi... Jezus stanął przed namiestnikiem. I zapytał go władca: Czy jesteś królem żydowskim? Jezus mu odpowiedział: Ty mówisz. A gdy oskarżali Go arcykapłani i starsi, On nic nie odpowiedział. Wtedy Piłat rzekł do Niego: Czy nie słyszysz, jak wielu świadczy przeciwko Tobie? A on nie odpowiedział na ani jedno słowo, więc władca był bardzo zaskoczony. |
Od Marka (Marka 15:1-5) ![]() | Zaraz rano arcykapłani wraz ze starszymi i uczonymi w Piśmie oraz cały Sanhedryn zwołali zebranie i związawszy Jezusa, zabrali Go i przekazali Piłatowi. Piłat zapytał Go: Czy jesteś królem żydowskim? On odpowiedział i rzekł do niego: «Ty mówisz». A arcykapłani oskarżali Go o wiele rzeczy. Piłat zapytał Go ponownie: „Nie odpowiadasz?” widzisz, ile jest przeciwko tobie zarzutów. Ale i na to Jezus nic nie odpowiedział, dlatego Piłat dziwił się. |
Od Łukasza (Łukasz 23:1-7) ![]() | I powstało całe ich mnóstwo, i zabrali Go do Piłata, i zaczęli Go oskarżać, mówiąc: Stwierdziliśmy, że psuje nasz lud i zabrania płacenia daniny Cezarowi, nazywając siebie Chrystusem Królem. Piłat zapytał Go: Czy jesteś królem żydowskim? Odpowiedział mu: Ty mówisz. Piłat rzekł do arcykapłanów i ludu: Nie znajduję winy w tym człowieku. Oni jednak nalegali, mówiąc, że niepokoi lud, nauczając w całej Judei, począwszy od Galilei aż do tego miejsca. Piłat, słysząc o Galilei, zapytał: Czy jest Galilejczykiem? A dowiedziawszy się, że pochodzi z okolic Heroda, posłał Go do Heroda, który także w tych dniach przebywał w Jerozolimie. |
Od Johna (Jana 18:29-38) ![]() | Wyszedł do nich Piłat i zapytał: O co oskarżacie tego Człowieka? Odpowiedzieli mu: Gdyby nie był złoczyńcą, nie wydalibyśmy Go tobie. Rzekł do nich Piłat: Weźcie go i osądźcie według waszego prawa. Rzekli do niego Żydzi: Nie godzi się nam nikogo zabijać, aby wypełniło się słowo Jezusa, które On powiedział, i wskazał, jaką śmiercią umrze. Wtedy Piłat ponownie wszedł do pretorium, zawołał Jezusa i rzekł do Niego: Czy jesteś królem żydowskim? Odpowiedział mu Jezus: Czy mówisz to od siebie, czy też inni ci o Mnie powiedzieli? Piłat odpowiedział: Czy jestem Żydem? Twój lud i arcykapłani wydali mi Cię; co zrobiłeś? Jezus odpowiedział: Moje królestwo nie jest z tego świata; Gdyby Moje królestwo było z tego świata, Moi słudzy walczyliby za Mnie, abym nie został wydany Żydom; ale teraz moje królestwo nie jest stąd. Rzekł do Niego Piłat: A więc jesteś królem? Jezus odpowiedział: Mówisz, że jestem królem. Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie; każdy, kto jest z prawdy, słucha mojego głosu. Rzekł do Niego Piłat: Co to jest prawda? A to powiedziawszy, wyszedł ponownie do Żydów i powiedział im: Nie znajduję w Nim żadnej winy.. |
Jezus Chrystus na procesie Poncjusza Piłata
Arcykapłani żydowscy, skazując Jezusa Chrystusa na śmierć, sami nie mogli wykonać wyroku bez jego zgody rzymskiego namiestnika. Jak opowiadają ewangeliści, po nocnej rozprawie Chrystusa, rano przyprowadzili Go do Piłata w pretorium, sami jednak do niego nie weszli” aby się nie skalać, ale aby móc spożywać Paschę».
![](https://i0.wp.com/s0.drugiegoroda.ru/3/341/34080-RossanoGospelsFolio8rChristBeforePilate-f-376x436.jpg)
Według świadectwa wszystkich ewangelistów, głównym pytaniem, jakie Piłat zadał Jezusowi, było:
„Czy jesteś królem żydowskim?”
Pytanie to wynikało z faktu, że rzeczywiste roszczenia do władzy jako króla żydowskiego, zgodnie z prawem rzymskim, uznawano za przestępstwo niebezpieczne.
Odpowiedzią na to pytanie były słowa Chrystusa: „ mówisz”, co można uznać za odpowiedź twierdzącą, gdyż w mowie żydowskiej wyrażenie „powiedziałeś” ma pozytywne, konstatywne znaczenie. Udzielając tej odpowiedzi, Jezus podkreślił, że nie tylko z genealogii pochodził z rodziny królewskiej, ale jako Bóg sprawował władzę nad wszystkimi królestwami. Najbardziej szczegółowy dialog Jezusa Chrystusa z Piłatem podany jest w Ewangelii Jana.
![](https://i1.wp.com/s4.drugiegoroda.ru/3/341/34084-What_is-f-376x516.jpg)
Ewangelista Mateusz relacjonuje, że podczas procesu Jezusa żona Piłata wysłała do niego sługę, aby powiedział:
„Nie czyńcie nic Sprawiedliwemu, bo teraz we śnie wiele dla Niego wycierpiałem” (Mt 27,19).
Według apokryfów żona Piłata nazywała się Claudia Procula i później została chrześcijanką. W kościołach greckich i koptyjskich jest kanonizowana i wspominana 9 listopada (27 października według starego stylu).
Jezus Chrystus na procesie Heroda Antypasa
Jedynie ewangelista Łukasz donosi o przyprowadzeniu Jezusa do Heroda Antypasa. Piłat, ucz się tego Jezusa z okolic Heroda, posłał Go do Heroda, który także w tych dniach był w Jerozolimie(Łukasz 23:7).
Herod Antypas wiele słyszał o Jezusie Chrystusie i od dawna chciał go zobaczyć, mając nadzieję, że będzie świadkiem jednego z jego cudów. Herod zadawał Jezusowi wiele pytań, ale on na nie nie odpowiadał. Następnie, jak relacjonuje Łukasz,
„Herod i jego żołnierze upokorzywszy Go i naśmiewając się z Niego, ubrali Go w lekkie szaty i odesłali z powrotem do Piłata. I tego dnia Piłat i Herod zaprzyjaźnili się ze sobą, gdyż wcześniej byli sobie wrogo nastawieni”.
(Łukasz 23:11-12)
Należy zauważyć, że Rzymianie nosili białą (jasną) odzież dla kandydatów na jakiekolwiek stanowiska kierownicze lub honorowe.
Tym samym Herod, ubierając Jezusa w ten sposób, chciał wyrazić, że postrzega go jedynie jako zabawnego pretendenta do tronu żydowskiego i nie uważa go za niebezpiecznego przestępcę.
Tak zapewne właśnie Piłat rozumiał Heroda, skoro odniósł się do arcykapłanów, że Herod nie znalazł w Jezusie niczego godnego śmierci.
Profanacja Jezusa Chrystusa
Gdy Piłat po raz pierwszy przyprowadził Jezusa do ludu, który domagał się Jego egzekucji, decydując się wzbudzić wśród ludu współczucie dla Chrystusa, nakazał żołnierzom Go bić.
Zabrali Jezusa na dziedziniec, zdjęli z Niego szaty i bili Go. Następnie ubrali Go w królewski strój błazna: w szkarłatną szatę (płaszcz w kolorze królewskim), włożyli Mu na głowę wieniec utkany z cierni („koronę”) i podali Mu laskę i gałązkę („berło królewskie”) w jego prawą rękę.
Potem wojownicy zaczęli z niego kpić - uklękli, ukłonili się i powiedzieli: „ Raduj się, królu żydowski!„, po czym pluli na Niego i bili laską po głowie i twarzy (Mk 15,19).
![](https://i2.wp.com/s2.drugiegoroda.ru/3/341/34082-Stolb2-f-376x636.jpg)
Badając Całun Turyński, utożsamiany z całunem pogrzebowym Jezusa Chrystusa, stwierdzono, że Jezus otrzymał 98 ciosów (podczas gdy Żydom wolno było zadać nie więcej niż 40 ciosów – Deut. 25:3): 59 uderzeń plaga z trzema końcami, 18 z dwoma końcami i 21 z jednym końcem.
Chrystus przed tłumem
Piłat dwukrotnie wyprowadził Jezusa do ludu, stwierdzając, że nie widzi w Nim żadnej winy godnej śmierci (Łk 23,22). Drugi raz miało to miejsce po Jego torturach, które miały wzbudzić litość ludu i pokazać, że Jezus został już ukarany przez Piłata.
„Piłat wyszedł ponownie i rzekł do nich: Oto wyprowadzam Go do was, abyście wiedzieli, że nie znajduję w Nim żadnej winy. Wtedy Jezus wyszedł w koronie cierniowej i szkarłatnej szacie. I rzekł do nich: Oto człowiecze!
(Jana 19:4-5)
Słowami Piłata” oto, Człowieku!„Widzi się w nim chęć wzbudzenia wśród Żydów współczucia dla więźnia, który po torturach nie wygląda z wyglądu na króla i nie stanowi zagrożenia dla cesarza rzymskiego. Samo pojawienie się Chrystusa po wyszydzeniu z niego stało się wypełnieniem jednego z proroctw 21. Psalmu mesjańskiego:
« Jestem robakiem, a nie człowiekiem, pośmiewisko wśród ludzi i pogarda wśród ludzi„(Ps. 21:7).
![](https://i1.wp.com/s1.drugiegoroda.ru/3/341/34081-Quentin_Massys_005-f-376x496.jpg)
Lud nie okazał pobłażliwości ani za pierwszym, ani za drugim razem i zażądał egzekucji Jezusa w odpowiedzi na propozycję Piłata dotyczącą uwolnienia Chrystusa, zgodnie z wieloletnim zwyczajem:
« Masz zwyczaj, że daję ci jeden na Wielkanoc; Czy chcesz, abym ci wypuścił króla żydowskiego?».
W tym samym czasie, jak podaje Ewangelia, lud zaczął jeszcze bardziej krzyczeć niech będzie ukrzyżowany. Widząc to, Piłat wydał wyrok śmierci – skazał Jezusa na ukrzyżowanie i siebie samego
« umył ręce przed ludem i powiedział: Nie jestem winny krwi tego sprawiedliwego».
Na co lud zawołał:
« Jego krew na nas i na nasze dzieci„(Mat. 27:24-25).
Po umyciu rąk Piłat dokonał rytualnego umycia rąk, zwyczajowego wśród Żydów, na znak nieudziału w popełnianym morderstwie (Pwt 21:1-9).
Galeria zdjęć
Opowieści apokryficzne
Proces Piłata opisany jest w apokryficznym „”. W nim, oprócz informacji zawartych w Ewangeliach kanonicznych, autor dokonuje uzupełnień podkreślających mesjański status Chrystusa (np. epizod z kultem Chrystusa w rękach chorągwi). Proces Piłata rozpoczyna się sporem o legalność narodzin Jezusa, który kończy się dialogiem Piłata z 12 mężczyznami, którzy byli obecni na zaręczynach Dziewicy Marii i którzy zeznali o legalności narodzin Jezusa:
„(I) Piłat rzekł do nich: «Dlaczego chcą Go zabić?»
Powiedzieli mu: „Rozgniewali się na niego, bo uzdrawia w soboty”.
Piłat zapytał: „Czy chcą Go zabić za dobre uczynki?”
Powiedzieli mu: „Tak, proszę pana”.
Piłat rozgniewany opuścił pretorium i powiedział: „Słońce jest moim świadkiem – oznajmię wszystkim, że nie znalazłem w tym człowieku ani jednego grzechu”.
Ewangelia Nikodema opisuje odpowiedź Jezusa na pytanie Piłata: „Co to jest prawda?” (pytanie według Ewangelii Jana pozostało bez odpowiedzi): „Jezus powiedział: «Prawda jest z nieba». Zapytał Go Piłat: „Czy nie ma prawdy w sprawach ziemskich?” Jezus rzekł do Piłata: „Słuchaj, prawda jest na ziemi wśród tych, którzy mając władzę, żyją według prawdy i dokonują sprawiedliwego sądu”.
Świadkami obrony Chrystusa na procesie są chorzy, którzy zostali przez Niego cudownie uzdrowieni: paralityk, niewidomy od urodzenia, Weronika, żona krwawiąca; Mieszkańcy Jerozolimy pamiętają cudowne zmartwychwstanie.
W odpowiedzi na to Piłat z okazji święta zaprasza lud do wypuszczenia Chrystusa lub Barabasza według swego wyboru, po czym w apokryfach powtarza się kanoniczny tekst ewangelii, z wyjątkiem wyniesienia Jezusa ludowi po zniewadze .
W sztukach pięknych
W ikonografii Jezusa Chrystusa występuje Jego wizerunek po mękach, ubranego w szkarłatną szatę i ukoronowanego koroną cierniową. W tej postaci ukazany jest przed tłumem, do którego Piłat kazał go wyprowadzić. Od słów Piłata skierowanych do ludu ten typ ikonograficzny otrzymał swoją nazwę – Ecce Homo („Oto człowieku”).
Są obrazy, na których Jezus po prostu stoi przed Piłatem podczas przesłuchania, a także sceny biczowania. Rzadsze tematy obejmują kompozycje z Jezusem podczas procesu Heroda Antypasa.
Różnym szczegółom scen sądowych nadano znaczenie symboliczne. Tak więc ciemność wokół tronu Piłata symbolizuje ciemność pogaństwa, a jasne światło pretorium, gdzie Chrystus jest zabierany na wyśmiewanie, jest światłem wiary chrześcijańskiej; pies na tronie Piłata jest symbolem niegodziwości.
Poncjusz Piłat
Często przedstawiany jest jako siedzący na tronie z atrybutami władzy królewskiej (korona, diadem czy wieniec laurowy), których jako rzymski namiestnik w rzeczywistości nie posiadał.
W scenie umycia rąk Piłat ukazany jest siedzącego na krześle sędziowskim, jeden ze sług polewa mu ręce wodą, a w pobliżu można przedstawić służącego przekazującego mu prośbę Klaudii Proculi, swojej żony, lub trzymającego zwój z jej wiadomość.
Jezus Chrystus
Ikonografia zależy od sceny, w której przedstawiony jest Chrystus: związane ręce są charakterystyczne dla jego pierwszego pojawienia się przed Piłatem, po procesie Heroda Antypasa, pojawiają się na nim białe szaty, po hańbie – szkarłatna szata i korona cierniowa.
Herod Antypas
Zawsze przedstawiany zgodnie ze swoim statusem królewskim, w koronie i zasiadającym na tronie.
Nieopodal umieszczono figurę wojownika w białych szatach przygotowanego dla Chrystusa.
Opis procesu Piłata nad Jezusem podany jest u wszystkich czterech ewangelistów:
Ewangelia | Opis sądu |
---|---|
Od Mateusza (Mat.) |
...a związawszy Go, zabrali Go i przekazali namiestnikowi Poncjuszowi Piłatowi... Jezus stanął przed namiestnikiem. I zapytał go władca: Czy jesteś królem żydowskim? Jezus mu odpowiedział: Ty mówisz. A gdy oskarżali Go arcykapłani i starsi, On nic nie odpowiedział. Wtedy Piłat rzekł do Niego: Czy nie słyszysz, jak wielu świadczy przeciwko Tobie? I nie odpowiedział ani słowa, tak że władca był bardzo zdumiony. |
Od Marka (Mk.) ![]() |
Zaraz rano arcykapłani wraz ze starszymi i uczonymi w Piśmie oraz cały Sanhedryn zwołali zebranie i związawszy Jezusa, zabrali Go i przekazali Piłatowi. Piłat zapytał Go: Czy jesteś królem żydowskim? On odpowiedział i rzekł do niego: «Ty mówisz». A arcykapłani oskarżali Go o wiele rzeczy. Piłat zapytał Go ponownie: „Nie odpowiadasz?” widzisz, ile jest przeciwko tobie zarzutów. Ale i na to Jezus nic nie odpowiedział, dlatego Piłat dziwił się. |
Od Łukasza (OK. ) ![]() |
I powstało całe ich mnóstwo, i zabrali Go do Piłata, i zaczęli Go oskarżać, mówiąc: Stwierdziliśmy, że psuje nasz lud i zabrania płacenia daniny Cezarowi, nazywając siebie Chrystusem Królem. Piłat zapytał Go: Czy jesteś królem żydowskim? Odpowiedział mu: Ty mówisz. Piłat rzekł do arcykapłanów i ludu: Nie znajduję winy w tym człowieku. Oni jednak nalegali, mówiąc, że niepokoi lud, nauczając w całej Judei, począwszy od Galilei aż do tego miejsca. Piłat, słysząc o Galilei, zapytał: Czy jest Galilejczykiem? A dowiedziawszy się, że pochodzi z okolic Heroda, posłał Go do Heroda, który także w tych dniach przebywał w Jerozolimie. |
Od Johna (W.) ![]() |
Wyszedł do nich Piłat i zapytał: O co oskarżacie tego Człowieka? Odpowiedzieli mu: Gdyby nie był złoczyńcą, nie wydalibyśmy Go tobie. Rzekł do nich Piłat: Weźcie go i osądźcie według waszego prawa. Rzekli do niego Żydzi: Nie godzi się nam nikogo zabijać, aby wypełniło się słowo Jezusa, które On powiedział, i wskazał, jaką śmiercią umrze. Wtedy Piłat ponownie wszedł do pretorium, zawołał Jezusa i rzekł do Niego: Czy jesteś królem żydowskim? Odpowiedział mu Jezus: Czy mówisz to od siebie, czy też inni ci o Mnie powiedzieli? Piłat odpowiedział: Czy jestem Żydem? Twój lud i arcykapłani wydali mi Cię; co zrobiłeś? Jezus odpowiedział: Moje królestwo nie jest z tego świata; Gdyby Moje królestwo było z tego świata, Moi słudzy walczyliby za Mnie, abym nie został wydany Żydom; ale teraz moje królestwo nie jest stąd. Rzekł do Niego Piłat: A więc jesteś królem? Jezus odpowiedział: Mówisz, że jestem królem. Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie; każdy, kto jest z prawdy, słucha mojego głosu. Rzekł do Niego Piłat: Co to jest prawda? A to powiedziawszy, wyszedł ponownie do Żydów i powiedział im: Nie znajduję w Nim żadnej winy.. |
Jezus Chrystus na procesie Poncjusza Piłata
Arcykapłani żydowscy, skazując Jezusa Chrystusa na śmierć, sami nie mogli wykonać wyroku bez jego zgody rzymskiego namiestnika. Jak opowiadają ewangeliści, po nocnej rozprawie Chrystusa, rano przyprowadzili Go do Piłata w pretorium, sami jednak do niego nie weszli” aby się nie skalać, ale aby móc spożywać Paschę».
Według świadectwa wszystkich ewangelistów, głównym pytaniem, jakie Piłat zadał Jezusowi, było: „ Czy jesteś królem żydowskim?" Pytanie to wynikało z faktu, że rzeczywiste roszczenia do władzy jako króla żydowskiego, zgodnie z prawem rzymskim, uznawano za przestępstwo niebezpieczne. Odpowiedzią na to pytanie były słowa Chrystusa: „ mówisz”, co można uznać za odpowiedź twierdzącą, gdyż w mowie żydowskiej wyrażenie „powiedziałeś” ma pozytywne znaczenie konstatywne. Udzielając tej odpowiedzi, Jezus podkreślił, że nie tylko z genealogii pochodził z rodziny królewskiej, ale jako Bóg sprawował władzę nad wszystkimi królestwami. Najbardziej szczegółowy dialog Jezusa Chrystusa z Piłatem podany jest w Ewangelii Jana (patrz cytat powyżej).
Jezus Chrystus na procesie Heroda Antypasa
Jedynie ewangelista Łukasz donosi o przyprowadzeniu Jezusa do Heroda Antypasa. Piłat, ucz się tego Jezusa z okolic Heroda, posłał Go do Heroda, który także w tych dniach był w Jerozolimie(OK. ). Herod Antypas wiele słyszał o Jezusie Chrystusie i od dawna chciał go zobaczyć, mając nadzieję, że będzie świadkiem jednego z jego cudów. Herod zadawał Jezusowi wiele pytań, ale on na nie nie odpowiadał. Następnie, jak relacjonuje Łukasz,
Należy zauważyć, że Rzymianie nosili białą (jasną) odzież dla kandydatów na jakiekolwiek stanowiska kierownicze lub honorowe. Tym samym Herod, ubierając Jezusa w ten sposób, chciał wyrazić, że postrzega go jedynie jako zabawnego pretendenta do tronu żydowskiego i nie uważa go za niebezpiecznego przestępcę. Tak zapewne właśnie Piłat rozumiał Heroda, skoro odniósł się do arcykapłanów, że Herod nie znalazł w Jezusie niczego godnego śmierci.
Profanacja Jezusa Chrystusa
Gdy Piłat po raz pierwszy przyprowadził Jezusa do ludu, który domagał się Jego egzekucji, decydując się wzbudzić wśród ludu współczucie dla Chrystusa, nakazał żołnierzom Go bić. Zabrali Jezusa na dziedziniec, zdjęli z Niego szaty i bili Go. Następnie ubrali Go w strój błazna króla: w szatę szkarłatną (płaszcz o królewskiej barwie), włożyli mu na głowę wieniec utkany z cierni („korona”), dali mu laskę i gałązkę („berło królewskie ”) w prawej ręce. Potem wojownicy zaczęli z niego kpić - uklękli, ukłonili się i powiedzieli: „ Raduj się, królu żydowski!„, po czym pluli na Niego i bili laską po głowie i twarzy (Mk.).
Chrystus przed tłumem
Piłat dwukrotnie wyprowadził Jezusa do ludu, stwierdzając, że nie widzi w Nim winy godnej śmierci (Łukasz). Drugi raz miało to miejsce po Jego torturach, które miały wzbudzić litość ludu i pokazać, że Jezus został już ukarany przez Piłata.
Słowami Piłata” oto, Człowieku!„Widzi się w nim chęć wzbudzenia wśród Żydów współczucia dla więźnia, który po torturach nie wygląda z wyglądu na króla i nie stanowi zagrożenia dla cesarza rzymskiego. Już sam widok Chrystusa po wyszydzeniu z Niego stał się wypełnieniem jednego z proroctw 21. Psalmu mesjańskiego: „ Jestem robakiem, a nie człowiekiem, pośmiewisko wśród ludzi i pogarda wśród ludzi„(Ps.).
Lud nie okazał pobłażliwości ani za pierwszym, ani za drugim razem i zażądał egzekucji Jezusa w odpowiedzi na propozycję Piłata dotyczącą uwolnienia Chrystusa, zgodnie z wieloletnim zwyczajem: „ Masz zwyczaj, że daję ci jeden na Wielkanoc; Czy chcesz, abym ci wypuścił króla żydowskiego?" W tym samym czasie, jak podaje Ewangelia, lud zaczął jeszcze bardziej krzyczeć niech będzie ukrzyżowany. Widząc to, Piłat wydał wyrok śmierci – skazał Jezusa na ukrzyżowanie, a on sam „ umył ręce przed ludem i powiedział: Nie jestem winny krwi tego sprawiedliwego" Na co lud zawołał: „ Jego krew na nas i na nasze dzieci„(Mat.). Po umyciu rąk Piłat dokonał zwyczajowego wśród Żydów rytualnego umycia rąk na znak nieudziału w popełnianym morderstwie (Deut.).
Opowieści apokryficzne
Proces Piłata opisany jest w apokryficznej „Ewangelii Nikodema”. W nim, oprócz informacji zawartych w Ewangeliach kanonicznych, autor dokonuje uzupełnień podkreślających mesjański status Chrystusa (np. epizod z kultem Chrystusa w rękach chorągwi). Proces Piłata rozpoczyna się sporem o legalność narodzin Jezusa, który kończy się dialogiem Piłata z 12 mężczyznami, którzy byli obecni na zaręczynach Dziewicy Marii i którzy zeznali o legalności narodzin Jezusa:
Ewangelia Nikodema opisuje odpowiedź Jezusa na pytanie Piłata. co jest prawdą?„(pytanie według Ewangelii Jana pozostało bez odpowiedzi): „Jezus powiedział: „ Prawda pochodzi z nieba„. Piłat rzekł do Niego: „ Czy w sprawach ziemskich nie ma prawdy?„Jezus powiedział do Piłata: „ Słuchajcie – prawda jest na ziemi wśród tych, którzy mając władzę, żyją prawdą i tworzą sprawiedliwy sąd“».
Świadkami obrony Chrystusa na procesie są chorzy, którzy zostali przez Niego cudownie uzdrowieni: paralityk, niewidomy od urodzenia, Weronika, żona krwawiąca; mieszkańcy Jerozolimy pamiętają cudowne zmartwychwstanie Łazarza. W odpowiedzi na to Piłat z okazji święta zaprasza lud do wypuszczenia Chrystusa lub Barabasza według swego wyboru, po czym w apokryfach powtarza się kanoniczny tekst ewangelii, z wyjątkiem wyniesienia Jezusa ludowi po zniewadze .
W sztukach pięknych
W ikonografii Jezusa Chrystusa występuje Jego wizerunek po mękach, ubranego w szkarłatną szatę i ukoronowanego koroną cierniową. W tej postaci ukazany jest przed tłumem, do którego Piłat kazał go wyprowadzić. Od słów Piłata skierowanych do ludu ten typ ikonograficzny wziął swoją nazwę - Ecce Homo (« oto, Człowieku»).
Są obrazy, na których Jezus po prostu stoi przed Piłatem podczas przesłuchania, a także sceny biczowania. Rzadsze tematy obejmują kompozycje z Jezusem podczas procesu Heroda Antypasa.
Różnym szczegółom scen sądowych nadano znaczenie symboliczne. Tak więc ciemność wokół tronu Piłata symbolizuje ciemność pogaństwa, a jasne światło pretorium, gdzie Chrystus jest zabierany na wyśmiewanie, jest światłem wiary chrześcijańskiej; pies na tronie Piłata jest symbolem niegodziwości.
Postacie
Poncjusz Piłat
Często przedstawiany jest jako siedzący na tronie z atrybutami władzy królewskiej (korona, diadem czy wieniec laurowy), których jako rzymski namiestnik w rzeczywistości nie posiadał. W scenie umycia rąk Piłat ukazany jest siedzącego na krześle sędziowskim, jeden ze sług polewa mu ręce wodą, a w pobliżu można przedstawić służącego przekazującego mu prośbę Klaudii Proculi, swojej żony, lub trzymającego zwój z jej wiadomość.
Jezus Chrystus
Ikonografia zależy od sceny, w której przedstawiony jest Chrystus: związane ręce są charakterystyczne dla jego pierwszego pojawienia się przed Piłatem, po procesie Heroda Antypasa, pojawiają się na nim białe szaty, po hańbie – szkarłatna szata i korona cierniowa.
Herod Antypas
Zawsze przedstawiany zgodnie ze swoim statusem królewskim, w koronie i zasiadającym na tronie. Nieopodal umieszczono figurę wojownika w białych szatach przygotowanego dla Chrystusa.
Zobacz też
Napisz recenzję artykułu „Proces Piłata”
Notatki
Spinki do mankietów
- Averky (Taushev), arcybiskup.
|
Fragment charakteryzujący proces Piłata
W takich chwilach w duszy księżniczki Marii gromadziło się uczucie podobne do dumy ofiary. I nagle, w takich chwilach, w jej obecności ten ojciec, którego potępiała, albo szukał okularów, czując blisko nich, a nie widząc, albo zapominał, co się właśnie działo, albo na słabych nogach stawiał chwiejny krok i rozglądał się, żeby zobaczyć, czy ktoś nie dostrzegł jego słabości, albo, co najgorsze, podczas obiadu, gdy nie było gości, którzy mogliby go podniecić, nagle zapadł w drzemkę, puścił serwetkę i pochylił się nad talerzem, kręcąc głową. „Jest stary i słaby, a ja ośmielam się go potępiać!” myślała z odrazą do siebie w takich chwilach.W 1811 roku w Moskwie mieszkał francuski lekarz, który szybko stał się modny, potężnego wzrostu, przystojny, sympatyczny jak Francuz i, jak wszyscy w Moskwie mówili, lekarz o niezwykłych umiejętnościach - Metivier. Został przyjęty do domów wyższych sfer nie jako lekarz, ale jako równy sobie.
Książę Mikołaj Andriej, który śmiał się z medycyny, Ostatnio za radą mlle Bourienne pozwolił temu lekarzowi odwiedzić siebie i przyzwyczaił się do niego. Metivier odwiedzał księcia dwa razy w tygodniu.
W dniu Nikoli, imienin księcia, cała Moskwa była u wejścia do jego domu, on jednak nie kazał nikogo przyjmować; i tylko kilka, których listę dał księżniczce Marii, kazał wezwać na obiad.
Metivier, który przybył rano z gratulacjami, jako lekarz, uznał za stosowne de forcer la consigne [złamać zakaz], jak powiedział księżniczce Marii, i wszedł do księcia. Tak się złożyło, że w ten urodzinowy poranek stary książę był w jednym ze swoich najgorszych humorów. Cały ranek chodził po domu, wytykając wszystkim błędy i udając, że nie rozumie, co do niego mówią i że oni go nie rozumieją. Księżniczka Marya dobrze znała ten stan ducha, cichego i zajętego narzekania, który zwykle ustępował wybuchowi wściekłości i jak przed naładowanym, odbezpieczonym pistoletem szła przez cały ranek, czekając na nieunikniony strzał. Dzień przed przybyciem lekarza przebiegł pomyślnie. Przepuściwszy lekarza, księżniczka Marya usiadła z książką w salonie przy drzwiach, skąd słyszała wszystko, co działo się w gabinecie.
Najpierw usłyszała jeden głos Metiviera, potem głos jej ojca, potem oba głosy przemówiły razem, drzwi się otworzyły i na progu ukazała się przestraszona, piękna postać Metiviera z czarnym grzebieniem i postać księcia w czapkę i szatę z twarzą zniekształconą przez wściekłość i opadającymi źrenicami oczu.
- Nie rozumiem? - krzyknął książę - ale rozumiem! Szpiegu francuskim, niewolniku Bonapartego, szpiegu, wyjdź z mojego domu – wyjdź, mówię – a on zatrzasnął drzwi.
Metivier wzruszył ramionami i podszedł do Mademoiselle Bourienne, która przybiegła w odpowiedzi na krzyk dochodzący z sąsiedniego pokoju.
„Książę nie jest całkiem zdrowy”, la bile et le transport au cerveau. Tranquillisez vous, je repasserai demain, [żółć i pęd do mózgu. Spokojnie, przyjdę jutro” – powiedział Metivier i kładąc palec na ustach, pospiesznie wyszedł.
Za drzwiami słychać było kroki w butach i krzyki: „Szpiedzy, zdrajcy, wszędzie zdrajcy! W Twoim domu nie ma chwili spokoju!”
Po odejściu Metiviera stary książę przywołał do siebie córkę i cała siła jego gniewu spadła na nią. To jej wina, że wpuszczono do niego szpiega. Przecież, powiedział, kazał jej sporządzić listę, a tych, których na niej nie ma, nie należy wpuszczać. Dlaczego wpuścili tego łajdaka! Ona była powodem wszystkiego. Przy niej nie mógł mieć ani chwili spokoju, nie mógł w spokoju umrzeć – powiedział.
- Nie, matko, rozprosz się, rozprosz, wiesz o tym, wiesz! „Nie mogę już tego robić” – powiedział i wyszedł z pokoju. I jakby w obawie, że nie będzie mogła się jakoś pocieszyć, wrócił do niej i starając się zachować spokojny wygląd, dodał: „I nie myśl, że ci to powiedziałem w chwili serca, ale ja jestem spokojny i przemyślałem to; i tak będzie - rozprosz się, poszukaj sobie miejsca!... - Ale on nie mógł tego znieść i z tą goryczą, jaka może być tylko w osobie kochającej, on, najwyraźniej cierpiąc, potrząsnął pięściami i krzyknął: jej:
- I przynajmniej jakiś głupiec by się z nią ożenił! „Zatrzasnął drzwi, zawołał do siebie mlle Bourienne i zamilkł w biurze.
O drugiej po południu wybrane sześć osób przybyło na obiad. Goście – słynny hrabia Rostopchin, książę Łopukhin i jego bratanek, generał Czatrow, stary towarzysz broni księcia oraz młody Pierre i Borys Drubetskoj – czekali na niego w salonie.
Któregoś dnia Borys, który przyjechał do Moskwy na wakacje, chciał zostać przedstawiony księciu Mikołajowi Andriejewiczowi i udało mu się zyskać jego przychylność do tego stopnia, że książę zrobił dla niego wyjątek spośród wszystkich samotnych młodych ludzi, których nie przyjął .
Dom książęcy nie był tak zwanym „lekkim”, ale był to tak mały okrąg, że choć w mieście o tym nie słyszano, bardzo pochlebnie było zostać do niego przyjętym. Borys zrozumiał to tydzień temu, gdy w jego obecności Rostopchin powiedział naczelnemu wodzowi, który zwołał hrabiego na obiad w Mikołajki, że nie może być:
„W tym dniu zawsze idę oddać cześć relikwiom księcia Mikołaja Andrieja.
„O tak, tak” – odpowiedział naczelny wódz. - Co on?..
Mała grupa zebrana w staroświeckim, wysokim, staroświeckim salonie przed kolacją wyglądała jak uroczysta narada sądu. Wszyscy milczeli, a jeśli już mówili, to cicho. Książę Mikołaj Andreich wyszedł poważny i milczący. Księżniczka Marya wydawała się jeszcze bardziej cicha i nieśmiała niż zwykle. Goście niechętnie się do niej zwracali, bo widzieli, że nie ma czasu na ich rozmowy. Hrabia Rostopchin sam prowadził wątek rozmowy, opowiadając o najnowszych wiadomościach miejskich i politycznych.
Łopukhin i stary generał od czasu do czasu brali udział w rozmowie. Książę Mikołaj Andriej słuchał, jak naczelny sędzia przysłuchiwał się składanemu mu raportowi, tylko od czasu do czasu oświadczając w milczeniu lub krótkim słowie, że przyjmuje do wiadomości to, co mu przekazywano. Ton rozmowy był taki, że było jasne, że nikt nie aprobuje tego, co dzieje się w świecie politycznym. Rozmawiali o wydarzeniach, które w oczywisty sposób potwierdziły, że wszystko idzie coraz gorzej; ale w każdej opowieści i wyroku uderzające było to, jak narrator zatrzymywał się lub był zatrzymywany za każdym razem na granicy, gdzie wyrok mógł odnosić się do osoby suwerennego cesarza.
Podczas kolacji rozmowa zeszła na najświeższe wiadomości polityczne, o zajęciu przez Napoleona posiadłości księcia Oldenburga i o wrogiej Napoleonowi notatce rosyjskiej, wysłanej do wszystkich dworów europejskich.
„Bonaparte traktuje Europę jak pirata na podbitym statku” – stwierdził hrabia Rostopchin, powtarzając zdanie, które wypowiadał już kilkakrotnie. - Dziwicie się tylko wielkodusznością lub ślepotą władców. Teraz chodzi o Papieża i Bonaparte nie waha się już obalić głowy religii katolickiej, a wszyscy milczą! Jeden z naszych władców protestował przeciwko zagarnięciu posiadłości księcia Oldenburga. A potem...” Hrabia Rostopchin zamilkł, czując, że stoi w miejscu, w którym nie można już osądzać.
„Zamiast Księstwa Oldenburga zaproponowali inne posiadłości” – powiedział książę Nikołaj Andreich. „Jak ja przesiedliłem ludzi z Gór Łysych do Boguczarowa i Riazania, tak on zrobił z książętami”.
„Le duc d'Oldenbourg supporte son malheur avec une force de caractere et une rezygnacja godna podziwu, [książę Oldenburga znosi swoje nieszczęście z niezwykłą siłą woli i poddaniem się losowi” – powiedział Borys z szacunkiem wchodząc do rozmowy. Powiedział to, ponieważ przejeżdżał z Petersburga miał zaszczyt przedstawić się księciu.Książę Mikołaj Andriej spojrzał na młodego człowieka, jakby chciał mu coś na ten temat powiedzieć, ale zmienił zdanie, uznając go za za młodego na to.
„Przeczytałem nasz protest w sprawie Oldenburga i zdziwiłem się złym sformułowaniem tej notatki” – powiedział hrabia Rostopchin nieostrożnym tonem człowieka osądzającego dobrze znaną sprawę.
Pierre patrzył na Rostopchina z naiwnym zdziwieniem, nie rozumiejąc, dlaczego przeszkadza mu kiepskie wydanie notatki.
– Czy nie ma znaczenia, jak napisana jest notatka, hrabio? – powiedział – jeśli jego treść jest mocna.
„Mon cher, avec nos 500 mille hommes de troupes, il serait facile d”avoir un beau style, [Moja droga, przy naszych 500 tysiącach żołnierzy wydaje się, że łatwo jest wyrazić siebie w dobrym stylu] – powiedział hrabia Rostopchin. Pierre zrozumiał dlaczego Hrabia Rostopchin martwił się wydaniem notatki.
„Wygląda na to, że bazgroły są bardzo zajęte” – powiedział stary książę – „w Petersburgu piszą wszystko, nie tylko notatki, ale ciągle piszą nowe prawa”. Moja Andryusha napisała tam całą masę ustaw dla Rosji. Dziś piszą wszystko! - I zaśmiał się nienaturalnie.
Rozmowa ucichła na minutę; Stary generał zwrócił na siebie uwagę chrząkając.
– Czy raczyłeś usłyszeć o najnowszym wydarzeniu na wystawie w Petersburgu? Jak pokazał się nowy poseł francuski!
- Co? Tak, coś słyszałem; powiedział coś niezręcznie w obecności Jego Królewskiej Mości.
„Jego Królewska Mość zwrócił jego uwagę na dywizję grenadierów i uroczysty przemarsz” – kontynuował generał – „i było tak, jakby poseł nie zwrócił na to uwagi i zdawał się pozwolić sobie na stwierdzenie, że we Francji nie zwraca się uwagi na takie drobiazgi.” Cesarz nie raczył nic powiedzieć. Mówią, że podczas następnej kontroli władca nigdy nie raczył się do niego zwrócić.
Wszyscy zamilkli: nie można było ocenić tego faktu, który dotyczył osobiście władcy.
- Odważny! - powiedział książę. – Znasz Metiviera? Odepchnęłam go dzisiaj od siebie. Był tutaj, wpuścili mnie, bez względu na to, jak bardzo prosiłem, aby nikogo nie wpuszczać” – powiedział książę, patrząc ze złością na córkę. I opowiedział całą swoją rozmowę z francuskim lekarzem oraz powody, dla których był przekonany, że Metivier jest szpiegiem. Choć powody te były bardzo niewystarczające i niejasne, nikt nie sprzeciwił się.
Do pieczeni podano szampana. Goście wstali z miejsc, gratulując staremu księciu. Podeszła do niego także księżniczka Marya.
Spojrzał na nią zimnym, gniewnym spojrzeniem i nadał jej swój pomarszczony, ogolony policzek. Cały wyraz jego twarzy mówił jej, że nie zapomniał porannej rozmowy, że jego decyzja pozostała w mocy i że tylko dzięki obecności gości nie mówił jej tego teraz.
Kiedy poszli do salonu na kawę, starcy usiedli razem.
Książę Nikołaj Andriej stał się bardziej ożywiony i wyraził swoje przemyślenia na temat nadchodzącej wojny.
Powiedział, że nasze wojny z Bonapartem będą nieszczęśliwe, jeśli będziemy szukać sojuszy z Niemcami i wtrącać się w sprawy europejskie, w które wciągnął nas pokój w Tylży. Nie musieliśmy walczyć ani za Austrię, ani przeciwko Austrii. Nasza polityka jest cała na wschodzie, ale w stosunku do Bonapartego jest jedno - broń na granicy i stanowczość w polityce, a on nigdy nie odważy się przekroczyć granicy rosyjskiej, jak w siódmym roku.
- A gdzie, książę, mamy walczyć z Francuzami! - powiedział hrabia Rostopchin. – Czy możemy chwycić za broń przeciwko naszym nauczycielom i bogom? Spójrz na naszą młodzież, spójrz na nasze kobiety. Naszymi bogami są Francuzi, naszym królestwem niebieskim jest Paryż.
Zaczął mówić głośniej, oczywiście tak, żeby wszyscy go usłyszeli. – Kostiumy są francuskie, myśli są francuskie, uczucia są francuskie! Wykopaliście Metiviera, bo to Francuz i łajdak, a nasze panie czołgają się za nim. Wczoraj byłam na imprezie, więc z pięciu pań trzy są katolikami i za zgodą papieża w niedzielę szyją na płótnie. A oni sami siedzą prawie nago, jak znaki komercyjnych łaźni, jeśli mogę tak powiedzieć. Ech, spójrz na naszą młodość, książę, wziąłby starą maczugę Piotra Wielkiego z Kunstkamery i po rosyjsku połamałby boki, odpadłyby wszystkie bzdury!
Wszyscy zamilkli. Stary książę spojrzał na Rostopchina z uśmiechem na twarzy i pokręcił głową z aprobatą.
„No cóż, do widzenia, Wasza Ekscelencjo, nie choruj” - powiedział Rostopchin, wstając swoimi charakterystycznymi szybkimi ruchami i wyciągając rękę do księcia.
- Żegnaj, kochanie, - harfa, zawsze będę jej słuchać! - powiedział stary książę, trzymając go za rękę i dając mu policzek do pocałunku. Inni także powstali wraz z Rostopchinem.
Księżniczka Marya, siedząc w salonie i przysłuchując się rozmowom i plotkom starszych ludzi, nie rozumiała nic z tego, co usłyszała; Myślała tylko o tym, czy wszyscy goście zauważyli wrogie nastawienie ojca do niej. Nawet nie zauważyła szczególnej uwagi i uprzejmości, jakie Drubetskoy, który był w ich domu po raz trzeci, okazywał jej przez cały ten obiad.
Księżniczka Marya z roztargnionym, pytającym spojrzeniem zwróciła się do Pierre'a, który jako ostatni z gości z kapeluszem w dłoni i uśmiechem na twarzy podszedł do niej po wyjściu księcia, a oni sami pozostali w salon.
-Możemy usiąść spokojnie? - powiedział, rzucając swoje grube ciało na krzesło obok księżniczki Maryi.
– O tak – powiedziała. – Czy niczego nie zauważyłeś? powiedziało jej spojrzenie.
Pierre był w przyjemnym nastroju po kolacji. Spojrzał przed siebie i uśmiechnął się cicho.
– Jak długo znasz tego młodzieńca, księżniczko? - powiedział.
- Który?
- Drubecki?
- Nie, ostatnio...
- Co ci się w nim podoba?
- Tak, to miły młody człowiek... Dlaczego mnie o to pytasz? - powiedziała księżniczka Marya, nadal myśląc o porannej rozmowie z ojcem.
„Ponieważ poczyniłem obserwację, młody człowiek zwykle przyjeżdża z Petersburga do Moskwy na wakacje tylko po to, aby poślubić bogatą pannę młodą.
– To ty spostrzegłeś! - powiedziała księżniczka Marya.
Opis procesu Piłata nad Jezusem podany jest u wszystkich czterech ewangelistów:
Ewangelia | Opis sądu |
---|---|
Od Mateusza (Mat.) |
...a związawszy Go, zabrali Go i przekazali namiestnikowi Poncjuszowi Piłatowi... Jezus stanął przed namiestnikiem. I zapytał go władca: Czy jesteś królem żydowskim? Jezus mu odpowiedział: Ty mówisz. A gdy oskarżali Go arcykapłani i starsi, On nic nie odpowiedział. Wtedy Piłat rzekł do Niego: Czy nie słyszysz, jak wielu świadczy przeciwko Tobie? I nie odpowiedział ani słowa, tak że władca był bardzo zdumiony. |
Od Marka (Mk.) ![]() |
Zaraz rano arcykapłani wraz ze starszymi i uczonymi w Piśmie oraz cały Sanhedryn zwołali zebranie i związawszy Jezusa, zabrali Go i przekazali Piłatowi. Piłat zapytał Go: Czy jesteś królem żydowskim? On odpowiedział i rzekł do niego: «Ty mówisz». A arcykapłani oskarżali Go o wiele rzeczy. Piłat zapytał Go ponownie: „Nie odpowiadasz?” widzisz, ile jest przeciwko tobie zarzutów. Ale i na to Jezus nic nie odpowiedział, dlatego Piłat dziwił się. |
Od Łukasza (OK. ) |
I powstało całe ich mnóstwo, i zabrali Go do Piłata, i zaczęli Go oskarżać, mówiąc: Stwierdziliśmy, że psuje nasz lud i zabrania płacenia daniny Cezarowi, nazywając siebie Chrystusem Królem. Piłat zapytał Go: Czy jesteś królem żydowskim? Odpowiedział mu: Ty mówisz. Piłat rzekł do arcykapłanów i ludu: Nie znajduję winy w tym człowieku. Oni jednak nalegali, mówiąc, że niepokoi lud, nauczając w całej Judei, począwszy od Galilei aż do tego miejsca. Piłat, słysząc o Galilei, zapytał: Czy jest Galilejczykiem? A dowiedziawszy się, że pochodzi z okolic Heroda, posłał Go do Heroda, który także w tych dniach przebywał w Jerozolimie. |
Od Johna (W.) ![]() |
Wyszedł do nich Piłat i zapytał: O co oskarżacie tego Człowieka? Odpowiedzieli mu: Gdyby nie był złoczyńcą, nie wydalibyśmy Go tobie. Rzekł do nich Piłat: Weźcie go i osądźcie według waszego prawa. Rzekli do niego Żydzi: Nie godzi się nam nikogo zabijać, aby wypełniło się słowo Jezusa, które On powiedział, i wskazał, jaką śmiercią umrze. Wtedy Piłat ponownie wszedł do pretorium, zawołał Jezusa i rzekł do Niego: Czy jesteś królem żydowskim? Odpowiedział mu Jezus: Czy mówisz to od siebie, czy też inni ci o Mnie powiedzieli? Piłat odpowiedział: Czy jestem Żydem? Twój lud i arcykapłani wydali mi Cię; co zrobiłeś? Jezus odpowiedział: Moje królestwo nie jest z tego świata; Gdyby Moje królestwo było z tego świata, Moi słudzy walczyliby za Mnie, abym nie został wydany Żydom; ale teraz moje królestwo nie jest stąd. Rzekł do Niego Piłat: A więc jesteś królem? Jezus odpowiedział: Mówisz, że jestem królem. Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie; każdy, kto jest z prawdy, słucha mojego głosu. Rzekł do Niego Piłat: Co to jest prawda? A to powiedziawszy, wyszedł ponownie do Żydów i powiedział im: Nie znajduję w Nim żadnej winy.. |
Jezus Chrystus na procesie Poncjusza Piłata
Arcykapłani żydowscy, skazując Jezusa Chrystusa na śmierć, sami nie mogli wykonać wyroku bez jego zgody rzymskiego namiestnika. Jak opowiadają ewangeliści, po nocnej rozprawie Chrystusa, rano przyprowadzili Go do Piłata w pretorium, sami jednak do niego nie weszli” aby się nie skalać, ale aby móc spożywać Paschę».
Według świadectwa wszystkich ewangelistów, głównym pytaniem, jakie Piłat zadał Jezusowi, było: „ Czy jesteś królem żydowskim?" Pytanie to wynikało z faktu, że rzeczywiste roszczenia do władzy jako króla żydowskiego, zgodnie z prawem rzymskim, uznawano za przestępstwo niebezpieczne. Odpowiedzią na to pytanie były słowa Chrystusa: „ mówisz”, co można uznać za odpowiedź twierdzącą, gdyż w mowie żydowskiej wyrażenie „powiedziałeś” ma pozytywne znaczenie konstatywne. Udzielając tej odpowiedzi, Jezus podkreślił, że nie tylko z genealogii pochodził z rodziny królewskiej, ale jako Bóg sprawował władzę nad wszystkimi królestwami. Najbardziej szczegółowy dialog Jezusa Chrystusa z Piłatem podany jest w Ewangelii Jana (patrz cytat powyżej).
Jezus Chrystus na procesie Heroda Antypasa
Profanacja Jezusa Chrystusa
Gdy Piłat po raz pierwszy przyprowadził Jezusa do ludu, który domagał się Jego egzekucji, decydując się wzbudzić wśród ludu współczucie dla Chrystusa, nakazał żołnierzom Go bić. Zabrali Jezusa na dziedziniec, zdjęli z Niego szaty i bili Go. Następnie ubrali Go w strój błazna króla: w szatę szkarłatną (płaszcz o królewskiej barwie), włożyli mu na głowę wieniec utkany z cierni („korona”), dali mu laskę i gałązkę („berło królewskie ”) w prawej ręce. Potem wojownicy zaczęli z niego kpić - uklękli, ukłonili się i powiedzieli: „ Raduj się, królu żydowski!„, po czym pluli na Niego i bili laską po głowie i twarzy (Mk.).
Chrystus przed tłumem
Piłat dwukrotnie wyprowadził Jezusa do ludu, stwierdzając, że nie widzi w Nim winy godnej śmierci (Łukasz). Drugi raz miało to miejsce po Jego torturach, które miały wzbudzić litość ludu i pokazać, że Jezus został już ukarany przez Piłata.
Słowami Piłata” oto, Człowieku!„Widzi się w nim chęć wzbudzenia wśród Żydów współczucia dla więźnia, który po torturach nie wygląda z wyglądu na króla i nie stanowi zagrożenia dla cesarza rzymskiego. Już sam widok Chrystusa po wyszydzeniu z Niego stał się wypełnieniem jednego z proroctw 21. Psalmu mesjańskiego: „ Jestem robakiem, a nie człowiekiem, pośmiewisko wśród ludzi i pogarda wśród ludzi„(Ps.).
Lud nie okazał pobłażliwości ani za pierwszym, ani za drugim razem i zażądał egzekucji Jezusa w odpowiedzi na propozycję Piłata dotyczącą uwolnienia Chrystusa, zgodnie z wieloletnim zwyczajem: „ Masz zwyczaj, że daję ci jeden na Wielkanoc; Czy chcesz, abym ci wypuścił króla żydowskiego?" W tym samym czasie, jak podaje Ewangelia, lud zaczął jeszcze bardziej krzyczeć niech będzie ukrzyżowany. Widząc to, Piłat wydał wyrok śmierci – skazał Jezusa na ukrzyżowanie, a on sam „ umył ręce przed ludem i powiedział: Nie jestem winny krwi tego sprawiedliwego" Na co lud zawołał: „ Jego krew na nas i na nasze dzieci„(Mat.). Po umyciu rąk Piłat dokonał zwyczajowego wśród Żydów rytualnego umycia rąk na znak nieudziału w popełnianym morderstwie (Deut.).
Opowieści apokryficzne
« Sąd Piłata»
(ikona szkoły moskiewskiej, XV w.)
Ewangelia Nikodema opisuje odpowiedź Jezusa na pytanie Piłata. co jest prawdą?„(pytanie według Ewangelii Jana pozostało bez odpowiedzi): „Jezus powiedział: „ Prawda pochodzi z nieba„. Piłat rzekł do Niego: „ Czy w sprawach ziemskich nie ma prawdy?„Jezus powiedział do Piłata: „ Słuchajcie – prawda jest na ziemi wśród tych, którzy mając władzę, żyją prawdą i tworzą sprawiedliwy sąd“».
Świadkami obrony Chrystusa na procesie są chorzy, którzy zostali przez Niego cudownie uzdrowieni: paralityk, niewidomy od urodzenia, Weronika, żona krwawiąca; mieszkańcy Jerozolimy pamiętają cudowne zmartwychwstanie Łazarza. W odpowiedzi na to Piłat z okazji święta zaprasza lud do wypuszczenia Chrystusa lub Barabasza według swego wyboru, po czym w apokryfach powtarza się kanoniczny tekst ewangelii, z wyjątkiem wyniesienia Jezusa ludowi po zniewadze .
W sztukach pięknych
W ikonografii Jezusa Chrystusa występuje Jego wizerunek po mękach, ubranego w szkarłatną szatę i ukoronowanego koroną cierniową. W tej postaci ukazany jest przed tłumem, do którego Piłat kazał go wyprowadzić. Od słów Piłata skierowanych do ludu ten typ ikonograficzny wziął swoją nazwę - Ecce Homo (« oto, Człowieku»).
Są obrazy, na których Jezus po prostu stoi przed Piłatem podczas przesłuchania, a także sceny biczowania. Rzadsze tematy obejmują kompozycje z Jezusem podczas procesu Heroda Antypasa.
Różnym szczegółom scen sądowych nadano znaczenie symboliczne. Tak więc ciemność wokół tronu Piłata symbolizuje ciemność pogaństwa, a jasne światło pretorium, gdzie Chrystus jest zabierany na wyśmiewanie, jest światłem wiary chrześcijańskiej; pies na tronie Piłata jest symbolem niegodziwości.
Postacie
Poncjusz PiłatCzęsto przedstawiany jest jako siedzący na tronie z atrybutami władzy królewskiej (korona, diadem czy wieniec laurowy), których jako rzymski namiestnik w rzeczywistości nie posiadał. W scenie umycia rąk Piłat ukazany jest siedzącego na krześle sędziowskim, jeden ze sług polewa mu ręce wodą, a w pobliżu można przedstawić służącego przekazującego mu prośbę Klaudii Proculi, swojej żony, lub trzymającego zwój z jej wiadomość.
Jezus Chrystus
Ikonografia zależy od sceny, w której przedstawiony jest Chrystus: związane ręce są charakterystyczne dla jego pierwszego pojawienia się przed Piłatem, po procesie Heroda Antypasa, pojawiają się na nim białe szaty, po hańbie – szkarłatna szata i korona cierniowa.
Herod Antypas
Zawsze przedstawiany zgodnie ze swoim statusem królewskim, w koronie i zasiadającym na tronie. Nieopodal umieszczono figurę wojownika w białych szatach przygotowanego dla Chrystusa.
Zobacz też
Notatki
Spinki do mankietów
- Maykapar A. Proces Chrystusa (przedmioty Nowego Testamentu w malarstwie)
- Averky (Taushev), arcybiskup. Przewodnik po studiowaniu Pisma Świętego
Aresztowanie, proces i egzekucja Jezusa Chrystusa → Jezusa Chrystusa od chwili śmierci aż do zmartwychwstania | ||
---|---|---|
Wydarzenia | Męka Chrystusa: Modlitwa o Kielich Pojmanie Jezusa Chrystusa Pocałunek Judasza Wyparcie się Apostoła Piotra Sąd Piłata Biczowanie Chrystusa Droga Krzyżowa Ukrzyżowanie Chrystusa Słowa Jezusa na krzyżu |
|
Miejsca | Ogród Getsemane Sanhedryn Golgota | |
Jezus i uczniowie |
Przez kilka godzin znoś tortury ze strony trzech różnych władz – żydowskiej, galilejskiej i rzymskiej – w sprawie, której żadna z nich nie uznawała za swoją.
Być uporczywie oskarżanym przez Sanhedryn jerozolimski i lud o to, czego niecierpliwie oczekiwał Sanhedryn i cały lud.
Znajdź gorliwego obrońcę jego niewinności w rzymskim prokuratorze, który najwyraźniej nie był przychylny oskarżonemu: jego bieda, milczenie, siła wrogów i niebezpieczeństwo oskarżenia.
Z ust sędziego usłyszeć wielokrotnie uroczyste wyznanie swojej niewinności i zaraz potem od tego samego sędziego usłyszeć wyrok na śmierć krzyżową, z imieniem Sprawiedliwego; mieć wiele naturalnych i nadprzyrodzonych środków dla swojej obrony i używać ich tylko tyle, ile jest to konieczne do odkrycia Jego niewinności – to okoliczności, które spotykamy jedynie w historii procesu Jezusa Chrystusa!
Każda próba ujawniała swój własny charakter. W Sanhedrynie Jezus Chrystus został osądzony przez swoich osobistych wrogów – jako sędziowie bezprawia. W pałacu Heroda jego los był w rękach despoty, który nie znał dla siebie innego prawa niż kaprys i którego cała sprawiedliwość polegała na tym, aby nie być zbyt niesprawiedliwym.
Pretorium Piłata mogło służyć jako schronienie dla ludzkiej niewinności, ale nie mogło pomieścić Bożej prawdy. Tutaj, razem ze sprawiedliwością, zasiadał duch światowej, pogańskiej władzy, na którego procesie głos niewinności albo nie został wysłuchany, albo musiał z pożytkiem odpowiedzieć.
Wygląda na to, że niebiańska prawda w osobie Syna Bożego odwiedziła obecnie wszystkie ludzkie dwory, aby przekonać się, „czy istnieje zrozumienie, czy też poszukiwanie prawdy”. I teraz, podobnie jak za czasów Dawida, okazało się, że wszyscy się odwrócili i popadli w nieprzyzwoitość: „nie ma nic dobrego do zrobienia, ani jednego” (Ps. 13,3).
Oślepienie i zamieszki narodu żydowskiego, zwłaszcza jego przywódców, ukazały się w całej okazałości. Jeśli Jan Chrzciciel zmartwychwstał, to nawet teraz, gdy cała Judea napełniła się chwałą cudów Jezusa Chrystusa, gdy sami arcykapłani wielokrotnie słyszeli Jego rozmowy, badali Jego oblicze i dzieło i przygotowywali się do wyniesienia Go na krzyż - i teraz głosiciel pokuty mógł znowu powiedzieć całemu ludowi żydowskiemu: „Oto stoi pośród was ktoś, kogo nie znacie!” (Jana 1:26.) - Nie można odrzucić Mesjasza bardziej zdradziecko, niż odrzucają Go teraz; Nie da się Go prześladować bardziej okrutnie, tak jak prześladują Go teraz.
Nie przypuszczajmy, że wrogowie Jezusa Chrystusa wystąpili przeciwko Niemu wbrew jasnemu i mocnemu przekonaniu, że jest On obiecanym Mesjaszem: oznaczałoby to przypisanie ludzkiej naturze złośliwości i goryczy diabła, który nienawidzi prawdy, bo jest ona prawda.
Trzeba jednak powiedzieć, że przywódcy narodu żydowskiego zrobili wszystko, aby pozostali nieodwzajemnieni. Jak niegodnie i nieuczciwie postępowali, gdy aresztowano Jezusa Chrystusa!
Jak lekkomyślnie i pochopnie postanowili na swoim soborze sprawę Mesjasza – Osoby, z którą nierozerwalnie łączy się tymczasowe i wieczne dobro całego Izraela, w której mogliby rozpoznać swego Króla, Sędziego i Pana! Przypuśćmy, że kusiło ich ubóstwo Jezusa Chrystusa: ale czy nie słyszeli o Jego cudach?
Czyż nie było niemal na ich oczach, że w ciągu kilku dni nastąpiło zmartwychwstanie Łazarza? Jeżeli to wydarzenie nie mogło przekonać Sanhedrynu, że Jezus Chrystus jest Mesjaszem, to przynajmniej powinno było go zmusić do ostrożniejszego działania i nie spieszyć się z egzekucją człowieka, który, według wszelkich relacji, miał tak wiele oznak Mesjasza . Najwyraźniej Opatrzność dopuściła samą powolność, z jaką rozprawa Pana odbywała się w pretorium, aby Jego wrogowie mieli czas dostrzec swój błąd i opamiętać się.
Można powiedzieć, że Piłat był dla nich w tym przypadku głosicielem pokuty. Tymczasem do jakiego podłego środka nie uciekają się żydowscy starsi, aby osiągnąć ślepo wybrany cel!
Przekupują ucznia, idą po wieczerzy paschalnej z mieczami i kijami do Getsemani, jak złodzieje zbierają się o północy na zgromadzenie; przechadzając się od jednego dziedzińca do drugiego, podjudzając lud, udając gorliwych sług Cezara, grożąc sędziemu oszczerstwami, a nawet krzycząc wraz z tłumem – czy to są strażnicy domu Izraela? klejnoty sanktuaria, następcy Mojżesza i proroków?... Czy najwyższa rada żydowska nigdy nie upokorzyła się w takim stopniu, w jakim upokorzyła się teraz; aby własną hańbą mógł kupić swojemu Mesjaszowi haniebną egzekucję.
Trudno sobie wyobrazić, aby wśród tłumu ludzi domagających się śmierci Pana nie było osób oddanych Jemu. Jednak własne bezpieczeństwo zmusiło ich, aby nie wyrażali swojej opinii, przynajmniej przed arcykapłanami. W przeciwnym razie staliby się ofiarami nieokiełznania sług i sług faryzeuszy, którzy rozciągnęli swoją bezczelność do tego stopnia, że zaczęli grozić samemu prokuratorowi.
Dlatego też milczenie ewangelistów mówiące o tym, że przynajmniej jeden z Żydów zgłosił się na ochotnika do obrony Jezusa Chrystusa przed Piłatem, należy uznać za decydujący dowód na to, że takich obrońców nie było; oraz tzw. Ewangelia Nikodema, w której Nikodem, paralityk z Siloama, krwawiąca kobieta i setnik z Kafarnaum opowiadają prokuratorowi o naukach i cudach Jezusa Chrystusa, nie jest godna zaufania historycznego.
Tłum, który prosił o śmierć dla Pana, wyraźnie pokazał, co oznacza głos ludu i jak łatwo złym ludziom można nadużyć jego mocy. Zamiast dźwięcznego, ale spokojnego głosu Boga, głos ludu stał się teraz dzikim krzykiem Belzebuba…
Zachowanie Piłata stanowi wyraźny przykład tego, czego można oczekiwać od sędziego o słabym charakterze, stojącego w obliczu konieczności wyrzeczenia się wszelkich osobistych korzyści w imię prawdy.
W pełni uzasadniły się wobec niego słowa Pana: lampą ciała jest oko: „Jeśli twoje oko jest proste, całe twoje ciało będzie jasne; jeśli twoje oko jest złe, całe twoje ciało będzie ciemne” (Mt 6). :22-23).
Oko duszy Piłata – początek jego działań – było podstępne: nie wieczne, niezmienne prawo prawdy leżało w głębi jego serca i narzucało kierunek jego postępowania, ale nieczysta miłość do samego siebie, uzależnienie od dóbr ziemskich, przykryte z miłością do sprawiedliwości; i tak całe ciało Piłata jest ciemne, wszystkie jego czyny, pomimo swojej chwalebnej strony, zawierają coś godnego żalu i pogardy.
Już pierwsze działanie prokuratora naznaczone jest zdradą prawdy: chce uniknąć potępienia niewinnej osoby, pozostawiając to Żydom, a potem Herodowi: jakby pozwalał innym popełnić zbrodnię, mając możliwość jej powstrzymania , nie jest tożsame z popełnieniem tego samemu! Następnie, wyłącznie po to, by zadowolić wybitnych i wpływowych oskarżycieli, Sprawiedliwy zostaje poddany bolesnym biczowaniu.
Nieważne, że mógł umrzeć pod biczami: wystarczy, że sędzia chciał Go ocalić od śmierci. Oto sprawiedliwość ludzi stulecia. Uważają, że z ich strony zrobiono już wszystko, a nie chcą zrobić dokładnie tego, co należy zrobić. Wszystkie inne wysiłki Piłata mające na celu uwolnienie Jezusa Chrystusa stanowią żałosną walkę między własnym interesem a poczuciem obowiązku.
Widzisz człowieka, który się dręczy, pędzi na wszystkie strony, skręca od skrzyżowania do skrzyżowania, aby wydostać się z otchłani, w którą dobrowolnie wszedł; nie chce jednak powrócić na królewską drogę prawdy, która leży mu przed oczami i do której wzywa sumienie.
Wreszcie zwyciężył strach i własny interes; ale Piłat, zdeptawszy sprawiedliwość, chce zachować jej maskę: sędzia umywa ręce i myśli, że jest czysty od krwi Sprawiedliwych!.. Na ten widok uczucie żalu mimowolnie przechodzi w oburzenie...
Nie mamy jednak prawa rozszerzać naszego osądu na temat Piłata poza wyrok, który został już głośno wydany przez samego Pana. „Więcej” (pod każdym względem więcej) „grzechu spada na tego, który wydał” mu Pana – na Judę, na Żydów, zwłaszcza na starszych Żydów.
Podczas gdy arcykapłani najwyraźniej zbliżali się do straszliwej skrajności (być może niektórzy w nią wpadli) grzechu przeciwko Duchowi Świętemu, który według słów samego Zbawiciela nie będzie odpuszczony ani w tym wieku, ani w dalej (Mt 12,32) Piłat wyraźnie zgrzeszył tylko przeciwko Synowi Człowieczemu, dlatego należał do liczby tych grzeszników, dla których zbawienia potępiony przez niego Syn Boży poszedł teraz na krzyż.
Wielkoduszny czyn żony Piłata w jakiś sposób odpokutowuje za niegodziwe czyny jej męża. Cóż za uderzający kontrast między tą poganką a Żydówką, nałożnicą Heroda, która tak mało szanowała Jana Chrzciciela (Marka 6:17)!
Że Jan był człowiekiem sprawiedliwym, a nawet prorokiem godnym uznania za Mesjasza – wszyscy w to wierzyli; i mimo to Herodia nie wahała się poświęcić go swojej bezwstydnej namiętności. Procula natomiast, będąc poganinem, miał serce otwarte na wszystko, co prawdziwe i dobre.
Widzi niezwykły sen, bierze go za objawienie niebiańskie i śpieszy się, wręcz wbrew wewnętrznemu prawu, które nie pozwalało żonom wtrącać się w sprawy mężów – władców, aby ocalić Sprawiedliwego od śmierci. Różnica wyznań, która niestety tak często oddala ludzi od siebie, nie przeszkadza jej w szukaniu zbawienia dla żydowskiego więźnia.
Nie na próżno wzięła swoje marzenie na rozkaz z góry. Jeżeli był on wynikiem jednej wyobraźni, to dlaczego tej nocy zrodził on kombinację myśli, która tak zbiegła się ze stanowiskiem Piłata i Pana? NIE! Wyobraźnia wolałaby raczej wyobrazić sobie, że teraz nadeszła dla jej męża szansa na zdobycie korzystnej przyjaźni Sanhedrynu poprzez skazanie biednego Galilejczyka na śmierć. Ale najwyraźniej taki nieczysty sen nie mógł zrodzić się w szlachetnej duszy Proculi.
To niewiarygodne, że Claudia Procula była jedną z żydowskich prozelitek. Kto mógł ją nawrócić na judaizm? Takich fanatyków wiary, jakich Pan określił faryzeuszy (Mateusz 23:15)? Jednak od tych mentorów nie zyskałaby przychylnego zrozumienia Jezusa Chrystusa i otrzymawszy naukę od faryzeuszy, najprawdopodobniej zgodziłaby się ich wspierać w walce ze Sprawiedliwym.
Bardziej prawdopodobne jest, że sama Procula miała szlachetny sposób myślenia i odczuwania i była godna, aby Opatrzność objawiła jej swoją wolę, tak jak kiedyś objawił ją innym poganom – Abimelechowi (Rdz 20:3), przyjaciołom Hioba itp. ( Hioba 20:7).
„Ale co wynikło z tego snu? – ktoś zapyta – czy to nie była gra fantasy? Ostrzeżenie przyszło za późno; nie mogło zmienić biegu rzeczy, a przynajmniej nie mogło go zmienić”.
Rzeczywiście sen żony Piłata nie zmienił losu, jaki czekał Pana: i być może, gdyby mógł to zmienić, nie zostałby wysłany; niemniej jednak był potrzebny i spełnił swoje zadanie.
Żona Piłata nie pozostała oczywiście obojętna na dalsze losy Sprawiedliwego, który tak głęboko poruszył jej duszę; brała udział w późniejszych wydarzeniach chrześcijaństwa, zetknęła się z uczniami Jezusa i uwierzyła w Niego.
Bardzo starożytna tradycja głosi, że Procula, występująca w kalendarzu greckim, to nikt inny jak żona Piłata, która nawróciła się na chrześcijaństwo i znosiła męki dla imienia Sprawiedliwego, którego nie udało jej się uratować przed egzekucją.
Sam Piłat nie pozostał głuchy na przestrogi żony, chociaż na swoje nieszczęście nie posłuchał jej rad. Prawdopodobnie skłoniło go to przed wydaniem wyroku śmierci do potwierdzenia swojej ufności w niewinność Pana poprzez tak wyrazisty czyn, jak umycie rąk; to właśnie skłoniło go do uroczystego nazwania skazanego na śmierć więźnia sprawiedliwym: wyrażenie to najwyraźniej przejął od swojej żony, która tak nazywała Jezusa Chrystusa.
Takie świadectwo niewinności Jezusa Chrystusa z ust pogańskiego sędziego służy honorowi religii chrześcijańskiej, zatyka usta wrogom Jezusa i może później wpłynąć na serca samych Żydów.
Ponadto Opatrzność, zesławszy cudowny sen żonie Piłata, pokazała, że nigdy nie pozwala, aby człowiek był kuszony ponad jego siły (1 Kor. 10:13). Piłat stanął przed największą pokusą: aby chronić niewinnego więźnia, powinien publicznie odmówić bycia nazywanym przyjacielem Cezara.
Jego sumienie, samo w sobie słabe i pozbawione wsparcia prawdziwej religii, nieuchronnie musiało upaść pod ciężarem tej pokusy. Tymczasem wydaje się, że Piłat nadal dość wiernie podążał za jej słabym błyskiem. I tak Opatrzność wysyła jej posiłki z góry. Piłat nie skorzystał z niebiańskiego napomnienia; ale Opatrzność uzasadniła swoje postępowanie.
Bez tego niektórzy z nas mogliby żałować, że Piłat, który tak wiele starał się być sprawiedliwy, został pozostawiony sam sobie w tak ekstremalnych okolicznościach.
Pan pojawia się wśród swoich oskarżycieli i sędziów w niezrównanej wielkości ducha. Być może Platon rozpoznałby teraz swojego sprawiedliwego człowieka, którego obraz był tak pełen jego duszy, gdyby był świadkiem procesu Jezusa.
Teraz nie ma już śladów tej krwawej, wyczerpującej walki z samym sobą, której doświadczył w Ogrodzie Getsemani.
Teraz widzimy „lwa z pokolenia Judy” (Obj. 5:5), który spętany niewidzialnymi więzami niebiańskiej sprawiedliwości, ukazał się jako „baranek, który nie otwiera ust swoich” (Iz. 53:7). gdy go prowadzą na rzeź. Podczas gdy sędziowie i oskarżyciele przypisywali sobie wszystko, Pan patrzy na nich jak na narzędzia kontrolowane przez siłę wyższą. Przez Ducha, niewidzialnie, stanął na innym sądzie – na sądzie Ojca, który „uświęcił Go i posłał na świat, aby na swoim ciele ponieść grzechy rodzaju ludzkiego” (1 Piotra 2: 24).
Ten niewidzialny sąd, który odbył się na Soborze Trójcy Świętej, nie dotyczył już tylko osoby Jezusa, ale całego świata, którego odkupienie wziął na siebie Syn Boży. Tutaj wrogiem Pana był książę ciemności, który miał stracić panowanie nad rodzajem ludzkim (J 12,31-32), oskarżycielem była sama prawda Boża, która domagała się zadośćuczynienia za grzechy ludzi uwolnionych od wieczna śmierć.
Tutaj, przed stworzeniem świata, zapadł wyrok, który teraz został wykonany w obliczu nieba i ziemi. Co z tej boskiej wysokości znaczył dla Syna Bożego Piłat ze swoim Pretorium, Sanhedryn ze swoimi fałszywymi świadkami, Herod ze swoimi dworzanami?...
Wiedząc, że kielich cierpienia nie może przejść obok, Pan spokojnie patrzył, jak na Jego oczach napełniał się po brzegi. Jednakże Jego święte milczenie w najmniejszym stopniu nie przeszkodziło prawidłowości procesu. Swoim osobistym wrogom, arcykapłanom i uczonym w Piśmie, dwukrotnie powiedział więcej, niż chcieli wiedzieć: że On jest Mesjaszem i że odtąd oni sami będą widzieć w Nim Boskiego Sędziego.
Ich ślepota była winą nie zwrócenia uwagi na to straszne ostrzeżenie. Zabójca Jana żądał cudów, a nie słów, chociaż nie był wart ani jednego, ani drugiego.
Poprzednik powiedział mu już wszystko, co mogło zaszczepić w jego sercu umiłowanie sprawiedliwości, a jego głowa, odcięta dla przypodobania się Herodiadzie, świadczyła o tym, czego należało oczekiwać od serca Heroda. Piłat nie otrzymywał odpowiedzi tylko wtedy, gdy pytał z ciekawości, a nie z obowiązku, a znał prawdę tak bardzo, że nawet skazując Jezusa Chrystusa na śmierć, sumienie zmusiło go do nazwania Go Sprawiedliwym.
Jeździec rzymski uległby konieczności potępienia Sprawiedliwego, choć słyszał w Jego obronie jedne z najbardziej wymownych przemówień. „Une, niech ktoś umrze za lud” – brzmiała zasada bardziej rzymska niż żydowska. Aby nie dopuścić do oburzenia ludu, aby zachować tytuł przyjaciela Cezara, żydowski prokurator nie oszczędziłby ani Demostenesa, ani Cycerona…
Odpowiedzi Jezusa Chrystusa skierowane do sędziów, mimo całej ich zwięzłości, niezmiennie wyrażają najwyższą mądrość. Znawca serc widział stan swego sumienia i na jego podstawie oceniał Jego odpowiedzi, a nie twarze i pytania. Dlatego niektóre rzeczy w Jego słowach mogą nie być dla nas całkowicie jasne; coś nawet, sądząc po okolicznościach, w jakich zostały wypowiedziane, może wydawać się niewłaściwe, choć w rzeczywistości wszystkie słowa Pana były mocne i przekonujące, co najlepiej udowadnia przykład Piłata.
Bardzo wygląd Pan, pomimo udręki i wyrzutów, niewątpliwie wyróżniał się niewysłowioną wielkością i wzruszeniem. Jeśli tłum ludzi nie był wobec Niego tak wrażliwy, jak można by się spodziewać, to dlatego, że podburzeni przez uczonych w Piśmie, rozpaleni gniewem, nie widzieli, można by rzec, samych siebie.
Ale spójrz na pogańskiego sędziego! Za każdym razem, gdy tylko nawiąże osobistą rozmowę z Boskim Więźniem, nawet nie otrzymując odpowiedzi na swoje pytania, a nawet urażony Jego milczeniem, zawsze mimo wszystko wraca do oskarżycieli z nowym przekonaniem o niewinności Obwinionego .
Cóż w takim wypadku zastąpiło mu słowa, wzięło górę nad jego dumą, jeśli nie pokorna wielkość czystości i świętości, jaśniejąca pomimo zewnętrznego upokorzenia w obliczu i oczach Boga-Człowieka? Czy to nie to samo powstrzymywało i powstrzymywało Tetrarchę Galilei od rygorystycznych środków, którego duma tak bardzo ucierpiała, nie będąc zaszczyconym ani jednym słowem w odpowiedzi na tak wiele pytań?..
W ogóle obraz próby Jezusa Chrystusa pokazuje z całą trafnością, jak mądrze Opatrzność kieruje ludzkimi czynami: jak, nie naruszając ludzkiej wolności, realizuje swoje losy poprzez właśnie osoby, które sprzeciwiają się tej realizacji.
Najwyraźniej wszystko wydarzyło się przez przypadek: każdy działał według własnej woli, nawet według najbardziej przeciwnych namiętności: kochający pieniądze Judasz otrzymuje srebrniki, ambitny Sanhedryn mści się za urażoną pychę, kapryśny Herod chce ujrzeć cud , miły człowiekowi Piłat boi się Cezara, niegrzeczni wojownicy pozwalają sobie na drwiny; w międzyczasie „wizje i prorocy zostaną opieczętowane, nastanie wieczna sprawiedliwość, namaszczenie zostanie zniszczone, miasto i świątynia Judy przeznaczone będą na zagładę” (Dan. 9:24-26).
"NIE! – powiemy też słowami słynnego pasterza Viti – to nie ludzie tutaj przysięgają na majestat Boga, Opatrzność Boża śmieje się z buntu człowieka, nie naruszając wolności, zmuszając go do służenia swojej najwyższej mądrości.
To nie niegodziwi słudzy przechytrzają Pana: wszechdobry Ojciec nie oszczędza Syna, aby nie zniszczyć złych sług. To nie ziemska wrogość rani niebiańską miłość; miłość niebiańska kryje się w ziemskiej wrogości, aby przez śmierć miłości mogła zabić nieprzyjaźń i szerzyć światło i życie miłości poprzez ciemność i cień śmierci. „Bóg umiłował świat i dał swego jednorodzonego Syna, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne”.
- Co oznaczają liczby w praktyce feng shui?
- Indywidualny przedsiębiorca: wszystko o indywidualnych przedsiębiorcach, w jasnym języku
- Sinkwine Kompilacja syncwine w materiałach edukacyjnych i metodologicznych dla szkoły podstawowej (klasa 3) na temat Sinkwine na temat szkoła
- Siergiej Rodin „Nikt poza tobą nigdy nie widzi świata. Nikt nie widzi świata twoimi oczami”