Jakie dzieła literackie zawierają egoizm. Czym jest egoizm w miłości? Przykładowe tematy, problemy w kierunku
Yuna Vruz
Z cyklu „SZKICE Z ŻYCIA”
Sądząc po poważnej dyskusji, jaka wywiązała się po moim pierwszym poście w Szkole Życia (patrz artykuł „Czym jest miłość?”), dalsza prezentacja mojego zdania na temat wielokrotnie badanego fenomenu miłości pozostawi niewielu obojętnym. Tym lepiej, bo na zderzeniu poglądów obie strony zyskują – możesz jednocześnie zaostrzyć swoje argumenty i zmienić pierwotny punkt widzenia. Zatem kluczowe pytanie brzmi: czy miłość wiąże się z egoizmem, a jeśli tak, to w jaki sposób?
Rozważmy kolejno trzy pojęcia: egoizm w ogóle, egoizm w miłości w szczególności i egoizm miłosny (łóżkowy) jako jedną z form przejawu egoizmu w miłości. Proponuję prostą metodę: najpierw pytamy wszechwiedzącego Internetu, a potem kierujemy się zdrowym rozsądkiem i codziennym doświadczeniem. Dojdziemy więc do sądu ostatecznego. Czy sie zgadzasz?
Co to jest egoizm?
Co dziwne, Google nie jest zbyt bogate w definicje. Oto być może najczęstszy z nich, wywodzący się od pana Freuda: egoizm jest przejawem zainteresowania człowieka sobą, charakteryzującym się skupieniem na jego pragnieniach, popędach i własnym świecie jako całości. Czytałeś to? Zadaj sobie pytanie, co jest negatywnego w tej definicji? Nic, prawda?
Kontynuując jednak poszukiwania, można natknąć się na liczne materiały, w których pojęciu egoizmu przypisuje się konotację negatywną, wręcz aspołeczną. Mówią (dalej w tekście w cudzysłowie – to są cytaty): „Moralność chrześcijańska uczy nas troszczyć się o drugiego człowieka, szanować rodziców, pomagać słabym i stawiać opór tyranom… że najwyższym osiągnięciem jest wyczyn dokonany dla korzyść całej ludzkości. Opowiada się nam historie o bohaterach, którzy oddali swoje życie, aby ratować innych ludzi. Nauczono nas też, że powinniśmy czuć się winni za każdy przejaw egoizmu”. Często wyraża się nawet pogląd, że egoizm niszczy społeczeństwo i dlatego należy go wykorzenić. Wow! Jednocześnie altruizm jest określany jako przeciwieństwo egoizmu: pierwszy jest dobry, drugi obrzydliwy.
Magazyny dla kobiet dodają do aspołecznej konotacji egoizmu anty-mięśniowy, mówią, samolubni mężczyźni NIE są uważni, troskliwi, pomocni i przyjacielscy. bezinteresowny-bezinteresowny-bezinteresowny... tę serię można ciągnąć dalej, ale sens jest już chyba jasny: kobiety NIE są samolubne, mężczyźni są samolubni, mężczyźni NIE są altruistami, kobiety są altruistami.
Ale jeśli spojrzysz dalej, wciąż możesz usłyszeć coś innego. Że „w egoizmie nie ma nic złego – taka jest natura człowieka i walka z nią oznacza bunt przeciwko instynktowi samozachowawczemu. Że „celem wrodzonego, naturalnego egoizmu jest przetrwanie, dlatego wszyscy jesteśmy na wskroś samolubni. Ale przez głupi zbieg okoliczności naprawdę chcemy postrzegać siebie jako kogoś innego. Że „wielki zaszczyt odnajdujemy w szlachcie, w altruizmie, w pomaganiu potrzebującym. Dbamy o swoich bliskich i tych, których kochamy. Martwimy się o przyszłość dzieci, o młode foki, o środowisko i pokój na świecie. Ale jednocześnie nie chcemy stawić czoła prawdzie – tak naprawdę dbamy tylko o siebie”.
To wszystko, panie i panowie! Ktoś, kto szczerze uznaje się za egoistę i postępuje zgodnie z tym, okazuje się uczciwszy niż udawany święty, który działa dla dobra w rozumieniu „tak powinno być” i wbrew swojemu ego. Oto kolejny cytat: „Co silniejszy mężczyzna wierzy w bezinteresowność swoich myśli i czynów, tym bardziej jest nieszczęśliwy.” Jak ci się podoba? To mocne słowo, prawda?
A oto przykład-wyjaśnienie: dwa różni ludzie, jeden jest szczerym egoistą, drugi udawanym świętym, obdarowują swoich bliskich prezentami. Ten pierwszy doskonale rozumie, że w istocie robi prezent jakby dla siebie, w oparciu o swój własny, czytany – egoistyczny, własny interes, bo po prostu lubi dawać. Jest samolubny, ale uczciwy. Dlatego w ogóle jest mu obojętne, czy prezent wywoła burzę radosnych wzruszeń, czy grzecznie obojętną wdzięczność: zaspokoił już swoje ego!
Pozorowany święty, będąc równie samolubnym, udaje, że w jego działaniu nie ma żadnej osobistej korzyści, że dar jest dla dobra bliźniego, dla niego i w celu wywołania burzy radosnych wzruszeń. Co się stanie, jeśli zamiast tego otrzyma grzecznie obojętne podziękowania? Gniew? Nieporozumienie? Oskarżenia? Zgadza się, zgódź się! I dlaczego? Bo udawany święty chce wierzyć w bezinteresowność tego czynu, będąc z natury ludzkiej - egoistą!
Na zakończenie kolejny cytat: „W człowieku nie ma nic poza jego własnym egoistycznym „chcę!”, a im wyraźniej to widzi, im prostsze i bardziej naturalne jest jego życie, tym prostsze i bardziej naturalne są jego relacje z ludzie. Samolubstwo jest całkowicie zdrowym uczuciem, jeśli przestaniesz się go wstydzić. Im bardziej się przed tym ukrywasz, tym częściej wybucha w postaci bezpodstawnych skarg i prób manipulowania ludźmi dla własnej korzyści. A im bardziej to rozpoznajesz, tym wyraźniej rozumiesz, że właśnie ten egoizm zmusza nas do szanowania wolności i interesów drugiego człowieka. Świadomy, racjonalny egoizm to jedyna droga do zdrowych i konstruktywnych relacji między ludźmi.”
Po zakończeniu poszukiwań w Internecie spróbujmy kierować się zdrowym rozsądkiem i codziennym doświadczeniem. Z ręką na sercu, odpowiedz, z kim łatwiej się porozumieć, z osobą, która nie ma do ciebie żadnych roszczeń lub prawie żadnych, która z reguły jest zadowolona ze wszystkiego, ma stabilny pozytywny nastrój, lub z kimś, kto dręczy, rada , nauki, opinie wypełnia cały eter wokół Twoich uszu, kto oczekuje od Ciebie wdzięczności za to co zrobił - bezinteresownie! – akt, którego nastrój nie zmienia się w sposób przewidywalny? Z kim? To samo! A co Cię to obchodzi, że ten pierwszy okazuje zainteresowanie sobą, skupiając się na swoich pragnieniach, skłonnościach, na własnym świecie jako całości? Co to zmienia, jeśli łatwość relacji tylko na tym zyskuje? Pamiętasz, gdzie droga jest wybrukowana dobrymi intencjami?
Wykończenie. Należy powiedzieć kilka słów o tym, co podsyca egoizm każdego człowieka? Na czym zbudowany jest świat wewnętrzny i co motywuje własny interes? Odpowiedź jest prosta – potrzeby, czyli „alfa i omega” ludzkiego ego. Wymagania! To dla ich satysfakcji i – pierwotnej i bezwarunkowej! Jak wiadomo, nie ma ich zbyt wiele - tylko pięć, więc nie ma tak wielu czynników, które należy monitorować. Dobra wiadomość jest taka, że dla dość utalentowanej osoby dorosłej tylko dwie lub trzy są kluczowe.
Czym jest egoizm w miłości?
Uff, skończyłem z pierwszą sekcją. Po ustaleniu, że egoizm nie jest tak straszną bestią, jak często przedstawia ją nasza wyobraźnia, przejdźmy do drugiej rzeczy – czym jest egoizm w miłości? Na początek przypomnijmy sobie, co rozumiemy przez miłość: jest to stan wyparcia własnego egoizmu na rzecz egoizmu drugiej osoby. Dodajmy tutaj definicję egoizmu – zainteresowania sobą, zwracaniem uwagi na swoje pragnienia i pragnienia, na własny świat. Co się dzieje? Jeśli egoizm – zainteresowanie, uwaga i atrakcyjność – danej osoby, powiedzmy mężczyzny, zostanie wyparty na rzecz egoizmu – zainteresowania, uwagi i atrakcyjności – innej osoby, kobiety, oznacza to, że atrakcyjność „wewnętrznego ja” kobiety ego” staje się dla człowieka wyższe niż jego własne. I odwrotnie, atrakcyjność męskiego „wewnętrznego ja”, ego, staje się większa dla kobiety. Na tym polega ich wzajemne zainteresowanie. Wewnętrzny świat jednostki zostaje zastąpiony wewnętrzny świat inny. Potrzeby kobiety karmią egoizm mężczyzny i odwrotnie.
Prawdopodobnie właśnie tym zrozumieniem kierują się romantyczni pisarze i poeci, używając metafor typu „rozpłynęli się w sobie”. Ludzie wokół nich mówią o nich - kochają się i są dla siebie idealni! Chociaż, jeśli zapytasz każdego z osobna, mężczyzna najprawdopodobniej powie coś w stylu „jesteśmy tej samej krwi”, a kobieta powie: „on jest taki sam jak ja, tylko… z ogonem”. Inaczej mówiąc, ocena partnera odbywa się na zasadzie nieobecności! To jak z powietrzem – dopóki jest, nie zauważasz tego, ale gdy zniknie, masz się na baczności!
Wyobraźmy sobie sytuacje. Mężczyzna ma i ceni związek z kobietą. Któregoś dnia proponuje wyjazd za miasto na weekend. A mężczyzna ma już plany na ten weekend - wybrać się na mecz piłkarski. Albo zaprasza kobietę do teatru, a jej sobotni harmonogram jest już „wypełniony” „basenami, masażami, makijażami”. Co robić? Istnieją dwie opcje. Po pierwsze, jeśli mężczyzna w pierwszej sytuacji i kobieta w drugiej porzucą swoje plany i potrzeby, to w ten sposób wejdą na ścieżkę kumulowania potencjału irytacji i niezadowolenia: raz „wyprowadzili się”, za drugim razem dali w... Gdzie jest koniec? A jak to będzie?
Opcja druga: każdy partner szanuje egoizm drugiego i rozważa go – egoistycznie! – propozycja otrzymana przez pryzmat Twoich potrzeb: przyroda czy piłka nożna, teatr czy basen. A jeśli zostanie zaakceptowana, wówczas ustalany jest termin i miejsce spotkania, którego, jak wiemy, nie da się już zmienić . To wszystko! Powiedz mi, co jest lepsze dla związku – kumulacja irytacji w stylu „znowu przychodzisz do mnie ze swoim teatrem”, czy egoistyczny szacunek dla potrzeb? To samo!
Czym jest miłość lub egoizm łóżkowy?
Kobiety są pewne, że kochający egoizm objawia się u kogoś, kto w czasie namiętności ignoruje pragnienia swojego partnera, kierując się jedynie własną satysfakcją. Mężczyźni natomiast wierzą, że egoizm miłosny objawia się tym, że ktoś manipuluje partnerem, grając na dostępności potrzeb fizjologicznych. Tak naprawdę ani jedno, ani drugie nie ma nic wspólnego z egoizmem! Ponieważ nie jest wyrazem szczerego, nieskrywanego egoizmu, ale udawanej świętości i poświęcenia.
Przeczytajmy bez zbędnych emocji następujące słowa z jednego z kobiecych magazynów: „Kochanie egoizmu w łóżku ma wiele charakterystyczne cechy. Twój partner nie będzie patrzył na Twoją twarz. Być może zamknie oczy, oddając się całkowicie zmysłowej przyjemności. Powie ci, w którą stronę się zwrócić i jak się poruszać. Z egoistycznego punktu widzenia zrób to samo i nie martw się! Naćpać się! Ale z punktu widzenia poświęcenia wszystko nie jest takie proste: oddałam się jemu, a on... Jak wspomniano powyżej, jest to droga do kumulacji irytacji i niezadowolenia.
Samolubstwo i tylko ono jest podstawą stabilnych relacji między ludźmi i kochankami!
Czy egoizm jest niebezpieczny dla miłości? Każda osoba ma swoje zdanie na ten temat. Aby odpowiedzieć na to pytanie, warto zrozumieć, czym jest egoizm i dlaczego może być niebezpieczny dla miłości? Uważam, że egoizm można nazwać chorobą, z którą należy walczyć. Osoba samolubna nie liczy się ze zdaniem innych, a ponad wszystko stawia własne interesy, potrzeby i problemy. Myśli tylko o sobie i domaga się uwagi. Miłość i egoizm są całkowicie przeciwne. W końcu miłość jest najpiękniejszym i najjaśniejszym uczuciem, jakiego może doświadczyć człowiek. Kiedy kochasz, ufasz osobie, szanujesz jej zdanie, kochasz go po prostu za to, kim jest, doceniasz każdą chwilę spędzoną razem. Dlatego uważam, że egoista nie potrafi lub po prostu nie umie kochać.
Słuszność mojego punktu widzenia mogę udowodnić, odwołując się do powieści L. N. Tołstoja „Wojna i pokój”. Proponuję pamiętać bohaterkę powieści, która była bezduszną egoistką, Heleną Kuraginą. Była piękna, atrakcyjna, miała wielu adoratorów, ale na męża wybrała niezdarnego, brzydkiego Pierre'a Bezukhova, którego nie podziwiała, a co więcej, nawet go nie kochała. Chciała dla niego tylko pieniędzy. Była niewierną żoną, zaraz po ślubie miała kochanka. Myślę, że to samolubne wobec Pierre'a. Dowiedziawszy się o tym, Pierre postanawia zerwać z nią stosunki, ale zanim zdąży rozwiązać małżeństwo, Helena zachoruje i umiera. Takie zachowanie Heleny sugeruje, że nie kocha Pierre'a, a jedynie wykorzystuje go, aby otaczać się pieniędzmi. Tutaj objawia się jej egoizm, nie jest w stanie prawdziwie pokochać Pierre'a, bo kochając, nie zdradza się ukochanej osoby.
Aby upewnić się, że egoista naprawdę nie potrafi kochać i doceniać tego, co ma, warto sięgnąć do opowiadania A.P. Czechowa „Skoczek”. Ta historia pokazuje żywy przykład egoizmu w związkach. Olga Iwanowna, jedna z głównych bohaterek tej historii, jest samolubna i marnotrawna wobec swojego męża, Osipa Stepanowicza. Ona go nie docenia, nie szanuje jego pracy, robi wszystko, żeby Olga niczego nie potrzebowała. Z miłości do niej Osip przestał się szanować, a nawet przymknął oko na fakt, że miała kochanka. Myślę, że to niewłaściwe zrobić to osobie, która naprawdę cię kocha. Ale Olga nie ceni męża, nie zależy jej na nim, wie, że Osip zrobi dla niej wszystko. Ale dopiero gdy Osip zachorował śmiertelnie, Olga zdała sobie sprawę, że traci ukochaną osobę. Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek pokochał ją tak samo, jak kochał ją Dymow. Samolubstwo Olgi jest niebezpieczne dla Osipa, pracuje nie szczędząc się, by we wszystkim zadowolić żonę.
W ten sposób osoba zaślepiona egoizmem może stracić szczęście, a pochopne działania mogą doprowadzić do tragedii. Nic dziwnego, że A.V. Sukhomlinsky argumentował: „Lepiej nie tworzyć rodziny, jeśli jesteś egoistą. Znaczenie szczęśliwej miłości polega na dawaniu. Osoba zakochana w sobie nie może niczego dać, tylko bierze i tym samym nieuchronnie zatruwa wszystko, co najlepsze w miłości. Wkracza tu egoizm, jak choroba fizyczna.
egoizm w literaturze? W jakich książkach jest to najważniejsze pytanie? i dostałem najlepszą odpowiedź
Odpowiedź od Ludmiła Tumanowa[guru]
Czy dopuszczalne jest przedkładanie swoich interesów ponad interesy innych ludzi? Problem ten stawia w swoim opowiadaniu K. Akulinin. Autor opisuje wydarzenie w klinice: główny bohater Nikitin długo stał w kolejce do lekarza, a gdy mu się to znudziło, postanowił dać łapówkę, aby ominąć kolejkę. Jednak współczucie dla innych osób, które również czekały w kolejce, nie pozwoliło mu skorzystać z nieuczciwie zdobytego przywileju. Autor wyraża swój stosunek do problemu nie bezpośrednio, ale poprzez narrację artystyczną: człowiek nie powinien przedkładać własnych interesów ponad interesy innych. Jako przykład literacki możemy przytoczyć powieść Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Według teorii Raskolnikowa interesy niektórych ludzi („tych, którzy mają rację”) są nadrzędne w stosunku do interesów wszystkich innych. Raskolnikow postanawia sprawdzić, czy dla swoich celów jest w stanie przekroczyć ludzkie życie. Nie mógł jednak znieść surowości tego, co zrobił i nie mógł wykorzystać skradzionych pieniędzy starej lombardowej kobiety. Bohater wiersza Niekrasowa „Kto dobrze żyje na Rusi” – chłop Ermil Girin – wykorzystał swoją pozycję sołtysa, aby zwolnić brata z obowiązku poboru do wojska i w zamian zaciągnął do poboru innego mieszkańca wsi. Potem Yermil miał wielkie wyrzuty sumienia, chciał porzucić swoje stanowisko, a nawet próbował popełnić samobójstwo - zaniedbanie interesów innej osoby było dla niego niedopuszczalne. Pomimo tego, że ludzie czasami postępują niemoralnie, wyprzedzając innych dla własnych celów, często odczuwają wyrzuty sumienia i żałują za swoje czyny. Główny bohater Powieść „Eugeniusz Oniegin”, przedstawiciel szlacheckiej inteligencji, została przedstawiona realistycznie. Jego życiowym problemem jest izolacja od narodu rosyjskiego. Nie zna ani kraju, ani życia zwykli ludzie ani ich pracy. Jewgienij jest człowiekiem światła, ale człowiekiem o niezwykłych skłonnościach. Jest mądry, bezinteresowny, szlachetny. „Dusza go bezczynność i wulgarność życia, nawet nie wie, czego potrzebuje, czego chce, ale wie, że nie potrzebuje, czego nie chce” – pisze Belinsky. Bieliński nazywa swój egoizm cierpieniem z powodu egoizmu, egoizmu mimowolnego, spowodowanego okolicznościami historycznymi.
Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek sprzeciwił się stwierdzeniu, że Grusznicki z „Bohatera naszych czasów” jest egoistą. Czernyszewski uważał swój egoizm za najniższy, fałszywy, wyrastający z lenistwa. „Jako przykład osoby o bardzo rozwiniętych wyimaginowanych, fantastycznych dążeniach, które w rzeczywistości są mu zupełnie obce, można wskazać znakomitą twarz Grusznickiego... Ten zabawny Grusznicki z całych sił próbuje poczuć to, co on w ogóle nie czuje, aby osiągnąć to, czego chce, esencja wcale nie jest konieczna. Chce zostać ranny, chce być prostym żołnierzem, chce być nieszczęśliwy w miłości, popaść w rozpacz itp. - nie może żyć bez posiadania dla niego tych uwodzicielskich cech i korzyści. ale z jaką goryczą dotknąłby go los, gdyby zdecydował się spełnić jego pragnienia! Porzuciłby miłość na zawsze, gdyby pomyślał, że jakakolwiek dziewczyna może się w nim nie zakochać. Potajemnie dręczy go fakt, że nie jest jeszcze oficerem, nie wspomina siebie z zachwytem, gdy otrzymuje wiadomość o upragnionej produkcji i z pogardą odrzuca swój dawny garnitur, z którego był tak dumny słowami.
Nie możemy nie zauważyć, że Pechorin góruje nad otaczającymi go ludźmi, że jest mądry, wykształcony, utalentowany, odważny i energiczny. Odraża nas obojętność Peczorina na ludzi, jego niezdolność do prawdziwej miłości, do przyjaźni, jego indywidualizm i SAMOLOTNOŚĆ. Ale Pechorin urzeka nas swoim pragnieniem życia, pragnieniem tego, co najlepsze i umiejętnością krytycznej oceny swoich działań. Nie okazuje nam głębokiej współczucia z powodu swoich „żałosnych działań”, marnowania sił i działań, którymi powoduje cierpienie innych ludzi. Ale widzimy, że on sam bardzo cierpi.
Molchalin w „Biada dowcipu” Gribojedowa to typowy przedstawiciel epoki Famusa, uosobienie czci, kłamstwa, pochlebstwa, egoizmu, poniżania się dla egoistycznych celów. Chatsky jest jego całkowitym przeciwieństwem.
Czy ten, kto kocha tylko siebie, ma sumienie? Jak ta miłość objawia się w jego czynach? Te i inne pytania zadaje rosyjski pisarz radziecki E.A. Permyak.
Tekst ten porusza problem egoizmu i pychy. W nim trzej bracia otrzymali szczęśliwe godziny, zyskując w ten sposób możliwość zarządzania swoim czasem, którą można było uzyskać jedynie poprzez pomaganie i zwracanie uwagi na innych. Jednak tego nie zrobili i nadal żyli dla własnej przyjemności, później całkowicie tracąc dany im czas. „Co może powiedzieć, jeśli nie ma już sumienia, z którym mógłby rozpocząć radosną wachtę?” Ten problem jest istotny. W dzisiejszych czasach egoizm stał się powszechny. Ludzie przestali widzieć otaczający nas świat, często zaczęli myśleć tylko o sobie, ich praca ma na celu jedynie przekształcenie i poprawę własnego życia. „Nie bez powodu pewien mądry człowiek powiedział: „Człowieka uczy się przez pracę”.
Cała jego praca, wszystkie jego czyny i myśli mają na celu stworzenie dla siebie lepszej przyszłości.
Problem ten występuje w dużej liczbie fikcji. Na przykład w dziele N.V. Gogola „Dead Souls” można zobaczyć dużą liczbę samolubnych właścicieli ziemskich. Jednym z nich jest główny bohater, właściciel ziemski Chichikov. Od wczesnego dzieciństwa wpajano mu, że musi żyć bogato. To wzbudziło w nim poczucie dumy. Chichikov, pomimo dużego duże problemy społeczeństwa, bieda i głód chłopów, w dalszym ciągu pogarszały swoją sytuację finansową. To samo zrobili inni właściciele ziemscy. Wszyscy pracowali wyłącznie dla dobra własnego życia.
Jeśli sięgniesz do pracy B. Wasiliewa „Moje konie latają”, zobaczysz zupełnie odwrotny obraz. Doktor Jansen był osobą szczerą i sympatyczną. Zawsze spieszył się, by odwiedzić chorych, ale nigdy nie spieszył się z ich opuszczeniem. Jansen całym sercem chciał wszystkim pomóc. Pokazał to jego ostatni czyn. Kiedy mali chłopcy weszli do środka studnia kanalizacyjna Jansen, nie myśląc o konsekwencjach dla siebie, rzucił się im na pomoc, zrozumiał, że on sam jest bliski śmierci, ale to go nie powstrzymało. Wkrótce chłopców udało się uratować, ale dr Jansen oddał za to życie.
Za egoizmem nie ma teraźniejszości, co oznacza, że nie ma przyszłości. Taka miłość nie niesie ze sobą niczego cennego, wręcz przeciwnie, ma bardzo negatywny wpływ na świat jako całość.
Aktualizacja: 2018-05-17
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.
Centralną osobą dzieła „Bohater naszych czasów” jest Pechorin. Właśnie o tym będziemy rozmawiać.
Pierwszą rzeczą do zrobienia jest zrozumienie semantyki słowa egoizm. Samolubstwo to rodzaj zachowania, w którym osoba przedkłada swoje własne interesy nad interesy innych ludzi, egoizm, próbę osiągnięcia korzyści i korzyści dla siebie, pomimo potrzeb innych. Antonimem tego słowa jest „altruizm”.
A co widzimy w wierszu Lermontowa? Widzimy tę niespokojną, pozbawioną celów, egoistyczną duszę bohatera. Przedstawienie ostro negatywnych cech bohatera nie było celem samego autora, po prostu zrobił wszystko, co w jego mocy, aby pokazać tę postać bez upiększeń. Nic nie powinno być ukryte przed oczami czytelnika.
Dla Peczorina wszyscy i otaczający go ludzie to tylko karty w talii do gry. Zabawki i nic więcej. Jego celem jest wyłącznie rozrywka, niezależnie od uczuć i pragnień osób, z którymi się bawi. Jego niespokojna dusza jest okrutna i bezpośrednia. Wydaje się, że szuka spokoju, satysfakcji, jednak nic w tym życiu nie może mieć na niego takiego wpływu.
Otrzymuje tylko chwilową ciszę, po czym gra go nudzi, a nasz bohater ponownie znajduje się w bolesnym poszukiwaniu rozrywki.
Ale mimo to wielu może zakochać się w naszym bohaterze z całą szczerością, co często okazuje się śmiertelne. Tylko jedna z kobiet była w stanie z godnością unieść ten ciężar – Vera. Ta kobieta widzi dobro w bohaterze i widzi wszystkie jego wady. Jego ambicja, zaniedbanie i zajmowanie się najpoważniejszymi aspektami życia, czy to miłością i przyjaźnią, życiem i śmiercią – to wszystko niewątpliwie ją rani. Ale jego urok, jego męczeństwo z niezadowolenia z życia, jego fatalizm i nieubłaganie przyciągną i tylko wzmocnią jej miłość. Vera zna stosunek Peczorina do siebie: „Kochałeś mnie jako własność, jako źródło radości, niepokojów i smutków, zastępując się nawzajem; bez którego życie jest nudne i monotonne...” I ten cytat po raz kolejny podkreśla taką wadę naszego bohatera, jak egoizm.
Zainteresowanie Pechorina Belą okazuje się katastrofalne w skutkach. Nazywa to zainteresowanie miłością. Aby zaspokoić swoje uczucia, porywa ją z domu. Ale aby zdobyć miłość, nie wystarczy wyrwać człowieka z domu, a bohater wyznacza nowy cel - zdobyć serce Beli, co mu się udaje. Charakterystyczny w tym przypadku jest dialog z Maksymem Maksimyczem, który zapytał Peczorina, dlaczego ukradł dziewczynę, ale odpowiedź była pełna zdziwienia: „Lubię ją”. Ale ta zabawka nie sprawia mu przyjemności, bo miłość dzikusa jest niczym lepsze niż miłość towarzyska, a ona też go nudziła.
W wierszu widzimy pogardę Peczorina nawet dla przyjaźni. Uderza to w odcinku z Maksymem Maksimyczem, z którym tak wiele przeżyliśmy, który tak bardzo chciał zobaczyć naszego bohatera i z nim porozmawiać. W odpowiedzi otrzymuje jedynie zimny, choć przyjazny uścisk dłoni. To nie może nie zaszkodzić, ale Pechorin nie zauważa, jakie blizny pozostały po jego działaniach w duszach ludzi.