Kuidas on inimtegevus stepiökosüsteemi muutnud. Ökosüsteemide muutumine inimtegevuse mõjul

Ökosüsteemid on keerulised iseorganiseeruvad süsteemid, mis koosnevad elusorganismidest ning nende organismidega seotud füüsikalistest ja keemilistest nähtustest. Kõige olulisem on rõhutada, et nende süsteemide struktuur sisaldab ühendusi ja interaktsioone, mis ühendavad elusad ja eluta komponendid ühtseks stabiilseks süsteemiks.

Mõistet “ökosüsteem” seostatakse eelkõige loodusega. Inimesed, aga ka taimed ja loomad, on lahutamatu osa ökosüsteemist, milles nad elavad. Ökosüsteeme, mis hõlmavad inimesi, nimetatakse inimeste ökosüsteemideks. Need süsteemid on inimeste jaoks eriti olulised ja neil on mitmeid põhimõttelisi erinevusi looduslikest ökosüsteemidest endist.

Inimese ökosüsteemid määrab inimtegevus. Ökoloogilises mõttes on inimene ökosüsteemides domineeriv liik. Kuid inimese domineerimise ja huntide domineerimise vahel taiga ökosüsteemis (või mis tahes muu bioloogilise liigi domineerimisel selle territooriumil) on oluline erinevus. Inimtegevuse määravad sotsiaalsed süsteemid ja see on suunatud eesmärkide saavutamisele, millel on pigem sotsiaalne kui bioloogiline alus. Me ei saa adekvaatselt tajuda kaasaegset maailma, mõistmata inimeste tegevusi, mida ei saa omakorda hinnata ilma neid tegevusi suunavate sotsiaalsete eesmärkideta.

Selliste keerukate mõistete käsitlemiseks nagu inimese ökosüsteemid on kasulik jagada need väiksemateks komponentideks, mis on mõistmiseks kättesaadavad. Inimese ökosüsteemi saab esindada mitme sfääri kujul: keskkonna sfäär, individuaalse juhtimise sfäär ja poliitilise planeerimise sfäär. Lühema ülevaate saamiseks võib esimest nimetada "keskkonnaks" ja ülejäänud võib kombineerida mõistega "ühiskond". Nende piirkondade määratlus koos nende olulisemate omaduste kirjeldusega on toodud tabelis.

Keskkonnasfäär ühendab neid süsteemi struktuurseid iseärasusi, mis toimivad kooskõlas loodusliku ökosüsteemi seadustega. Nende hulka kuuluvad loomade ja taimede kasvu ja arengu geobioloogilised nähtused, populatsioonide ja koosluste dünaamika ning toitainete ja energia vahetus toiduahelates. Individuaaljuhtimise valdkond kirjeldab üksikisikute või organisatsioonide käitumist, kellel on otsene kontakt looduskeskkonnaga ja seda mõjutavad, olenemata sellest, kas see mõjutamine on sihipärane ja tahtlik või tahtmatu. Üksikute inimeste käitumine määrab rahvastiku taastootmise meetodid, rändevood ja majandusnähtuste kujunemise.

See jaotus võimaldab tuvastada erinevat tüüpi iseloomulikke esindajaid, mis mängivad teatud rolli inimkeskkonna kui terviku kujundamisel.

Tavaliselt tajutakse keskkonda kui midagi ühiskonnast eraldiseisvat. Keskkonda kuulub ka puutumatu metsik loodus, maamaastikud, linnad, saastunud õhk ja vesi, kuid väga harva inimelu alus. Tegelikult on see lähenemine ebamõistlikult piirav. Inimese ökosüsteemide põhijooneks on just see, et ühiskonna ja keskkonna vahel toimub kahepoolne koostoime, mis toetab selle ühiskonna elu. Keskkond sisaldab ressursibaasi enamiku ühiskonna jaoks olulisemate tegevuste jaoks ja inimesed kasutavad neid oma vajaduste rahuldamiseks (tsit. S. Alekseev, Yu. P. Pivovarov, 2001).

Samas oleks vale eeldada, et juhitav ökosüsteem on täielikult sõltuv majandavast ühiskonnast. Siin toimub kahepoolne suhtlemine keskkonna tagasisidega ühiskonnale. Keskkonna käitumine mõjutab seda haldava inimese käitumist ja vastupidi. Tõepoolest, ühelt poolt võivad keskkonnaga seotud probleemid kaasa tuua muutusi poliitikas, teisalt aga avaldab üksikute inimrühmade ja valitsuste poliitiline tegevus lõppkokkuvõttes teatud mõju keskkonna elujõulisusele ja jätkusuutlikkusele.

Vaadeldavad alad on omavahel nii tihedalt seotud, et neid on võimatu täielikult eraldada. Need on keeruka süsteemi komponendid, mille täielik tähendus avaldub alles vastastikuses seotuses.

Esmapilgul puudub otsene tagasiside keskkonnasfääri ja planeerimissfääri vahel. Looduslike veekogude reostusastet jälgivad spetsiaalsed organisatsioonid, mille järeldus jõuab valitsusse ja alles seejärel kajastub õigusaktide muudatustes, vastavate käskkirjade andmises või kohtuasjade algatamises. Kõik need mõjud on suunatud juhtidele, mitte keskkonnaseisundi muutmisele. Viimaste tegelik seis sõltub juhtide tegevusest, kes võivad avaliku arvamuse või ühiskonna seadusandliku jõupingutuse praktiliselt nullida. Seetõttu lihtsustub oluliselt keskkonnaseisundi seire protsess, kui see puudutab tööstusettevõtteid otseselt ja mitte kaudselt.

Seega, hoolimata inimkonna ökosüsteemide mitmekesisusest, sõltub nende struktuur keskkonna komponentide geofüüsikalistest ja bioloogilistest vastasmõjudest, seda keskkonda haldava inimese eesmärkidest ja potentsiaalsetest võimalustest, samuti harjumustest, kommetest, motiividest ja ühiskonna potentsiaalsed ressursid. Eesmärgid peegeldavad ühiskonna väärtusi ja püüdlusi ning nende kujunemist mõjutab kõige olulisem keskkond ise. Seetõttu pole ühte ühiskonnakorda kuuluvatel inimestel mõtet kritiseerida teise ühiskonna eesmärke.

Kõige ilmekam näide on eri riikide suhtumine elusloodusse. Kõrgelt arenenud riigid peavad ülimalt tähtsaks elusloodusega alade kaitset rahvusparkide, looduskaitsealade, uurimis- ja kaitsealade jms näol. Selliste territooriumide loomise ja kaitse määravad esteetilised või teaduslikud uurimismotiivid, samuti nende kasutamise võimalus turismi arendamiseks. Rahvuspargi korraldus on ilmekas näide nn ökoloogilisest mõtteviisist. Vaatamata sellele, et metsik loodus, puhas õhk, ja vesi jne. Kõigile inimestele olulised, ei saa paljud riigid praegu lihtsalt lubada nende määratlemist esmatähtsate küsimustena, isegi kui nende riikide juhid mõistavad nende tähtsust tulevikuväljavaateid silmas pidades.

Stress, piirid ja ökosüsteemi võime ennast tervendada

Inimese ökosüsteeme, nagu ka looduslikke, iseloomustavad teatud piirid, millest üle neid ei saa. Isegi suurimal jõel on väga konkreetne lubatud reostuse maksimumtase. Majandamine, mis ei arvesta looduskeskkonna iseärasusi, on vähem efektiivne kui juhtimine, mis tunneb õigeaegselt ohusignaale ja reageerib neile õigesti. Inimese ökosüsteemide iseparanemisvõime säilitamine aja jooksul ei tähenda mitte ainult ühiskonna ja keskkonna vahelise tasakaalu säilitamist, vaid ka süsteemi võime säilitamist häiretele vastu seista või neid neutraliseerida. Mõned looduskeskkonnad on oma olemuselt vaesemad, kuid õige majandamise korral võivad need olla üsna produktiivsed. Teisest küljest võivad kõige stabiilsemad looduslikud ökosüsteemid hävida ebaõige majandamise tagajärjel. Reaalses maailmas pole ükski ökosüsteem vaba häiretest ja stressist. Loodusnähtused, nagu põuad, üleujutused, tugevad vihmad, varajased või hilised külmad ja epideemiad, on olnud ökosüsteemide jaoks tõelised katastroofid tuhandeid aastaid. Samavõrd levinud on erinevad sotsiaalsed katastroofid – sõjad, majandustsüklid, muutused eetilistes ja religioossetes vaadetes, demograafilised muutused. Ökosüsteemi taastumisvõimet mõjutavad tegurid ei ole alati ilmsed. Need võivad olla seotud looduskeskkonna kui tervikuga, nagu näiteks Venemaa metsade näitel, ja individuaalse majandamise tüübiga või ühiskonnakorralduse tüübiga, nagu sõdade või etniliste konfliktide puhul. Kõige olulisemad on need pidevad, kuid varjatud muutused ökosüsteemi struktuuris, mis tekivad vastusena majandamisstrateegia väikestele järkjärgulistele kohandustele, mis tehakse sotsiaalsete muutuste mõjul vastavalt ühiskonnas väljakujunenud traditsioonidele ja harjumustele. Kahjuks ei võta olemasolevad poliitikad sageli arvesse otsuste mõju looduskeskkonnale. Reeglina võimaldavad need probleemi ajutiselt eemaldada, kuid samal ajal panna aluse uue tekkele, mis nõuab tulevikus uusi parandusi. Seda tüüpi majandamine vähendab tegelikult ökosüsteemide taastumisvõimet. Veelgi enam, arusaam, et ökosüsteemi seisund väljub kontrolli alt, ei teki tavaliselt enne, kui protsess muutub pöördumatuks.

Peaaegu kolmkümmend aastat tagasi viis Massachusettsi Tehnoloogiainstituudi teadlaste rühm Rooma Klubi, silmapaistvate ärimeeste, riigimeeste ja teadlaste rahvusvahelise organisatsiooni nimel kaks aastat kestnud uuringu, milles käsitleti haiguse põhjuseid ja pikaajalisi tagajärgi. rahvastiku kasv, tööstuslik tootmine, toiduainete tootmine ning ressursside tarbimine ja keskkonnasaaste. Uurimistöö tulemused avaldati raamatus “Kasvu piirid”. Raamat tekitas sensatsiooni ning seda arutati parlamentides ja teadusühingutes. 1991. aastal ilmus teine ​​raamat „Teispool kasvu”, kus esitati ajakohastatud andmed ja tehti muudatusi, et võtta arvesse kahekümneaastast sotsiaalse arengu perioodi. Mõlema juhtumi järeldused valmistasid aga pettumuse.

Paljude oluliste ressursside inimkasutuse määr ja paljude tootmise määr

reostuse liigid ületavad juba lubatud piirnorme. Ilma materjali- ja energiaressursside voo olulise vähenemiseta tekivad lähikümnenditel järgmised näitajad elaniku kohta: toiduainete tootmine, energiatarbimine ja tööstustoodang.

See vähendamine on vältimatu. Selle vältimiseks on vajalikud järgmised muudatused: esiteks rahvastiku kasvu ja materjalitarbimise tasemeid soodustavate poliitikate ja tavade põhjalik ülevaade; teiseks materjali- ja energiaressursside kasutamise efektiivsuse kiire ja järsk tõus.

Tehnoloogiliselt ja majanduslikult on jätkusuutliku ühiskonna loomine siiski võimalik. See võib osutuda palju vastuvõetavamaks võrreldes ühiskonnaga, mis lahendab kõik probleemid läbi pideva kvantitatiivse kasvu. Jätkusuutlikule ühiskonnale üleminek nõuab pika- ja lühiajaliste eesmärkide hoolikat tasakaalu ning rõhuasetust piisavusele, võrdsusele ja elukvaliteedile, mitte väljundile. Üleminek nõuab rohkem kui tootlikkust ja rohkem kui tehnoloogiat, see nõuab ka küpsust, kaastunnet, tarkust.

Selle töö käigus tehtud arvutused näitasid, et eksponentsiaalselt kasvav, ressursse kulutav ja jäätmeid keskkonda paiskav majandus hakkab sellele survet avaldama juba ammu enne vastuvõetavate piiride saavutamist. Keskkond saadab vastuseks signaale ressursside ammendumisest ja kogunenud jäätmetest tuleneva koormuse kohta ning avaldab omakorda survet kasvavale majandusele. Need signaalid ja see koormus kujutavad endast negatiivse tagasiside ahelaid (viidatud S. Aleksejev, Yu. P. Pivovarov, 2001).

Ökosüsteemide eetilised vaated

Nüüd tundub peaaegu enesestmõistetav, et süsteemse lähenemisviisi kasutamine on ainus viis, kuidas ühiskond saab hallata keerulisi üksusi, nagu inimeste ökosüsteeme, kõige mõistlikumal ja moraalsemal viisil. Kuid praegu on see enamiku isegi arenenud riikide jaoks saavutamatu eesmärk. Selle asemel kasutatakse enamasti lihtsustatud lähenemist, kus ühiskonda ja keskkonda peetakse üksteisega vähem seotuks. Inimese ja looduskeskkonna vahelisi suhteid kirjeldavad mitmed erinevad mõisted. Need tekkisid eri aegadel ja teenisid erinevaid inimesi. Vaatame mõnda kõige olulisemat.

Looduse vallutamise kontseptsioon. Võib-olla on vanim eetiline vaade inimese ökosüsteemidele looduse vallutamise kontseptsioon. Selle vaate kohaselt loob loodus takistusi ühiskonna arengule ja võib isegi kujutada endast vaenlast, kes tuleb inimeste ellujäämiseks võita. Inimesel on õigus muuta loodust vastavalt oma soovidele ja nende muutuste õnnestumine pole alati garanteeritud.

See seisukoht kajastub Vana Testamendi arusaamas "kõrbest" (vallutamata loodusest) kui inimeste pagulus- või paguluspaigast. Paljudes loodusjõude kummardavates animistlikes kultuurides ei ole religioossed rituaalid sageli suunatud mitte looduse ja inimese ühtsuse loomisele, vaid jumalate küllastamisele ja meeleheidetele, et inimesed saaksid jumalikust kaitsest ilma jäädes jätkata looduse alistamist. Juba kristluse-eelses Roomas kuulutas Cicero, et loodus on võidetud: „Me oleme absoluutsed isandad... maa peal... Meile kuuluvad mäed ja tasandikud. Kõik jõed on meie omad. Kasvatame leiba ja istutame puid. Väetame mulda... Oma tegevusega loome teistsugust loodust.“

Looduse vallutaja eetika on osa meie ajaloost ja kultuurist ning on väga võimas ka tänapäeval.

20. sajandi tohutud insenertehnilised võimalused võimaldavad inimkonnal end loodusest võimsamaks pidada. Saavutati peaaegu iga eesmärk, olgu selleks taevas lendamine, ookeanisügavuse avastamine, inimestega suhtlemine teisel pool maakera, Kuule lendamine. Stseenid 19. sajandi ulmekirjandusest on 20. sajandil muutunud meie igapäevaelu lahutamatuks osaks. Üha sagedamini asendavad uued tehnoloogiad vanu. Kuni viimase ajani ei teadnud kiirenev tehnoloogia muutumise protsess piire, mistõttu on raske ette kujutada, mis võiks seda tulevikus piirata. Sellega seoses kerkis esile kaks vastandlikku seisukohta. Esimene – “tehnoloogiline optimism” – usub, et selline areng jätkub ja uued tehnoloogiad tekivad kohe, kui neid vaja läheb. Teine seisukoht on seisukohal, et “loodus teab kõige paremini” ja et looduskeskkond seab piirid edasisele tehnoloogilisele kasvule (tsit. S. Alekseev, Yu. P. Pivovarov, 2001).

Tehnoloogilise optimismi kontseptsioon. Tehnoloogiline optimist usub, et ühiskonnal on alati tehnoloogia probleemide lahendamiseks. Kuna mõned loodusvarade allikad on ammendunud, avastatakse uusi. Ammendumise ohus olevatele ressurssidele kas leitakse sobivad asendajad või töötatakse välja uued võimalused nende hankimiseks. Sageli on uuel meetodil toodetud asendus- või materjalide maksumus isegi madalam kui algsete loodusvarade maksumus. Tooraineallika ammendumine on otseselt võrdeline sellest toodetud materjalide kallinemisega. Mida kallim on tooraine kaevandamine, seda kallim on sellest toodetud materjalid. Tooraineallika ammendumine tõstab tootmiskulusid ja tõstab toote lõpphinda. Kõrgem hind aga stimuleerib uute võimaluste väljatöötamist varasema vajaduse rahuldamiseks. Kui need meetodid leitakse, saavutab turg uutel meetoditel põhineva tasakaalu. Uue meetodi tehnoloogilised eelised toovad sageli kaasa selle, et uued tootmismeetodid on varasematest odavamad.

Mõiste "loodus teab kõige paremini". “Loodus teab kõige paremini” kontseptsiooni järgijad usuvad, et looduslikud suhted ja looduslike koosluste struktuur, mis on tekkinud vähemalt 3,5 miljardi aasta pikkuse evolutsiooni tulemusena, esindavad parimat inimkäitumise mudelit ja võivad esindada ainuõiget inimkäitumise mudelit. ökosüsteemi juhtimine. Inimeste kui bioloogiliste organismide vajadused erinevad veidi loomade vajadustest. Inimesed on osa keerulisest toiduvõrgust ja nende paremus loomadest ei tohiks olla suurem kui ühegi teise ökosüsteemi domineeriva liigi oma. Ja usaldada laialt levinud arvamust, et inimene on teiste loomadega võrreldes ainulaadne oma võimes loodust muuta, on nagu usaldada miraaži kõrbes. Ajalugu näitab, et enamikul juhtudel on keskkonna planeerimine liiga piiratud ja suured muutused ökosüsteemides on pigem negatiivsed kui positiivsed. Näiteks on katse tuua looduskeskkonda uusi kemikaale. Ja üleüldse, kui mingi probleemi lahendamiseks tuleb teha valik loomuliku ja kunstliku viisi vahel, siis tuleks eelistada loomulikku.

Keskkonnamõju mõiste. Keskkonnamõju mõiste vastab laialt levinud arusaamale, et avalik teadvus looduskeskkonna suhtes muutub efektiivseks, kui ühiskond on teadlik projekti keskkonnamõjust erinevatele ökosüsteemidele. Samas peetakse ülimalt tähtsaks nende ökosüsteemide looduslike iseärasuste säilimist ning väga vähe tähelepanu pööratakse keskkonna ja ühiskonna vastasmõjude uurimisele. Peaaegu kõik maailma riigid on vastu võtnud looduskeskkonna kaitse seadused, mis määravad keskkonnamõju hindamise vajaduse iga olulise projekti elluviimisel Tervikliku ökosüsteemi mõiste. On märkimisväärne, et looduse ja ühiskonna vahelised tihedad seosed on kõige ilmsemad maakera vaeseimates piirkondades. Rikkatel piirkondadel on majanduslik ja tehnoloogiline võimalus paljudest probleemidest "väljapääsemiseks". Vaestes piirkondades selliseid võimalusi pole. Näiteks saavad jõukad põllumajandustootjad keemiliste väetiste koguse suurendamisega mingil määral kompenseerida mulla orgaanilise aine vähenemist. Samasugune mullaviljakuse langus vaeste põllumeeste jaoks võib tähendada, et nad ise kaotavad oma elatise ja võivad nälga jääda. Tehnoloogilise optimismi kontseptsioon pole nende jaoks. Isegi kui on olemas tehnoloogia, mis võiks nende probleeme lahendada, ei saa nad seda endale lubada. Samuti pole nende jaoks kasu mõistest „loodus teab kõige paremini”. Nad peavad andma endast parima, et kaevandada maalt võimalikult palju toitu või muid kaupu, mida nad saavad seejärel müüa.

Inimese ökosüsteemide analüüsimisel on suhteliselt lihtne deklareerida süsteemse lähenemisviisi kasutamise vajadust. Seda on palju keerulisem saavutada.

Inimese ökosüsteemide süsteemse vaate omaks võtmine eeldab elusorganismide vajaduste, nende tootmisvõime ja bioloogilistes kooslustes suhtlemise mõistmist. See hõlmab elutute ressursside – pinnase, vee, erinevate kütuste ja kaevandatud metallide – arendamise ja kasutamise tagajärgede mõistmist nii keskkonnale kui ka ühiskonnale. See omakorda oleneb ühiskonna väärtussüsteemist. Fakt jääb faktiks, et inimese viis keskkonda tajuda ja juhtida on kultuurinähtus, nagu ka inimese viis selle keskkonna muutustega kohaneda. Viimane on põhiline loodusseadus.

Inimese ökosüsteemide säästva arengu võimalused

Silmapaistev vene teadlane N.N. Moisejev, kelle juhtimisel töötati välja matemaatilised mudelid, mis võimaldasid 1983. aastal saada esimesed kvantitatiivsed hinnangud tuumatalve ja tuumaöö nime all tuntud tuumasõja võimalike tagajärgede kohta, kes uuris pikka aega biosfääri ja ühiskonna vaheliste suhete probleemid, leiab, et elutingimuste muutumine planeedil lähiaastatel eeldab kasvatuse ja hariduse parandamist ning võib-olla ka nende radikaalset ümberkorraldamist.

Kaasaegse tsivilisatsiooni säilimine on võimalik ainult siis, kui inimeste tootmistegevus muudab oma aluseid. Tulemas on uus moderniseerimine, mida võib loomulikult nimetada ökoloogiliseks, kuna see keskendub selliste tööstusharude loomisele, mis ei hävita biosfääri tasakaaluseisundit, st ei sobitu selle biogeokeemilistesse tsüklitesse.

Vastavalt N.N. Moisejevi sõnul on keskkonnakriisist üle saamine ainult tehniliste vahenditega võimatu. Tasakaaluseisundi säilitamine on veelgi võimatum, kui ühiskond ei muuda ennast, oma moraali, mentaliteeti, vaid tugineb ainult tehnilistele lahendustele. Inimkond seisab silmitsi pika ja väga raske looduse ja ühiskonna ühise ümberkujundamise protsessiga ning tema tegevuses saab määrava tähtsusega inimese uutele vajadustele vastava tsivilisatsiooni kujunemine, mis on kooskõlas ümbritseva looduse uue reaalsusega.

Uus tsivilisatsioon, et ta suudaks tagada inimkonna kui areneva liigi jätkuva eksistentsi Maal, peab toetuma mitte ainult inimeste tootmistegevuse uuele tehnoloogilisele alusele, vaid ka sügavale arusaamisele inimese kohast maailmas. teda ümbritsev maailm, ilma milleta on uue moraali kujunemine võimatu, siis tekib inimeste uus sotsiaalselt vajalik käitumine. Uue moraali ehk inimeste vaimse maailma kujunemiseks on vajalik ka planeedi elanikkonna laiaulatuslik haridus.

ÜRO keskkonna- ja arengukonverentsil, mis toimus juunis 1992 Rio de Janeiros, kuulutati välja säästva arengu põhimõte. See väljend sai hiljem mitte ainult bioloogilise, vaid ka majandusliku konteksti. Selle termini lähim tähendus on väljend "vastuvõetav areng". Venemaal tõlgitakse seda väljendit kui "säästvat arengut".

Mõiste "säästev areng" on jõudnud "ökoloogilise aritmeetika" sõnastikku. On vajalik, et ühtse teaduspõhise sisuga täidetud “säästva arengu” kontseptsioon saaks praktilise tegevuse aluseks.

N.N. Moisejev väidab, et kõigi kaasaegsete tsivilisatsioonide võimalused ja vastav "loodusressursside tarbijate maailmavaade" on peaaegu ammendumine. Või on nad juba ammendunud: loodusvarade piiramatu ammendamatuse ideel põhinev võimuiha on viinud inimkonna katastroofi äärele.

See ei tähenda ainult seda, et uus planeedi mastaabis keskkonnakriis on vältimatu, vaid ka seda, et inimkond seisab silmitsi vältimatu tsivilisatsioonilise ümberstruktureerimisega, kõigi meile tuttavate põhimõtete ümberstruktureerimisega.

Rõhutatakse, et tänapäeva inimese mentaliteet ja paljud tema vaimse põhiseaduse tunnused ei vasta enam tema uutele elutingimustele ja neid tuleb muuta.

Teisisõnu, me seisame uue antropogeneesi vooru lävel, mis sarnaneb lävele, mille inimkond ületas neoliitikumi lõpus – vähemalt! Aga kui siis võiks uute eluvormide rajamise protsess ja uue ökoloogilise niši kujunemine areneda spontaanselt, siis nüüd, mil inimkonnale kuuluvad tuumarelvad ja muud massihävitusvahendid, viib selline spontaanne protsess inimkonna peaaegu täieliku hävimiseni. . Tegelikult kaasneb uue ökoloogilise niši rajamisega võitlus inimeste jaoks elutähtsa ressursi eest. Ja on raske uskuda, et selles võitluses ei kasutata kõiki meie käsutuses olevaid kaasaegseid vahendeid.

Kui loota stiihiate tahtele, toob saabuv kriis suure tõenäosusega kaasa inimkonna hävingu! See tähendab, et arenguelementidele tuleb vastu seista mingi inimkonnale ühise mõistliku strateegiaga.

Seetõttu näeb vene teadlane spontaansete jõudude tegevuse ainsat alternatiivi, kui soovite, "planetaarsele turule", planeedi kogukonna ratsionaalses, sihipärases arengus, mille tähendust inimesed peavad veel lahti mõtestama. Igal juhul peab spontaanne iseorganiseerumine sisenema teatud kanalisse väga jäikade pankadega.

Kuid vastavalt N.I. Moisejevi sõnul on kriisi peamiseks põhjuseks see, millest rääkis munk Malthus 200 aastat tagasi, kui mõista tema avaldusi laiemalt - kui fundamentaalset paratamatust tänapäeva tsivilisatsiooni raamistikus. mittevastavus kasvava elanikkonna kasvavate vajaduste ja nende rahuldamise võimaluste vahel ilma muudatusteta kaasaegses inimese ökoloogilises nišis ja sotsiaalsetes (s.o elujaatavates) paradigmas.

Meie tsivilisatsiooni raames on see vastuolu tõesti kõrvaldamatu. Teadlased on välja arvutanud, et inimese olemasolu enam-vähem stabiilsete biogeokeemiliste tsüklite (nii looduslike kui ka tehislike) tingimustes saab realiseerida ainult siis, kui tema energiavajadust vähendatakse 10-12 korda, mis vastab inimkonna energiakulude osakaalule. taastuvatest energiaallikatest – lõpuks Päikesest – praeguses ühiskondliku teadvuse arenguseisundis. Meie ühiskond ei ole sellisesse seisundisse üleminekuks valmis ei tehnoloogiliselt ega moraalselt.

Esiteks: uue tasakaaluseisundi saavutamine, mis oleks inimese ja biosfääri (või noosfääri ajastu, kui kasutada V. I. Vernadsky ja Teilhard de Chardini terminoloogiat) paralleelse evolutsiooni tingimuseks, on võimalik ainult 2010. aasta raamistikus. uus tsivilisatsioon, uued tsivilisatsiooniparadigmad ja spontaanselt, s.o. Muidugi, nagu eeldasid noosferogeneesi kontseptsiooni rajajad, ei saa üleminek noosfääri ajastusse toimuda. Inimkonnal pole selleks aega.

Teiseks: inimkond ootab rasket ja pikka üleminekuperioodi, mis eeldab kõigi intellektuaalsete ja moraalsete jõudude enneolematut pühendumist üleminekuperioodi strateegia sõnastamisele ja tahet seda ellu viia.

Meid ootab ees tõeliselt uus antropogeneesi voor ja on väga raske midagi öelda selle kohta, kas inimkond suudab sellest halvasti ennustatava tulemusega hargnemisest üle saada ja oma eluviisi kvalitatiivselt muuta (N.N. Moiseev, 1998), (tsiteeritud S.V. Aleksejev, Y.P. Pivovarov, 2001).

Inimese roll ökosüsteemis eeldas tema aktiivset sekkumist looduslikku ahelasse, et seda hoolikalt uurida. Samal ajal õhutas huvi pidevalt ökosüsteemi pidev areng, mis toimus sõltumata inimtegevusest, mis mõnikord tõi kaasa pöördumatuid tagajärgi nii keskkonnale kui inimestele.

Inimene ja loodus

Tänapäeval on inimese mõju ökosüsteemile muutunud peaaegu absoluutseks. Viimaste sajandite jooksul on keskkonnasaaste tänu tehnoloogilise progressi olulisele arengule saavutanud kriitilise taseme ja hakanud kujutama endast tõsist ohtu.

Sellel on märkimisväärne mõju atmosfääri muutustele looduses, kuna seda leidub märkimisväärses koguses enamikus maakera mineraalides. Mineraalkütuse põletamisel ettevõtetes eraldub sellest õhku kogunema kalduv dioksiid (süsinikdioksiid), kuna ulatusliku metsaraie tulemusena ei jõua ülejäänud tehased selle puhastamisega toime tulla.

Süsinikdioksiidi kontsentratsiooni pideva suurenemise tagajärjel Maal suureneb globaalne kasvuhooneefekt, mille käigus dioksiid püüab pinnale soojust kinni, põhjustades liigset kuumenemist, mille mõju suureneb iga päevaga.

Inimtegevuse analüüs ja hindamine ökosüsteemis võimaldab õigesti hinnata, et kui otsustavaid meetmeid keskkonnaolukorra normaliseerimiseks ei võeta, ei suuda immuunsüsteem korralikult toime tulla inimorganismile kahjuliku mõjuga reostusega, mis kahjustab inimorganismi. tulevikus võib see kaasa tuua pöördumatuid tagajärgi . Asi on selles, et saasteaine võib mõjutada keha nii otseselt kui ka kaudselt, liikudes kergesti läbi ökosüsteemi erinevate elementide.

Kõrbed

Kõik maismaaökosüsteemid võib tinglikult jagada kliima- ja taimeomaduste järgi, samas kui igal ökosüsteemil on individuaalsed omadused, mis on seotud peamiselt mitte seal elavate haruldaste loomade ja taimedega, vaid kliimateguritega. Esiteks võib sellesse ökosüsteemide kategooriasse omistada kõrbeid.

Selle piirkonna peamine eripära on see, et aurustumise intensiivsus selles on palju kõrgem kui sademete tase. Nende tingimuste tõttu on taimestik kõrbes väga hõre. Seda piirkonda iseloomustab selge ilm ja madalakasvuliste taimede ülekaal, mille tagajärjel hakkab muld öösel kiiresti kaotama päeva jooksul kogunenud soojust. Tasub arvestada, et kõrbed hõivavad üle 15% maapinnast ja asuvad peaaegu kõigil maakera laiuskraadidel.

Kõrbed võivad olla:

• Troopiline.
• Mõõdukas.
• Külm.

Neis elavad taimed ja loomad suudavad sõltumata kliimatingimustest akumuleeruda ja säilitada kehas nappi niiskust. Taimestiku hävitamine antud piirkonnas toob kaasa asjaolu, et selle taastamine nõuab tohutult aega ja vaeva.

Savannah

Looduslike ökosüsteemide hulka kuulub ka savannipiirkond, mille territooriumid on sisuliselt rohtukasvanud ökosüsteemid. Sellesse kategooriasse kuuluvad piirkonnad, kus on mitu pikaajalist kuivaperioodi ja mille lõpus sajab liiga palju sademeid. Just see ökosüsteemi kategooria hõlmab laialdasi alasid mõlemal pool ekvaatorit, esinedes isegi Arktika kõrbetega külgnevatel aladel.

Hoolimata asjaolust, et inimesed on sellistel aladel äärmiselt haruldased, on neil aladel avastatud nafta- ja gaasivarud esile kutsunud suure inimtekkelise mõju, sest orgaanilise aine madala lagunemiskiiruse tõttu on taimestiku kasvukiirus minimaalne, mistõttu see konkreetne ökoloogiline piirkond on üks haavatavamaid.

Metsa ökosüsteemid

Kõik metsad, olenemata tüübist, kuuluvad ka maismaaökosüsteemide kategooriasse.

Neid esitatakse:

• Lehtmetsad. Peamine omadus on taimestiku kiire taastumine pärast raiet. Järelikult suudab see piirkond kõige paremini tõrjuda negatiivset mõju, mida inimesed sellele avaldavad.

• Okaspuu. Need metsad on peamiselt esindatud taiga piirkondades. Just selles piirkonnas kaevandatakse suurem osa tööstuslikuks kasutamiseks mõeldud puidust.
• Troopiline. Nende metsade puud säilitavad oma lehestiku peaaegu aastaringselt, mis tagab süsinikdioksiidi stabiilse eemaldamise atmosfäärist. Inimese taimkatte hävitamise tagajärjel uhutakse pikaajalise vihmaga kokkupuute tõttu pinnase pealmine kiht täielikult minema ning metsi on pärast raiet peaaegu võimatu taastada.

Kunstlikult loodud ökosüsteemid

Tehisökosüsteemide ehk agrotsenoosi alla kuuluvad inimese kunstlikult loodud ökosüsteemid, mille põhiülesanne on maailma ökoloogilise olukorra hoidmine ja stabiliseerimine, samuti inimeste ja loomade stabiilne varustamine taskukohase toiduga. Sellesse kategooriasse kuuluvad:

• Väljad.
• Heinategu.
• Pargid.
• Aiad.
• Köögiviljaaiad.
• Metsaistutused.

Enamikul juhtudel on inimestel tavapäraseks elutegevuseks põllumajandussaaduste saamiseks vaja tehisökosüsteeme. Hoolimata asjaolust, et need ei ole keskkonna seisukohast väga usaldusväärsed, võimaldab kõrge saagikus minimaalset maad kasutades varustada toitu kogu maailmale. Peamised kriteeriumid, mille inimene oma loomingusse paneb, on maksimaalsete tootlikkuse näitajatega põllukultuuride säilitamine.

Agrotsenoosi puhul määrab selle peamiselt hoolitsus, mida inimene suudab pakkuda tehisökosüsteemile vajaliku viljakuse taseme tõstmiseks. Inimene, kelle olemust seostatakse pidevate avastustega elu jaoks kõige olulisemates valdkondades, on juba ammu aru saanud, et seda tüüpi ökosüsteem vajab pidevalt kasulikke elemente. Nende hulgas on määrav roll veel ja osa neist kaob looduses toimuva veeringe tagajärjel mullast pidevalt. Ainult nii saab pidevalt halvenevates keskkonnatingimustes säilitada tootlikkust ja vältida nälgimist.

Samal ajal on agrotsenoosis, nagu igas teises piirkonnas, ökosüsteemi toiduahelad, mille kohustuslikuks komponendiks on inimene. Samal ajal on sellel otsustav roll, sest ilma selleta ei saa eksisteerida ühtegi tehisökosüsteemi. Fakt on see, et ilma korraliku hoolduseta säilitab see oma omadused maksimaalselt aasta viljapõldude kujul ja kuni veerand sajandit puuvilja- ja marjakultuuride kujul.

Optimaalne viis nende ökosüsteemide tootlikkuse suurendamiseks ja säilitamiseks on mulla taastamine, mis aitab puhastada maad võõrastest elementidest ja stabiliseerida taimede loomulikku kasvu.

Mõju looduslikele ökosüsteemidele

Looduslikud ökosüsteemid hõlmavad nii maismaa- kui ka veeökosüsteeme. Samal ajal peab inimkond võtma olulisi meetmeid veekogude kaitsmiseks kahjulike ainete tungimise eest. Elusorganismide arv, kelle jaoks vesi on peamine eluallikas, sõltub otseselt soolasisaldusest selles ja temperatuuriteguritest. Erinevalt maismaa ökosüsteemidest vajavad vee all elavad loomad pidevat juurdepääsu hapnikule, mille tulemusena püüavad nad veepinnal püsida.

Maismaa ökosüsteemid erinevad vee ökosüsteemidest mitte ainult taimestiku juurestiku, vaid ka toitumise põhikomponentide poolest. Samal ajal muutuvad toiduallikad sõltuvalt vee sügavusest palju väiksemaks. Isegi kui ettevõtete jäätmeheitmed ei viida veeallikatesse, vaid Maa pinnale, tungib saaste tänu atmosfäärisademetele põhjavette. Ja koos nendega jõuab see peamiste allikateni, hävitades enamiku neis leiduvatest elusorganismidest ja avaldades vee tarbimisel inimorganismile kahjulikku mõju.

Õhusaaste liigid

Inimtegevuse mõju ökosüsteemidele on mõjutanud eelkõige õhusaastet. Kuni viimase ajani peeti seda kõigi suurlinnade kõige levinumaks keskkonnaprobleemiks, kuid tänu probleemi põhjalikule uurimisele suutsid teadlased välja selgitada, et õhusaasteained võivad levida otsesest heiteallikast märkimisväärseid vahemaid. Sellest tulenevalt võime järeldada, et isegi äärmiselt soodsas keskkonnas elades on inimesed kahjulike mõjude eest sama vähe kindlustatud kui need, kes elavad tööstuslike allikate vahetus läheduses.

Kõige levinumad õhusaasteained, mis keskkonda oluliselt mõjutavad, on:

• Selle põhielemendi - süsinikdioksiidi - kontsentratsiooni suurenemine.
• Lämmastikoksiidid.
• Süsivesinikud.
• Vääveldioksiid.
• Kloori, fluori ja süsinikuühendite gaasisegu, mida nimetatakse CFC-deks.

Selline inimmõju ökosüsteemile on viinud selleni, et võitlus keskkonnareostusega on omandanud globaalse taseme, muutudes eranditult kõigi riikide tähtsaimaks ülesandeks. Vaid tiheda rahvusvahelise koostöö tingimustes on võimalik saavutada keskkonnaolukorra optimaalne ja kiire stabiliseerumine.

Negatiivsed tagajärjed

Negatiivne inimtegevus ökosüsteemis on viinud selleni, et looduslike atmosfäärikomponentide kontsentratsioon õhus väheneb iga aastaga ning selle all kannatab enim ülemine atmosfäärikiht, milles osooni kontsentratsioon mõnikord jõuab kriitilise piirini. Samal ajal on stabiilsete näitajate taastamise peamine raskus just see, et osoon ise võib oluliselt suurendada õhusaastet maakeral, avaldades kahjulikku mõju enamikule põllukultuuridele. Lisaks moodustub osooni segamisel süsivesinike ja lämmastikoksiidiga kõige kahjulikum segu, millel on kahjulik mõju keskkonnale.

Tänapäeval tegelevad maailma parimad mõistused inimtegevuse negatiivsete tagajärgede vähendamise probleemiga. Muidugi normaliseerivad inimese loodud ökosüsteemid näitajaid osaliselt, kuid atmosfääris kuhjuvate tööstusettevõtete kahjulike heidete hulk suureneb pidevalt.

Lisaks on ka kõrvaltegurid tolmu, müra, suurenenud elektromagnetväljade ja kliimamuutuste näol, mille tulemusena on viimastel aastatel oluliselt tõusnud ümbritseva õhu temperatuur, põhjustades sellega pöördumatuid kliimamuutusi.

Keskkonnatoetusmeetmed

Kuna inimese mõju ökosüsteemile on toonud kaasa tõsiseid kliimamuutusi ja eelkõige globaalset soojenemist, peab inimkond välja töötama tõsiseid meetmeid reostuse vastu võitlemiseks, suurendades ökosüsteemide arvu Maal, olenemata sellest, kas need on looduslikud või tehislikud. Seoses erinevate gaaside akumuleerumisega atmosfääri, millest vaid väike osa on kosmoses hajutatud ja ülejäänu põhjustab kasvuhooneefekti maa peal, eeldavad teadlased, et temperatuur tõuseb planeedil tulevikus oluliselt, mis kahjulik mõju kõigile elusolenditele. Siiski tuleb arvestada, et ilma sellise, miljonite aastate jooksul vähe muutunud mõjuta ei saaks eksisteerida tänapäevaseid ökosüsteeme, mille eesmärk on inimeste poolt ökoloogilist olukorda toetada.

Sellegipoolest peab inimkond tõsiselt vähendama kahjulike elementide heitkoguseid õhku ja vähemalt stabiliseerima metsade raadamise protsessi uute haljasalade moodustamisega, sest kasvuhooneefekti stabiilne suurenemine toob kaasa vee aurustumise ja ilmastiku halvenemise. süsteemid. On oluline, et teatud meetmed selles valdkonnas on juba võetud. Esiteks puudutab see valitsustevahelise rühma loomist, mille ülesandeks on jälgida kliimamuutusi ja teha kindlaks võimsate gaasiheitmete asukohad, tehes kõik endast oleneva selle valdkonna keskkonnaolukorra parandamiseks.

Lisaks loodi Maailma Keskkonnakongress, paremini tuntud kui Maa tippkohtumine. See teeb täismahus tööd, mille eesmärk on sõlmida kõigi riikide vahel rahvusvaheline leping gaasi ja muude kahjulike elementide atmosfääri paiskamise vähendamiseks.

Hoolimata asjaolust, et tänapäeva inimtekkelise soojenemise kohta puuduvad veenvad tõendid, usub enamik teadlasi, et pöördumatu protsess on juba alanud. Seetõttu on nii oluline, et kogu maailm ühineks Maa ökoloogilise olukorra stabiliseerimiseks.

Inimmõju ökosüsteemile saab osaliselt kõrvaldada võimsate rajatiste arendamise ja edasise rakendamisega, mida kasutatakse õhu põhjalikuks puhastamiseks. Tänapäeval paigaldatakse selliseid konstruktsioone ainult kõige edumeelsematele ettevõtetele, kuid nende arv on nii väike, et heitkoguste vähenemine on globaalsel taustal peaaegu märkamatu.

Sama oluline roll on ka alternatiivsete energiaallikate väljatöötamisel, mis ei avalda keskkonda kahjulikku mõju. Lisaks peab tööstuslik tootmine jõudma jäätmevaba tööstustehnoloogiat kasutades uuele toimimistasemele ning autode tekitatud heitgaaside vastu võitlemise meetmeid tuleb nii palju kui võimalik tugevdada. Alles pärast seda, kui olukord on võimalikult stabiliseerunud, suudavad ülemaailmsed keskkonnaorganisatsioonid kõiki rikkumisi korralikult tuvastada ja nendega võidelda.

Sammud olukorra stabiliseerimiseks

Inimese negatiivset mõju ökosüsteemile võib täheldada mitte ainult keemiliste jäätmete puhul, nagu näiteks Tšernobõli puhul, vaid ka kõige haruldasemate looma- ja taimeliikide laialdast väljasuremist. Kõik need tegurid soodustavad inimeste tervise halvenemist, olenemata vanuserühmadest. Lisaks mõjutavad keskkonnahäiringud isegi sündimata lapsi, halvendades oluliselt globaalse genofondi üldist seisundit ja mõjutades elanikkonna suremust.

Inimmõjude üksikasjalik analüüs ja hinnang ökosüsteemidele võimaldab otsustada, et ökoloogilise seisundi peamine halvenemine Maal on seotud peamiselt tahtlikult suunatud inimtegevusega. See valdkond hõlmab salaküttimist ja keemiaettevõtete arvu suurenemist, mille heitgaasid avaldavad tugevat mõju keskkonnale. Kui inimkond lähitulevikus ei taipa, mis tulemuseni tema tegevus lõpuks viib, ega hakka aktiivselt kasutama puhastustehnoloogiaid, sh haljasalade suurendamist, eriti suurtes tööstuslinnades, võib see tulevikus kaasa tuua pöördumatuid tagajärgi. kogu maailmas.

Koosluste muutumine inimtegevuse mõjul. Kui koosluste muutumine organismide endi elutegevuse mõjul on järk-järguline ja pikk protsess, mis hõlmab kümnete, sadade ja isegi tuhandete aastate pikkust perioodi, siis koosluste muutumine (ökosüsteemide muutumise aluseks) on inimese poolt põhjustatud. tegevus toimub kiiresti, mitme aasta jooksul.

Ökosüsteemide kiire (spasmilise) arenguga kaasneb sageli nende liigilise mitmekesisuse vähenemine ning iseregulatsiooni ja jätkusuutlikkuse protsesside aeglustumine. Selle tulemusena moodustuvad sellistes ökosüsteemides lihtsustatud tüüpi kooslused, millel on kehv liigiline struktuur. Näiteks inimesed muudavad segarohuste stepid põllumaaks ja lamminiidud osutuvad veehoidlatest üle ujutatud. Seega viis neitsimaade kündmine 20. sajandi teisel poolel Kasahstani ja Lõuna-Venemaa looduslike stepiökosüsteemide hävimiseni. Selle tulemusena kadusid paljud putukad, imetajad ja mitmesugused kõrrelised.

Äärelinna metsad on suure surve all, kuna neid külastab suur hulk inimesi. Muru tallamise tõttu saavad vigastada taimede maapealsed organid, pinnas tiheneb, alusmetsas kahjustub. Selle tulemusel mets harveneb ja muutub heledamaks. Varjulembesed ja varjutaluvad kõrrelised asenduvad niiduökosüsteemidele omaste valguslembelistega.

Kariloomade ülekarjatamine muudab niidu- ja stepiökosüsteeme: laialdaselt levivad need kõrrelised, mida loomad ei söö (koirohi, ohakas), väheneb söödavilja arvukus. Paljudel taimedel pole aega õitseda ja seemneid toota. Selle tulemusena väheneb ökosüsteemi liigiline mitmekesisus, selle struktuur ja toiduvõrgud lihtsustuvad.

Veehoidlad kogevad ka antropogeenset mõju. Kui sinna satub reovesi, põldude väetised või olmejäätmed, kulub vees lahustunud hapnik nende oksüdeerumisele. Selle tulemusena väheneb liigiline mitmekesisus, mitmesugused veetaimed (ujuv salviinia, kahepaikne kõrvits) asenduvad pardlillega, vetikad sinivetikatega ja tekivad “veeõitsengud”. Väärtuslikud kaubakalad asenduvad väheväärtuslikega, karbid ja paljud putukaliigid kaovad. Rikkalik veeökosüsteem muutub laguneva veehoidla ökosüsteemiks.

On palju juhtumeid, kus inimene on rikkunud ökosüsteemi liigilist struktuuri uute liikide sissetoomise tagajärjel. Niisiis, 19. sajandi alguses. Viigikaktus toodi Austraaliasse Ameerikast, et luua karjamaadele okkalisi tarad. See paljunes nii palju, et hakkas kujundama paljude koosluste välimust, tõrjudes välja tuttavad taimeliigid, ja tõi kaasa muutuse mitmetes ökosüsteemides. Kahekümnenda sajandi keskpaigaks. Austraalia oleks võinud muutuda pidevate okkaliste tihnikute mandriks, kuid seda ei juhtunud tänu mandrile toodud kaktusliblikale, kelle röövikud viigikakku söövad. Pärast kaktusepopulatsiooni röövikute abil reguleerimist taastusid häiritud ökosüsteemid järk-järgult.

Kui koosluste muutuse põhjustanud inimmõju peatub, siis reeglina algab ökosüsteemi loomulik iseparanemise protsess. Taimed mängivad selles jätkuvalt juhtivat rolli. Nii tekivad pärast karjatamise lõpetamist karjamaadele kõrged kõrrelised, metsa tüüpilised metsataimed, järv puhastatakse ainuraksete vetikate ja siniroheliste domineerimisest ning sinna ilmuvad uuesti kalad, molluskid ja vähid.

Kui ökosüsteemi liigiline ja troofiline struktuur lihtsustada nii palju, et selle iseparanemise protsess enam toimuda ei saa, siis on inimene taas sunnitud sellesse looduslikku kooslusse sekkuma, kuid nüüd juba headel eesmärkidel: karjamaadele külvatakse muru, metsa istutatakse uued puud, veehoidlad puhastatakse ja kastetakse seal on noored kalad.

Stavropoli territooriumil kasutatakse huvitavat kogemust: hein tuuakse niigi ebaproduktiivsetele karjamaadele, puistades selle laiali. Hein sisaldab kogu stepiökosüsteemi taimeliikide kompleksi seemneid. Kolme kuni nelja aasta pärast muutub see piirkond loodusliku stepi lähedaseks.

Ökosüsteem on võimeline iseparanema ainult osaliste häirete korral. Seetõttu ei tohiks inimese majandustegevuse mõju ületada läve, mille järel ökosüsteem ei saa iseregulatsiooniprotsesse läbi viia. Selleks normaliseeritakse inimese mõju ökosüsteemidele: määratakse kindlaks, kui palju kariloomi tohib pidada 1 hektari karjamaa kohta, mitu puhkajat võib külastada äärelinna metsaparki ning võrreldakse heitvee koguhulka sellega, mida veeökosüsteem ise suudab. neutraliseerida.

Veel artikleid sellel teemal

Venemaa kui naftariik
Tänapäeva tsivilisatsiooni on raske ette kujutada ilma nafta ja naftasaadusteta. Nafta pärast alustatakse sõdu, viiakse läbi riigipöördeid ja kuulutatakse välja majandusblokaadid üksikutele riikidele. Nafta pole inimkonna jaoks odav -...

Ventilatsioonigaaside puhastamine atsetooni aurudest absorptsioonimeetodil
Teaduse ja tehnika areng ning sellega kaasnev tohutu inimtootmistegevuse ulatus on toonud maailmas kaasa suuri positiivseid muutusi. Samal ajal on keskkonnaseisund järsult halvenenud. Õhusaaste, ...

Loodus on inimese partner. Kuid inimkonna ja looduse vaheline suhe ei ole alati vastastikku kasulik – enamasti võtab inimene kõik, midagi vastu andmata. Inimesed on oluline looduslik lüli, mistõttu nende tegevus mõjutab oluliselt erinevaid ökosüsteeme.

Inimese mõju looduslikele ökosüsteemidele

Looduslikke ökosüsteeme mõjutab peamiselt sihipärane või otsene inimtegevus.

Autod, ilma milleta me igapäevaelu ette ei kujuta, jätavad suure jälje keemiliste elementide kontsentratsioonile õhus, pinnases, taimestikus ja loomades. Elemendid, mis muudavad ökosüsteemide elu, on tsink ja plii.

Vajalike elementide uute maardlate väljatöötamisel muudavad inimesed maastike kuju ja koostist. Selline kokkupuude põhjustab toksiliste raskmetallide üleminekut mineraalselt vesilahustele. Samas nende elementide hulk ei muutu, küll aga suureneb oht selliste vete sattumiseks taime- ja loomamaailma.

Kaasaegse inimese tegevus on seotud keemiliste ja tehislike ühenditega, millel pole looduses analooge. Samal ajal ei töödelda enamikku neist ainetest, mistõttu toimub tohutu freooni, relvade plutooniumi, tseesiumi ja pestitsiidide eraldumine loodusesse.

Inimmõjul looduslikele ökosüsteemidele on ka positiivseid külgi.

Looduskaitsealad luuakse haruldaste taime- ja loomaliikide säilitamiseks. Selliseid territooriume loob inimene nii looduses kui ka kunstlikult loodud objektides: looma- ja botaanikaaedades, parkides ja kaitsealades.

Majanduslikel eesmärkidel loovad inimesed uusi taime- ja loomaliike. Sellised tegevused aitavad kaasa loodusmaailma looduslike populatsioonide suurenemisele ja säilimisele.

Uute metsade istutamine ja linnade rohestamine avaldab positiivset mõju looduslikele ökosüsteemidele. Tehisjärved ja veehoidlad on samuti soodsad uute looduslike ökosüsteemide tekkeks.

Tänapäeval püüavad inimesed leida loodusvaradele asendust. Selle põhjuseks on tänapäeva kiiresti areneva ühiskonna ressursside nappus. Inimene hakkas energiat ammutama tuulest, päikesest ja veest.

Inimtegevuse tagajärjed ökosüsteemides

Atmosfäär on saastunud kütuse põletamise tõttu. Tööstusettevõtted eraldavad tohutul hulgal kahjulikke gaase, mis sademete ajal pinnasele settivad.

Merede ja ookeanide reostus jääb ka tänapäeva ühiskonna üheks peamiseks probleemiks. Naftareostused, vette sattunud nitraadid ja fosfaadid hävitavad enamiku ökosüsteeme.

Paljud tööstused paiskavad jätkuvalt maapinnale radioaktiivseid ja mürgiseid aineid, mis mõjutavad negatiivselt nii loodust kui ka inimest.

Tänu puhastusfiltrite kasutamisele satub atmosfääri, vette ja pinnasesse vähem kahjulikke aineid ja gaase. Ja keskkonnasõbralike ja looduslike energiaallikate – vee, päikese ja tuule – kasutamine on viinud loodusvarade säästmiseni ja akumuleerumiseni.

Inimese loodud looduskaitsealad, pargid ja aiad on avaldanud soodsat mõju haruldaste ja ohustatud liikide populatsiooni suurenemisele loomamaailmas ja kõigis ökosüsteemides.

Inimesed korraldavad koristuspäevi, loodusüritusi, päevi ilma autota ja tunde ilma elektrita. Iga sellistel aktsioonidel osalev inimene annab asendamatu panuse looduslike ökosüsteemide taastamisse.

Tavaliselt mõistetakse ökosüsteemi all loodusnähtust, kus elusorganismid suhtlevad elutu keskkonnaga vastavalt teatud seadustele. Need seadused võivad olla ökoloogilised, füüsikalised või keemilised, need on süsteemile omased ja inimesed ei saa neid muuta. Samas on ühiskond ja keskkond omavahel niivõrd seotud, et neid on väga sageli raske üksteisest eraldada.

Ökosüsteeme, mis hõlmavad inimesi, nimetatakse inimeste ökosüsteemideks. Samal ajal peegeldab inimese ökosüsteem inimühiskonna väärtusi ja eesmärke ning nende süsteemide peamised liikumapanevad jõud on oma olemuselt sotsiaalsed. Siiski on vaja mõista, et looduslikele süsteemidele omased seadused ei kaota oma jõudu inimese ökosüsteemide jaoks, mistõttu nende üldine käitumine sõltub kõigi selle elementide, sealhulgas nii elusorganismide kui ka eluta looduse koosmõjust. Oleks vale arvata, et inimökosüsteemide toimimisest saab kuidagi aru ilma nende seaduste mõju arvestamata. Kuid mitte vähem eksitav poleks püüda käsitleda inimeste ökosüsteeme, mõistmata seda ökosüsteemi haldava inimühiskonna väärtusi, vajadusi ja suhteid.

Mõistet “ökosüsteem” seostatakse eelkõige loodusega. Inimesed, aga ka taimed ja loomad on selle ökosüsteemi lahutamatu osa, milles nad elavad, kuid inimese ökosüsteemidel on mitmeid põhimõttelisi erinevusi looduslikest ökosüsteemidest endist. Inimese ökosüsteemid määrab inimtegevus. Ökoloogilises mõttes on inimene ökosüsteemides domineeriv liik. Kuid inimeste domineerimises on märkimisväärne erinevus huntide domineerimisest taiga ökosüsteemis (või mis tahes muu bioloogilise liigi domineerimisest selle territooriumil). Inimtegevuse määravad sotsiaalsed süsteemid ja see on suunatud eesmärkide saavutamisele, millel on pigem sotsiaalne kui bioloogiline alus. Me ei saa adekvaatselt tajuda kaasaegset maailma, mõistmata inimeste tegevusi, mida ei saa omakorda hinnata ilma neid tegevusi suunavate sotsiaalsete eesmärkideta.

Kõigist bioloogilistest liikidest on ainult inimestel võime arukalt eesmärke seada. Inimene on leiutanud palju võimalusi keskkonnaga suhtlemiseks. Inimühiskond muudab reeglina omaenda ja looduslikke ökosüsteeme vastavalt oma soovidele. Lisaks saab see luua ja säilitada tehissüsteemide olemasolu. Kuigi ühiskond saab luua ja säilitada teatud tüüpi ökosüsteeme vastavalt oma vajadustele, ei saa ta muuta nende toimimise põhiseadusi. Kõik, mis Maal eksisteerib, allub keskkonnaseadustele. Iga ökosüsteemi käitumine sõltub selle korraldusest: selle liigilisest koosseisust, abiootilise keskkonna omadustest ja arenguloost. Mõned neist komponentidest on alluvad inimese otsesele kontrollile, teised ainult kaudselt, teised, nagu kliimatingimused või enamiku populatsioonide geneetilised omadused, on üldiselt inimtegevusele kättesaamatud ja teised võivad ökosüsteemide tohutu keerukuse tõttu lihtsalt teadmata. .

Samal ajal alluvad inimese ökosüsteemid, nagu kõik iseorganiseeruvad süsteemid, järgmistele seadustele.

Le põhimõte- Chatelier-pruun: Kui välismõju viib süsteemi stabiilsest tasakaaluseisundist välja, nihkub tasakaal selles suunas, milles välismõju mõju nõrgeneb.

Sündmuse kauguse põhimõte: ajas ja ruumis eemaldatud nähtus tundub vähem oluline. Keskkonnajuhtimises saab see põhimõte eriti sageli aluseks ebaõigetele praktilistele tegevustele.

Patogeensuse järsu suurenemise põhimõte: Ootamatu patogeensuse suurenemine toimub patogeense organismi muteerumisel, uue patogeense organismi sattumisel ökosüsteemi, kus puuduvad arvukuse reguleerimise mehhanismid või kui ökosüsteemi elukeskkond muutub väga järsult.

Mõistliku piisavuse ja riskitaluvuse põhimõte: mis tahes inimtegevuse laienemine ei tohiks kaasa tuua sotsiaal-majanduslikke ja keskkonnakatastroofe.

Vastastikuse kohanemise reeglid: biotsenoosi liigid on üksteisega nii kohanenud, et nende kooslus moodustab sisemiselt vastuolulise, kuid ühtse ja omavahel seotud süsteemse terviku.

Integraalse ressursi reegel: konkreetsete looduslike süsteemide kasutamises konkureerivad tööstusharud tekitavad paratamatult üksteisele kahju, seda enam muudavad nad ühiselt kasutatavat ökoloogilist komponenti või kogu ökosüsteemi tervikuna.

Looduslike süsteemide ümberkujundamise mõõtmise põhimõte: Looduslike süsteemide toimimise ajal ei saa teatud piire ületada, võimaldades neil piiridel säilitada enesehoolduse omadus (iseorganiseerumine ja -regulatsioon).

Keskkonnatingimuste vastavuse põhimõte organismi geneetilisele ettemääratlusele: organismiliik võib eksisteerida seni, kuni teda ümbritsev looduskeskkond vastab geneetilistele võimetele kohandada seda liiki kõikumiste ja muutustega.

Looduse "kõva" juhtimise ahelreaktsioonide põhimõte:"kõva" on reeglina looduslike protsesside tehniline kontroll tulvil ahelreaktsioone, millest märkimisväärne osa osutub keskkonna-, sotsiaalselt ja majanduslikult vastuvõetamatuks.

Selliste keerukate mõistete käsitlemiseks nagu inimese ökosüsteemid on kasulik jagada need väiksemateks komponentideks, mis on mõistmiseks kättesaadavad. Inimese ökosüsteemi saab esindada mitme sfääri kujul: keskkonna sfäär, üksikjuhtimise sfäär ja poliitilise planeerimise sfäär (tabel 3.1).

Tabel 3.1

Inimese ökosüsteemide sfäärid

Keskkonnasfäär ühendab neid süsteemi struktuurseid iseärasusi, mis toimivad kooskõlas loodusliku ökosüsteemi seadustega. Nende hulka kuuluvad loomade ja taimede kasvu ja arengu geobioloogilised nähtused, populatsioonide ja koosluste dünaamika ning toitainete ja energia vahetus toiduahelates.

Individuaaljuhtimise valdkond kirjeldab üksikisikute või organisatsioonide käitumist, kellel on otsene kontakt looduskeskkonnaga ja seda mõjutavad, olenemata sellest, kas see mõjutamine on sihipärane ja tahtlik või tahtmatu. Üksikute inimeste käitumine määrab rahvastiku taastootmise meetodid, rändevood ja majandusnähtuste kujunemise.

Poliitilise planeerimise sfäär ühendab kõik mehhanismid, mille abil ühiskond toodab poliitilisi või majanduslikke signaale, mis suunavad ühiskonna üksikute sektorite arengut teatud suunas.

See jaotus võimaldab tuvastada iga sfääri eri tüüpi iseloomulikke esindajaid, mis mängivad teatud rolli inimkeskkonna kui terviku kujundamisel, kuna tabelis 3.1 kirjeldatud inimesed, organisatsioonid ja protsessid mõjutavad inimese kujunemist erineval määral. ökosüsteem.

Tavaliselt tajutakse keskkonda kui midagi ühiskonnast eraldiseisvat. Keskkonda kuuluvad ka puutumatu metsik loodus, maamaastikud, linnad, saastunud õhk ja vesi, kuid väga harva ka midagi, mis on inimeste elu aluseks. Tegelikult on see lähenemine ebamõistlikult piirav. Inimese ökosüsteemide põhijooneks on just see, et ühiskonna ja keskkonna vahel toimub kahepoolne koostoime, mis toetab selle ühiskonna elu. Keskkond sisaldab ressursibaasi enamiku ühiskonna jaoks olulisemate tegevuste jaoks ja inimesed kasutavad neid oma vajaduste rahuldamiseks.

Samas oleks vale eeldada, et juhitav ökosüsteem on täielikult sõltuv majandavast ühiskonnast. Siin toimub kahepoolne suhtlemine keskkonna tagasisidega ühiskonnale. Keskkonna käitumine mõjutab seda haldava inimese käitumist ja vastupidi. Tõepoolest, ühelt poolt võivad keskkonnaga seotud probleemid kaasa tuua muutusi poliitikas, teisalt aga avaldab üksikute inimrühmade ja valitsuste poliitiline tegevus lõppkokkuvõttes teatud mõju keskkonna elujõulisusele ja jätkusuutlikkusele. Vaadeldavad alad on omavahel nii tihedalt seotud, et neid on võimatu täielikult eraldada. Need on keeruka süsteemi komponendid, mille täielik tähendus avaldub alles vastastikuses seotuses.

Iga vaadeldavat valdkonda iseloomustavad oma teemad ja üksikute komponentide vahelise suhtluse meetodid. Seega mõjutavad üksikjuhtimise sfääri subjektid (eri tasandi ettevõtete juhid) teatud viisil keskkonna teatud aspekte. Reaktsioon on reeglina mingi geobioloogiline nähtus.

Ettevõtete juhid ei reageeri aga mitte ainult geobioloogilise nähtuse esilekerkimisele, vaid ka poliitilistele ja majanduslikele signaalidele valitsuselt ja teistelt organisatsioonidelt (poliitilise planeerimise sfääris olevad subjektid). Teisest küljest ei mõjuta poliitiliste ja majanduslike strateegiate valikut poliitilise planeerimise valdkonnas mitte ainult ettevõtete juhtide tegevuse tulemused. Võimalik otsene mõju poliitikale keskkonna kaudu. Selliste muutuste näiteks on loodus- ja inimtegevusest tingitud katastroofid, mille tagajärgede likvideerimiseks on vaja vastu võtta valitsuse otsused. Poliitilise planeerimise sfäärist lähtuv otsene kontrollimõju keskkonnasfäärile on aga võimatu (see seletab suletud tagasisideahela puudumist nende kahe sfääri vahel), kuna kontrolli mõjusid vahendavad alati individuaalse kontrolli sfääris olevate subjektide tegevus. .

Üks inimesele iseloomulikke ökosüsteeme on individuaaltalu. Talupoega võib liigitada üksikhalduriks, kusjuures antud juhul käsitletav keskkond hõlmab põlde (kasvatatud põllukultuurid, kahjurid, umbrohi, mullad) ja nende vahel väljakujunenud vastastikmõju tüüpe. Sidemed põllumehe ja keskkonna vahel on väga tihedad. Enamik maal töötava inimese tegevustest on suunatud kasvatatavale põllukultuurile kõige soodsamate tingimuste loomisele. Nad jälgivad pidevalt taimede kasvu ja arengut, kahjurite tegevust ja pinnase tingimusi, sest see annab vajaliku teabe nende viljelustegevuse adekvaatseks korraldamiseks, keemilise töötlemise tegevuste planeerimiseks ja lõpuks saagiprognooside määramiseks. Kui need tingimused muutuvad, saavad põllumehed oma tegevust vastavalt optimeerida. Teisest küljest sõltuvad põllumajandustootjad ka valitsuse poliitilistest otsustest, mis piiravad põllumaa pindala, millel saab konkreetset põllukultuuri kasvatada, kehtestavad hinnad või pakuvad teatud tuge ja abi talu majandamisel. Poliitiliste otsuste eesmärk on mõjutada või kontrollida põllumajandussaaduste tootmist, seetõttu on valitsus tõhusaks juhtimiseks sunnitud pidevalt jälgima üksikjuhtimise sfääri kuuluvate subjektide tegevust, et teha kindlaks, kas otsustel on soovitud mõju.

Seega on ühelt poolt põllumajandustootja ja keskkonna ning teiselt poolt talurahvamajanduse ja valitsuse vahel tihe tagasisidesuhe. Ühe elemendi käitumise muutmine mõjutab kahe teise elemendi käitumist.

Võrdluseks vaatleme reovett töötleva tööstusliku tootmise ökosüsteemi. Korraldajateks on siin ühelt poolt reovee jõgedesse juhtimise eest vastutavad tööstusettevõtted ja linnavalitsused ning teiselt poolt veevoolude seisundit jälgivate keskkonnaorganisatsioonide esindajad. Viimasteks võivad olla tööstusettevõtete töötajad, veetarbijad (näiteks joogivee tootmisettevõtted), erinevad avalik-õiguslikud keskkonnaorganisatsioonid või riigiasutuste vaatlejad. Looduslikke veekogusid käsitletakse kui mõõtmeteta mahutit ühiskonna tekitatud jäätmetele. Tööstusettevõtete ja linnavalitsuse seisukohalt vee puhastamine otsest kasumit ei too. Seetõttu ei ole ettevõtete reoveepuhastus suunatud reovee kvaliteedi vastavusse viimisele looduslike reservuaaride vee kvaliteediga, vaid valitsuse karistuste ja negatiivse avaliku arvamuse minimeerimisele. Esmapilgul puudub otsene tagasiside keskkonnasfääri ja planeerimissfääri vahel. Looduslike veekogude reostusastet jälgivad spetsiaalsed organisatsioonid, mille järeldus jõuab valitsusse ja alles seejärel kajastub õigusaktide muudatustes, vastavate käskkirjade andmises või kohtuasjade algatamises. Kõik need mõjud on suunatud juhtidele, mitte keskkonnaseisundi muutmisele. Viimaste tegelik seis sõltub juhtide tegevusest, kes võivad avaliku arvamuse või ühiskonna seadusandliku jõupingutuse praktiliselt nullida. Seetõttu lihtsustub oluliselt keskkonnaseisundi seire protsess, kui see puudutab tööstusettevõtteid otseselt ja mitte kaudselt.

Vaadeldavas näites on sfääridevahelised seosed nõrgemad ja kaugemad kui näites põllumajandusega, kuid sellegipoolest jäävad sfäärid omavahel seotuks ja selle seose olemasolu määrab süsteemi iga elemendi käitumise.

Venemaa teadlased on välja töötanud inimökosüsteemide hindamiseks antropoökonoomilise lähenemisviisi, mis võimaldab tuvastada järgmised 5 sotsiaalse mehhanismi sektorit ja 5 funktsiooni.

Inimtarbimissektor. Kontrollib koos loodusvarade, sealhulgas energia-, materiaalsete ja tehnoloogiliste ressursside tarbimise efektiivsusega (keskkonnaintensiivsuse, energiamahukuse, materjalimahukuse ja tootmise teadmistemahukuse hindamine, kontroll ja prognoosimine), ka elukallidust (tööjõumahukust). ) ja, mis tundub kõige olulisem, inimlik tootmisintensiivsus . Selle sektori eest vastutavate asutuste ülesanne on minimeerida kõigi olemasolevate vahenditega lõpptoote ressursimahukust, eelkõige selle inimmahukust, toote maksumust elanikkonna potentsiaalsete kulude ühikutes.

Raamatupidamissektor. Tootevastane prognoosimine ja minimeerimine. Kuna praktiliselt ühtegi tootmist ei saa teostada ilma kuludeta, keskkonda saastamata, looduslikke, sotsiaalseid, informatsioonilisi, demograafilisi jne. keskkonda (entroopia termodünaamiline seadus), selle sektori eest vastutavate organite ülesanneteks on tootmisvastase protsessi juhtimine, antiprodukti jälgimine, võimalusel protsesside pärssimine tekkekohas, antiprodukti minimeerimine ja kompenseerimine. selle hävitava mõju pärast.

Ümberkujundamise sektor. Muudab tööstustoote elanikkonna elu toetavate süsteemide komponentideks (turumehhanismid, panused sotsiaalsfääri, sotsiaalne konstruktsioon jne). Eelarve- ja maksuprotsessid, välismajandussuhete mehhanismid, sotsiaalsete standardite väljatöötamine ja rakendamine on sektoriga seotud organite ülesanded.

Inimtootmise sektor. Omades teatud ressursse kolmandas sektoris, peab ühiskond mitte ainult kompenseerima esimeses sektoris tekkivaid rahvastikukulusid, vaid moodustama teatud reservi ja tagama selle progressiivse arengu. Mida tõhusamalt kasutatakse elu toetavate süsteemide ressursse inimtootmise protsessis, seda tõhusamad on tagatised. Selles sektoris töötavad asutused kasutavad oma töö kvaliteedi kriteeriumina sellist näitajat nagu rahvastikupotentsiaali kasv elutagamissüsteemide investeeringu ühiku kohta.

Tasakaalusektor. Seirerežiimis annab see valitsusasutustele ja kõikidele huvitatud struktuuridele vajalikku teavet (tööstuse, territooriumi, sotsiaal-demograafiliste rühmade lõikes) inimtarbimise ja inimtoodangu vahelise seose kohta. Ilmselt tuleks sellesse sektorisse koondada ühiskonna arengu pikaajalised hinnangud ja planeerimine, määratleda strateegilised eesmärgid ja väljavaated ning nende saavutamise stsenaariumid. Selle sektori tööks sobiv tehniline, tarkvaraline, matemaatiline ja personali tugi võimaldab ehitada objektist (linnast, piirkonnast, riigi piirkonnast) arvutimudeleid ning katselises, laboratoorses režiimis analüüsida vahetut ja pikka -tehtud otsuste tähtajalised tagajärjed.

Seega, hoolimata inimkonna ökosüsteemide mitmekesisusest, sõltub nende struktuur keskkonna komponentide geofüüsikalistest ja bioloogilistest vastasmõjudest, seda keskkonda haldava inimese eesmärkidest ja potentsiaalsetest võimalustest, samuti harjumustest, kommetest, motiividest ja ühiskonna potentsiaalsed ressursid. Eesmärgid peegeldavad ühiskonna väärtusi ja püüdlusi ning nende kujunemist mõjutab kõige olulisem keskkond ise. Seetõttu pole ühte ühiskonnakorda kuuluvatel inimestel mõtet kritiseerida teise ühiskonna eesmärke.

Kõige ilmekam näide on eri riikide suhtumine elusloodusse. Kõrgelt arenenud riigid seavad esikohale eluslooduse alade kaitse rahvusparkide, looduskaitsealade, uurimis- või kaitsealade jms näol. Selliste territooriumide loomise ja kaitse määravad esteetilised või teaduslikud uurimismotiivid, samuti nende kasutamise võimalus turismi arendamiseks. Rahvuspargi korraldus on ilmekas näide nn ökoloogilisest mõtteviisist. Arengumaades pole aga keskkonnamotiivid seal nii populaarsed. Näiteks Aafrika riikides, välja arvatud Ida-Aafrikas, kus turism on peamine rahvatulu allikas, on looduslike elupaikade säilitamine isegi väljasuremisohus liikide puhul madalam prioriteet kui maa arendamine otsesel inimesel. kasutamine, näiteks toiduainete tootmine. Lõuna- ja Kagu-Aasias, vaese pinnasega piirkondades, on paljud looma- ja taimeliigid väljasuremise äärel, kuna nende looduslikke elupaiku kasutatakse intensiivselt inimeste vajadusteks. Kui kurnatud pinnasega arengumaa poliitik otsustab rajada looduskaitseala, mis on Põhja-Ameerikas või Euroopas väga levinud, on see tema jaoks võrdne poliitilise enesetapuga, kuna see toob kaasa põllumajandusmaa kaotuse ja nälja. suurest hulgast inimestest. Võimalus rahuldada maailma elanikkonna põhilisi inimvajadusi on erinev ja see määrab poliitiliste eesmärkide erinevused. Vaatamata sellele, et metsik loodus, puhas õhk ja vesi jne. Kõigile inimestele olulised, ei saa paljud riigid praegu lihtsalt lubada nende määratlemist esmatähtsate küsimustena, isegi kui nende riikide juhid mõistavad nende tähtsust tulevikuväljavaateid silmas pidades.

Teine, võib-olla kõige kaasaegsem viis ökosüsteemide vaatlemiseks inimväärtusi silmas pidades on ökosüsteemi taastumisvõime määramine. Kas süsteem suudab pakkuda inimesele pikaks ajaks kõike vajalikku: toitu, puitu, energiat, hingamiseks sobivat õhku, joogivett, tingimusi puhkamiseks? Kas sellel on piisavalt potentsiaali inimjäätmete töötlemiseks? Kui ei, siis milliseid stabiliseerivaid muudatusi tuleb teha keskkonnas endas, seda keskkonda haldava inimese käsutuses olevates tehnoloogiates või kogu ühiskonna eesmärkides ja strateegiates?

Näiteks praegu toimub Venemaal metsade raadamine koos hilisema puidu müügiga välismaale ilma eeltöötlemiseta. See toob kaasa kohaliku puidutöötlemistööstuse hävingu. Metsade kontrollimatu hävitamine, mille taastamine võtab mitu aastakümmet, muudab muldade koostist, hävitab looduslikke ökosüsteeme ja jätab linnad ilma täieõiguslikust puhkealast. Põhimõtteliselt on võimalik reguleerida - uute metsade istutamine, mitte täielik, vaid osaline raie, töötlemine ja puittoodete valmistamine kohalikku puidutööstust kasutades, mis annaks väiksema raie korral suurema kasumi. Kaasaegsed majanduslikud ja poliitilised tingimused Venemaal, kohaliku tööstuse arendamiseks vajalike rahaliste vahendite puudumine ebapiisava õigusliku regulatsiooni tingimustes viivad aga metsamaade täieliku ammendumise ja looduslike ökosüsteemide hävimiseni. See omakorda mõjutab raietöömist, Venemaa elanike traditsiooniliste marjade, seente korjamise ja jahipidamise võimaluste kadumist, muutes nende eluviisi. Metsamaade taastamine paljudes Venemaa piirkondades nõuab tulevikus suuri rahalisi kulutusi ja mõnel juhul on see lihtsalt võimatu.

Veel üks tähelepanuväärne näide on India poolsaar, mida kuni viimase ajani iseloomustas rikkus ja õitseng, mille taga oli kultiveeritud tee, kohvi ja vürtside rahvusvaheline kaubandus. Kuid India poolsaare elanike arvu järsk kasv viimase sajandi jooksul on viinud selleni, et isegi rikkalikud põllumajandusressursid ei ole suutnud rahuldada elanikkonna suurenenud toiduvajadust. Põllumajandustootmise reguleerimiseks on tehtud suuri investeeringuid eesmärgiga seda intensiivistada, sealhulgas väetiste ja muude kaasaegsete meetodite suurema kasutamise kaudu. Need meetmed tõid kaasa põllumajandusliku tootmise olulise kasvu. Enamiku moodsate väetiste tootmise tooraineks on aga nafta ning nafta maailmaturu hinna tõustes ei suuda enamik Lõuna-Aasia ja eriti India poolsaare talupoegade majapidamisi osta kõike kaasaegseks põllumajandustootmiseks vajalikku.

Näited veenavad meid, et inimese ökosüsteeme, nagu ka looduslikke, iseloomustavad teatud piirid, millest üle neid ei saa. Ka suurimal jõel on täiesti kindel lubatud reostuse maksimumtase ja ka kõige viljakamat mustmulda ei saa liiga intensiivselt üles harida. Majandamine, mis ei arvesta looduskeskkonna iseärasusi, on vähem efektiivne kui juhtimine, mis tunneb õigeaegselt ohusignaale ja reageerib neile õigesti. Inimese ökosüsteemide iseparanemisvõime säilitamine aja jooksul ei tähenda mitte ainult ühiskonna ja keskkonna vahelise tasakaalu säilitamist, vaid ka süsteemi võime säilitamist häiretele vastu seista või neid neutraliseerida. Mõned looduskeskkonnad on oma olemuselt vaesemad, kuid õige majandamise korral võivad need olla üsna produktiivsed. Teisest küljest võivad kõige stabiilsemad looduslikud ökosüsteemid hävida ebaõige majandamise tagajärjel. Reaalses maailmas pole ükski ökosüsteem vaba häiretest ja stressist. Loodusnähtused, nagu põuad, üleujutused, tugevad vihmad, varajased või hilised külmad ja epideemiad tuhandete aastate jooksul, on ökosüsteemide jaoks tõelised katastroofid. Samavõrd levinud on erinevad sotsiaalsed katastroofid – sõjad, majandustsüklid, muutused eetilistes ja religioossetes vaadetes, demograafilised muutused.

Inimese ökosüsteemi taastumisvõimet mõjutavad tegurid ei ole alati ilmsed. Need võivad olla seotud looduskeskkonna kui tervikuga, nagu näiteks Venemaa metsade näitel, ja individuaalse majandamise sfääriga või poliitilise planeerimise sfääriga, nagu sõdade või etniliste konfliktide puhul. Kõige olulisemad on need pidevad, kuid varjatud muutused ökosüsteemi struktuuris, mis tekivad vastusena majandamisstrateegia väikestele järkjärgulistele kohandustele, mis tehakse sotsiaalsete muutuste mõjul vastavalt ühiskonnas väljakujunenud traditsioonidele ja harjumustele. Kahjuks ei võta olemasolevad poliitikad sageli arvesse otsuse tagajärgi looduskeskkonnale. Reeglina võimaldab see probleemi ajutiselt eemaldada, kuid samal ajal paneb aluse uue tekkele, mis nõuab tulevikus uusi parandusi. Seda tüüpi majandamine vähendab tegelikult ökosüsteemide taastumisvõimet. Veelgi enam, arusaam, et ökosüsteemi seisund väljub kontrolli alt, ei teki tavaliselt enne, kui protsess muutub pöördumatuks.

Kõige tõsisem olukord tekib siis, kui negatiivsed muutused kipuvad mingisse ökosüsteemi pika aja jooksul kuhjuma, moodustades probleeme, mis on mõistmise eest varjatud. Ettevõttel on mõningane kogemus ootamatute keskkonnaprobleemide lahendamisel või osalisel kompenseerimisel, nagu näiteks nafta hädaolukorras merevette sattumine või tuumaelektrijaamade õnnetused. Siiski ei saa loota, et ühiskond suudab tõsise probleemi tekkimist ära tunda ja selle tagajärjed õigeaegselt neutraliseerida. Eriti puudutab see probleeme, mis järk-järgult katavad süsteemi kui terviku struktuuri ja on oma olemuselt nii ulatuslikud, et neid lihtsalt ei ole võimalik täielikult mõista. Rahvastiku tervisemõjud on just sellised probleemid. Muutused, mis mõjutavad geneetilisi mehhanisme, akumuleeruvad ja seejärel pärilikkuse teel edasi kanduvad, avastatakse kaasasündinud anomaaliate sagenemise ja päriliku patoloogia laialdase leviku näol. Praegu ei ole maailma üldsus neid probleeme veel teadvustanud ja võitlust peetakse ainult tagajärgede, mitte põhjuste vastu, mis põhjustavad rahvastiku tervisetaseme ulatuslikku langust. Kenneth Watt (1974) nimetas seda seisundit Titanicu efektiks. Ökosüsteemis toimuvad muutused, millest ühiskond lihtsalt ei tea või millele ei pööra piisavalt tähelepanu, võivad kaasa tuua ka kõige paremini organiseeritud ja keerukamate inimühiskondade hävingu.