نظرية أنصار النورمانديين حول أصل الدولة الروسية. نظرية نورمان
النورماندية- هذا اتجاه في العلوم التاريخية يميز الفارانجيين مع الفايكنج ويشير إلى الأصل الاسكندنافي للسلالة الحاكمة في روسيا القديمة. تستند النظرية النورماندية إلى الثقة الكاملة في الأسطورة حول دعوة الفارانجيين الواردة في حكاية السنوات الماضية. تقول أنه في عام 862 تمت دعوة روريك وسينيوس وتروفور إلى روسيا كحكام. يربط النورمانديون بداية الدولة الروسية مع روريك.
معاداة النورمانديةيرفض معادلة المصطلحين "Varangians" و "Normans" ، مُعرِّفًا الفارانجيين بأنهم سكان الساحل الجنوبي لبحر البلطيق ، أو السلاف العرقيين أو قبائل البلطيق السلافية الأخرى. يشرح أنصار النظرية المناهضة للنورمان المتطلبات الداخلية لتنمية النقابات القبلية السلافية الشرقية.
تأريخ موجز للقضية
خلافًا للاعتقاد الشائع ، لم يكن مؤسسو النورماندية هم الألمان ، ولكن السويديين ، على وجه الخصوص ، بيتر بيتريوس دي ييرليزوندا ، مؤلف أطروحة "سجلات موسكو". كُتب هذا العمل عام 1615. في الوقت نفسه ، تلقت النظرية النورماندية شكلاً علميًا على وجه التحديد في أعمال العالمين الألمان Z. Bayer و F. Miller ، اللذين تمت دعوتهما إلى روسيا في النصف الأول من القرن الثامن عشر.
دعاة بارزون للنظرية النورماندية | دعاة بارزون للنظرية المناهضة للنورمان |
|
---|---|---|
P. بيتري | ||
ج. باير أ. شلوزر | إم في لومونوسوف |
|
ن. كرامزين ، م. بوجودين ، دبليو تومسن | يو. فينلين ، م. جدعونوف ، D. I. Ilovaisky |
|
V.A. حافة، إل. كلاين ، ر. سكرينيكوف | ب. اليونانيون ، اي جي. كوزمين ، م. رابوف |
|
في. دانيلفسكي ، في يا. بتروخين ، إي. ميلنيكوفا | في. فومين ، ص. تولوتشكو ، S.V. Perevezentsev |
الحجج النورماندية والمناهضة للنورمانستية
الحجج النورماندية | الحجج المعادية للنورمانست: |
---|---|
|
|
بشكل منفصل ، يجدر تسليط الضوء على مجموعة معقدة من القضايا اللغوية ، على وجه الخصوص ، مشكلة أصل كلمة "روس".
النورمانديونطرح النظريات التالية:
مصطلح "روس" يعني في الأصل شريحة منفصلة من السكان الدولة الروسية القديمةوهي الفرقة الأميرية المكونة من النورمانديين.
مصطلح "روس" يأتي من الكلمة الفنلندية "ruotsi" ، والتي تعني السويد.
يرتبط مصطلح "Rus" بأسماء مقاطعات Ruden السويدية (Roden) أو Ruslagen (Roslagen).
أنصار النورمانديينقدم التفسيرات التالية:
مصطلح "روس" من أصل سلافي ويرتبط باسم نهر روس.
مصطلح "روس" من أصل إيراني ، وقد جاء إلى السلاف الشرقيين من السكيثيين والسارماتيين.
يجب البحث عن أصول المصطلح في منتصف نهر الدانوب (إقليم نوريك - روجيلاند) أو على الساحل الجنوبي لبحر البلطيق (جزيرة روغن).
تم تصحيح كل من النظريات النورماندية والمضادة للنورمان لعدة قرون ، مع استكمالها بمعلومات جديدة ، كما تم استخدامها لأغراض سياسية بحتة من قبل حكام السويد والرايخ الثالث والاتحاد السوفيتي. في الوقت الحالي ، لا يوجد حتى الآن إجابة لا لبس فيها على الأسئلة الرئيسية بين العلماء:
- هل تتوافق أسطورة دعوة الفارانجيين مع الواقع؟
- هل الفارانجيون اسكندنافيون؟
- هل أثر النورمانديون على تشكيل الدولة الروسية القديمة؟
نشأت النظرية المناهضة للنورمان حول أصل الدولة الروسية القديمة بفضل خطاب لومونوسوف الحاسم ضد النظرية النورماندية. منذ ذلك الحين ، لم يتوقف الجدل. استندت النظرية المناهضة للنورمان التي قدمها لومونوسوف إلى حقيقة أن الفارانجيين والنورمان كانوا شعوب مختلفة ، وأن الإسكندنافيين كانوا بالتو سلاف. اعتمد لومونوسوف ، عند إنشاء النظرية ، على العوامل الداخلية. يجدر الاعتراف بأنه في فرضيته كان هناك العديد من التخمينات والحقائق غير المثبتة. جادل في موقفه على النحو التالي:
- 1. بروسيا والبروسيون بوروس (يعيشون بجوار روسيا).
- 2. أعطى اسم نهر روس الاسم إلى روس.
- 3. أطلق النورمانديون على أراضي السلاف اسم "غرادوريكا" ، وهو ما يعني "بلد المدن" ، بينما لا يزال لديهم عدد قليل من المدن. وبالتالي ، لم يتمكنوا من تعليم "دولة" الروس.
- 4. كان لكبير نوفغورود ابنة تزوجها من الأمير. لديهم ثلاثة أبناء: روريك وسينيوس وتروفور.
تستند النظرية المناهضة للنورمان إلى حقيقة أن مصطلح "روس" ظهر في فترة ما قبل فارانجيان. تحتوي حكاية السنوات الماضية على بيانات تتعارض مع الأسطورة الشهيرة حول دعوة ثلاثة أشقاء للحكم. بالنسبة لعام 852 ، هناك ما يشير إلى أنه في عهد ميخائيل في بيزنطة ، كانت الأرض الروسية موجودة بالفعل. يقال في Laurentian Chronicle ، وكذلك في Ipatiev Chronicle ، أن جميع القبائل الشمالية تمت دعوتها لحكم Varangians ، ولم تكن روسيا استثناءً. استندت النظرية المناهضة للنورمان إلى مصادر مكتوبة. يعتقد المؤرخان السوفييت إم تيخوميروف ود. كييف روسوبيزنطة. توصل أ. شاخماتوف إلى استنتاج مفاده أن الفرق الفارانجية بدأت تسمى روس عندما تحركت جنوبا. وفي الدول الاسكندنافية ، لم تشر أي مصادر إلى وجود "روس" وراء القبيلة.
سعى العديد من النورمانديين ، إذا جاز التعبير ، "النقاد" ، الذين قبلوا النظرية النورمانية ، إلى تحديد درجة مصداقية واكتمال الظروف المشار إليها في السجلات.
من وجهة نظر النورماندي كليوتشيفسكي ، "إذا أزلنا الغطاء الشاعري إلى حد ما ، ... ستظهر أمامنا ظاهرة بسيطة للغاية ، وحتى وقحة". ما هذا؟ دعوة كريمة للغرباء؟ - تعال ، حكم؟ لا ، هذا "عمل عسكري" ، و "الحراس العسكريون يحصلون على قدر معين من الطعام مقابل خدماتهم". وبعد ذلك ، بعد أن شعر المرتزقة بقوتهم ، تحولوا إلى حكام. يمكن أن يعزى هذا البيان إلى نظرية مناهضة نورمان. يلاحظ Klyuchevsky ، الذي يقبل النورماندية ، أن دعوة الفارانجيين كانت مجرد توظيف حراس لأراضيهم.
تأتي الفرضية السلافية التي صاغها في.إن تاتيشيف وإم في لومونوسوف من جزء آخر من حكاية السنوات الماضية: ... من نفس السلاف - نحن ، روس ... الملقب روس من Varangians ، وقبل وجود السلاف ؛ على الرغم من أنها كانت تسمى glades ، إلا أن الخطاب كان سلافيًا. لكن من هذا المقطع لا يمكننا إلا أن نستنتج أنه بحلول الوقت الذي كُتبت فيه حكاية السنوات الماضية ، كان يُطلق على الشعب الروسي بالفعل اسم سلافي.
في رسائل الجغرافي العربي ابن خرددة ، الذي تعتبر بياناته عن أوروبا الشرقية من بين الأقدم ، كانت هناك سجلات تشير إلى أن الروس كانوا شعبًا سلافيًا.
تم طرح رأي آخر من قبل ألمع مناهضي النورمانديين في القرن التاسع عشر ، دي آي إلوفيسكي. كان من مؤيدي الأصل الجنوبي لروسيا. دافع عن السلافية الأصلية للبلغاريين ، والدور الكبير للسلاف في الهجرة الكبرى للشعوب والدور المهم للسلاف في اتحاد الهون. في رأيه ، من المستحيل تمامًا تخيل أن السلاف منحوا أنفسهم طواعية الجنسية لشعب آخر. إذا كان هناك غزو ، فيجب أن يكون هذا مصحوبًا بحركة جماهيرية كبيرة والعديد من الأحداث التي كان ينبغي أن تترك بصمة في العديد من المصادر (على وجه الخصوص ، المصادر الأجنبية) ، لكن هذا لم يحدث. بالإضافة إلى ذلك ، لم تتمكن الدول الاسكندنافية ، التي كانت آنذاك قليلة السكان وغير المتطورة ، من توفير العدد الضروري من القوات لمثل هذا المشروع. في جميع الأحداث اللاحقة ، تبدو روسيا كدولة منظمة وذات خبرة إلى حد ما ، وهو أمر مستحيل إذا تخيلت أن الغزو حدث مؤخرًا.
تم بناء النظرية المناهضة للنورمان ، مثل النظرية النورماندية ، على الحجج والحقائق التي لا أساس لها من قصة واحدة. بالنسبة لشخص روسي ، ستكون هذه النظرية أقرب بلا شك ، باعتبارها افتراضًا صحيحًا وطنيًا لأصل دولتهم.
في الختام ، يمكن القول أن النظرية المناهضة للنورمان كانت رد فعل طبيعي للنظرية النورماندية. بالنسبة لي ، بصفتي روسيًا ، من الأصح الوقوف بجانب أولئك الذين يعتقدون أنه تم استدعاء الفارانجيين كمرتزقة من أجل الحماية. هنا ، على سبيل المثال ، وجهة نظر شخص رائع يجسد الثقافة الروسية - د. ليخاتشيف: "من الواضح الآن أن الأمراء - الفارانجيون قدموا عروضهم في القرنين العاشر والحادي عشر. دور المتخصصين العسكريين. مما لا شك فيه أن دحض النظرية النورماندية مفهومة من حيث أن أنصارها حاولوا إظهار عدم قدرة السلاف على تطوير الذات والاعتماد على شعب آخر. في كثير من الأحيان ، حاول الشعب الروسي الاستيلاء أو الاستخفاف أو الاستعباد. لكن إذا أخذنا في الاعتبار حقيقة أنه بغض النظر عن عدد الأشخاص الذين هاجموا روسيا ، يمكنها دائمًا الرد. لن تهدأ الخلافات حول تعريف كيف تم تشكيل الدولة الروسية القديمة على الرغم من ذلك لفترة طويلة. سيكون هناك دائمًا علماء سيدعمون هذه النظرية أو تلك. بعد كل شيء ، مع ظهور التقنيات الجديدة ، ودراسة الاكتشافات الأثرية الجديدة وظهور وجهات نظر جديدة حول التاريخ ، على سبيل المثال ، عمل AT Fomenko و G.V. Nosovsky لإنشاء تسلسل زمني جديد. قاموا بتطبيق التحليل الرياضي وجادلوا بأن التسلسل الزمني الحالي للأحداث التاريخية غير صحيح ، هذا التاريخ المكتوبالإنسانية أقصر بكثير مما يُعتقد عمومًا ، ولا يمكن تتبعها أبعد من القرن العاشر الميلادي ، والحضارات القديمة وحالات العصور القديمة وأوائل العصور الوسطى هي "انعكاسات شبحية" للثقافات اللاحقة كثيرًا ، وهي مدرجة في السجلات التاريخية المستحقة إلى قراءة وتفسير غير صحيح (خاطئ أو متحيز) للمصادر. زعموا أن سجلات السلاف القدماء تم العثور عليها في سجلات لاحقة من حكاية السنوات الماضية. وتحدثوا عن الأشخاص الذين حدثوا بالفعل ، من منظور المجتمع وحتى أدنى دولة ، سلمية ومضيافة.
ستجد كلتا النظريتين مؤيدين لهما في الحاضر والمستقبل ، ولكن ما إذا كان بإمكانهما إثبات صحة نظريتهما ولا جدال فيهما سيبقى بالنسبة لنا سؤالًا لا نعرف إجابته بعد.
1.نظرية نورمان
بشكل أكثر تحديدًا ، يجب فهم النظرية النورماندية على أنها اتجاه في التأريخ ، والذي يميل إلى حقيقة أن الفارانجيين والاسكندنافيين (النورمانديين) أصبحوا مؤسسي كييف روس ، أي الدولة السلافية الشرقية الأولى. انتشرت هذه النظرية النورماندية عن أصل الدولة الروسية القديمة في القرن الثامن عشر ، خلال ما يسمى بـ "Bironism". خلال تلك الفترة من التطور التاريخي ، شغل النبلاء الألمان معظم المناصب في المحكمة. من المهم ملاحظة حقيقة أن تكوين أكاديمية العلوم شمل أيضًا عددًا كبيرًا من العلماء الألمان. يمكن تسمية مؤسس مثل هذه النظرية حول أصل روسيا بالعلماء I. Bayer و G. Miller. كما اتضح لاحقًا ، أصبحت هذه النظرية شائعة بشكل خاص في ظل الظواهر السياسية. أيضًا ، تم تطوير هذه النظرية لاحقًا من قبل العالم شليتسر. من أجل توضيح بيانهم ، اتخذ العلماء أساسًا الرسالة المأخوذة من السجل الشهير المسماة "حكاية السنوات الماضية". بالعودة إلى القرن الثاني عشر ، أدرج مؤرخ روسي في السجل قصة معينة أسطورة تحكي عن دعوة أمراء الإخوة الفارانجيين - سينوس وروريك وتروفور. حاول العلماء بكل طريقة ممكنة إثبات حقيقة أن دولة السلاف الشرقيين هي ميزة النورمان فقط. تحدث هؤلاء العلماء أيضًا عن تخلف الشعب السلافي. لذلك ، تحتوي النظرية النورماندية لأصل الدولة الروسية القديمة على نقاط معروفة. بادئ ذي بدء ، يعتقد النورمانديون أن الفارانجيين الذين وصلوا إلى السلطة هم الإسكندنافيون الذين أنشأوا الدولة. يقول العلماء أن السكان المحليين لم يكونوا قادرين على القيام بهذا الفعل. كان الفايكنج أيضًا هم الذين كان لهم تأثير ثقافي كبير على السلاف. أي أن الدول الاسكندنافية هي من صنع الشعب الروسي ، الذي لم يمنحه دولة فحسب ، بل الثقافة أيضًا.
2.نظرية مناهضة نورمان
بطبيعة الحال ، وجدت هذه النظرية ، مثل العديد من الآخرين ، المعارضين على الفور. عارض العلماء الروس مثل هذا البيان. أصبح M. Lomonosov أحد ألمع العلماء الذين تحدثوا عن الاختلاف مع نظرية نورمان. هو الذي يطلق عليه البادئ في الجدل بين النورمانديين ومعارضي هذا الاتجاه - مناهضي النورمانديين. وتجدر الإشارة إلى أن النظرية المناهضة للنورمان حول أصل الدولة الروسية القديمة تشير إلى أن الدولة نشأت بسبب حقيقة أن هذا كان مصحوبًا بأسباب أكثر موضوعية في ذلك الوقت. تقول العديد من المصادر أن دولة السلاف الشرقيين كانت موجودة قبل فترة طويلة من ظهور الفارانجيين على الإقليم. كان النورمانديون في مستوى أدنى من التطور السياسي والاقتصادي ، على عكس السلاف. حجة أخرى مهمة هي أن الدولة الجديدة لا يمكن أن تنشأ بين عشية وضحاها. هذه عملية طويلة للتنمية الاجتماعية للمجتمع. يطلق البعض على البيان المناهض للنورمان على أنه النظرية السلافية لأصل الدولة الروسية القديمة. تجدر الإشارة إلى حقيقة أن لومونوسوف في نظرية فارانجيان لأصل السلاف القدماء لاحظ ما يسمى بالإشارة التجديفية إلى حقيقة أن "الدونية" تُنسب إلى مائة سلاف ، وعدم قدرتهم على تنظيم دولة على أراضيهم. . وفقًا للنظرية التي تشكلت فيها الدولة الروسية القديمة ، فإن هذا السؤال يثير قلق العديد من العلماء ، ولكن لا شك في أن لكل من هذه التصريحات حقها في الوجود.
تم تقديم النظرية المناهضة للنورمان حول أصل الدولة الروسية القديمة من قبل لومونوسوف ، وكان هو الذي عارض بحزم النظرية النورماندية الحالية. استندت النظرية المناهضة للنورمان إلى المبادئ التالية:
- نورمان وفارانجيان شعوب مختلفة تمامًا.
- كان الإسكندنافيون من Balto-Slavs.
- البروسيون وبروسيا هم بوروس الذين يعيشون بجوار الروس.
- يأتي اسم روس من اسم نهر روس.
- "غرادوريكا" ("بلد المدن") - هكذا أطلق النورمانديون على أراضي السلاف. لم يكن للنورمان أنفسهم مدن في ذلك الوقت. بناءً على ذلك ، يمكننا أن نستنتج أنهم لا يستطيعون تعليم الروس "دولة".
عند إنشاء هذه النظرية ، اعتمد لومونوسوف فقط على العوامل الداخلية. اليوم ، يمكن للعديد من العلماء القول بثقة أن هناك العديد من العوامل غير المثبتة وعدد كبير من التخمينات في نظريته.
على سبيل المثال ، تقول النظرية المناهضة للنورمان أن مصطلح "روس" نشأ في فترة ما قبل فارانجيان. لكن في "حكاية السنوات الماضية" توجد بيانات تتناقض تمامًا مع الأسطورة المعروفة حول دعوة ثلاثة أشقاء للحكم. تنص تعليمات 852 على أن الأرض الروسية كانت موجودة بالفعل في بيزنطة في عهد ميخائيل. تم أخذ حجج النظرية المناهضة للنورمان حصريًا من مصادر مكتوبة.
في بداية القرن التاسع عشر ، لم يبدأ المواطنون فحسب ، بل الأجانب أيضًا صراعهم مع النظرية النورماندية. جمع Storch (1800) و Ewers (1814) مادة صلبة تمامًا ضد أتباع النظرية النورماندية. لكن ، بدأ أنصار النورمانديون بشكل حاسم في التصرف فقط في نهاية خمسينيات القرن التاسع عشر. المصدر: http://razuznai.ru/normanskaya_i_antinormanskaya_teoriya.html
وفقًا للنظرية التي تشكلت فيها الدولة الروسية القديمة ، فإن هذا السؤال يثير قلق العديد من العلماء ، ولكن لا شك في أن لكل من هذه التصريحات حقها في الوجود.
روس (أرض روسية) - اسم التكوين السياسي للدولة للسلاف الشرقيين في القرنين التاسع والثالث عشر. الذي أنشأ الدولة الروسية القديمة. بعد ذلك ، لم يشير مفهوم "روس" إلى اسم شعب بأكمله ، ولكن إلى تسمية المناطق - الأراضي والإمارات. ترسخ مصطلح "روس" بقوة في المناطق الشمالية الشرقية من الدولة الروسية القديمة السابقة وأصبح أساس مفهوم "الروس". بالفعل في بداية القرن الثاني عشر. مصطلح "الأرض الروسية" يعني جميع القبائل السلافية التي سكنت أوروبا الشرقية.
وفقًا للقرنين الحادي عشر والثاني عشر ، شملت الأراضي الروسية ، بالإضافة إلى المدن الكبيرة في كييف وتشرنيغوف وبرياسلاف ، فيشغورود ، بيلغورود ، تورتشسك ، تريبول ، بوجسلافل ، كورسون ، كانيف ، شومسك ، تيخومل ، فيغوشيف ، كنوجنيتسا ، بوجسك. كانت هذه هي الأراضي القبلية الأصلية للبوليان ، وأجزاء من أراضي الشماليين و Radimichi ، وربما كان هذا يشمل بعض أراضي الشوارع و Vyatichi.
في بداية القرن الثالث عشر ج. بدأ تطبيق اسم روس ، الأرض الروسية على الأراضي الشمالية الشرقية للدولة الروسية القديمة: روستوف سوزدال ونوفغورود. بعد غزو المغول التتار في 1237-1241 ، تم تعيين مصطلح "روس" لهذه المنطقة ، على الرغم من وجودها في المعالم الأثرية في القرنين الثالث عشر والرابع عشر. إنها تلتقي بمعنى أوسع ، يعني جميع الأراضي التي يسكنها السلاف الشرقيون. بالفعل في القرن الثالث عشر وما بعده ، عندما ضعفت إلى حد كبير العلاقة بين مختلف أقاليم الدولة الروسية القديمة ، ظهرت أسماء جديدة: روسيا البيضاء ، روسيا الصغيرة ، روسيا السوداء ، روسيا الحمراء.
لا يزال أصل كلمة روس ، التي أعطت اسمًا لواحدة من أقدم الدول ، قيد المناقشة ولديها عدد من النسخ المثبتة علميًا. تقول إحدى النسخ أن روسيا هي اسم قبيلة فارانجيان ، التي خرج منها أقدم الأمراء الروس (روريك والنبوي أوليغ). نسخة أخرى تشير إلى أن كلمة "روس" من أصل سلافي وتعني أجوف ، مجرى النهر ، العمق ، فير.
أقدم مستوطنات السلاف الشرقيين ، والتي تشكلت منها المدن الروسية الأولى فيما بعد ، استقرت جميعها ، دون استثناء واحد ، على الأنهار. كان النهر هو الذي كفل إلى حد كبير سبل عيش أسلافنا: فقد وفر المياه للطهي والتدبير المنزلي ، وزود الأسماك والطيور المائية ، ووفر مسارًا سهلًا وسلسًا بشكل مثالي عبر المياه في الصيف ، على طول الجليد في الشتاء ؛ شكل النهر أيضًا دفاعًا طبيعيًا على ضفاف شديدة الانحدار تقطعها روافد ...
كان أسلافنا البعيدين يؤلهون النهر ، وقد سجل البيزنطيون بروكوبيوس أول دليل على تبجيل الأنهار وآلهة المياه من قبل السلاف في القرن السادس الميلادي. كتب نستور أيضًا أنه في العصر الوثني كنا نعبد الأنهار والبحيرات والينابيع بدلاً من الآلهة. لاحظ اللغوي والإثنوغرافي السلوفاكي بافيل زافرانيك (1795-1860) في كتاباته أن النهر في اللغة السلافية البدائية كان يسمى روسا (روزا). كتب: "هذه الكلمة السلافية الجذرية ، كاسم شائع ، ظلت مستخدمة بالفعل فقط بين الروس في قناة الكلمة ، للدلالة على مجوف ، مجرى النهر ، العمق ، فير ؛ ولكن كاسم مناسب للأنهار والمدن والقرى ، المزيد أو أقل بالقرب منهم الكذب ، يستخدمه جميع السلاف تقريبًا.
كتب المؤرخ الروسي الشهير في القرن التاسع عشر دي آي إلوفيسكي: "الاسم الشائع روس أو روس ، مثل العديد من الأسماء الأخرى ، له علاقة مباشرة بأسماء الأنهار. أوروبا الشرقية مليئة بالأنهار التي تحمل هذا الاسم المعين أو كانت تحمل في السابق هذا الاسم. وهكذا سمي نهر نيمان روز قديماً ، واحتفظ أحد فروعه باسم روس ، والخليج الذي يتدفق فيه كان يسمى روسنا ، يليه نهر روس أو روسا في مقاطعة نوفغورود ، روس ، أحد الروافد. ناريفا ؛ روس ، أحد روافد نهر دنيبر الشهير في أوكرانيا ؛ روسا ، أحد روافد السبعة ؛ روس إمباتش ؛ روس أوسكول ؛ بوروسي ، أحد روافد بوليست وآخرين. ولكن الأهم من ذلك أن اسم روس أو راس ينتمي إلى إلى فولغا لدينا ". من نفس الجذر السلافي "روس" تتشكل كلمة حورية البحر ، ترتبط العديد من المعتقدات الوثنية بعبادتها القديمة.
سجل V. I. Dal في قاموسه العديد من الكلمات الروسية اللهجة المشتقة من نفس الجذر الأصلي "rus": ruslen - سقيفة في البحر ، يتم إرفاق الأكفان من أجلها ؛ روسلينا - سريع ، قضيب ؛ الصدأ - " الماء قادمريفي "، مما يعني أنها تسير في مجرى مائي ، واسمها روس هو" وحش رائع لمنحدرات دنيبر "؛ اسم الذكررسلان ، لا تنسى من قصيدة بوشكين.
تظل الكلمة المرشدة الرئيسية بالنسبة لنا هي "القناة" ، المتأصلة فقط في اللغة الروسية وتتشكل من جذر "روس" مع انعطاف روسي نهائي ، وهي شائعة جدًا في لغتنا: weight-lo ، و wind-lo ، و Draft-lo ، و sus -lo و we -lo و mas-lo و rocker-lo و tochi-lo وما إلى ذلك.
تم تسمية عدد كبير من القبائل والشعوب على الأرض على اسم مكان موطنهم السائد. الاسم الذاتي لـ Primorsky Chukchi هو kalyn ("سكان البحر") ، والبدو "سكان الصحراء" ، و Selkups هم شيش كول ("رجل التايغا") ، وهنود سينيكا هم nunda-ve-o-no ( "عظماء التلال").
دعنا ننتقل إلى الاستنتاج الرئيسي: إذا كانت "روس" هي "نهر" - المكان الأبدي لمستوطنات أسلافنا ، والتي لطالما ارتبطت بها طريقة حياتهم ومعتقداتهم ارتباطًا وثيقًا ، فإن "روس" هي أحد الأصول السلافية البدائية التي شكلت عشًا كبيرًا من الكلمات باللغة الروسية فقط ، "روس" - بالفعل إله أسطوري نصف منسي دنيبر ، ثم الاسم العرقي المعمم "روس" أو "روس" - منذ العصور القديمة يعني "العيش على الأنهار" ، "سكان الأنهار "،" سكان النهر ".
يتحدث الأفستا ، الكتاب المقدس للفرس القدماء ، عن نهر رانها ، حيث يعيش الناس بدون قادة ، حيث يسود الشتاء والأرض مغطاة بالثلج ؛ فيما بعد كان نهر الراحة بين الفرس ، الذي يفصل أوروبا عن آسيا. من خلال تحليل لغوي دقيق ، يثبت F. Knauer الهوية الاشتقاقية لهذه الأسماء بالاسم القديم لـ Volga-Ra ، والتي اكتسبت فيما بعد أشكالًا مثل Ros بين الإغريق والعرب ، Ros ، Rus ، Rosa ، Rusa بين السلاف.
وهكذا ، يعتقد F. Knauer أن "... اسم الشعب روس من أصل سلافي-روسي بحت" وفي الترجمة الدقيقة للكلمة لا يعني شيئًا أكثر من شعب الفولغا.
3. الايجابيات:
1) إلى جانب كييف ، ظهرت مراكز جديدة للحرف والتجارة ، أكثر وأكثر استقلالية عن عاصمة الدولة الروسية
2) تم تشكيل إمارات كبيرة وقوية
3) المدن القديمة المتقدمة
4) في الإمارات الروسية الكبيرة ، تم إنشاء سلالات أميرية قوية ، وتبلور تقليد لنقل السلطة من الأب إلى الابن ، وكانت المدن تنمو بسرعة ، وكان اقتصاد الفلاحين يتطور باطراد ، وتم تطوير الأراضي الصالحة للزراعة الجديدة وأراضي الغابات. تم إنشاء آثار ثقافية رائعة هناك. كانت الكنيسة الأرثوذكسية الروسية تكتسب قوة هناك.
1) أصبحت الدولة معرضة للخطر ، حيث لم تكن جميع الإمارات التي تشكلت على علاقة جيدة مع بعضها البعض ، ولم تكن هناك وحدة أنقذت خيطنا فيما بعد أكثر من مرة.
2) أضعفت الحرب الأهلية الدموية المستمرة القوة العسكرية والاقتصادية للبلاد
3) فقدت كييف - العاصمة السابقة للدولة الروسية القديمة - قوتها التي غنت في الأساطير والملاحم وأصبحت هي نفسها سبب الخلاف
4) سعى العديد من الأمراء لأخذ طاولة الأمير الأكبر في كييف. غالبًا ما تغيرت السلطة في المدينة - طُرد بعض الأمراء ، ومات آخرون في المعارك ، وغادر آخرون ، غير قادرين على مقاومة المتقدمين الجدد
مقدمة
الفصل 1. نظريات أصل الدولة الروسية القديمة
1.1 نظرية نورمان
1.2 نظرية مناهضة نورمان
الفصل 2
2.1. نهج المصارعة - لومونوسوف وميلر
2.2. مؤرخون عن لومونوسوف وباير وميلر وشلوزر
استنتاج
قائمة المصادر المستخدمة
حاشية. ملاحظة.تبحث هذه الورقة في ظهور الدولة الروسية في الجدل بين النورمانديين والمناهضين للنورمان ، من ولادة النظرية النورماندية إلى الصدامات الحديثة بين النظرية النورماندية والنظرية المناهضة للنورمان.
هذا العمل يشبه هذا:
- يعكس القسم الأول نظريات أصل الدولة الروسية القديمة ، نورمان ومناهضة نورمان.
- يبحث القسم الثاني في آراء مختلف العلماء فيما يتعلق بأولئك الذين وضعوا الأساس للنظريات النورماندية والمضادة للنورمان.
مقدمة
تكمن أهمية هذا العمل في حقيقة أن كل شخص مهتم بتاريخ أصل وطنه وشعبه والمزيد عن أمته. لم يجد تاريخ تشكيل الدولة الروسية ، أو بالأحرى الدولة الروسية القديمة ، إجابات قاطعة. تسترشد جميع البيانات بشكل أساسي بـ The Tale of Bygone Years ، وليس الأصلي ، ولكن القوائم اللاحقة التي لا تكرر الأصلي مائة بالمائة.
الإشارات إلى روسيا موجودة أيضًا في سجلات الشعوب الأخرى ، مما يؤدي إلى ظهور المزيد والمزيد من الافتراضات الجديدة ، مما أدى إلى ظهور نظرية ظهور الدولة الروسية القديمة.
تعود أهمية الموضوع إلى عدة ظروف. الأول مرتبط بالأهمية العلمية لمسألة Varangian-Russian بشكل عام باعتبارها مسألة رئيسية في إعادة بناء الأحداث. التاريخ الوطنيالقرنين التاسع والعاشر يتم تحديد الظرف الثاني من خلال حقيقة أنه في العقد الماضي كان هناك تفاقم للنقاش حول مشاكل التاريخ المبكر لروسيا. من المهم التأكيد على أن إثبات المواقف يتم بمشاركة واسعة من المواد التاريخية. ثالثًا ، أنتجت ما يقرب من ثلاثة قرون من الدراسة العلمية لمسألة Varangian-Russian مؤلفات بحثية واسعة النطاق.
الأهمية العلمية والنظرية
يمكن استخدام هذا العمل عند النظر في الجدل حول أصل روسيا ، نظريات بعض العلماء من قرون مختلفة. قمنا بفحص "من أجل" و "ضد" بعض النظريات ، من أجل اعتماد نسخة أو أخرى من تشكيل الدولة الروسية القديمة.
الأهمية العملية للعمل هي -حيث يمكن استخدام هذه المادة في التحضير لندوات حول أصل الدولة الروسية القديمة والتعريف بعمل بعض ممثلي "المعسكرين" الذين يدافعون عن آرائهم.
موضوع بحثي هو تكوين وتطوير المفاهيم وحججها حول مشكلة أصل فارانجيان روس.
التأريخ
من أجل تحليل أفضل لموضوع أصل روسيا ، من الضروري النظر في أدبيات فترات مختلفة وأزمنة مختلفة. مما لا شك فيه أن الأمر يستحق البدء بمؤسس النظرية النورماندية ، جي زد باير ، الذي افتتح النقاش حول مشكلة المجموعة العرقية للفارانجيين في العلوم التاريخية الروسية بمقال "دي فاراجيس" ("عن الفارانجيون") ، نُشر عام 1735 باللغة اللاتينية في "تعليقات أكاديمية العلوم". استخدم النورمانديون مقال باير "عن الفارانجيين" كنوع من وثيقة السياسة ، حيث اعتمدوا على أحكامها في عملية إيجاد الحجج لتأكيد الأصل الاسكندنافي للفارانجيين.
لومونوسوف ، الذي يعارض نظرية النورمانديين ، ولا سيما خطاب أطروحة جي إف ميللر "حول أصل اسم وشعب الروس" ، قال إنه تم تسليمه على "أسس هشة" ، "لا يليق بالمستمعين الروس هي سخيفة ومزعجة في نفس الوقت ، وفي رأيي لا يمكن تصحيحها بأي حال من الأحوال بحيث تكون مناسبة أحيانًا للعمل العام.
تم تقديم مساهمة كبيرة جدًا من خلال عمل مؤرخ المهاجرين في.أ.موشين ، والتي لا تزال قائمة حتى يومنا هذا أفضل مقالحول تأريخ "مسألة فارانجيان".
تحظى الملاحظات التأريخية لـ S.M. Solovyov و V. O. Klyuchevsky بأهمية خاصة ، وهما مؤرخان تعاملوا مع "مشكلة Varangian" بضبط النفس. يجدر بنا أن نتناول بشكل خاص أحكام واستنتاجات في. O. حقائق تشكل بداية تاريخنا ولم أعد أراها. هذه الحقائق ، التي تقودني إلى مهد شعبنا ، تبقى كما هي ، بنفس المعنى واللون ، سواء قبلت بنظرية النورمانديين أو الروكسالانيين. لذلك ، عندما يبدأ نورماندي أو روكسلاني في التأكيد على أن نظرية واحدة فقط أو نظرية أخرى تضيء بداية الجنسية الروسية بالضوء المناسب ، فأنا أتوقف عن فهم أحدهما والآخر ، أي أنني أصبحت غير مبال كليًا بكليهما.
مما لا شك فيه أن المصدر الرئيسي لظهور نظرية النورماندية ، ولاحقًا نظرية مناهضة النورماندية ، كان حكاية السنوات الماضية (وتسمى أيضًا الوقائع الأولية أو وقائع نيستور) ، وهي أقدم حوليات روسية قديمة في وقت مبكر. القرن الثاني عشر الذي نزل إلينا ؛ أصل السلاف وتاريخهم المبكر ؛ سؤال Varyago-Russian في التأريخ.
يتم العمل مع المصادر ودراسة موضوع بحثنا باستخدام طرق تاريخية خاصة: تاريخية - وراثية وتاريخية مقارن. كُتب العمل على أساس تطبيق المبادئ التاريخية الأساسية - الموضوعية والتاريخية.
الإطار الزمني للعمل -النظر في روسيا (أو في المراحل الأولى لروسيا) من ظهور "حكاية السنوات الماضية" - القرن الثاني عشر ، حتى يومنا هذا.
الغرض من عملي وأهدافه -للنظر في مشكلة ظهور الدولة الروسية في الجدل بين النورمانديين ومناهضي النورمانديين. تأمل بالتفصيل نظريات أصل الدولة الروسية القديمة ، نورمان ومناهضة نورمان. ضع في اعتبارك أيضًا التغيير في الآراء والنظريات نفسها في فترة ما قبل الثورة وبعد الثورة.
الموقف الذي يتعين الدفاع عنهتبين أن مسألة أصل الدولة الروسية القديمة لا تزال مفتوحة. لا توجد إجابة دقيقة سواء في النظرية النورمانية أو في النظرية المناهضة للنورمان. ومع تطور التكنولوجيا وتأثير بعض العوامل على وعي الناس وكلماتهم أخذت النظريات هيئة مختلفةوالاعتراف والداعمين. معرفة أصل حالة الفرد هي جزء لا يتجزأ من معرفة الشخص بماضيه كجزء من المجتمع الذي يعيش فيه.
الفصل 1. نظريات أصل الدولة الروسية القديمة
1.1 نظرية نورمان
النظرية النورمانية -الاتجاه في التأريخ ، الذي يعتبر أنصاره النورمانديين (الفارانجيين) مؤسسي الدولة في روسيا القديمة. صاغ النظرية النورماندية علماء ألمان عملوا في أكاديمية سانت بطرسبرغ للعلوم في الربع الثاني من القرن الثامن عشر ، وهم G.Z. Bayer ، و G.F Miller ، وآخرون. كان أساس الاستنتاج حول الأصل النورماندي للدولة الروسية القديمة هو قصة "حكاية السنوات الماضية" حول دعوة الأمراء الفارانجيين روريك وسينيوس وتروفور إلى روسيا في عام 862:
"في صيف عام 6370. طرد الفارانجيون عبر البحر ، ولم يقدم لهم داشا الجزية ، وفي أغلب الأحيان كانوا هم أنفسهم أحرارًا ، ولم تكن هناك حقيقة في نفوسهم ، ووقفوا أقرباءهم ، وغالبًا ما حاربوا من أجل أنفسهم. وهم يقررون بأنفسهم: "دعونا نبحث عن أمير أطلقنا سراحه وحكمنا عليه بالحق". وعبر البحر إلى Varangians ، إلى روسيا ، تُدعى والدة tiye Varyazi Rus ، كما يطلق عليهم Sedrksii. تفضلوا بقبول فائق الاحترام ، أصدقاء أورمان ، أنجليان ، أصدقاء جوت ، سندويشات التاكو وسي. ريشا روسيا شود ، وسلوفينيا ، وكريفيتشي جميعًا: "أرضنا رائعة ووفيرة ، لكن ليس فيها لباس ، بل اذهب ليحكمنا ويحكمنا". واختاروا 3 إخوة من أجيالهم ، وحزموا كل روسيا بطريقتهم الخاصة ، وبعد أن أتوا إلى سلوفينيا أولاً ، وقطعوا مدينة لادوجا ، ورمادي في لادوزا ، روريك العجوز ، والآخر ، سينوس ، على بحيرة بيلا ، والثالثة إيزبستا ، تروفور. ومن هؤلاء الفارانجيين الملقب بالأرض الروسية ... ".
وضع هذا المقطع ، الذي تم التعرف عليه لاحقًا على أنه أحد المدخلات اللاحقة ، الأساس للمفهوم النورماندي لأصل الدولة الروسية.
تتضمن النظرية النورمانية نقطتين معروفتين:
- أنشأ الفارانجيون النورمانديون في الواقع دولة على الأراضي السلافية ، والتي كانت خارجة عن سلطة السكان المحليين.
- كان للفارانجيين تأثير ثقافي كبير على السلاف الشرقيين.
كان المعنى السياسي للنظرية النورماندية حاضرًا روسيا القديمةدولة متخلفة غير قادرة على الإبداع الحكومي المستقل ، والنورمان - القوة التي أثرت منذ بداية التاريخ الروسي على تطور روسيا واقتصادها وثقافتها.
افتتحت بداية النقاش حول مشكلة عرقية الفارانجيين في العلوم التاريخية الروسية بمقال باير "دي فاراجيس" ("حول الفارانجيون") ، الذي نُشر عام 1735 باللاتينية في "تعليقات أكاديمية العلوم" . تُنسى أعمال باير ، التي يُستشهد بها أحيانًا في الببليوغرافيا. وأشار في مقالته "عن الفارانجيين" إلى الأصل الإسكندنافي للفارانجيين.
في وقت لاحق ، ادعى أن السلاف استولوا على سلالة جوت الأصل. استخدم باير في كتاباته المصادر الروسية واليونانية واللاتينية المكرسة لتاريخ روسيا. كما لجأ إلى المصادر الاسكندنافية ، لكنه لم يستخدم اللغة العربية ، ثم لم يتم نشر المصادر بعد. مهدت أعماله الطريق لمزيد من الباحثين ، وهي الميزة العلمية الرئيسية لـ G. Bayer. لاحظ أنه لم تكن هناك استنتاجات نهائية ومحددة حول أصل روسيا ، ولكن تم وضع أسس النظرية النورماندية فقط.
ترتبط المرحلة التالية في تطور النورماندية باسم أستاذ آخر في سانت بطرسبرغ جي ميلر ، أي ترجمته "حكاية السنوات الماضية" إلى الألمانية. من خلال تطوير أفكار جي باير ، كتب ميلر أطروحة بعنوان "أصل الشعب واسم الروسي". تسبب العمل في فضيحة في الأوساط العلمية لتلك السنوات وتم حظره. الفكرة الرئيسية للكل النشاط العلميميلر: "لقد غزا السويديون روسيا ، وهذا ، بعبارة ملطفة ، لا يتوافق مع الواقع التاريخي".
تم دعم وتطوير أفكار G. Bayer و G.Meler من قبل A. Schlozer. نشر عددا من الأعمال: "صورة من التاريخ الروسي" ، "تمثيل للتاريخ العام". يمكن تعريف جوهر عمله بإيجاز على أنه نورماندي متطرف. كان السلاف ، حسب فهمه ، قبل وصول الإسكندنافيين في حالة من "اللامبالاة نصف الإنسانية".
لقد كان العلماء باير وميلر وشلوزر ، الذين "تعاملوا بغطرسة مع كل شيء روسي" ، هم من وضعوا "النظرية المنحازة" حول التطور غير المستقل للدولة الروسية. إليكم كيف يصف الكتاب المدرسي لتاريخ الاتحاد السوفياتي هذا الموقف: "استنادًا إلى جزء غير موثوق به من السجل الروسي ... حول دعوة عدد من القبائل السلافية كأمراء ... بدأوا يؤكدون أن النورمان ... هم من صنعوا الدولة الروسية ". تسببت فرضيتهم حول السلاف باعتبارهم أقل من البشر في استياء طبيعي من جانب الأساتذة الروس. وكان هذا رد فعل طبيعي للناس ، الذين جعل تاريخهم يعتمد على أي شخص. عبّر جيديونوف س.أ. في بيان واسع للغاية ، في رأيي ، عن رأي جميع الذين كانوا غير راضين ، بأن "دعوة الفارانجيين" أسطورة ، والنظرية النورماندية ليست مستقلة. "
يعتقد الكثيرون أن النظرية النورماندية ليس لديها سبب وجيه لتكون صادقة ومقبولة باعتبارها النظرية الوحيدة والدقيقة لأصل الدولة الروسية القديمة ، ودولتها بشكل عام ، بسبب دعوة الفارانجيين إلى روسيا. في رأيي ، لا يمكن طرح نظرية من خلال الإشارة بشكل أساسي إلى مصدر واحد دون النظر إلى العديد من المصادر الأخرى التي تحتوي على معلومات مهمة بنفس القدر.
1.2 نظرية مناهضة نورمان
نشأت النظرية المناهضة للنورمان حول أصل الدولة الروسية القديمة بفضل خطاب لومونوسوف الحاسم ضد النظرية النورماندية. منذ ذلك الحين ، لم يتوقف الجدل. استندت النظرية المناهضة للنورمان التي قدمها لومونوسوف إلى حقيقة أن الفارانجيين والنورمان هم شعوب مختلفة ، وأن الإسكندنافيين كانوا بالتو سلاف. اعتمد لومونوسوف ، عند إنشاء النظرية ، على العوامل الداخلية. يجدر الاعتراف بأنه في فرضيته كان هناك العديد من التخمينات والحقائق غير المثبتة.
جادل لومونوسوف في مواقفه على النحو التالي:
- بروسيا والبروسيون هم بوروس (يعيشون بجوار روسيا).
- أعطى اسم نهر روس الاسم إلى روس.
- أطلق النورمانديون على أراضي السلاف اسم "غرادوريكا" ، وهو ما يعني "بلد المدن" ، بينما لا يزال لديهم عدد قليل من المدن. وبالتالي ، لم يتمكنوا من تعليم "دولة" الروس.
- كان لشيخ نوفغورود ابنة تزوجها من الأمير. لديهم ثلاثة أبناء: روريك وسينيوس وتروفور.
تستند النظرية المناهضة للنورمان إلى حقيقة أن مصطلح "روس" ظهر في فترة ما قبل فارانجيان. تحتوي حكاية السنوات الماضية على بيانات تتعارض مع الأسطورة الشهيرة حول دعوة ثلاثة أشقاء للحكم. بالنسبة لعام 852 ، هناك ما يشير إلى أنه في عهد ميخائيل في بيزنطة ، كانت الأرض الروسية موجودة بالفعل. يقال في Laurentian Chronicle ، وكذلك في Ipatiev Chronicle ، أن جميع القبائل الشمالية تمت دعوتها لحكم Varangians ، ولم تكن روسيا استثناءً. استندت النظرية المناهضة للنورمان إلى مصادر مكتوبة. يعتقد المؤرخان السوفييت إم تيخوميروف ود. ليكاتشيف أن سجل دعوة الأمراء الفارانجيين في السجلات ظهر لاحقًا من أجل معارضة كييف روس وبيزنطة. توصل أ. شاخماتوف إلى استنتاج مفاده أن الفرق الفارانجية بدأت تسمى روس عندما تحركت جنوبا. في الدول الاسكندنافية ، لا توجد مصادر تشير إلى أن "روس" وراء القبيلة.
سعى العديد من النورمانديين ، إذا جاز التعبير ، "النقاد" ، الذين قبلوا النظرية النورمانية ، إلى تحديد درجة مصداقية واكتمال الظروف المشار إليها في السجلات.
من وجهة نظر النورماندي كليوتشيفسكي ، "إذا أزلنا الغطاء الشاعري إلى حد ما ، ... ستظهر أمامنا ظاهرة بسيطة للغاية ، وحتى وقحة". ما هذا؟ دعوة كريمة للغرباء؟ - تعال ، حكم؟ لا ، هذا "عمل عسكري" ، و "الحراس العسكريون يحصلون على قدر معين من الطعام مقابل خدماتهم". وبعد ذلك ، بعد أن شعر المرتزقة بقوتهم ، تحولوا إلى حكام. يمكن أن يعزى هذا البيان إلى نظرية مناهضة نورمان. يلاحظ Klyuchevsky ، الذي يقبل النورماندية ، أن دعوة الفارانجيين كانت مجرد توظيف حراس لأراضيهم.
تأتي الفرضية السلافية التي صاغها في.إن تاتيشيف وإم في لومونوسوف من جزء آخر من حكاية السنوات الماضية: ... من نفس السلاف - نحن ، روس ... الملقب روس من Varangians ، وقبل وجود السلاف ؛ على الرغم من أنها كانت تسمى glades ، إلا أن الخطاب كان سلافيًا. لكن من هذا المقطع لا يمكننا إلا أن نستنتج أنه بحلول الوقت الذي كُتبت فيه حكاية السنوات الماضية ، كان يُطلق على الشعب الروسي بالفعل اسم سلافي.
في رسائل الجغرافي العربي ابن خرددة ، الذي تعتبر بياناته عن أوروبا الشرقية من بين الأقدم ، كانت هناك سجلات تشير إلى أن الروس كانوا شعبًا سلافيًا.
تم طرح رأي آخر من قبل ألمع مناهضي النورمانديين في القرن التاسع عشر ، دي آي إلوفيسكي. كان من مؤيدي الأصل الجنوبي لروسيا. دافع عن السلافية الأصلية للبلغاريين ، والدور الكبير للسلاف في الهجرة الكبرى للشعوب والدور المهم للسلاف في اتحاد الهون. في رأيه ، من المستحيل تمامًا تخيل أن السلاف منحوا أنفسهم طواعية الجنسية لشعب آخر. إذا كان هناك غزو ، فيجب أن يكون هذا مصحوبًا بحركة جماهيرية كبيرة والعديد من الأحداث التي كان ينبغي أن تترك بصمة في العديد من المصادر (على وجه الخصوص ، المصادر الأجنبية) ، لكن هذا لم يحدث. بالإضافة إلى ذلك ، لم تتمكن الدول الاسكندنافية ، التي كانت آنذاك قليلة السكان وغير المتطورة ، من توفير العدد الضروري من القوات لمثل هذا المشروع. في جميع الأحداث اللاحقة ، تبدو روسيا كدولة منظمة وذات خبرة إلى حد ما ، وهو أمر مستحيل إذا تخيلت أن الغزو حدث مؤخرًا.
تم بناء النظرية المناهضة للنورمان ، مثل النظرية النورماندية ، على الحجج والحقائق التي لا أساس لها من قصة واحدة. بالنسبة لشخص روسي ، ستكون هذه النظرية أقرب بلا شك ، باعتبارها افتراضًا صحيحًا وطنيًا لأصل دولتهم.
في الختام ، يمكن القول أن النظرية المناهضة للنورمان كانت رد فعل طبيعي للنظرية النورماندية. بالنسبة لي ، بصفتي روسيًا ، من الأصح الوقوف بجانب أولئك الذين يعتقدون أنه تم استدعاء الفارانجيين كمرتزقة من أجل الحماية. هنا ، على سبيل المثال ، وجهة نظر شخص رائع يجسد الثقافة الروسية ، د. دور المتخصصين العسكريين. مما لا شك فيه أن دحض النظرية النورماندية مفهومة من حيث أن أنصارها حاولوا إظهار عدم قدرة السلاف على تطوير الذات والاعتماد على شعب آخر.
في كثير من الأحيان ، حاول الشعب الروسي الاستيلاء أو الاستخفاف أو الاستعباد. لكن إذا أخذنا في الاعتبار حقيقة أنه بغض النظر عن عدد الأشخاص الذين هاجموا روسيا ، يمكنها دائمًا الرد. لن تهدأ الخلافات حول تعريف كيف تم تشكيل الدولة الروسية القديمة على الرغم من ذلك لفترة طويلة. سيكون هناك دائمًا علماء سيدعمون هذه النظرية أو تلك. في الواقع ، مع ظهور التقنيات الجديدة ، ودراسة الاكتشافات الأثرية الجديدة وظهور وجهات نظر جديدة حول التاريخ ، على سبيل المثال ، عمل أ.
لقد طبقوا التحليل الرياضي وجادلوا بأن التسلسل الزمني الحالي للأحداث التاريخية غير صحيح ، وأن التاريخ المكتوب للبشرية أقصر بكثير مما يُعتقد عمومًا ولا يمكن تتبعه إلى ما بعد القرن العاشر الميلادي ، والحضارات القديمة وحالات العصور القديمة والأوائل. العصور الوسطى هي "انعكاسات وهمية" للثقافات المتأخرة أكثر بكثير ، وهي مدرجة في السجلات التاريخية بسبب قراءة وتفسير غير صحيح (خاطئ أو متحيز) للمصادر. زعموا أن سجلات السلاف القدماء تم العثور عليها في سجلات لاحقة من حكاية السنوات الماضية. وتحدثوا عن الأشخاص الذين حدثوا بالفعل ، من منظور المجتمع وحتى أدنى دولة ، سلمية ومضيافة.
ستجد كلتا النظريتين مؤيدين لهما في الحاضر والمستقبل ، ولكن ما إذا كان بإمكانهما إثبات صحة نظريتهما ولا جدال فيهما سيبقى بالنسبة لنا سؤالًا لا نعرف إجابته بعد.
الفصل 2
2.1. نهج المصارعة - لومونوسوف وميلر
كما نعلم بالفعل ، ترتبط النظرية النورمانية بشخصيات مثل Bayer و Miller و Schlozer وغيرهم ، فعند استخدام كلمة معاداة النورماندية ، يتبادر إلى الذهن اسم Lomonosov على الفور. سنحاول في هذا الفصل تتبع أصل ومسار نضال الممثلين البارزين لهذين المعسكرين.
لأول مرة ، بدأ صراع مفتوح حول مقاربات مسألة فارانجيا في عهد إليزابيث بتروفنا. في ذلك الوقت ، تولى جيرارد فريدريش ميلر النظر في مسألة Varangian. عاصفة من المشاعر نجمت عن حديثه "عن أصل الشعب واسم الروسي" ، الذي كتبه لاجتماع أكاديمية العلوم في 6 سبتمبر 1749 بمناسبة تسمية إليزابيث بتروفنا باسمها. كان خطاب ميلر في الأساس هو نفس أطروحة باير عن الفارانجيين. كان الاختلاف هو أن ميلر تعامل مع سؤال باير الذي لم يتم حله حول أصل مصطلح "روس" السنوي. بفضل هذه الدراسة ، أضاف النورمانديون إلى خزانتهم بعض المفاهيم الخاطئة الرئيسية التي يستخدمونها كحقائق تاريخية.
دعونا نلخص بإيجاز نظرية ميلر حول مصطلح "روس". في القرون الأولى من العصر المسيحي ، عاش السلاف على ضفاف نهر الدانوب. في مكان ما في القرن السادس. طردهم البيزنطيون. انتقل السلاف من نهر الدانوب إلى نهر الدنيبر وإلمن ، إلى الأماكن التي احتلها الفنلنديون. كان هؤلاء السكان الأصليون على دراية بالفارانجيين ، الذين أخذوا الجزية منهم (وفقًا لميلر ، فإن الفارانجيين ليسوا عصابات باير المتنوعة من الفايكنج ، بل هم إسكندنافيون - قبيلة ، شعب). أطلق عليهم الفنلنديون اسم "ruotsi" (Ruotsi) ، حيث استمروا في الاتصال بالسويد والسويديين حتى يومنا هذا. اعتمد السلاف هذا الاسم من Varangians ، وحولوه إلى "روس". مع مجيء الأمراء الفارانجيين (السويديين) إلى نوفغورود وكييف ، أصبح اسم "روس" الاسم القبلي الشائع لجميع السلاف الشرقيين.
تسبب هذا الرأي لميلر في عاصفة من السخط. أثناء وجود المخطوطة في المطبعة ، كانت أكاديمية العلوم تقول إن هذه المخطوطة تحتوي على شيء يهين الشعب الروسي. بعد ذلك ، تم تقديم الخطاب إلى اللجنة الأكاديمية ، التي ضمت V.K. Trediakovsky و M.V Lomonosov. ألقى لومونوسوف بمزاجه الكامل على ميلر ، ولم يفهم كيف يمكن للمؤلف أن يفوت فرصة التأكيد على عظمة ومجد الشعب الروسي.
كان استنتاجه أن خطاب ميلر لا يمكن أن يُنسب إليه الفضل الأكاديمية الروسيةوأن يوقظ في الشعب الروسي حبًا للعلوم. كان قرار اللجنة على النحو التالي: "لم يُظهر ميللر في خطابه بأكمله حالة واحدة لمجد الشعب الروسي ، ولكنه ذكر فقط أكثر من ذلك يمكن أن يخدم العار ، وهو: كيف هُزموا (الروس) مرارًا وتكرارًا في المعارك حيث بالسطو والنار والنهب بالسيف وسلب الملوك ثرواتهم. وأخيرًا ، فإنه يستحق المفاجأة مع الإهمال الذي استخدمه للتعبير عن أن الدول الاسكندنافية نجحت في غزو كل روسيا بأسلحتها المنتصرة.
اكتسب خطاب ميلر على الفور دلالة سياسية ، لأنه كان في هذا اليوم ، يوم تسمية أفراد العائلة المالكة (الاسم نفسه) ، كان ينبغي للإمبراطورة أن تسمع أن مؤسسي السلالة الروسية والدولة ككل هم السويديون في العصور الوسطى ، ومن يسمون الفارانجيين. علاوة على ذلك ، انتهت الحرب الروسية السويدية مؤخرًا. كان رد الفعل الطبيعي هو إدانة الصحافة وحظرها.
وتجدر الإشارة إلى أنه في ذلك الوقت عمل الكثير من العلماء الألمان في أكاديمية العلوم. مع الأخذ في الاعتبار الأحداث العسكرية الماضية ، كان استياء لومونوسوف طبيعيًا كوطني حقيقي لوطنه.
خلال حياته ، دافع لومونوسوف صراحةً عن مفهومه للتاريخ الأولي لروسيا في نزاعاته مع العلماء الألمان الذين عملوا في أكاديمية العلوم في سانت بطرسبرغ ، دون بذل الكثير من الجهد. أجرى Lomonosov عددًا قليلاً من عمليات البحث عن الحقيقة في مختلف المصادر والحفريات الأثرية. كانت إحدى نسخ ذلك أن أول أمير سلافي كان كي ، الذي عاش مع إخوته وأخته في كييف.
قرر أساتذة التاريخ الألمان إزالة لومونوسوف وأنصاره من الأكاديمية. انكشف هذا "النشاط العلمي" ليس فقط في روسيا. كان لومونوسوف عالمًا مشهورًا على مستوى العالم. كان معروفا في الخارج. تم بذل كل جهد لتشويه سمعة لومونوسوف أمام المجتمع العلمي العالمي. في نفس الوقت ، تم تفعيل كل الوسائل. تم بذل كل جهد للتقليل من أهمية أعمال لومونوسوف ليس فقط في التاريخ ، ولكن أيضًا في العلوم الطبيعية ، حيث كانت سلطته عالية جدًا. على وجه الخصوص ، كان لومونوسوف عضوًا في العديد من الأكاديميات الأجنبية - الأكاديمية السويدية منذ 1756 ، وأكاديمية بولونيا منذ عام 1764.
"في ألمانيا ، ألهم ميلر خطابات ضد اكتشافات لومونوسوف وطالب بإزالته من الأكاديمية." لم يكن هذا ممكنا في ذلك الوقت. ومع ذلك ، تمكن معارضو لومونوسوف من تحقيق تعيين شلوزر كأكاديمي في التاريخ الروسي. ووصف شلوزر لومونوسوف بأنه وطني وطني ، موضحا أنه "في ذلك الوقت كان هناك مرارة ضد السويد".
تم تطوير رأي المؤرخين الألمان حول النظرية النورماندية في أعمال الممثلين الموثوقين للفكر التاريخي والاجتماعي لروسيا.
2.2. مؤرخون عن لومونوسوف وباير وميلر وشلوزر
بالنظر إلى الوطنية ، من الصعب افتراض أن النظرية النورماندية سيكون لها أنصار في المجتمع التاريخي الروسي. لكن هذا صحيح ، وإن لم يكن بالكامل.
على سبيل المثال ، كتب N.M. Karamzin أن ميللر ، بعد أن أثبت خطأ لومونوسوف ، تعرض لـ "الاضطهاد" ، وأكد مرارًا وتكرارًا أن لومونوسوف أراد دحض "الحقيقة التي لا جدال فيها" حول الأصل الإسكندنافي للأمراء الفارانجيين. جادلت النظرية النورماندية ، N. وخلص إلى القول "إنه لأمر محزن أن أعتقد أنه كان خطأ لومونوسوف أن ميللر لم يلقي خطابه.
لافروفسكي في عام 1865 ، على الرغم من اعتراضه على أن لومونوسوف "لم يكن ضد العلماء الأجانب على الإطلاق ولم يكن مصابًا على الإطلاق بالحصرية الوطنية" ، إلا أنه قال في نفس الوقت إن وجهة نظره حول طبيعة وأهمية الأعمال في التاريخ الروسي كانت مبني على "شعور وطني مبالغ فيه ومساء فهمه" ، والذي بموجبه يجب أن يعمل التاريخ على تمجيد الوطن الأم. تفسير ما رآه الباحث في افتقار لومونوسوف إلى "أي تعليم تاريخي راسخ وشامل".
تحدث العديد من علماء ما قبل الثورة عن لومونوسوف كمؤرخ فاشل ، ومقاتل "ضد الأجانب فقط لأنهم أجانب". في عام 1829 ، تحدث ن. أ. بوليفوي عن لومونوسوف كرجل لم يكن مصيره التاريخ. أكد A.V.Sarchevsky أن أعمال لومونوسوف حول التاريخ ، الناجمة عن التنافس مع ميلر ، لا يمكن أن تصمد أمام النقد التاريخي. تحدث عنه سولوفيوف كرجل يفتقر إلى "لا الوقت ولا الوسائل لدراسة التاريخ الروسي" ، ولا فهمًا واضحًا للموضوع ، فيما يتعلق به "نظر إلى التاريخ من وجهة نظر أدبية بحتة ، وبالتالي ، كان من بيننا والد ذلك الاتجاه الأدبيالتي سيطرت بعد فترة طويلة.
من معسكر مناهضي النورمانديين ، تم تقديم ادعاءات أكثر جوهرية ضد معارضي لومونوسوف. أشار Yu. I. Venelin إلى أن استدلال باير حول "الفارانجيين هو محاولة لتفسير ليس روسيًا في الواقع ، بل العصور القديمة السويدية." وأشار باير ، ميلر ، شلوزر ، س التاريخ القديمروسيا ، على مدى تاريخ شعب منقرض ، تولي اهتمامًا فقط للجانب المكتوب من القضية "، دون أن تظهر في الوقت نفسه ،" ما إذا كانت هذه النورماندية قد استجابت في التاريخ والكائن الحي للأشخاص الذين جُلموا من قبلهم ".
وفقًا لـ N.V.Savelyev-Rostislavich ، كان باير وشلوزر مشبعين بـ "وطنيتهم الوطنية" ، والتي حملتهم "إلى ما وراء حدود الحقيقة التاريخية". ماكسيموفيتش شرح حقيقة أن لومونوسوف "كان له مشاركة محدودة في المسار اللاحق للتاريخ الروسي بشكل عام" على وجه التحديد بسبب "الريح الشمالية لانتقاد شليتسر". كويالوفيتش ، متحدثًا عن "شر وجهات النظر القومية الألمانية بشأن ماضينا" ، أجاب بلطف على ميللر. وصف باير بأنه رجل "تعلم أوروبا الغربية العظيم" ، لكنه جاهل كامل في "الكتابة التاريخية الروسية" ، وصنف نتيجة نشاطه العلمي على أنها ضارة للغاية ، "لأنه قطع بشكل رسمي الطريق إلى دراسة الموضوع نفسه من وجهة النظر الروسية ".
وفقًا للمؤرخ ، فإن شلوزر في روسيا لم ينضج بعد في "العلم" ، لكنه أظهر "ثناءً على الذات لا يطاق واستهزاءً بالآخرين" ، وازدراءًا للروس ومصالحه الذاتية تجاه روسيا. وصف Koyalovich خطته لتطوير السجلات بالنجاح وأشار إلى أنها تستند إلى عمل V.N.Tatishchev ، وأعرب عن رأي متدني حول نتيجة هذا المشروع حول نيستور. "سقط" ، كما سرد ، رغبة شلوزر في استعادة النص الأصلي لـ PVL ، تصريحاته حول الحالة البرية للسلاف الشرقيين قبل دعوة Varangians ، حول استحالة العثور على أي شيء صحيح في المصادر الأجنبية ، "سقط" بالنسبة للجزء الاكبرحتى شرحه لنص الوقائع ، وتحيزاته ضد قوائم التأريخ اللاحقة ، واحتفظ بالقيمة فقط "طريقته العلمية ، أي الصرامة ، والاتساق في دراسة الحالة".
في الوقت نفسه ، حكم كويالوفيتش على لومونوسوف كمؤرخ ودوافع خطابه ضد ميلر تتماشى تمامًا مع أفكار النورمانديين. في عام 1912 ، اتخذ آي.أيه تيخوميروف موقفا إيجابيا تجاه لومونوسوف ، وأظهر على وجه التحديد ما هي الآراء المناهضة للنورماندية ، التي عبر عنها ، لا تزال سارية. وأعرب عن تقديره الكبير لأدلة لومونوسوف على الطبيعة السلافية لأسماء Kholmogor و Izboursk ، أصل روسيا من Roxolans. كما أعرب عن تقديره لمؤشرات لومونوسوف حول الحقائق التي دمرت تمامًا الإنشاءات النورماندية: أن اسم "روس" غير معروف في الدول الاسكندنافية ، وأنه لا توجد معلومات حول دعوة روريك في المصادر الاسكندنافية ، وأن مصطلح "فارانجيانس" ينطبق على العديد من الشعوب الأوروبية. .
يتحدث عن أفكار لومونوسوف ، حول مشاركة السلاف في الهجرة الكبرى للأمم ، في تدمير الإمبراطورية الرومانية الغربية ، يلاحظ العالم أنها "أصبحت الآن حقائق سائرة ، تم التعبير عنها منذ مائة وخمسين عامًا وليس حتى الآن من قبل مؤرخ متخصص ، تشير فقط إلى العبقري لومونوسوف ".
يعتقد العلماء في الخارج أيضًا أن لومونوسوف وجد النظرية النورماندية مسيئة للوعي الذاتي الروسي. بالإضافة إلى هذا الرأي ، أضافوا أيضًا أنه "يخشى أن الملك السويدي ، في إشارة إلى الأصل السويدي للسلالة الروسية الأولى ، يمكن أن يطالب مرة أخرى بالعرش الروسي". ولكن هنا ، إذا جاز التعبير ، يمكن للمرء أن يجادل بالمرارة ضد السويد ، لأنه في أبريل 1760 تم انتخاب لومونوسوف عضوًا فخريًا في الأكاديمية السويدية للعلوم. وقبل لومونوسوف ، بكلمات الامتنان لـ "الأكاديمية المجيدة" "لمثل هذه الخدمة العظيمة والخاصة" ، هذا اللقب الفخري ، الذي كان فخورًا جدًا به.
في التأريخ الروسي في أواخر الأربعينيات وأوائل الستينيات من القرن الماضي ، يمكن التعبير عن الجوهر الرئيسي للأعمال حول لومونوسوف بكلمات ب. "أفضل خبير في التاريخ الروسي". لكن لم يكن كل شيء جيدًا في تلك السنوات كما نرغب ، لأن المحادثات حول لومونوسوف كمؤسس لمناهضة النورماندية تتلخص في حقيقة أنه في نزاع مع النورمانديين كان محقًا في الأساس "إثبات أن ظهور الدولة لا يمكن يمكن تفسيرها بظواهر عشوائية ، مثل دعوة الفارانجيين ".
في كثير من الأحيان ، يدعم العلماء أحد المعسكرات ، غالبًا دون إدراك ذلك ، كلا النظريتين بحججهم وآرائهم ، ويتحدثون في كلا الاتجاهين. هنا ، على سبيل المثال ، L.V Cherepnin في عام 1957 ، مشيرًا إلى أن الأعمال التاريخية لـ Lomonosov "كانت كلمة جديدة في العلم" ، وتحدث علنًا ضد التقليل من مساهمة العلماء الألمان في العلوم التاريخية الروسية ، وفي نفس الوقت قدم عنصرًا الشك في تقييم المزايا التاريخية لـ Lomonosov.
الدوافع التي أجبرته على التحول إلى التاريخ ، تأهلت شيريبنين على النحو التالي: "لقد شعرت الكرامة الوطنية للروس بالإهانة من حقيقة أنهم في الواقع تم استبعادهم من المشاركة في أعمال أكاديمية دراسة التاريخ الروسي و أن هذا العمل عُهد به إلى علماء ألمان فقط ، "نعم ، علاوة على ذلك ،" استخدم النبلاء الألمان النظرية النورماندية عن أصل روسيا من أجل التقليل من كرامة الروس. كما أكد بأهمية أن لومونوسوف "أظهر ضعفًا عندما أخضع مهام البحث التاريخي لاحتياجات السياسة الحالية للقيصرية وسأل ، على سبيل المثال ، عما إذا كانوا سيستخلصون أي عواقب وخيمة من ذلك" ، أن "روريك ونسله الذين حكموا في روسيا ، كانوا من النوع السويدي ".
في وقت لاحق ، تحدث شيريبنين عن التأثير الإيجابي لشلوزر على تطور العلوم التاريخية في روسيا ، وقال في نفس الوقت إن لومونوسوف استخدم "أساليب النضال الأيديولوجي" بدلاً من الجدل العلمي معه فيما يتعلق بـ "قواعد اللغة الروسية" ، وأوضح مواجهة العلماء مع سوء التفاهم المتبادل والعداء الشخصي المتبادل.
إذا قمنا بتلخيص مناقشة لومونوسوف وميلر وباير وشلوزر ، فيمكننا القول إن الأمر لم يكن سهلاً بالنسبة لكل منهم. لقد قاتلوا في الحياة وبعد الموت ، في أعمال وأفعال أتباعهم. تم إدانتهم مرارًا وتكرارًا ، حتى حُكم على لومونوسوف بالإعدام ، لكن بعد عام في السجن تم إطلاق سراحه. يمكن توقع النتيجة من خلال الوضع في البلاد في ذلك الوقت. لعب التأثير السياسي دورًا كبيرًا في مناقشة خطاب ميلر. ربما ، في غياب مثل هذا العدد من الأجانب في البلاد ، وخاصة في أكاديمية العلوم ، لم يكن الجدل قد وقع. ربما لن يكون هناك خطاب بحد ذاته إذا لم يشعر ميلر بأنه خبير في تاريخ هذا البلد في بلد أجنبي ، كما يقولون أحيانًا ، لدينا فقط عقلية مختلفة.
استنتاج.
ساهمت النظريات النورماندية والمناهضة للنورمان بلا شك مساهمة كبيرة في تطوير التاريخ الروسي. بناءً على الاستنتاجات والافتراضات ، في بعض المقاطع من حكاية السنوات الماضية ، أثارت أذهان العديد من العلماء العظماء من مختلف الأجيال والجنسيات. في كل عام ، هناك اكتشافات ونتائج وأفكار وافتراضات جديدة تؤدي إلى ظهور نظريات وإدانات جديدة لآراء بعض مؤيدي النظريتين. إنه لأمر مؤسف أن آراء العلماء لا تحتوي في كثير من الأحيان على طبيعة تاريخية ، بل طبيعة أيديولوجية أو سياسية. في كثير من الأحيان لا تحتوي الخلافات والاتهامات على أدلة دقيقة لا جدال فيها في شكل وقائع لا يمكن دحضها. يمكن القول عن هذا الجدل أن أحد العلماء حاول إثبات ما لم يستطع إثباته بشكل قاطع. والآخر لا يستطيع أن يدحضه دون برهان قاطع على التفنيد.
بصفتي شخصًا روسيًا ، فأنا أحترم عمل ومزايا لومونوسوف ، وأعتبره شخصية بارزة في جميع مجالات اهتماماته ، ومع العلم أن ميلر قام بالكثير من العمل في مجال التاريخ ، فلا يمكنني قبول أي من الجانبين. النظريات. كل منها لديه شيء يمكن أن يغري نفسه ويصد. لن أكذب ، لكن بالطبع النظرية النورماندية أقرب إليّ ، لكن ليس لدي الحق في قبولها تمامًا ، لعدم وجود حقائق وأدلة محددة بوضوح.
أود أن أصدق أن الوقت سيأتي عندما لا يتدخل المؤرخ في عملهم اراء سياسية، لا أيديولوجية ، ولا أي شيء آخر. أود أن أصدق أن التاريخ ، كعلم ، سوف يعتمد فقط على المصادر والمعرفة التاريخية ، دون أي فائدة. وأود أن أنهي بكلمات أحد مؤرخ ما قبل الثورة في.أو كليوتشيفسكي: "أفهم ... الاهتمام الذي يدفعنا لدراسة تاريخ روسيا: ... بعد كل شيء ، هذا هو تاريخنا الوطن. لكن هذه المصلحة التربوية ، أي العملية ، لا تستبعد العلمية.
قائمة المصادر المستخدمة
1. Bayer G. S. De Varagis // Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. T. IV. - بتروبولي ، 1735. ص 275-311 ؛ مرسوم باير جي زد. مرجع سابق ص 344-365.
2. لومونوسوف إم في بولن. كول. مرجع سابق ت. 6. س 20 ، 25
3. Moshin V. A. Varyago-Russian المسألة // Slavia. 1931 ، المجلد 10 ، الصفحات 109-136 ، 343-379 ، 501-537.
4. Klyuchevsky V. O. اسكتشات حول قضية Varangian. ص 113
5. Likhachev D. S. قصة السنوات الماضية ، الجزء الأول. الناشر: سان بطرسبرج ، ناوكا ، 1999.
6. في في سيدوف. الأصل والتاريخ المبكر للسلاف. موسكو: Nauka ، 1979
7. إد. في في فومينا. سؤال Varyago-Russian في التأريخ. موسكو: بانوراما روسية ، 2010.
8. Likhachev D. S. قصة السنوات الماضية ، الجزء الأول. الناشر: سان بطرسبرج ، ناوكا ، 1999.
9. باير جي. De Varagis // Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. T. IV. - بتروبولي ، 1735. ص 275-311 ؛ مرسوم باير جي زد. مرجع سابق ص 344-365
10. Lovmyansky H. Rorik Friesland و Rurik Novgorod - المجموعة الاسكندنافية. فوق. - تالين ، 1963 ، ص.
11. تاريخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من العصور القديمة حتى نهاية القرن الثامن عشر. حرره Rybakov B. A.، M.، 1983، p.45.
12. الكتاب المدرسي لتاريخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية م ، " تخرج من المدرسه"، 1983.
13. Gedeonov S. A.، Varangians and Russia، St. Petersburg، 1876.
14. Klyuchevsky V. O. ، التاريخ الروسي ، كتاب. 1 ، الصفحة 119.
15. Likhachev DS - حول الطابع القومي للروس ، - مسائل الفلسفة ، 1990 ، رقم 4 ، ص 4.
16. إم تي بيليافسكي. M. V. Lomonosov وتأسيس جامعة موسكو. في الذكرى المئوية الثانية لتأسيس جامعة موسكو (1755-1955). تحت إشراف الأكاديمي M. N. Tikhomirov. - موسكو ، جامعة موسكو الحكومية ، 1955 ، ص. 94.
17. إم تي بيليافسكي. M. V. Lomonosov وتأسيس جامعة موسكو. في الذكرى المئوية الثانية لتأسيس جامعة موسكو (1755-1955). تحت إشراف الأكاديمي M. N. Tikhomirov. - موسكو ، جامعة موسكو الحكومية ، 1955 ، ص. 61.
18. الحياة العامة والخاصة لأوغست لودفيغ شلوزر ، وصفها بنفسه. SPb. ، 1875
19. Karamzin N. M. تاريخ الدولة الروسية. SPb. ، 1818. T. I. ملاحظة. 105 ، 106 ، 111 ؛ Nadezhdin N. I. حول الأعمال التاريخية في روسيا // مكتبة للقراءة. SPb. ، 1837. T. XX. ص 101.
20. Lavrovsky N. A. On Lomonosov بناءً على مواد جديدة. خاركوف ، 1865. س 128 - 129 ، 145 - 151 ، 169 - 172.
21. الذكرى السنوية لبيركوف ب.ن. لومونوسوف لعام 1865 (صفحة من تاريخ النضال الاجتماعي في الستينيات) // Lomonosov: Sat. المقالات والمواد. م ؛ L. ، 1946. T. II. ص 244.
22. الحقل N. A. تاريخ الشعب الروسي. م ، 1997. T. 1. S. 29 ؛ Starchevsky A.V مقال عن أدب التاريخ الروسي قبل كارامزين. سانت بطرسبرغ ، 1845 ، ص .142 ؛ مرسوم Belinsky V. G. مرجع سابق ص 373 ، 378 - 381 ، 384 ؛ Solovyov S.M. كتاب التاريخ الروسي // يعمل. الكتاب. السادس عشر. 1995. S. 221 - 222.
23. Venelin Yu. I. Scandinaviamania ومعجبيها ، أو قرون من البحث عن Varangians. م ، 1842. س 12 ؛ Maksimovich MA من أين تأتي الأرض الروسية. كييف ، 1837. س 139 - 140 ؛ Savelyev-Rostislavich N.V Varangian Rus وفقًا لنيستور والكتاب الأجانب. SPb.، 1845. S. 15، 22-24؛ Gedeonov S. A. Varangians وروسيا: في الساعة 2 / مؤلف المقدمة ، والتعليق ، وكاتب السيرة الذاتية ، والمقال V. V. Fomin. M.، 2004. S. 65؛ Koyalovich M. O. تاريخ الوعي الذاتي الروسي وفقًا للآثار التاريخية والكتابات العلمية. مينسك ، 1997. ص 135 - 136 ، 144 - 149 ، 151 - 154 ، 156 - 158 ، 161 - 163 ، 273 ، 289.
24. Tikhomirov I. A. On أعمال M. V. Lomonosov في التاريخ الروسي // ZhMNP. SPb. ، 1912. نوفمبر. سر. الفصل XLI. سبتمبر. ص 41 - 64.
25. نيلسن جي بي مرسوم. مرجع سابق ص 14 - 15.
26. لومونوسوف إم في بولن. كول. مرجع سابق T. 10. س 541-542 ، 579-580 ، 850.
27. Rybakov B. A. المتطلبات الأساسية لتشكيل الدولة الروسية القديمة // مقالات عن تاريخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية: أزمة نظام العبيد وظهور الإقطاع على أراضي الاتحاد السوفياتي. الثالث - التاسع قرون. م ، 1958. س 735 ؛ ساخاروف إيه إم لومونوسوف مؤرخ ... ص 18.
28. بيليافسكي إم تي إم في لومونوسوف والتاريخ الروسي. س 98 ؛ Peshtich S. L. تأريخ روسي عن M. V. Lomonosov كمؤرخ. س 73 ؛ Tikhomirov M.N. الأعمال التاريخية لـ M. V. Lomonosov. ص 69.
29. Cherepnin L.V. التأريخ الروسي حتى القرن التاسع عشر. ص 187 - 188 ، 191 ، 210 - 211 ؛ هو. شليسر ومكانته في تطوير العلوم التاريخية الروسية (من تاريخ العلاقات العلمية الروسية الألمانية في النصف الثاني من القرن الثامن عشر - أوائل القرن التاسع عشر) // العلاقات الدولية لروسيا في القرنين السابع عشر والثامن عشر. (الاقتصاد والسياسة والثقافة). م ، 1966. س 196 ، 198 - 199 ، 216.
30. Klyuchevsky V. O. التاريخ الروسي. دورة كاملة من المحاضرات في ثلاثة كتب. الكتاب الأول ، م ، 1994.